Belgisch wetsvoorstel moet vasthouden smartphone tijdens rijden strafbaar maken

Met een wetsvoorstel wil een Belgische commissie strengere regels invoeren om het gebruik van onder meer smartphones achter het stuur verder tegen te gaan. Het gebruiken van een smartphone achter het stuur was al verboden, maar nu wordt ook het vasthouden van een telefoon strafbaar.

In het wetsvoorstel wordt er gesproken over een 'mobiel apparaat met een scherm' in plaats van een telefoon, schrijft De Tijd. Zo wordt het bijvoorbeeld ook verboden om een tablet of e-reader achter het stuur te gebruiken. De bestuurder mag het mobiele apparaat niet gebruiken, vasthouden of manipuleren. Nu is het vasthouden van een mobiel apparaat achter het stuur in België niet verboden; alleen het gebruik ervan is verboden.

Naast het vasthouden van een mobiel apparaat, wordt het ook verboden om het apparaat te gebruiken wanneer deze op schoot, de middenconsole of op de passagiersstoel ligt. Bestuurders mogen een telefoon bijvoorbeeld niet op schoot leggen en zo als navigatie gebruiken; dit mag alleen in een houder. Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 174 euro. Nu is de boete voor het gebruik van een smartphone 116 euro.

Een Belgische Kamercommissie stemt op dinsdag over het voorstel; volgens HLN is er onder coalitiepartijen en oppositiepartij N-VA een meerderheid voor het voorstel. Mogelijk stemt de federale regering in januari over het voorstel, waarna deze in maart in werking zou kunnen treden.

Binnen de regering werd volgens De Tijd ook gewerkt aan een wetsvoorstel om met slimme camera's smartphonegebruik achter het stuur mee op te kunnen sporen. Vooral de coalitiepartijen PS en MR zouden hier echter tegen zijn, omdat dit een te grote inbreuk op de privacy zou zijn. Daarom wordt er nu gewerkt aan een wet om een proefproject mogelijk te maken. Het verkeersinstituut Vias test zo'n systeem al langer.

Reacties (188)

[Blokker_1999]

Als ik een mobiel apparaat niet mag bedienen als het los in de wagen ligt, bijv in de middenconsole, waarom mag ik dan nog wel mijn ingebouwde navigatie bedienen? Kunnen we dan niet beter direct alle input op touch devices verbieden? Al erken ik dat dat ook weer problemen geeft bij vele high end moderne wagens waarbij steeds meer functionaliteit verhuist naar touch screens. Maar het verschilt wordt met deze wetgeving wel heel klein.

[efari]

dit is de grondgedachte:

"Ik denk dat het beste is dat het toestel in zo een houder zit, en niet op de passagierszetel of de middenconsole ligt. Als je dan vijf seconden naar je gsm kijkt, heb je honderd meter je ogen niet op de weg. En volgens sommige studies kijken mensen al gemakkelijk 20 of 30 seconden naar hun gsm. Dus dan rijd je blind in het verkeer. De boodschap is heel duidelijk: als je rijdt, moet je je ogen op de weg houden en je handen aan het stuur. Dat is het beste voor de verkeersveiligheid."

- CD&V-kamerlid Jef Van den Bergh op vrt.be

in mijn opvat: naar je gsm in de middenconsole kijken, duurt een fractie van een seconde langer (je moet je hele hoofd draaien) én je hebt dan geen periferisch zicht meer op de weg.
als je naar je gsm in de houder kijkt, dan heb je wel nog periferisch zicht op de weg.

[Reactie gewijzigd door efari op 22 juli 2024 13:44]

[TetsuoShima]

Dat ligt er maar juist aan waar die houder zich bevindt he. Geen probleem om een houder zo te plaatsen dat je even weinig zicht op de baan hebt als dan als hij op je stoel zou liggen. Ik ben het helemaal eens met de opmerking van Blokker of hoe ik hem interpreteer tenminste: eender welke non-tactile input waar je moet kijken naar wat je aan het doen bent om het te kunnen doen is mis. Sterker nog eender welke input die je niet aan je stuur kan doen zonder je aandacht van de weg af te halen of als je toch je handen van het stuur moet halen, die niet rechtstreeks met de besturing van de wagen te maken heeft, is mis. Ik heb er geen probleem mee als iemand dat doet zonder het verkeer te hinderen als het verkeer volledig stilstaat bv in de file of bij een stoplicht, maar in eender welke andere situatie moet je als je aan het rijden bent niets anders doen dan rijden, dat betekent wat mij betreft zelfs dat je ook geen gecompliceerde onderwerpen aan de telefoon moet behandelen, ook al is het hands free.

Al deze maatregelen zijn zo'n beetje gericht op ergens iets aan doen zonder al te veel impact te hebben en niet te sterk te raken aan de status quo (vergelijk het met: alcohol en sigaretten mag je zonder probleem kopen en gebruiken maar probeer niet cannabis of xtc in grote hoeveelheden te kopen of verkopen want dan heb je problemen, hoewel het verslavend effect en de schadelijkheid van de laatste twee lager is dan van de eerste twee, tenminste, dat is wat ik lees, ik gebruik geen enkele van de vier vernoemde stoffen). De focus ligt hier op waar men denkt maatschappelijk mee weg te komen en waar men tegelijk ook inkomsten mee kan genereren.

Er zijn al talloze onderzoeken gedaan naar het verminderen van aandacht op de weg tijdens mentale handelingen die niet met autorijden te maken hebben (bv nadenken over een moeilijk onderwerp tijdens een gesprek tijdens het rijden) en de conclusies zijn altijd hetzelfde, je kan evengoed dronken achter het stuur zitten als een moeilijk gesprek hebben in de wagen, kans dat je iets cruciaals mist is even groot, als er zich überhaubt iets cruciaals voordoet natuurlijk.

[efari]

eender welke non-tactile input waar je moet kijken naar wat je aan het doen bent om het te kunnen doen is mis.

Ja daar kunnen we het denk ik allemaal wel over eens zijn. Maar je kan als politieker toch moeilijk alle touchscreens in alle auto's verbieden?

Hoe zou jij de wet anders proberen aanpassen zodat je niet alle autolobby's én boze chauffeurs op je nek krijgt én je niet de huidige auto's illegaal maakt?

Deze nieuwe wet is alleszins beter als hetgeen we daarvoor hadden, en dat is een GOEIE evolutie

[Reactie gewijzigd door efari op 22 juli 2024 13:44]

[TetsuoShima]

Uiteraard is het een verbetering, maar dat is hetzelfde als zeggen dat 9/20 halen een verbetering is tov 6/20. De vorige wet stemt nog uit de tijd dat je niet met je gsm op op twitter zat. Persoonlijk wist ik zelfs niet dat het volledig legaal was om te twitteren op je gsm tijdens het rijden in België, blijkbaar was het hiervoor enkel niet toegelaten om te bellen. Ik dacht altijd dat het volledige gebruik niet toegelaten was, maja... Hopelijk hebben ze deze keer meer vooruitziendheid en veralgemening zodat hij over 10 jaar niet nog eens verouderd is.

Het verbieden van touchscreens in de wagen is iets wat op Europees niveau aangepakt moet worden, een mini-landje als België heeft nul impact hierop. Als ze zoiets al zouden invoeren, dan zegt de fabrikant gewoon, ja, die wagen verkopen we niet in België, een pak moeilijker voor de fabrikant om dat tegen de hele EU te zeggen. Uiteraard kan je dat niet retroactief doorvoeren, maar je kan dat wel doorvoeren voor nieuwe inschrijvingen. Niet dat ik verwacht dat dit 1-2-3 gebeurt, zoals je zelf al aanhaalt, er is veel geld mee gemoeid. Tesla heeft onlangs zelfs aangekondigd dat ze het spelen van videogames op de middenconsole van onder andere de model 3 (die geen ander scherm heeft) tijdens het rijden gaan implementeren in een komende update...

[dasiro]

Persoonlijk wist ik zelfs niet dat het volledig legaal was om te twitteren op je gsm tijdens het rijden in België, blijkbaar was het hiervoor enkel niet toegelaten om te bellen.

dat was dus ook verboden, want het is "de manipulatie van het mobiele toestel" dat verboden is, dus ook scrollen door je feed.

[k995]

Het is dan ook illegaal om door je twitter feed te gaan, geen idee waarom je denkt dat dit nu legaal zou zijn.

[TetsuoShima]

Ik baseerde mij hiervoor op een nieuwsbericht van de Belgische publieke omroep waarin stond:

' "In de wegcode staat nu dat je niet met de gsm in de hand mag bellen, maar vandaag doen we natuurlijk veel meer dan alleen bellen met de gsm", legt CD&V-kamerlid Jef Van den Bergh uit. '

Ik ga er dan van uit dat het parlementslid weet waarover hij het heeft en dat de redacteur zijn werk correct gedaan heeft. Blijkbaar was dat bij deze niet het geval en heeft men het artikel op een later tijdstip aangepast. Uiteraard lees ik niet elk artikel wat gepubliceerd wordt op 5 verschillende momenten van de dag nog eens door om te kijken of het wel klopte wat men geschreven had, als er niet publiek een mededeling geplaatst werd dat er foute berichtgeving heeft plaatsgevonden. In dit geval is dat dus ook niet gebeurd (wat ik ook wel begrijp omdat het geen verschil uit maakt voor de verandering die eraan komt), maar om toch duidelijk te maken dat ik dat idee niet zomaar uit de lucht gegrepen heb, ben ik het nogmaals gaan opzoeken om een link te kunnen plaatsen, naar: ' waarom ik denk dat etc... '

Nu staat er namelijk:

' "In de wegcode staat nu dat je de gsm niet in de hand mag houden", legt CD&V-kamerlid Jef Van den Bergh uit. '

Wat uiteraard een volledig andere interpretatie is. Wat er nu staat is hoe ik trouwens altijd dacht dat het werkte, vandaar ook dat ik oorspronkelijk zei: ' Persoonlijk wist ik zelfs niet dat het volledig legaal was om etc... '

Nu weet je in elk geval waarom ik bovenstaande schreef, vermits je daar interesse naar toonde.

Links met bron info:

https://web.archive.org/w...r-mag-het-alleen-nog-als/

https://www.vrt.be/vrtnws...r-mag-het-alleen-nog-als/

[k995]

Moest ik zo'n vage omschrijving lezen zou ik toch zelf een beetje opzoeken voor conclusies te trekken.

[TetsuoShima]

Jij vindt dat blijkbaar een vage omschrijving, ik vind het een duidelijke omschrijving, incorrect, maar wel duidelijk. Als iets op het nieuws van de publieke omroep meegedeeld wordt, dan lijkt het me geen al te ver genomen veronderstelling dat mag worden aangenomen dat dit feitelijk is. Misschien dat jij je wil bezighouden met elk nieuwsbericht wat je op een betrouwbaar veronderstelde bron leest bij de oorspronkelijke bron na te kijken (in dit geval de effectieve wettekst), maar ik heb wel betere dingen te doen.

[leecher]

Maar je kan als politieker toch moeilijk alle touchscreens in alle auto's verbieden?

Krijgen we dan weer normaal bedienbare knoppen zodat je niet 2 menu's door moet voordat je de verwarming hoger kan zetten? Ik zie wel voordelen

[Blokker_1999]

Waarom zou je dat niet kunnen verbieden? In sommige landen is dit reeds het geval. Herinner U die ene bestuurder in Duitsland die in de rechtbank veroordeeld is omdat hij zelf van de baan gereden is omdat hij zijn ruitenwissers van zijn Tesla wou instellen tijdens het rijden omdat het regende, maar daar het een Model 3 was moest dat via het touchscreen.

[Qroqant]

Maar als iemand kijkt naar zen scherm in een Tesla of andere moderne wagen om een basis functie te doen zoals de airco aanzetten, radio verzetten, dan heb je toch ook geen zicht op de weg?

Of wat nu als je gsm gewoon dat berichtje dat je krijgt op je gsm gewoon toont op het scherm in de middenconsole, dan heb je nog steeds hetzelfde probleem.

[k995]

Het gaat hem dan ook niet om die 1 seconde om de airco op 22 te zetten het gaat hem om die 5-10 seconden om dat juist binnengekomen berichtje te lezen/ liedje te veranderen.

[Qroqant]

Ja, maar als je via een touchscreen eerst moet gaan naar de airco instellingen met je vinger, dan naar het '+' symbooltje met je vinger, dan ben je ook wel zeker een 5 tal seconden bezig. Dan moet het touchscreen ook nog eens direct de input vinden.

[bed76]

Als je er eenmaal aan gewend bent, kun je dat makkelijker dan in de gemiddelde luxe andere wagens in die klasse, daar zitten zoveel knoppen op dat je echt niet meer weet waar je moet zijn. Ik rij in een Tesla 3, als ik de airco omhoog wil zetten, kijk ik waar mijn vinger heen moet, dan kijk ik op de weg en dan klik ik en kijk ik weer of ik het goed heb gedaan. > 1 sec, kijken op de weg, 1 sec. checken, maar dat moest in mijn vorige auto ook, waar de airco op knoppen op het middenconsole zat.

Het heeft niks met schermen of knoppen te maken, maar met verantwoordelijkheid die een weggebruiker wel of niet neemt. En wat is erger iemand die op een afgewogen moment 1-3 sec een airco instelt, navigeert oid of iemand die zit te appen met vriend, familielid of appgroep of 3 ruziënde kinderen achterin heeft zitten....?

[M14]

Dat is toch ook zo met je smartphone. Als je het gewend bent kun je dat sneller en beter dan de gemiddelde middenklasser met een miljoen knoppen.

[k995]

EN als men merkt dat er hierdoor ook ongevallen gebeuren zal men uiteindelijk de wetgeving daar ook voor aanpassen.

De feiten zijn nu eenmaal dat er veel ongelukken gebeuren door smartphone gebruik, logisch dus dat men dit aanpakt.

[YoshiBignose]

Ja want mensen kijken ook echt 5 tot 10 sec. lang naar hun scherm zonder naar de weg te kijken

[k995]

Idd, je zou verbaasd zijn.

[Stoffel]

Als ik heel eerlijk ben vind ik dat ook echt heel vervelend. Ik heb zo'n auto waar bijna geen fysieke knoppen meer op zitten en het leidt echt ontzettend af van de weg. Heel soms moet ik er wel eens iets op bedienen tijdens het rijden, maar ik probeer dat eigenlijk te vermijden omdat het echt niet veilig voelt dat je zo lang naar dat scherm moet kijken. Eigenlijk is het gewoon even gevaarlijk als met je telefoon spelen.

[k995]

Idd en ik zie meer en meer reviewers dat dit gebrek aan knopen als negatief zien.

[bakkerken]

Het probleem met al dat touch gedoe is dat je niets meer blind kan. Ik kon mijn vorige auto perfect bedienen zonder weg te kijken omdat ik ongeveer wist waar de knoppen zitten en het op gevoel makkelijk te doen was. Nu is alles touch en moet ik wel wegkijken want er zit geen feeling oo een plat scherm, al is het maar voor onnozelheden zoals even op de ramen te blazen omdat ze aandampen.

[kristofvdo]

Geef ik je gelijk in, persoonlijk zou ik het niet erg vinden en heb weinig moeite om even langs de kant te gaan staan om navigatie na te kijken op een parking (of instellen voor je vertrekt) - Muziek stel ik in via Siri of doet men passagiers-dj

Maar open discussie:
Ik merk zelf dat ik wel afgeleid word door het scherm op de middenconsole omdat je muziek wil selecteren, gps wil instellen etc...Je hoofd draait immers en je zicht op de weg verminderd.

We zijn afhankelijk van deze input dus afschaffen is zeer moeilijk maar het lijkt me niet onmogelijk dat dergelijke functionaliteit verhuisd naar het scherm achter het stuur of via een soort van HUD.
Je hoofd moet minder draaien en je visibiliteit naar de weg is minder beperkt dan naar de middenconsole te moeten kijken.

[Spasm]

Bij mijn navigatie is het zo dat als de auto in beweging is, dat ik het schermtoetsenbord niet kan gebruiken. Deze werkt alleen als ik stil sta.
Wel irritant als je een bijrijder hebt die prima het ding zou kunnen bedienen, maar ik vind het alsnog een goed iets.

[multikoe]

Een wet moet ook praktisch uitvoerbaar zijn en alle input van alle schermen in de auto verbieden is al lang niet meer praktisch uitvoerbaar.
Werken met een losse telefoon is gevaarlijker dan werken met een telefoon in een houder. Het kost meer aandacht, je telefoon kan vallen of verschuiven tijdens het bedienen. En bovendien: een maatregel hoeft niet 100% effectief te zijn om toch bij te dragen aan de veiligheid. Het zal ongetwijfeld helpen en daar gaat het om.

[Sircuri]

De bedieningsmogelijkheden van je ingebouwde navigatie zijn veel beperkter dan een mobiele telefoon. Ik snap wat je zegt, maar met je navigatie kun je geen SMS/WA berichten lezen en versturen. Er is bijvoorbeeld ook een goede reden waarom je in Apple Carplay enkel berichten kunt laten voorlezen en nieuwe kunt inspreken. Komt geen toets aan te pas.
En daarnaast is ook de frequentie van bediening van een navigatie systeem vele malen lager. Ik hoeft niet elke 5 minuten mijn route aan te passen in mijn auto.

[grasmanek94]

Uitzondering voor huidige wagens dan (anders zijn consumenten de dupe). Alle input die nodig is tijdens rijden (zoals airco, stoelverwarming, navigatie, etc) verbieden om als input-op-een-scherm te maken die dynamische content kan laten zien.

[SuperDre]

Ingebouwde navigatie mag je ook niet tijdens rijden met de hand bedienen.

[brecht_vb]

Omdat het niet mobiel is? Lijkt me redelijk duidelijk.

Het grote probleem is dat mensen veel meer 'bezig zijn' met een smartphone waarop gescrolld moet worden, stevig vastnemen, en panikeren als hij tussen de benen op de grond valt, dan nog eens proberen oprapen, tijdens het rijden.

Een smartphone met GPS in de houder, onaangeroerd, is geen probleem. Wanneer die uit de houder valt, moet je er vanaf blijven. De bestuurder zijn probleem, niet dat van het omliggende verkeer.

[Anoniem: 1617016]

Een smartphone is veel te interessant voor veel mensen. We kunnen daar collectief niet met de poten van afblijven. Pure navigatie heeft daar geen last van

[ice angel]

Het gaat er om dat mensen meer dingen gaan doen met mobieltje dan alleen navigatie te gebruiken.
Daarbij bij kun je telefoon koppelen met auto waarbij je hands free kan bellen.

[DeanXeL]

Hoe veel pruts jij aan je navigatie-app eenmaal je aan het rijden bent? Ik stel m'n bestemming in voordat ik vertrek en daarna blijf ik er met mijn fikken vanaf. Ten hoogste vraag ik Waze eens een alternatieve route als ik ergens stil in de file sta.

Ik begrijp je punt wel, het gaat 'em in moderne autos natuurlijk ook om de airco/verwarming, de zetelinstellingen, de muziek/radio,... dat zit ook allemaal in een middenconsole, en vaak zelfs niet meer mogelijk degelijk te bedienen met afstandsbediening aan het stuur. Beste oplossing daarvoor: spraakherkenning. Werkt ook niet altijd ideaal, en ik denk dat ik ook al eens een onderzoek heb gezien dat zegt dat zelfs DAT afleidend kan werken, maar je blik kan wel gewoon op de baan voor je blijven.

[Tintel]

Of we accepteren dat we ook andere dingen kunnen (en soms moeten) doen in een auto...

Zonder navigatie rijden is niet echt handig. Dus dan maar vastmaken aan het dashboard (je mobiel) maar je mag hem dan toch nog wel bedienen?

[Stoney3K]

Mijn navigatie heeft een pookje op het stuur, geen touchscreen. Die kan ik dus gewoon instellen terwijl ik mijn handen aan het stuur blijf hebben.

[Tintel]

Maar waar zit je scherm? Het gaat er niet om waar je handen zijn; bij een automaat kun je makkelijk met 1 hand rijden overigens - genoeg acties voor die andere hand om uit te voeren.

Eigenlijk geef je precies het probleem aan. Het ligt niet aan het apparaat maar meer waar dit apparaat (cq. scherm) zich bevindt en hoeveel aandacht nodig is om te doen wat je wilt doen.

[Vayra]

Het ene systeem is ingericht voor handelingen in de auto, en het ander voor handelingen op de smartphone. Lijkt me niet heel moeilijk. De content en het doel is anders. Er is overlap, maar het werkt dan anders.

Maar van mij mogen ze touch in de auto (ontwerpen) geheel killen. Want het is sowieso minder veilig dan fysieke knoppen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 13:44]

[Tintel]

De enige reden dat touch misschien minder handig is voor in de auto is het ontbreken van haptic feedback maar verder is het goed te gebruiken. Alsof track-wheels (iDrive) of cursor-toetsen niet betekenen dat je moet kijken wat je doet.

[cadsite]

Oh, ik dacht dat dat al lang verboden was.

[Admiral Freebee]

Blijkbaar is de omschrijving in de wet momenteel te specifiek. Nu bestaan er sowieso nog andere codes die afleiding door een smartphone zouden kunnen bestraffen:

• Artikel 7.2 : “de weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of
gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers (…)”.
• Artikel 8.3 : “elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de
nodige kennis en rijvaardigheid beschikken. Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit
te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.”

Als je sommige mensen ziet rijden dan kan je zeker stellen dat ze zich niet gedragen om geen hinder of gevaar te veroorzaken Vaak genoeg dat men berichten aan het sturen is of sociale media checkt in de file en dat gaat dan verder terwijl het verkeer begint te rijden. Allemaal momenten waarop men te weinig aandacht schenkt aan het verkeer.

[Tintel]

terwijl het verkeer begint te rijden. [in de file]

irritant maar niet direct gevaarlijk.

[Admiral Freebee]

irritant maar niet direct gevaarlijk.

Tot dat er toch ineens een voetganger of fietser tussen kruipt. Misschien geen slimme actie maar het kan wel gebeuren.

Of je rijdt gewoon tegen de auto voor jou. Misschien niet levensgevaarlijk maar op z'n minst erg vervelend en nog meer file.

[Tintel]

Dan ga je er van uit dat de apper/texter niet eerst kijkt voordat deze weer gaat rijden. Daar is niets tegen opgewassen. Heeft eigenlijk ook niet zozeer appen en texten als enige oorzaak. Niet kijken = grote kans op boem dat was al langer bekend.

[Firestorm]

bestuurder is toch echt een mannelijk woord

[KiLLerBoy_001]

Dat bedoel ik alles is in de hij vorm..

Voor mensen die minnetjes geven
Learn to recognize sarcasm.

[vinkjb]

Tegenwoordig is het ook genderneutraal....flauwekul allemaal

[Firestorm]

Onzijdige woorden bestaan inderdaad ook

[KiLLerBoy_001]

Ben ik volledig met je eens vandaag nog een fie hem op 10CM na me flank in zal rijden ( hij binnen bocht ik buitenbocht )
Omdat meneer ze telefoon oh zo interesant vondt, en hierdoor sturen en binnen zijn lijntjes blijven iets minder...

[Reactie gewijzigd door KiLLerBoy_001 op 22 juli 2024 13:44]

[dave k]

Dat klopt, het is ook al langer verboden. De info in dit artikel is onjuist.
In België mag je nu een smartphone manipuleren en naar het scherm ervan kijken zolang hij in een houder is vastgemaakt aan het dashboard of aan de voorruit. Je mag hem dus niet in je handen hebben tijdens het rijden.
Bij het nieuwe wetsvoorstel is er een totaal verbod op het gebruik van de smartphone wanneer je rijdt, ook al zit die in een houder. De enige uitzondering hierop wordt het gebruik van een gps app.
Verder zijn eten en drinken ook verboden achter het stuur, en dit wordt binnenkort uitgebreid met een verbod tot roken.

[Zoidberg_AvG]

Dat klopt, het is ook al langer verboden. De info in dit artikel is onjuist.

Heb je hier ook bronnen voor, want wat je zegt zou betekenen dat de informatie die twee verschillende bronnen (deTijd en HLN) beide onjuist zijn.

[Gunirus]

De wegcode:
8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.

[TheVivaldi]

Wat is er dan nieuw aan dit wetsvoorstel?

[Kenhas]

om te beginnen al het feit dat het niet langer enkel maar een telefoon is maar "mobiel apparaat".

Daarnaast is het "geen gebruik" uitgebreid van "in de hand" naar los op de zetel, middenconsole, de schoot, ...

Er moet dus verplicht van een houder gebruik gemaakt worden

[TheVivaldi]

A, dank voor de toelichting!

[berndvv]

Als ik dit lees zou zelfs een smartwatch daaronder kunnen vallen? Afhankelijk van de wettekst mag je die niet gebruiken tijdens het rijden?

[k995]

Idd , logisch lijkt me.

[DdeM]

Even heel letterlijk lezend. Er staat daar niet dat je hem niet vast mag houden, alleen dat je hem niet mag gebruiken als je hem vast houd.

[k995]

Zo juist de radio. Dave is correct in dit.

[PhanToM__]

Wel.. Omdat ik zelf daar een "slachtoffer" ben van geworden tijdens een marathon dat ze niet zo lang geleden hebben uitgevoerd. Sterker nog, ik had mijn gsm uit mijn zak gehaald om in de houder te zetten - uiteraard kijk je even naar je scherm of er geen berichten zijn, silly me - en dat werd als een overtreding gezien.

Ik heb geen bezwaar tegen, het is volledig mijn fout. Maar daarom dat dit artikel me verbaasd. Ik dacht dat het reeds ingevoerd was.

[HarmoniousVibe]

Zitten nog best wat grijze gebieden in dan. Je mag dan dus wel je muziek bedienen als je radio/cd luistert via de ingebouwde audiobediening, maar niet als het controlerende systeem een in de houder geplaatste telefoon is, die met een kabel of BT naar datzelfde audiosysteem streamt?

En als je Carplay/Android Auto gebruikt? Want dan gebruik je in principe de bediening van je auto, maar eigenlijk bestuur je dan wel de software op je telefoon (ook al ligt deze dan waarschijnlijk ergens op te laden of zit hij zelfs nog gewoon netjes in je broekzak).

[k995]

Je mag niet het scherm aanraken/bedienen buiten voor GPS, lijkt mij duidelijk.

[HarmoniousVibe]

Zo duidelijk is het dus niet vind ik. En consistent ook niet. Nogmaals, wat nou als je Carplay of Auto gebruikt? Dan raak je het scherm van je auto aan en niet je telefoon. Mag dat wel? Je bedient er in principe indirect in ieder geval je telefoon mee.

En de term "bedienen" zelf is ook nogal ambigu. Bediening via knopjes op het stuur of via stembesturing is ook het bedienen van het apparaat.

[grrfield]

De laatste twintig jaar zijn de Belgische wetteksten niet meer dan wat kunst- en vliegwerk. In slecht Nederlands (want vertaald uit het Frans), onvolledig, ondoordacht en gewoon geschreven door een partij die ergens snel wil scoren. Intriest.

[depeje]

Knopjes, ook al zitten die op de middenconsole, kan ik bedienen zonder ernaar te kijken. Een scherm, eender waar, lukt niet. Dus een scherm ingebouwd in de auto vind ik ook al gevaarlijk. Helaas houdt de wet daar waarschijnlijk geen rekening mee, wat dan weer leidt tot inconsistenties die de wetten totaal onduidelijk maken.

[k995]

Ja je auto mag je nog steeds bedienen, je auto is geen smartphone. Via bluetooth, carplay of een kabel maakt dan niet uit. DIt lijkt me echt niet moeilijk iedereen kan verschil maken tussen een auto en een smartphone.

[ddkiller0900]

Je mag de gps ook niet bedienen in de auto. Vóór je met je auto vertrekt moet je alles ingesteld te hebben. Maar er zitten volgens mij nog wel wat grijze gebieden in.

[Webarcher]

In mijn Mazda wordt het aanraakscherm van de auto automatisch geblokkeerd voor bediening als de auto rijd. Weet niet of dat bij alle auto's zo is.

[k995]

Dat mag wel op voorwaarde dat je "ten alle tijden de auto kan bedienen", de belgische wetgeving is idd heel grijs vandaar deze verduidelijking: het mag dus wel maar enkel en alleen om GPS.

[adriaan84]

In de moderne auto's zit de ventilatie bediening soms al in het touchscreen... Echt omslachtig, om te spuugen!
Ik had dit met een Citroën Cactus.
Echt veilig is het niet als je x aantal menu's moet doorlopen.
Lange leve de 'echte' knoppen.
Maar wat ik wou zeggen... Wat is het verschil met de ventilatie aan te passen via het touchscreen, of bv een telefoon opnemen via het touchscreen.
Wat met een aftermarket handsfree kit, waar je op een knop moet duwen (op zonneklep).
Sowieso gebruik ik enkel de smartphone voor GPS, en zal er ook niets op invoeren tijdens het rijden.

[k995]

Sorry maar dit is onnozel muggeziften, wat is het verschil (in belgie) tussen 120 en 121 ? Niks echter is het ene een boete en het andere niet.

Nogmaals er IS een probleem hiermee & de wetgeving is veels te onduidelijk en dus past men die aan. Goed gedaan, en als er dan later blijft nog problemen te zijn met touchscreens in de auto kan men daarop verder bouwen.

[adriaan84]

Ik ben pro verbod hoor.

Maar ik kom annozel van x aantal menu's te moeten openen, op de ventilatie te veranderen. Ik hoop dat de volgende wagen nog veel manuele knopjes heeft.

Het is een beetje zoals de corona regels. Je moet overal een mondmasker op, maar op restaurant aan tafel hoeft het niet (met lukt natuurlijk niet :-) )

[k995]

Ik hoop dat de volgende wagen nog veel manuele knopjes heeft.

Je koopt toch zelf je wagen?

De vergelijking met corona is trouwens absurd.

[adriaan84]

'k heb de luxe om een bedrijfswagen te krijgen... Kiezen kon ik niet.

[bbob]

Bij het nieuwe wetsvoorstel is er een totaal verbod op het gebruik van de smartphone wanneer je rijdt, ook al zit die in een houder. De enige uitzondering hierop wordt het gebruik van een gps app.

Zoals jij het stelt zou bellen met je smartphone vanuit een houder dus verboden zijn.
Waar ik van uitga is dat je mag bellen en navigatie mag gebruiken maar het niet de bedoeling is whatsapp of anders apps te gebruiken ook al zit je tel in een houder.
Daarbij roept dat wel de vraag op hoe de wet dan omgaat als je met je stem je telefoon kan bedienen. Dus stuur je zegt stuur whatsapp bericht naar die en die met de tekst ....

[dave k]

[...]

Zoals jij het stelt zou bellen met je smartphone vanuit een houder dus verboden zijn.

Tenzij je gebruik maakt van een carkit (al dan niet ingebouwd) die via de luidsprekers van de wagen werkt, is het inderdaad verboden. Over hoe dit te handhaven is doe ik geen uitspraken.

[Blokker_1999]

Het bedienen is vandaag verboden, maar er is niets dat je verbiedt om de telefoon zelf in je handen te hebben vandaag de dag of op je schoot. Dat is wat men nu verder wenst aan te pakken. Handen aan het stuur in essentie.

[royalt123]

Drinken toch niet verboden
Dus je moet speciaal afslaan van de snelweg om slokje water te nemen?

[AddictIT]

Klopt, in dacht dat je tijdens het rijden (volgens de wet) je twee handen aan het stuur moet houden met je aandacht op de weg.

(Praktisch niet haalbaar, daarom dat er niet/amper op gecontroleerd wordt)

[mjtdevries]

Het lijkt me sterk dat dat in de wet staat, aangezien je regelmatig één hand van het stuur moet halen om te schakelen. En zelfs bij een automaat moet je vooruit of achteruit zetten of evt in bergstand.

[AddictIT]

Ik weet niet hoe het precies in de wet staat, maar daar komt het wel op neer.
Ben ooit eens aan de kant gezet door de politie voor iets anders, en dit kwam toen ter sprake.

En je weet, wij gekke Belgen durven al wel eens iets in de wet zetten wat niet helemaal afdwingbaar is ;-)

[TheVivaldi]

Of een goeie ouwe drinkpet.
https://i.ebayimg.com/images/i/251997442496-0-1/s-l1000.jpg

[Stoney3K]

Gaan we nu ook bekerhouders verbieden in alle auto's dan? En asbakken?

[bbob]

Hoeveel mensen roken er tijdens het rijden ?

[bed76]

Grappig, in de tijd dat auto's bijna zelf rijden worden dit soort wetsartikelen aangepast. Over een paar jaar zijn deze artikelen weer verouderd, maar mag het nog steeds niet...

Ik snap het wel, appen achter het stuur leidt echt af, ik zie ze regelmatig te langzaam of slingerend over de snelweg rijden. Altijd zo'n hoofdje naar rechts of beneden gedraaid, die iets anders doet dan autorijden.

Maar goed om te weten dat je in België ook je bammetje niet achter het stuur mag eten of slok water mag drinken .... Mogen er wel kleine kinderen achterin zitten? Dat schijnt namelijk nog voor meer afleiding te zorgen in de auto dan een smartphone. Alle andere zaken zijn verwaarloosbaar in relatie tot ongelukken, meende ik me te herinneren uit een artikel wat hierover ging.

[SimTurtle]

Dit telt ook voor de fietser? Lang leve de smartwatch 😁

[Marve79]

'mobiel apparaat met een scherm'.

Denk dat smartwatches daar ook onder vallen.

[Klaus_1250]

Dat is discutabel. Een smartwatch zit vast om je pols en houd je niet in je hand tijdens gebruik.

[Marve79]

Ja dan kan ik ook m'n telefoon op m'n arm plakken, dat is dan hetzelfde.

Dat is echt niet discutabel, een smartwatch is gewoon 'een mobiel apparaat met een scherm'. Dat het aan je arm vast zit wil niet zeggen dat het niet mobiel is. Een gsm in een houder is ook niet ineens een gewone huistelefoon met draad.

[Klaus_1250]

Zo gewoon is het niet. De defintitie van mobiel apparaat is niet eenduidig - vaak refereert men aan een slim apparaat / computer die men in de hand houdt bij regulier gebruik. En dat gaat voor een horloge gewoon niet op.

Een horloge was in het verleden ook geen mobiel apparaat - ook niet toen er allerlei slimme functies op de digitale horloges kwamen.

Nu horloges en telefoons samensmelten moet men de defintie van mobiel apparaat herzien of verduidelijken.

[RoamingZombie]

Daarom bestaat er zoiets als de letter en de geest van de wet. Het is geen vergaande conclusie dat een smartwatch hier ook onder valt. En hoe is een horloge geen mobiel apparaat? Horloges zijn al sinds hun uitvinding mobiel.

[Marve79]

Ben benieuwd waar jij die definitie vandaan haalt of die gewoon zelf net verzint? Een mobiel apparaat is gewoon een apparaat wat je mee kunt nemen. Niet per definitie in de hand of slim.

Ik heb hier een mobiele flessenwarmer staan voor de kleine, dat is ook een mobiel apparaat. Maar slim is het allesbehalve en in de hand houden doe je ook niet.

[Stoney3K]

Daar valt mijn fietscomputer ook onder. Maar die 'gebruik' ik met mijn ogen. Niet door hele verhalen er op te typen.

[Glodenox]

De regelgeving zou tellen voor alle bestuurders, dus inclusief fietsers. Veel mensen lijken het niet te beseffen dat ze voor de wegcode als fietser ook als bestuurder gezien worden.

[Tomatoman]

In België komen besluiten altijd een paar jaar later dan in de rest van Europa. Bron

[gregrof]

Ow... Ik dacht dat de europese regels in heel europa gelden. En dat elk land strenger mag (en niet moet) optreden dan de regels van europa.

[florejaen]

Als ik zie hoeveel mensen nog gewoon aan de hand bellen achter het stuur soms vraag ik me af of de pakkans daarvan verhogen misschien niet interessanter is.

Los daarvan… hoe ga je controleren dat iemand zijn gsm heeft liggen op z’n schoot? Maar oké

[Blokker_1999]

Er wordt aan gewerkt om de pakkans te vergroten met behulp van slimme camera's.

[Tintel]

Maar we weten nu al dat het dweilen met de kraan open is. En ook als zo'n ding in de houder zit is het toch gevaarlijk om daar mee te klieren?
En andersom: hoe wordt je anders geacht de navigatie te gebruiken? Ook als de navigatie ingebouwd in de auto zit zul ja daar soms op willen kijken. Leidt ook af van de weg natuurlijk.

Dit is typisch geval van: waarom bestrijden - waarom niet voorlichten? Waarom denkt men toch dat afdwingen zo goed werkt? Of is het niet gewoon weer de zoveelste truc om camera-bewaking in te voeren voor het 'grote goed'.

Dat mensen - handsfree - met elkaar praten leidt natuurlijk ook af. Naar je kinderen kijken die achterin ruzie maken is ook niet verstandig. Gaan we dat dan ook controleren met camera's?

Accepteren dat de wereld veranderd en dat we ons daaraan moeten aanpassen is ook een mogelijkheid. In de tijd voor navagatie via computer gebruikte men een kaart of een lijstje met aanwijzingen. Als je daarop kijkt, kijk je ook niet op de weg. Is daar toen ook camera bewaking voor gesuggeerd? Nee want dat was toen nog niet haalbaar. Maar nu is het dus haalbaar - maar is het ook wenselijk? Dat continue naar binnen wordt gekeken of je wel oplet... Alsof dat af te dwingen is. Want daar gaat het om: dat men oplet tijdens het autorijden. Nu gaan we dus bepaalde zaken verbieden die mogelijk dat opletten verminderen. Maar die lijst is wel wat langer dan een mobieltje of tablet in den hand.

Hoe erg ik het ook vind dat mensen zitten te rommelen met een mobiel tijdens het auto-rijden. Camera-bewaking is niet de oplossing.
En ik vermoed dat het ook van voorbij gaande aard is. Want zelf rijdende auto's mogen dan nu nog geen geweengoed zijn. Het is niet dat die ontwikkeling stil ligt.

Het zou fijn zijn als de overheid z'n big brother gedrag wat terugschroeft. Dat in het China lijkt te werken om de bevolking in toom te houden wil niet zeggen dat al die camerabewaking hier zo effectief is (t.o.v. het voorgestelde doel!).

[Anoniem: 340120]

waarom bestrijden --> brengt geld op
waarom niet voorlichten --> kost geld

[Ferux]

Hoeveel campagnes moet de overheid nog organiseren om hierover voor te lichten? Feit is dat mensen enkel maar reageren als er bestraft wordt.

Maar je reactie doet het zeker goed bij iedereen die van populistische partijen houdt.

[Tintel]

Roepen om (zwaardere) straffen is net zo populistisch...zo niet meer.

Het is allang bewezen dat mensen wel reageren op straffen maar niet zoals we willen. Helaas is soms onoverkomelijk maar je dient altijd op te passen met straffen als stuurmiddel. Kijk naar de US - veel zwaardere straffen (voor criminele activiteiten) maar toch meer meer mensen in de gevangenis (relatief gezien en vaak zelfs absoluut gezien maar dat terzijde). Ander negatief neveneffect: een crimineel laat zich niet meer oppakken maar vecht zich nog liever dood en met hem de mensen die hem proberen op te pakken en de toeschouwers.

Dus wat zou kunnen gebeuren bij straffen bij mobieltje op schoot? Men gaat het proberen te verdoezelen door:

• donderder getinte ramen
• iets over het mobieltje leggen

Wat hebben we bereikt? Niet dat beter wordt opgelet. Wel dat weer meer camera's zijn geplaatst. Nauwelijks meer inkomsten (als het daarom te doen is). Vervolgens maken we de boetes nog hoger => nog meer moeite om het te verdoezelen.

[Michiel_0912]

Eindelijk iemand die het snapt.

[Blokker_1999]

Hoeveel moet men nog voorlichten? Iedereen weet toch dat het verboden is, maar mensen blijven het doen net omdat de pakkans klein is.

En nee, je kan niet alles gaan verbieden, je kan niet elke vorm van afleiding gaan verbieden, Maar sommige vormen die zeer zwart/wit zijn vast te stellen en waarvan is aangetoond dat ze effectief een impact hebben op de verkeersveiligheid? Ja, dat mag men gerust controleren en bestraffen.

En hoe vaak zag je iemand vroeger effectief op een kaart kijken tijdens het rijden? Dat was zo goed als nooit. En als het al gebeurd en wordt vastgesteld dan kan men daar wel degelijk voor verbaliseren. Ja, er zijn mensen die domme dingen doen, maar je kan niet elke situatie specifiek gaan afvangen en definieren. Maar in dit geval zijn het er gewoon veel te veel.

En camerabewaking, voor wat dan ook, zou niet nodig zijn als iedereen zich netjes aan de regels houdt, maar we hebben allemaal wel onze excuses klaar waarom de regels wel goed zijn, maar het toch niet zo erg is als we ze zelf breken.

[n4m3l355]

Je mag je afvragen in hoeverre deze regelgeving daadwerkelijk zinvol is. Ja mobieltjes leiden af, zoals zoveel dingen in je auto. Met je vrouw praten, kinderen achterin, cd'tje/zender wisselen, zo kunnen we nog wel even doorgaan. Daarnaast vraag ik me af hoe relevant deze regels zijn voor een nieuwe generatie rijders. Ik heb sinds m'n 16e een mobieltje maar zat op kinderen heden ten dagen zijn gewoon veel verder met mobiele techniek dan ons, ze gebruiken het eerder en makkelijker. Terwijl omgekeerd als ik m'n ouders aan het werk zie op een mobieltje ...

We kunnen alles wel regelen, en vervolgens manieren bedenken hoe we die regels gaan opvolgen, maar soms mag het best wel een beetje minder. Ja met je mobieltje spelen in de auto is gevaarlijk, maar als ik onderweg ben en een route aanpas, is dat ook zo gevaarlijk? Daar gaat deze regelgeving toch totaal aan voorbij. Men zou erop moeten letten dat we ons als weggebruiker veilig gedragen, en verder is het aan mij om dit dan ook daadwerkelijk te doen. Laat toezicht zich lekker bezig houden met andere problemen in het leven, die 600 doden per jaar zijn al jaren historisch laag.

[Tintel]

Helemaal mee eens. Het houdt totaal geen rekening met de legitieme reden van gebruik lijkt het wel. En gebruik wordt gelijk gesteld aan gevaar. Terwijl dat een dikke aanname is en op basis van verkeersdoden niet hard te maken is.
Onderbuik beleid of symptoom bestrijding of gewoon ijskoud weer een camera-systeem er doorheen drukken?

[CrazyNES]

Beste,

Gewoon even een compliment op een fantastisch geschreven commentaar.

Mijn eigen inbreng bij deze.
Ik verbaas mij ook over het pushen van de "controle".

Wanneer je gaat zoeken naar daadwerkelijke cijfers van het kwaad: smartphone en rijden. Zijn de cijfers niet echt zorgwekkend in absolute getallen t.o.v. andere oorzaken.
Daarnaast is ook de beschrijving vaak vaag. Alsof ze een verkeersongeval toewijzen op "texting" wanneer ze een ontgrendelde mobiel in de auto hebben gevonden.

En tja... wat is afleiding inderdaad.
U noemt al een aantal voorbeelden.

Ik denk nog terug aan de tijden dat men

- documenten aan het lezen waren.
- vrouwen die de make up in de auto doen
- koffie drinken en ontbijten
- radio zender afstemmen (analoog)
- kaartlezen (ja ooit was er geen navigatie)

Je mag het niet zeggen maar wat als het competentieniveau van de huidige mens gewoon tekort schiet om zware machines te bedienen. Een auto valt ook in deze categorie.

De economie is zo ontwikkeld dat het hebben van een rijbewijs een soort recht is geworden. Zonder kan je gewoon bijna niks, als je voortstrevend wil participeren in deze maatschappij.

Helaas heb ik te veel mensen mogen leren kennen die na 5x zakken een staatsexamen hebben mogen doen.
Dan hoor je niet op de weg. Iemand is dan een constant onvoorspelbare factor. Veel kwalijker dan iemand die even op een display kijkt.

Oei oei oei als wij iemand gaan vertellen dat hij of zij iets niet mag vanwege tekortkomingen op denkniveau.

Ik vraag me af of men ook op een tafel gaat liggen als de betreffende chirurg al 5x gezakt is voor zijn huidige bezigheid...

Precies...

Maar wij moeten wel het wegennet delen met deze onbekwame weggebruikers.

[Jeroen73]

Er is een verschil tussen rijvaardigheid en rijvaardigheid in een examensituatie. De link naar denkniveau begrijp ik al helemaal niet. Het lijkt op een suggestie dat mensen met WO beter auto rijden dan mensen op MBO niveau? Die WO mensen met een veel te grote auto, die dan veel te hard rijdt en veel te kort op het andere verkeer rijdt? We moeten helaas ook het wegennet delen met die onbekwame weggebruikers.

[Tintel]

Mee eens. Het zeker niet een denk-niveau probleem.

Ook mensen die wel in 1 keer slagen kunnen beroerd rijden en mensen die meer hebben geoefend kunnen juist heel goed rijden.

Blame the game not the players. Het verkeer is op het moment statistisch gezien zo veilig mogelijk - niet 100% veilig maar dan moet blijkbaar iets worden gedaan aan de overgebleven factoren. Daar is de mens welliswaar 1 van - maar ook weersomstandigheden (ook een camara kan worden verblind - dat is geen menselijk falen) of verkeersituatie (niets kunnen zien is onoverkomelijk - voor machine of mens).

[JRShield]

Voorlichten? Dat helpt geen ene snars. Er blijft altijd een groep mensen die het toch echt belangrijker vindt om een appje te sturen tijdens het rijden. Dan kan je voorlichten tot je een ons weegt, maar het enige dat echt werkt is handhaving. Zie ook de autogordel die verplicht werd gesteld. Ook daar vonden mensen het onzin, ze wisten het zelf beter, tot er hard gehandhaafd werd. Na tich boetes gaan zijn mensen dat ding toch maar gaan dragen. Het zou fijn zijn als de overheid niet hoefde te big brotheren, maar blijkbaar hebben een aantal mensen dat simpelweg nodig om zich aan de regels te houden.

[TheVivaldi]

Sterker nog: zelfs met de autogordel wordt er vandaag de dag nog wel eens een boete uitgeschreven omdat mensen hem niet of bewust verkeerd dragen.

[Tintel]

Dat aantal mensen moet je dan wel eerst bepalen voordat je dit soort opmerkingen maakt. Want waarom mogen we wel van de beste bedoelingen van de overheid uitgaan als ze dit bedenken en gaan we uit van de slechte bedoelingen van onze medeburgers? Uiteindelijk zijn het allemaal dezelfde mensen toch?
Juist toen het systeem: "geef je verstand voorrang" is ingevoerd daalde het aantal ongelukken.

In een maatschappij waar de individu toch steeds meer centraal staat of juist kleine groeperingen, is zelfbeschikking heel belangrijk. Verantwoordelijkheid is daarvan een gevolg. Proberen mensen te dwingen iets te doen heeft vaak een averechts effect - zeker als er daarvoor onvoldoende draagkracht is.

Jouw stelling dat tig boetes mensen dan maar zullen 'opvoeden' - tja - dat betwist ik dus en genoeg studies die dat ondersteunen.

De autogordel is juist een goed voorbeeld dat het niet dankzij straffen werkt. Want de pakkans was en is heel gering en toch draagt een heel groot deel van de mensen een autogordel. Eerst is men wat onbekend met het fenomeen (omdat het niet bestond) - daarna komt acceptatie en daarna gewenning en begrip. En helaas zullen er uitzonderingen blijven bestaan.

Hetzelfde zie je met het mobiel - die campagne "Mono" zal best effect hebben. Hoe veel? Dat weten we niet precies en toch grijpt men naar een dergelijke maatregel. Heel bijzonder - eigenlijk moet je toch eerst vaststellen dat het een groot probleem is voordat je ingrijpende maatregelen voorstelt (al die camera's kosten wel wat...)
Maar daaraan herken je de onderliggende motivatie: eerst kies je een algemeen geaccepteerd groot kwaad (kinder porno, terreur) en dan voor je een maatregel in die controversieel is.
Het grappige is dus dat dit ook impliceert dat 'appen tijdens het rijden' een algemeen kwaad is en maatschappelijk niet geaccepteerd wordt. Precies ook wat jouw reactie onderschrijft.

Dus waarom dan een dergelijke maatrregel? is het al zo dat dit een trend is? Dat je het af en toe bemerkt is juist omdat je het niet accepteert. Niet omdat je ziet dat die auto iemand aanrijdt.

Roepen dat Big Brother nodig is om een kleine groep 'verbrekers' aan te pakken is precies hetgeen wat je juist niet wilt. Dat jij dat een hard hoofd hebt in het effect van voorlichting betekent toch niet dat dit niet werkt? Wellicht moet die voorlichting beter - dat kan ook.
En overigens voorspel ik dat het bij moderne auto's geen snars gaat helpen. Die kunnen straks gewoon de apps voorlezen als ze binnenkomen en terug appen kan dan via voice. Dus heeft niemand een mobiel op schoot / in de hand maar zijn we nog steeds afgeleid.
En laten we daar eens op inzoomen - dat opletten; zijn we werkelijk altijd non-stop bezig met auto-rijden of hebben we allemaal soms onze ogen niet ergens anders? Bezig met muziek, eten, [ingebouwde] navigatie, bijrijders, kinderen achterin. Het is onvermijdelijk. En soms gebeuren daardoor ongelukken maar die gebeuren ook als men wel oplet maar op de verkeerde zaken. Hoe vaak wordt een fietser, voetganger, motorrijder niet over het hoofd gezien? De bestuurde lette echt wel op - maar concentreerde zijn/haar aandacht op die vrachtwagen die ook in de buurt zat en ging draaien...
Dus geen enkele opzet en geen enkele afleiding in de auto zelf en toch rijdt deze zomaar die andere (veel kleinere) medeweggebruiker aan....

[JRShield]

Dus er hoeft ook niet meer gecontroleerd te worden op snelheid? Of door rood rijden? Onnodig links rijden of rechts inhalen? Het lijkt mij dat het hek dan van de dam is. Wanneer een wet geaccepteerd wordt zal er ook enige vorm van handhaving nodig zijn, anders kan je de wet net zo goed niet aannemen. Kijk bijvoorbeeld naar de BOB campagne. Mensen worden er bewust van dat ze beter zonder drank achter het stuur kunnen kruipen, ook al is een biertje of twee niet strafbaar. Meer dan 2 bier is dat wel en gelukkig wordt ook daar op gehandhaafd.

Ik denk dat je punt eerder is of het doel de middelen heiligt. Persoonlijk vind ik van wel. Dagelijks zie je mensen slingeren op de weg, niet opletten voor een stoplicht, zacht rijden op de linkerbaan en telkens met het hoofd naar beneden, omdat men op de telefoon bezig is. Deze mensen worden niet berijkt met een mono-campagne en aangezien het gedrag echt gevaarlijk is, zal je iets anders moeten doen. Je kan hiervoor camera's gebruiken, maar ook surveillance autos zouden prima werken. Niets doen lost in ieder geval niets op.

[Tintel]

Je zegt het goed; de campagne BOB heeft positief resultaat geboekt. Dus niet boetes.
De nieuwe snelheid beperking wordt ook beter opgevolgd omdat nu de onderliggende reden CO2 was. Dus voor ons allemaal als het ware (niet dat iedereen het daar dan weer mee eens is).
Maar het had in ieder geval draagvlak. De pakkans was niet opeens groter dus als de opvolging beter is dan kan was het dus niet vanwege boetes dat het beter werd opgevolgd.

Kijk naar onze Duitse buren; omdat daar nog delen vrijgesteld zijn van snelheids beperking kan en mag daar harder worden gereden. Doet iedereen dat? Nee. Maar gek genoeg is de opvolging van de snelheidsbeperking elders dan weer beter. Geven en nemen dus. Want sommige mensen vinden het nu eenmaal leuk om hard(er) te rijden. Dan kun je afkeuren maar dat is zonder onderbouwing. Als je stelt dat het ongelukken veroorzaakt dan moet je dan dan wel kunnen onderbouwen.

Vervolgens zie je afwijkend (en mogelijk gevaarlijk) rijgedrag maar dat is onderbuik gevoel zeg maar. Als sinds de invoering van de het mobieltje het aantal verkeersslachtoffers niet is toegenomen heb je toch een matige correlatie. En verdomd; volgens het CBS is het al jaren constant (zeg maar meer dan 10 jaar). Dus stellen dat het het gevaarlijk is klopt wel maar dat het effect heeft is een ander verhaal. En zelfs al zou het toenemen dan moet je wel aantonen waaraan het ligt voordat je lukraak camera's gaat plaatsen (want daar zijn deze regels dus voor bedoeld).

Ik zie overigens ook bejaarde medemensen soms veel te langzaam rijden. Ook maar beboeten dan?

Niet opletten bij een rood stoplicht: vervelend maar niet gevaarlijk.

Langzaam rijden op de linkerbaan: dat was al verboden - onnodig links rijden.

En zo zijn er plenty gevaarlijke acties in het verkeer - afsnijden bestaat al heel lang en is gevaarlijk maar niet gerelateerd aan mobiel turen/appen.

Afwijken van eigen rijbaan in een bocht komt ook vaker voor dan je denkt (bij niet gescheiden rijbanen).

Dan hebben we nog matige toepassing van voorrangsregels.

Eigenlijk is het al lang zo dat het verkeer hoe dan ook gevaarlijk is en dat we daarom allemaal moeten opletten maar zelfs als we dat allemaal doen gaat het nog wel eens mis. En dat ligt dan vaak aan onverzichtelijke verkeersituaties of het mengen van langzamer verkeer en sneller verkeer omdat dan inschattingen moeten worden gemaakt die niet bepaald absoluut betrouwbaar zijn.
Vervolgens hebben we verschil in grootte van de deelnemers. Een vrachtwagen dekt gemakkelijk wat af.
Dan komen weersituaties; laaghangende zon en regen of gladheid => ongelukken.

En ondanks de toename van het verkeers- dichtheid / drukte is het aantal slachtoffers niet eens verandert - dat is toch wel apart. Waarom dan zoveel moeite nog doen? Want aan die laatst genoemde problemen verander je niets met camera toezicht.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 13:44]

[JRShield]

En toch worden er nog legio boetes uitgedeeld voor dronken rijden. Dus er is een groep mensen die simpelweg niet wil horen en dus moet voelen. Neem het voelen weg en je hebt geen stok meer achter de deur, mensen kunnen doen waar ze zelf zin in hebben.

Overigens denk ik dat het aantal verkeersslachtoffers eerder afneemt/constant is door de steeds veiliger wordende auto's, niet zozeer het veranderende gedrag van mensen.

Verder, te langzaam rijden is inderdaad beboetbaar wanneer het gevaarlijk is voor het overige verkeer. Niet opletten bij een stoplicht is ook gevaarlijk, je dient actief op te letten als verkeersdeelnemer. Dit niet doen is strafbaar.

Er zijn inderdaad meer redenen waardoor ongelukken kunnen ontstaan, maar het gebruik van een telefoon is er een die makkelijk voorkomen kan worden. Het is niet voor niets dat het zelfs op de fiets verboden is gemaakt, daar was een duidelijke stijging te zien aan verkeersslachtoffers die met hun telefoon bezig waren. En stel dat we met de camera's één leven kunnen redden (en daarbij ook nog eens duizenden overtrederers kunnen straffen), is het de inverstering dan niet waard? Zoals mijn moeder altijd zei: Vertrouwen is goed, meten is weten.

[Tintel]

legio boetes uitgedeeld voor dronken rijden.

Schandalig idd. Maar dat valt toch echt wel op een andere manier op te lossen. Dronken worden is namelijk niet verboden en juist dan is het beoordelingsvermogen ondermaats - dus stappen ze toch in de auto. Niet dat het dan maar mag maar je moet het anders oplossen. Natuurlijk heeft zo'n boete wel wat effect. Maar die bestaan al heel erg lang en nog is het probleem niet opgelost dus kun je concluderen dat het dus niet zo effectief is als wordt verondersteld.
Vergeet ook het grote probleem met straffen niet;

• Dan heb je een controle apparaat nodig met voldoende hoge pakkans.
• Men kan gaan proberen te straf te vermijden maar niet de actie waarvoor men straft.
• Als het echt mis gaat en iemand raakt gewond door die dronken bestuurder dan is het leed al geschied.
• Als iemand stelselmatig drinkt (en rijdt) dan is er wat anders mis. Het is namelijk geen voorbedachte rade om iemand anders aan te rijden en toch wordt het gedaan. Dus of het inschattingsvermogen is voor het dronkenschap al beroerd of de boete kan makkelijk worden betaald. Dat los je dus niet op met boetes.

En stel dat we met de camera's één leven kunnen redden (en daarbij ook nog eens duizenden overtrederers kunnen straffen), is het de inverstering dan niet waard?

Nee. Want ook al is een leven belangrijk - die effort kan in andere gebieden veel meer levens redden. Dat geld voor het in werking stellen van deze controle kan maar 1 keer worden uitgegeven en roepen dat het vervolgens geld in het laadje gaat brengen is natuurlijk schandalig - dan was het dus niet voor de verkeersveiligheid.
En nog belangrijker: die camera's zijn een zwaktebod. Dus pas als we zogenaamd (wat het werkt echt niet voor de volle 100%) iedereen kunnen controleren dan komt het goed?
Als dat zo was dan moest alles in huis dus op slot voor je kinderen en alles vol met camera's want kinderen zijn nog een fractie ongehoorzamer dan volwassenen is het idee. Dus verbieden, controleren en straffen. En toch is dat - gelukkig - niet de manier.
En dan nog een reden om camera's af te wijzen: ze worden voor alles en nog wat gebruikt. is dat nu niet, dan is het morgen en als het nu verboden is om dat te doen dan passen 'ze' morgen de wet aan. Want controle lijkt het toverwoord. En dat het verder gaat is logisch - niet eens puur wantrouwen. Want controle is de hele reden om te beginnen met camera's.
En dan nog wat gedoe met privacy.... ook niet geheel onbelangrijk...

Vertrouwen is goed, meten is weten.
Quote

Zonder vertrouwen zijn we overigens ook niet best af. En die camera's meten niet wat we willen bereiken (veilig verkeer) - ze proberen iemand te betrappen - meer niet.

[RJG-223]

Accepteren dat de wereld veranderd en dat we ons daaraan moeten aanpassen is ook een mogelijkheid

We accepteren ook dat de wereld verandert. We zien de wereld veranderen. En dingen die vroeger niet aan de orde waren, die gebeuren nu wel, en die blijken levensgevaarlijk te zijn - die brengen niet alleen de bestuurder zelf, maar ook medeweggebruikers in gevaar. Dus moet daaraan iets gedaan worden. Het kan niet zo zijn dat één bestuurder anderen door zijn gevaarlijk gedrag in (levens)gevaar brengt. Dus krijgen we dit soort regels.

[Mercury57]

Als we echt willen dat de rijvaardigheid van de bestuurder omhoog gaat dan zijn refreshment rijlessen op zijn plaats. En dan kunnen ook de laatste verkeersregels nog eens ingeprent worden. Mogelijk dat dit effectief is voor de vermindering van ongevallen.

[Vinpaq]

Ik hoop wel dat ze rekening houden met Britse bestuurders...

[Beeldbuisje]

Hier in de buurt, in Bonheiden, gaat men diverse trajectcontroles invoeren.
Bonheiden heeft erg veel kleine baantjes, straatjes enz. Staan vol met plantenbakken, obstakels enz. Nu gaat men die controles invoeren middels een privéfirma. Zij gaan dus de camera's beheren en strijken uiteraard ook een gedeelte van het boetegeld op.

Er is gezegd geweest dat de firma's eisen dat alle obstakels verwijderd zouden worden, want anders kan de trajectcontrole niet meer correct uitgevoerd worden.
Ik ken die baantjes daar vrij goed: zonder die obstakels is het quasi onmogelijk om een gemiddelde te rijden wat te hoog is om daarvoor beboet te worden. Voor de privé firma is dat natuurlijk minder €€€€€tjes in het laatje, dus zijn ze er ten allen tijde bij gebaat zoveel mogelijk boetes uit te schrijven.
Verkeersveiligheid....

Welkom in België!

Het smartphonegebruik aanpakken zou een goeie zaak zijn. Als ze in plaats van weer nieuwe regeltjes uit te schrijven, de huidige eens goed zouden handhaven, kwamen we al een héél eind.
Verbod GSM gebruik in de wagen is al bepaald uit de tijd van de Nokia 3310 stond in de krant vanmorgen. Helaas wordt er nauwelijks op gehandhaafd.

[Yamaki]

Ik woon in Antwerpen waar grote delen zone 30 zijn. In mijn buurt (zone 30) is een lange rechte straat, waar ik mij een bedreigde soort voelde als ik 30 reed. Er zijn er zelfs die je inhalen en claxonneren!. Een half jaar terug heeft men dan maar verkeersdrempels gelegd. Zo van die hele steile waar je moet overkruipen. Ik haat die dingen. Nu moet ik over die dingen kruipen om mijn ophanging niet kapot te rijden. Ik had liever gehad dat men hier traject controle installeerde of overal camera's hing. Die hadden zich terug betaald door overtreders, nu moet ik die verkeersdrempels via de belastingen betalen voor hen.
Ik begrijp ook niet dat het zo moeilijk is om niet te snel te rijden. Stel dan je cruise control in op 30 - 33 en je hebt geen boete.

[VittunWasted]

Ik begrijp ook niet dat het zo moeilijk is om niet te snel te rijden. Stel dan je cruise control in op 30 - 33 en je hebt geen boete.

Probeer dat maar eens. Er zijn een berg auto's waar cruise control niet activeerbaar is voordat je over 40 of 50km/u rijdt.

[Beeldbuisje]

Ik rij jaarlijks +/-60000 km privé en werk samen. Ook zit ik erg vaak in Nederland.
Afgezien van die 100km/u op de snelweg daar overdag, vind ik veel limieten daar realistischer gekozen. Ik heb ook makkelijker het idee van ok, die limiet daar klopt en daar hou ik mezelf aan.
Ook absoluut geen moeite om 30 km/u aan een school of centrum met tientallen voetgangers aan te houden.

In België doet men maar wat. Niet omdat het verkeersveilig is, maar omdat men op die bepaalde plek gemakkelijk kan flitsen op welke manier dan ook. €€€€€€€€€tjes in het laatje.
Dan heb je vanzelf de neiging om toch maar wat harder te rijden.

Voorbeeld weer uit de buurt van Bonheiden: je hebt hier een onlangs doorgetrokken gewestweg. Een nieuw verlengd gedeelte hiervan is een baan heen en een baan terug. 70km/u.
Fietsers noch voetgangers toegestaan, door een veld en met geluidsschermen. 3/4 van de bestuurders rijdt daar 90, inclusief mezelf. Het is gewoonweg gevaarlijk om daar 70 te rijden. Behalve kop-staart aanrijdingen gebeurt daar desondanks nooit wat.

[JanAd]

Wat ik vaak niet begrijp is dat je veel mensen ziet bellen in dure BMW's en Audi's die toch allemaal gegarandeerd ingebouwde handsfree systemen hebben.

[Polderviking]

Je zou haast gaan denken dat de boete voor bepaalde inkomensgroepen niet hoog genoeg is.

[dev10]

Wat ik niet begrijp is dat je veel mensen ziet bellen in de auto, als je ziet hoe veel mensen er ook gewoon oortje of iets dergelijks hebben. Merk is daarvoor irrelevant.

[Andros]

Die schijnen ook knipperlichten te hebben al merken we daar op de weg ook weinig van. Er gebeuren zoveel dingen waar we niets van kunnen begrijpen .

[nokie]

Wat ik boeiend vind is dat dat dat een hardnekkige blijft. Ik rij zelf in een rode BMW (ja, schiet me lek, bedrijfswagen ook nog eens) en ben ervan overtuigd (wij van WC eend) dat ik mij behoorlijk goed aan de regels hou en die linker- en rechterpinker consequent gebruik.

Mij valt het dan weer op dat ik elke dag in het verkeer wel iemand voor of achter mij zie met een niet-Duitse wagen die ze niet gebruikt of de regels op allerlei mogelijke manier overtreedt, en ik zie nauwelijks Duitse wagens ze niet gebruiken.

Hetzelfde met gatplakkers (zijn steevast bestelwagentjes), sms-ers (gewoon de ganse bevolking, of ze nu Tesla of Dacia rijden), zebrapad en fietspadparkeerders (doorgaans van die oversized pickups die hier gewoon niet zouden mogen op de weg komen), etc.

Wat ik wil zeggen: als je er op let, zie je precies wat je wil zien.

(Voor de rest een grote Fleddy Melculy fan, en mijn vrouw eet dan nog geen vlees, wel vis)

[cricque]

Zijn dure opties lijkt me ... Je kent toch het meest nutteloze beroep in de wereld ? De mensen die bij Audi of BMW knipperlichten moeten installeren.
Nu als Belg zijn kan ik dit alleen maar toejuichen ... maar een vast scherm in een wagen bedienen is net hetzelfde voor mij. Dat is ook afleiding

[Theratron]

Ja, echt ongelooflijk! Heb zelf een BMW 3 serie, zit een geweldige carkit in. Zie ik laatst exact hetzelfde model rijden, zit die vent met een telefoon aan zijn oor. Wat een prutser...

[ImdaMned]

Pak kans verhogen kost geld. The horror!

Boetes verhogen is veel makkelijker

[Reactie gewijzigd door ImdaMned op 22 juli 2024 13:44]

[Zoidberg_AvG]

Lijkt me toch dat je met een mobiele controle langs een drukke snelweg makkelijk duizenden euro's aan boetes per dag kan uitschrijven, en dat het dus veel meer oplevert dan het kost.

[Patriot]

Dat valt je waarschijnlijk vies tegen. Iemand van de weg halen kost veel tijd, als je veel mensen wilt bekeuren moet je dus ook veel agenten inzetten. Om nog maar te zwijgen over de maatschappelijke reactie als men elke dag een legertje agenten langs de snelweg zien staan als ze aan het forenzen zijn, maar er vrijwel geen tijd is om aangifte te doen van de diefstal van hun geliefde tuinkabouter.

[DannyXP1600]

Daarbij wordt zo'n controle gemeld in je navigatie app dus je gaat je daar in de buurt aan de regels houden en daarvoor en daarna niet.

[Zoidberg_AvG]

Ik zat meer aan iets met slimme camera's te denken, maar dat had ik niet duidelijk in mijn post gezet zie ik nu.

Weet niet wat er wettelijk mogelijk is in Belgie, maar in principe zou je met slimme camera's (eventueel met achteraf manuele extra controle) kunnen controleren en dan de boete opsturen. Degene die bij de camera zit hoeft geen opgeleid agent te zijn.

In nederland gebeurt dit al, een foto wordt wel beoordeeld door 2 agenten, maar degene die de camera neerzet hoeft geen agent te zijn, en de boete gaat gewoon via de post:
https://www.nu.nl/binnenl...uik-achter-het-stuur.html

Zo ben je in ieder geval van het hele 'ga boeven vangen' gezeur af.

[DavidM]

Dat hebben we hier in Nederland te danken aan 10 jaar Rutte. Steeds meer handhavingsregels met steeds minder handhavers.

[multikoe]

Ah, ik had me niet gerealiseerd dat dat begonnen is met Rutte. Ik dacht altijd dat het klagen over te weinig blauw op straat al veel eerder begonnen was. Maar kennelijk heb ik dat mis. Dank!

[Sircuri]

Telefoon op schoot is van buitenaf heel goed te zien. Elke 2 seconde gaat het hoofd even omlaag. Let maar eens op.

[Liquid_Bisquit]

Ach, dit is de zoveelste wet in België waar handhaving 'key' is, maar waar niet in geïnvesteerd wordt.
Bij ons in Turnhout heb je een heleboel fietsstraten en andere zone 30-straten. Dat is allemaal mooi en wel en er wordt vaak beroep gedaan op burgerzin om zich hieraan te houden, maar dat is theorie. De realiteit is dat enkel de heel brave burger zich eraan houdt, de rest heeft er lak aan en blijft te snel rijden of fietsers in halen in een fietsstraat (ook omdat de regels niet meer gekend zijn).

Burgerzin is imho overrated, kijk maar naar de hele corona-periode. Onze overheden zien nog het goede in van de mens, maar dat is echt niet zo. Héél veel mensen lappen regels aan hun laars op allerlei manieren en houden zich er pas aan als de pakkans vergroot wordt én reëel is.

Je kan ook pas echt iemand overtuigen dmv geweld en onderdrukking.

[Admiral Freebee]

Dat is wel een heel donkere blik op de mensheid. Er gaan sowieso een heleboel dingen fout en iedereen handelt naar eigen vermogen maar ik ben het niet eens met je laatste zin.

Het gewenste gedrag kan je best bereiken door de mensen te overtuigen dat ze er goed aan doen om dat gedrag te vertonen. En dat is zéér moeilijk maar wel het duurzaamste. In de praktijk ga je vaak op verschillende vlakken mensen moeten overtuigen. Sommige kan je meetrekken door ze ervan te overtuigen dat het goed is, anderen enkel door te dreigen met straffen en weer anderen door ze angst aan te jagen (denk maar aan de campagnes met overleden kinderen door te snel rijden, enzovoort).

En als je alle mogelijkheden combineert ga je nog altijd mensen hebben die de regels overtreden. Specifiek als het over verkeersveiligheid gaat denk ik dat een aantal factoren belangrijk zijn:
• De Belgische weginfrastructuur is vaak onveilig en onlogisch aangelegd
• Er zijn veel files waardoor mensen verveeld, gehaast en gefrustreerd zijn
• Er is een algemene overschatting van de eigen rijkunsten
• De risico's van te snel rijden, afgeleid zijn en geen afstand houden worden onderschat
• Veel mensen hebben de neiging om een andere groep de schuld te geven van onveilig verkeer. Bijvoorbeeld automobilisten die enkel vitten op gevaarlijke fietsers of andersom. Of "Ik kan hier wel wat te snel rijden en die kleine autootjes die traag rijden en met hun smartphone bezig zijn maken het gevaarlijk."

[Dauthi]

België heeft er meer aan om bestuurders met een rijbewijs oude stijl opnieuw examen te laten doen. Er zijn daar nog steeds mensen op de weg die nooit rijles hebben gevolgd of theorie hebben gedaan.

Vroeger kreeg je zelfs je motorrijbewijs bij aankoop van de motorfiets.

Gelukkig is er veel veranderd, maar tussen de kwaliteit van de wegen en de oude eisen voor een rijbewijs is het niet zo vreemd, dat er nog steeds heel veel ongelukken gebeuren op de Belgische wegen.

[Yoshi]

Je kan dat wel beweren, maar de statistieken leggen de ongevallen toch vooral bij de generaties die wel een rijbewijs hebben.

quote: statbel

In figuur 23 tonen we het aandeel slachtoffers per weggebruikerstype bij de kinderen van 0 tot 14 jaar in
2019. We zien ten eerste dat het aandeel auto-inzittenden afneemt naarmate de leeftijd toeneemt. Andersom
neemt het aandeel fietsers toe met toenemende leeftijd. Van de 14-jarige slachtoffers was 53% met een
fiets onderweg. Het aandeel voetgangers neemt toe tot de leeftijd van 4 jaar, om dan terug af te nemen. Dit
aandeel blijft vrij stabiel tussen de leeftijd van 6 en 9 jaar, om dan verder af te nemen.

Moet je trouwens weten dat het 52 jaar geleden is dat dat nog mogelijk was, die mensen zijn dus nu minstens 70 jaar. Dat was trouwens ook maar twee jaar ofzo. Daar rijden er niet zoveel van rond en ik stel mij eerder vragen bij hun bekwaamheid door leeftijd dan door het gebrek aan ervaring (hoewel het verkeer natuurlijk wel drukker is geworden). Btw, in België kan je blijkbaar ook nog steeds gewoon een ambtenaar omkopen hoor, en er rijden ook nog veel te veel mensen rond met een rijverbod enz. Dat lijkt me een eerder probleem dan het ondertussen doodgeslagen "die heeft zijn rijbewijs gekregen".
De meeste zware ongelukken gebeuren ook (statbel) nog steeds 's nachts, dat zijn ook niet die senioren vermoed ik. Ook test nog steeds 9% positief na een aanrijding (statbel) ook dat lijkt me significant hoger dan het aantal senioren met een "gratis rijbewijs".

Ik ben niet tegen een hernieuwing van het rijbewijs om de x jaar, maar dan wel voor iedereen. En dat ze die andere zaken ook maar aanpakken + een attest medische + psychische geschiktheid. Maar dan wel voor iedereen. Ik ken senioren (en omgekeerd ook hoor) die beter rijden dan sommige 25-jarige.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 13:44]

[Dauthi]

Het nieuwe model rijbewijs is pas in 2017 ingegaan.
De 3 modellen voorgaand waren om te huilen zo dramatisch en dat heeft toch echt voor een bepaalde verkeerscultuur gezorgd.

In geheel België is het aantal verkeersongelukken 1/3e hoger dan in geheel Nederland, en dat met 6 miljoen mensen minder.

[Yoshi]

het nieuwe model =\= "Er zijn daar nog steeds mensen op de weg die nooit rijles hebben gevolgd of theorie hebben gedaan."

En ja het model is verandert, maar neen het heeft geen fluit gedaan aan de ongevallen met jongeren achter het stuur. En

Efin: dit is het nieuwe model: (en let wel, dit is via loting, je krijg dus twee mogelijke maneuvers, vroeger moest je ze gewoon allemaal kunnen.

In rechte lijn achteruit rijden

De examinator zal je vragen achteruit te rijden, over een afstand van ongeveer 20 meter, in een rustige straat. De wagen moet in beweging blijven maar je mag je één keer opnieuw positioneren.

Dit moest ik ook al kunnen, maar niet in een straat maar tussen fucking kegels op tien centimeter van elke spiegel... Om maar aan te tonen dat je kennis van de vorige modellen wat ontoereikend is
maar soit, bovenstaande is imho, statbel geeft je quasi volledig ongelijk, de ongelukken situeren zich nog steeds bij de jeugd, ongeacht welk model ze nu gedaan hebben. Verder is het nieuwe model vooral door lobby werk gekomen van ... de instanties waar je je examens moet gaan doen -> kassa.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170325_02799519
en is dit dan het zogenaamde verschil tussen "dramatisch om te huilen" en "een geweldig rijbewijs".

[EliteGhost]

Mijn opa kreeg zo ook op een vreemde manier zijn motorrijbewijs. In het Nederlandse leger heeft hij les gekregen in het besturen van vrachtwagens en bussen. Zo ongeveer alles waar een rijbewijs voor is, dat had hij. Behalve de motorfiets.
Vervolgens gaat hij in België wonen en laat zijn rijbewijs omzetten: wel meneer, ik zie dat u alles mag besturen behalve een motorfiets. Denkt u dat u die ook kan besturen? Ja? Nou dan krijgt u die er ook bij.

Gelukkig is hij nooit daadwerkelijk een motor gaan besturen, hij zag ook wel in dat er een verschil is tussen denken dat hij iets kan en het daadwerkelijk beheersen.

[Engineer Stewie]

Ik heb als 40 jarige nooit rijles moeten volgen maar wel een theoretisch en praktijk examen afgelegd.
Mijn vader heeft mij leren rijde , zo moeilijk is dat allemaal niet. Na 22 jaar, meer dan een miljoen kilometers en geen ongevallen durf ik wel te stellen dat ik wat kan rijden.

Na het examen niet nee maar door ervaring zeker wel, maar ik ken de verkeersregels en vooral, ken mijn auto. Ik parkeer mijn 5m lange auto overigens op plaatsen waar mijn vriendin (wel rijlessen gevolgd want een pak jonger) haar 4,2m korte auto niet inkrijgt.

Praktijkexamen was overigens achteruit door kegels, parallel parkeren, achteruit in een garage parkeren en keren in een straat.
Daarna moet je 30 minuten de weg op.
Dat was in 2000…

[Reactie gewijzigd door Engineer Stewie op 22 juli 2024 13:44]

[moonlander]

Maar dan de handhaving! Je mag ook niet met alcohol op rijden. Waarom ben ik in de 26 jaar dat ik rij, nog maar 1 keer aangehouden voor alcohol controle? En het is niet dat ik op vaste tijden in de spits rij, dat is best willekeurig van sochtends vroeg tot in de nacht.

Dus zo'n wet is mooi natuurlijk en liever gisteren dan vandaag, maar meer handhaving vind ik belangrijker.

[multikoe]

Handhaving is natuurlijk belangrijk en ik ben in de 40 jaar dat ik nu rij ook nog maar één keer aangehouden voor een alcoholcontrole. Van mij mag de pakkans heel flink omhoog door meer blauw op straat.
Maar dit gaat ook belangrijk worden bij het onderzoek na een ongeluk: als aangetoond kan worden dat je voor een ongeluk met je telefoon bezig was, dan heb je dus een probleem. Heb je geen houder in je auto, maar je kunt aantonen dat je telefoon gebruikt is (bellen, appen, navigatie instellen etc.) dan ben je het haasje.

[XaeonBE]

Allemaal leuk en wel, maar zelfs met mijn Google Assistant mijn berichten voorgelezen krijgen is een ramp of een muziekje starten via spotify. Ik schreeuw me soms de longen uit mijn lijf om iets gedaan te krijgen van de assistant. (Ik gebruik hem volledig op US engels voor beste ervaring, zoals met alle Google Producten )

Het argument is natuurlijk te maken dat je je muziek voor je vertrekt maar moet aanzetten en dat je je berichten ook na het rijden kan lezen.

[Globber]

Maarja allemaal leuk en wel, dat is geen argument. Je muziek aanpassen of een berichtje voorlezen is 99,9% van de tijd niet iets wat je perse op dat moment moet doen, dus als je Google Assistent het even niet doet is het toch even jammer dan? Dat is geen argument om het leven van anderen in gevaar te brengen omdat je 1 nummer iets minder leuk vond en je luxeproduct even niet werkte.

[XaeonBE]

Daar ben ik het dus ook wel mee eens. Ik ga ook als de Assistant niet werkt niet zelf mijn toestel bedienen. Ik schreeuw er nog eens naar en rij gewoon verder

Maar dan moeten ze in mijn ogen het vast houden van eender wat verbieden. Hoe vaak zitten mensen te eten of te drinken tijdens het rijden. Dat mag dan in mijn ogen ook niet.

[Qroqant]

Wat met een smartwatch? Mag die ook niet meer gedragen worden dan?
Het is namelijk een 'mobiel apparaat met een scherm' dat niet vastgeklikt kan worden in de auto.

[k995]

AUB tweakers wees toch een beetje corect zeker met zoiets.
Het gaat niet over vasthouden maar over smartphones in het algemeen dus vooral in houders, alles is verboden behalve GPS.

[mr_evil08]

We weten allemaal hoe de wet mbt mobiel achter stuur in elkaar zit, mensen die er over discusseren proberen in algemeen de hoeken van de wet op te zoeken van mocht je gesnapt worden dat er kans is om het aan te vechten maar indirect weten ze het wel dat het niet mag waar je mee bezig bent.

Mobiel mag gebruikt worden als navigatie maar je mag hem niet bedienen tijdens rijden, een agent kan niet zien of je met navigatie bezig bent of een ander nr op spotify.

Bediening via het stuur kan een agent ook niet zien.

Een houder is iets waar je mobiel stevig in bijft zitten, de naam houder zegt het ook al.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:44]