Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerechtshof: smartphone in autohouder bedienen tijdens het rijden mag wel

Het gerechtshof in Leeuwarden heeft besloten dat het bedienen van een smartphone die in een houder is geplaatst niet gelijkstaat aan het vasthouden van een telefoon. Vorig jaar kreeg een bestuurder daarvoor een boete van 239 euro, die is dus niet terecht.

Het Hof Leeuwarden-Arnhem heeft in hoger beroep geconcludeerd dat een automobilist zijn telefoon wel mag bedienen als deze zich in een telefoonhouder bevindt. In de wet staat dat de telefoon niet mag worden 'vastgehouden'. Met het bedienen van een telefoon terwijl deze in een houder zit, kan volgens de rechter niet worden vastgesteld dat de automobilist de telefoon echt vasthield. De bestuurder kan dus niet beboet worden onder artikel 61a van de Reglement verkeersregels en verkeerstekens, want dat artikel gaat uit van het 'vasthouden' van de telefoon.

De zaak in hoger beroep was terechtgekomen bij het gerechtshof nadat een automobilist vorig jaar een boete van 239 euro kreeg voor het bedienen van zijn telefoon, terwijl die in een houder zat op het dashboard van zijn auto. De kantonrechter bepaalde dat het begrip 'vasthouden' ruim moest worden uitgelegd en legde een boete op. De kantonrechter vond dat vasthouden zich bijvoorbeeld ook uitstrekt tot het klemmen van de telefoon tussen oor en schouder en het vastbinden van de telefoon aan de pols, zoals is bepaald in eerdere uitspraken.

Het Openbaar Ministerie ging zelf in beroep tegen de uitspraak van de kantonrechter, om duidelijk te krijgen of het bedienen van een smartphone in een houder daadwerkelijk gelijkstaat aan vasthouden. Het gerechtshof in Leeuwarden heeft nu dus bepaald dat dit niet zo is. Ook de bestuurder die de boete kreeg ging in hoger beroep; hij hoeft de boete door de uitspraak niet te betalen.

Woordvoerder Ernst Koelman van het Openbaar Ministerie zegt tegenover het AD dat de uitspraak geen tegenvaller is, omdat er nu voor gebruikers en agenten duidelijkheid is. Automobilisten kunnen nog altijd een boete krijgen als zij een telefoon bedienen die in een houder zit, maar dat moet dan zijn omdat ze gevaarlijk rijgedrag vertonen. De boete kan dan op basis van artikel 5 van de Wegenverkeerswet worden gegeven, die schrijft voor dat het verboden is om gevaar op de weg te veroorzaken.

Door

Nieuwsredacteur

295 Linkedin Google+

Submitter: WhatsappHack

Reacties (295)

-12950290+1117+214+30Ongemodereerd149
Wijzig sortering
In elk geval duidelijkheid, dat is goed voor iedereen denk ik.

Wat ik wel gek vind, is dat mensen toch whatsappen achter het stuur. Uit een onderzoek (dat door de NOS werd aangehaald), bleek dat whatsappen/sms'en tijdens het rijden, de kans op een ongeval tot 6x kan vergroten. Als je dat leest, dan zegt je gezond verstand toch ook: stop daar onmiddellijk mee? Of geldt dal alleen voor mensen met meer dan 1 hersencel misschien? ;) Er is zelden een whatsapp berichtje zo belangrijk dat 'ie niet even een uurtje kan wachten.
90% van de bestuurders acht zichzelf een bovengemiddeld deskundig bestuurder. En het gáát meestal ook goed, dus een klein stukje selection bias en je ziet, een goed bestuurder kan prima appen tijdens het rijden.
Alleen omdat in de meeste gevallen bij appen achter het stuur geen ongelukken gebeuren kun je toch niet beredeneren dat de meeste goed kunnen rijden tijdens het appen (ja ik draai het even om). Of is jou bericht sarcastisch bedoeld?

[Reactie gewijzigd door gelmir op 8 maart 2018 12:19]

Ik proef sarcasme in het bericht van Arnoud.
Nee, niet sarcastisch, wel ironisch.
Het zijn dan ook vaak mannen in dikke auto's die mij (en mijn kinderen) bijna van mijn fiets rijden omdat ze al append zover van de lijn zijn afgeweken dat ze mij op mijn weghelft tegemoet komen. Exact dezelfde mannen die overal te hard rijden omdat ze zo goed kunnen rijden |:(
(hoewel jonge vrouwen in nieuwe auto's er ook wel van van kunnen)

En dan vooral zo'n 'och kan gebeuren'-sorry gebaar. Ik vraag me altijd af of ze met hetzelfde gezicht naast een kinderlijk staan...
Mjah, dan moet ik wel zeggen dat fietsers ook geen heilig boontjes zijn. Niet over jou, van uit gaande dat je je wel aan de regels houd. Maar een hoop kunnen wel verkeer en fietsles gebruiken.
Klopt ook zeker. Maar (behalve in grote uitzondering) rijdt een fietser zichzelf dood, een automobilist een ander.
En daarom(best triest) heb ik als beginnende bestuurder, voor nog een half jaar, meer ervaring dan 90% wat op de weg zit... oke ik doe dan wel een rijdend beroep, maar toch. Al ben je een pro bestuurder, een zinnetje typen tijdens het rijden is gewoon niet te doen. Als het je lukt ben je dus al niet meer aan het besturen.

Daarnaast mag er ook wel wat aan het inzicht van velen bestuurders gedaan worden.. maar dat zal dan ook wel weer in verband staan met appen achter het stuur.

"een goed bestuurder kan prima appen tijdens het rijden."
Vind ik dus eigenlijk al niet kunnen en is dus ook onderdeel van dat selection bias.. tegen over je zelf.
Je rijd tenslotte een stuk staal op wielen wat de mogelijkheid heeft oom in 1 klap honderden doden te creëren.
En de meesten rijden ook alleen maar om van huis naar werk naar winkel te komen, als recreatieve bestuurder kijk ik er toch wel anders na.
Het ligt er een beetje aan hoe je gebruik maakt van WhatsApp denk ik. Bij mij in de auto worden berichten aan me voorgelezen door Siri, op het moment dat ik dat veilig acht omdat het niet druk is op de snelweg en kan ik, indien echt noodzakelijk, ook reageren via Siri. Ik hoef niet naar m'n telefoon te kijken, ik hoef nergens op te tikken. Het is een beetje hetzelfde als een gesprek voeren met iemand die naast je zit in de auto.

Als je het toestel in je hand houdt is het wel een compleet ander verhaal lijkt me. Dan moet je naar het toestel kijken, tikken, et cetera: dat is heel erg afleidend en dan kan je ook niet langer goed op de weg letten. Levensgevaarlijk is dat, en blij dat het verboden is. Ik zag een tijdje terug zelfs een meisje die doodleuk selfies aan het maken was achter het stuur op een heel druk knooppunt. Dan ben je gewoon knettergek.
iOS heeft tegenwoordig een mooie auto functie. Alle berichten worden stil gehouden, alleen bellen is dan nog mogelijk.

Dit is veel veiliger. Weg met de onnodige afleidingen. Ik zeg ook tegen iedereen als er wat dringends is bel, is het niet dringend dan app maar verwacht dan niet direct antwoord.
Ik vind bellen juist veel afleidender dan een berichtje. Een bericht doe ik op m’n eigen tempo en kan ik zo negeren als iets extra aandacht vereist en dan laat ik het gewoon herhalen; of ik stel het uit tot het rustiger is op de weg. Met een beller is dat veelal lastiger en wordt dat als vervelend ervaren als je opeens even niet reageert of opmerkt dat je het even niet gevolgd hebt. Ik vind bellen sowieso, ook buiten de auto, vervelend; maar dat ben ik.
Autorijden vereist constant aandacht en niet alleen 'als het extra aandacht vereist'. Het hele punt is dat als je berichten aan het versturen bent je niet oplet en niet ziet wanneer die extra aandacht (die eigenlijk niet eens bestaat) nodig is. Ook al is het rustig op de weg, als jij op de verkeerde weg met een wat zachtere berm net even met een wiel naast de weg komt, ga je meteen dwars.

Bellen is zeker ook afleidend, maar daarbij kan je in ieder geval je ogen nog op de weg houden en heb je beiden handen vrij om te sturen en te schakelen. Beter is inderdaad om helemaal niks te doen.

Maar als ik jouw reactie zo lees, dan ben je voor mij - en ik ken je natuurlijk verder niet - precies een persoon waar het op fout gaat. Het idee dat er momenten zijn dat het best wel even kan en dat het geen probleem is. Doe gewoon normaal en leg je telefoon lekker weg als je gaat rijden.
Natuurlijk zijn er wel situaties waarbij je meer aandacht nodig hebt. Er zit een verschil tussen een uitgestorven snelweg en een superdruk knooppunt tijdens de spits. Ja in beide gevallen is je aandacht vereist, maar de ene situatie vereist toch echt meer van je dan de andere.

En hoe kom je erbij dat ik niet zou opletten omdat ik een gesprek voer met Siri? Volstrekt onzin.
Kijk met dat argument zou je dus ook moeten stellen dat je geen radio aan mag hebben in je auto en absoluut geen gesprek mag voeren met een passagier; dat is namelijk exact dezelfde situatie. Of ik nou praat met een passagier of met een assistent, het komt op hetzelfde neer. De assistent is nog relaxter want die houd tenminste gegarandeerd d’r mond dicht als ik dat zeg. :P

Kijk, helemaal prima als jij inderdaad geen radio aanwilt, nooit een gesprek wil voeren met een passagier en dergelijken: maar dat zijn jou persoonlijke keuzes. Die mag je ook maken en ik oordeel er niet over, helemaal je eigen pakkie ‘an. Maar mensen mogen toch echt nog zelf beslissen of ze wel of geen gesprek willen voeren met bijvoorbeeld een passagier. En dat kan je ook onmogelijk verbieden noch handhaven.
Bellen is zeker ook afleidend, maar daarbij kan je in ieder geval je ogen nog op de weg houden en heb je beiden handen vrij om te sturen en te schakelen. Beter is inderdaad om helemaal niks te doen.
Ahhhh, je hebt m’n reacties denk ik niet (helemaal) gelezen. Dat verklaart misschien al iets en wellicht ben je iets minder extreem dan ik dacht. :P Ik kan mijn ogen dus ook op de weg houden. Ik heb het toestel NOOIT in mijn hand en ik hoef ook helemaal niet op het scherm te kijken. Eyes are always on the road en m’n handen zijn netjes de hele tijd aan het stuur.

Zoals ik aangaf gebruik ik siri, de slimme assistent van Apple.
De telefoon zit in de houder, ik hoef alleen maar met spraak een commando te geven. Dat zijn commando’s om een bericht voor te lezen (op een moment dat ik dat mogelijk acht), en eventueel een bericht terug te sturen als het spoed heeft. (Zo niet dan negeer ik het gewoon en antwoord ik pas als ik stilsta.) Of als het echt perse moet: bellen, maar dat liever niet om de redenen die ik in mijn voorgaande post heb uitgelegd.

In die situatie is bellen dus juist afleidender omdat er een hogere druk is om antwoord te geven. Bij Siri interesseert dat niets en kan ik een moment later gewoon vragen om het nog eens te herhalen.
Dit is dus precies hetzelfde als met een passagier een gesprek voeren of luisteren naar een discussie op de radio, en ik vind dat dat gewoon moet kunnen. Als je een gesprek met een passagier mag voeren, dan ook met je slimme assistent. Heel simpel.

Uiteraard kunnen we het daar alsnog over oneens zijn.
Wellicht begrijpen we elkaar dus verkeerd. Ik ben ook 100% tegen het appen terwijl je het toestel in de hand hebt of dat je op het scherm moet kijken/zelf op het toetsenbord zit te tikken. Absoluut een slechte zaak, je moet te allen tijde je ogen zoveel mogelijk op de weg en omgeving gericht hebben en de handen gaarne aan het stuur.
Het idee dat er momenten zijn dat het best wel even kan en dat het geen probleem is.
Die momenten zijn er inderdaad volop, zolang je het toestel niet hoeft aan te raken noch op het scherm hoeft te kijken. Net als dat je met een passagier een gesprek kan voeren tijdens het rijden, mits je op blijft letten op de weg.
Doe gewoon normaal en leg je telefoon lekker weg als je gaat rijden.
Ik leg hem dus in de houder en gebruik hem via siri, en dat is volledig mijn eigen keuze waar jij verder niets mee te maken hebt of over hebt te zeggen of dat normaal is of niet. :) (Klinkt misschien harder dan ik het bedoel hoor, maar jij hoeft niet voor mij te gaan bepalen dat ik m’n toestel op geen enkele manier mag gebruiken - zeker niet omdat ik hem op volstrekt 100% legale manier gebruik en niets doe dat verboden is.)

Maar ik denk dat deze opmeking enkel door je gemaakt werd omdat je dacht dat ik het toestel in m’n hand hou, op het scherm zit te kijken en een berichtje zit te typen. Dan was ik het volledig met je eens geweest, maar dat is dus absoluut niet de situatie. ;) En nogmaals: zelfs het gebruik via siri probeer ik zoveel mogelijk te vermijden en ik reageer enkel als er spoedberichten zijn of als ik er zelf een moet versturen, maar ik heb dus niet altijd de luxe om alles te negeren terwijl ik een rit van 3 tot 6 uur aan het maken ben. Dus maak ik er het beste van en doe ik er alles aan om het zo verantwoord en veilig mogelijk te doen als het dan toch moet; waaronder dus de regel dat het toestel niet aangeraakt wordt noch op het scherm gekeken wordt. (Enige uitzondering is een tik op het scherm geven om een oproep aan te nemen indien dat nodig is.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 maart 2018 12:05]

Bedankt voor je genuanceerde reactie. Nee, ik ben niet zo extreem en ik snap ook zeker wel dat alles niet zwart/wit is. Waar ik vooral over val is het gemak waarmee er telkens gezegd wordt 'dat het wel kan' om een bericht te sturen. Het maakt uiteraard wel een heel erg groot verschil dat je Siri gebruikt en verder je handen aan het stuur kan houden en je ogen op de weg, dat is veel beter dan mensen die met één hand proberen te rijden terwijl ze naar beneden kijken.

Dat doet niets af aan het feit dat mensen tegenwoordig berichten zo belangrijk vinden dat het niet even kan wachten. Hoe dan ook, praten tegen Siri en telefoneren kosten je aandacht. Zo zag ik laatst ook een filmpje van iemand die onderzocht of het uitmaakt qua concentratie als je tegen een webcam in de auto praat: https://www.youtube.com/watch?v=_-aDHxoblr4. Het verschil in concentratie is behoorlijk groot en dan praat je niet eens tegen een ander persoon! Het zijn allemaal dingen die langere tijd duren en dat maakt het denk ik gevaarlijker. Even een radio station wisselen of de verwarming hoger zetten kosten ook aandacht, maar zijn veel kortere acties en kunnen vaak op de tast gedaan worden. Je navigatiesysteem helemaal instellen schaar ik net zo goed onder gevaarlijke handelingen die teveel aandacht afleiden. Overigens gaat de vergelijking met de passagier wat mij betreft niet op (uitzonderingen daargelaten): passagiers zijn zich bewust van de situatie en snappen het prima als je even niet reageert. Én ze kijken over het algemeen juist mee, waardoor je een paar extra ogen hebt.

Wat jij doet is gewoon legaal, dus ik heb er zeker niks over te zeggen, daar heb je helemaal gelijk in. Maar laten we gewoon eens proberen om die telefoon NIET te gebruiken. Rijden met twee biertjes op is ook legaal, maar om nou te zeggen dat het een goed idee is? Ik ken je situatie verder niet nee en ik kan ook niet bepalen wat voor jou wel en niet belangrijk is, maar ik ben zelf er wel voor om een telefoon op automodus te zetten en 'm niet in het gezichtsveld te leggen als je er niet vanaf kan blijven.

En inderdaad, als je dan een bericht moet sturen, dan maar via Siri ;)

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 8 maart 2018 12:10]

Hiermee beantwoord je nog steeds niet zijn laatste zin:
Er is zelden een whatsapp berichtje zo belangrijk dat 'ie niet even een uurtje kan wachten.
Dit dus, waarom moet iedereen maar appen achter het stuur (in jouw geval voorgelezen berichten), je bent aan het autorijden, doe dat lekker een uurtje later. Als je in de bios zit of onder de douche staat ga je toch ook niet appen?
Omdat het eigenlijk weinig de zaak van anderen is "waarom". :)
Dat zal van persoon tot persoon verschillen, en niemand anders kan voor mij gaan bepalen of een berichtje wel of niet kan wachten. ;) Mensen praten altijd zo lekker belerend vanuit hun eigen situatie, maar gaan er aan het feit voorbij dat er mensen zijn die in andere situaties zitten.

Ik probeer het altijd zoveel mogelijk uit te stellen, maar dat kan niet altijd. Als ik dan een bericht of oproep ontvang met hoge prioriteit, dan neem ik dat aan. Ik ziet niet voor m'n lol te appen/bellen achter het stuur, en als het prima kan dan stel ik het zeker uit. Net als dat ik liever ook geen passagiers meeneem als het even kan. :+ Maar ik heb niet de luxe om het altijd maar te negeren of steeds de auto langs de kant te zetten of pas aan het einde van m'n 3 uur durende rit iets terug te sturen als het om spoedzaken gaat. En voor die momenten heb ik er dus wél alles aan gedaan om de situatie zo min mogelijk afleidend te laten zijn - waaronder dus de instellingen dat er geen enkele interactie nodig is met het touchscreen en ik nooit naar het scherm hoef te kijken.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 7 maart 2018 17:05]

Het verschilt inderdaad per persoon. Maar als je door je gedrag ervoor zorgt dat je anderen iets aandoet, dan denk ik dat het helemaal niet raar is dat anderen er iets van vinden. Als jij jezelf te pletter rijdt, dan moet je dat vooral zelf weten, maar als je mij meeneemt door je gedrag, dan hebben we het toch echt over andere dingen. Dan is echt geen enkel Whatsapp-bericht belangrijk genoeg om niet te kunnen wachten.

Goed, natuurlijk overdrijf ik nu wel een beetje en ik vind het ook goed dat je wat dat betreft de relatief zo veilig mogelijke optie kiest, maar laten we niet doen alsof het allemaal niet zo'n probleem is. Stop in je rit van drie uur gewoon 1 of 2 keer, kom je meteen ook een stuk relaxter aan.
Volgens mij is elke vorm van afleiding een potentieel gevaar. Radio, whatsapp, een bijrijder, een siri conversatie, telefoneren etc. Ik zag laatst een mafkees gewoon een film kijken op een tablet die hij in een bracket op z'n dashboard had gemonteerd. Hoewel ik ook niet heilig ben (een lekker muziekje op de achtergrond) ben ik wel van mening dat maar weinig mensen zich realiseren dat autorijden een van de gevaarlijkse bezigheden is die je in je leven kunt doen. Ik ken mensen die bang zijn voor vliegen, en er nooit in zullen stappen. Maar die zitten wel tussen 40 playlists te scrollen om het goede nummer te kunnen vinden tijdens het autorijden. Cijfers wijzen uit dat het 2e een stuk gevaarlijker is.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 7 maart 2018 15:27]

Er is jaren geleden een onderzoek naar gedaan door een Zweedse universiteit.
Ze hadden getest wat de invloed van bellen (handsfree) was op je rijkunsten.
Het blijkt dat bellen en rijden overeenkomt met het rijden met meerdere alcohol consumpties op.

Ze hebben de test uitgebreid en gekeken naar het effect van praten met je bijrijder en hieruit blijkt dat dit niet zo een effect heeft.

De conclusie van de mensen van de studie was dat de bijrijder mee aanwezig is en je gemakkelijker de conversatie laat stilvallen wanneer een verkeersituatie al je aandacht nodig heeft. Dit is moeilijker aan de telefoon waar de persoon aan de andere kant van de lijn je rustig blijft lastigvallen.
Verder was de bijrijder een extra paar ogen.

Er was dus wel een verschil geconcludeerd tussen de twee (wat mij logisch leek want ik heb ook al vaak gehad dat ik ineens even niet meer praat met mijn bijrijder wanneer dit niet gaat door het verkeer en de bijrijder merkt dit ook en helpt vaak met aanwijzingen van de gps te verduidelijken ofzo).

Ik was vooral verbaasd dat handsfree bellen en meerdere alcohol consumpties dezelfde invloed hadden. Ik denk dat het 2-3 consumpties waren maar dat zou ik moeten nakijken.
welk onderzoek is dat?
Het betreft een wetenschappelijk onderzoek uit 2016, maar welke wordt niet specifiek benoemd helaas. Ik heb het hier vandaan: https://nos.nl/artikel/22...-auto-echt-handsfree.html
Ik heb het onderzoek ook gelezen en geloof het gelijk.

Je gaat er in je aanname over gezond verstand wel van uit dat iedereen deze informatie leest.
Deze aanname lijkt me, ook in het kader van berichtgeving rond de storm afgelopen januari, niet juist. Veel mensen volgen geen nieuws en lezen deze berichten ook niet.
Iedereen denkt super goed te kunnen rijden.

1 appje lezen of typen of wat dan ook kan best.

Totdat je bovenop je voorganger knalt.
Ik vind het een terechte uitspraak. Een tik op je telefoon geven om op te nemen als die in de houder zit is niet veel anders dan het nummer verzetten op je radio of een alternatieve route accepteren op je navigatie (als deze geen spraakbesturing heeft.). Dat dat al een boete waard zou zijn is overdreven. (Jaja het liefst bel je helemaal niet onder het rijden, etc. etc.; maar het gebeurt nu eenmaal.)

Wat ik me wel afvraag is hoe dit nou zit met het hoofddoekje en dergelijken dan.
Een smartphone tussen je hoofddoek of hoofdband klemmen, of zelfs met een elastiekje om je hoofd vastduwen ;), is verboden en ook daar krijg je gewoon ¤230 + ¤9 boete voor wegens "het vasthouden van de telefoon". Nu zit er wat mij betreft wel een verschil tussen de houder en het aan je hoofd vastklemmen van het ding, maar toch vraag ik me af of ze rekening hebben gehouden met die uitspraak in het verleden.
Ah dat is blijkbaar al besproken in de uitspraak:
Van vasthouden is volgens de jurisprudentie van het hof slechts sprake ingeval van een telefoon + bestuurder + aan bestuurder bevestigd (hulp)middel. De laatste factor ontbreekt. Het woordenboek Van Dale definieert vasthouden als "omvatten, omklemmen met de hand(en)."
Dus dat is nog steeds verboden en is rekening mee gehouden. :)
Ik ben er ook voor om even een instelling op je navigatie te kunnen veranderen of een nummer op spotify te kunnen skippen. Maar deze uitspraak zet in theorie de deur open voor mensen die met de telefoon op het dashboad willen gaan appen of gamen oid. Te stom voor woorden, maar deze uitspraak lijkt daar geen rekening mee te houden.
De uitpraak hoeft daar ook helemaal geen rekeing mee te houden, want de rechter schrijft geen wetten. De rechter moet enkel toetsen of de wet is overtreden. Dat is duidelijk niet het geval, want het is verboden de telefoon vast te houden, en dat heeft dit persoon niet gedaan.

Of het al dan niet gevaarlijk is om je telefoon te bedienen in de auto is een totaal andere discussie waar de rechter zich in dit geval helemaal niet mee hoeft te bemoeien.
Rechters schrijven geen wetten, maar ze beïnvloeden de wetgeving wel degelijk door er een bepaalde interpretatie aan te geven; dat is jurisprudentie.

Ook als wetten onduidelijk blijken of niet helemaal toepasbaar zijn voor een specifieke situatie, kan de uitspraak van rechters daar invloed hebben. Zoals in dit geval bijvoorbeeld gebeurde om de term 'vasthouden' verder te verduidelijken.
Dat begrijp ik, maar met wetten schrijven doel ik op het uitbreiden van het begrip "vasthouden." Dat is nergens voor nodig en zo wordt de wet onzichtbaar herschreven naar "vasthouden of aanraken." Dat is geen taak van de rechter en het is dus logisch dat dit in hoger beroep geen stand houdt.

Mochten we inderdaad liever "vasthouden of aanraken" in de wet zien staan, kan kan dat gewoon volgens standaardprocedure via de Tweede Kamer met gekozen vertegenwoordigers. Daar hebben we een dergelijke rechter zijn "hulp" helemaal niet voor nodig.
Eens, het zou wel fijn zijn als een rechter de letter van de wet alleen interpreteert als die letter wat onduidelijk is. Vasthouden is een vrij duidelijk begrip. Het lijkt me nog wel juist dat het is opgerekt om ook varianten te omvatten waarbij je niet je handen gebruikt, maar daar moest het inderdaad eindigen.
Het is dan nog steeds apart dat een kantonrechter in eerste instantie tot een andere uitspraak lees interpretatie van de wet kwam en dat er hogere rechters voor nodig zijn om lagere in dit geval duidelijk te maken dat ze een verkeerde uitspraak gedaan hebben.

Maar goed daarnaast zijn wetten ook niet altijd duidelijk en bepaald een rechter c.q hogere of hoogste hoe je de wet in een specifiek geval moet interpreteren.
Ja, dat was ook geen snuggere uitspraak, een rechter die op eigen houtje wel even de wet gaat uitbreiden. Dat gaat in Nederland gelukkig gewoon via de Eerste en Tweede Kamer. Het is goed dat het is aangevochten; zo hoort het ook te gaan als de uitspraak niet correct is.
Een kantonrechter is ook 'maar' een kantonrechter: die doet in z'n eentje een simpele uitspraak, die ook minder zwaar telt als jurisprudentie dan een hoger gerechtshof. Een andere rechter kan die uitspraak ook naast zich neerleggen als die vindt dat er een andere lezing mogelijk c.q. beter is. Een uitspraak van de Hoge Raad is eigenlijk de enige vorm van een 'extra wet': daar kan een lagere rechter niet meer omheen, vandaar dat die uitspraken vaak het nieuws halen als ze tegenstrijdig zijn met de wet en/of de gebruikelijke uitleg daarvan.
Daar is gewoon artikel 5 nog steeds voor. Je mag namelijk wel gewoon je PSP, Nintendo 3DS, Switch enz. vasthouden, want dit zijn geen telefoons. Zelfde geldt ook voor tablets trouwens.

Echter als je hier dusdanig mee aan de slag gaat dat je gevaar veroorzaakt, wat dus bijna in alle gevallen zal zijn, tenzij je inderdaad aan het navigeren bent of enkel op volgende drukt, dan zal er gewoon artikel 5 worden geschreven.

Deze uitspraak veranderd daar niets aan en houdt daar dus ook begrijpelijk en wettelijk juist geen rekening mee.
Zelfde geldt ook voor tablets trouwens.
Niet voor tablets met een sim-kaart, de definitie van telefoon is erg ruim in het wetsartikel.
Onder een mobiele telefoon wordt verstaan een apparaat dat bestemd is voor het gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten.
Bron: http://wetten.overheid.nl...1#HoofdstukII_Paragraaf30

[Reactie gewijzigd door Eupeodes op 7 maart 2018 15:29]

Onder een mobiele telefoon wordt verstaan een apparaat dat bestemd is voor het gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten.
Raar woordje dat 'openbare'...

Wanneer ik een privé dienst heb en dat is het enige gebruik van het apparaat dan mag ik het wél in mijn hand houden ?
Dat klinkt niet logisch !

Ik begrijp niet dat de wetgever dat woordje niet weggelaten heeft !

[Reactie gewijzigd door T-men op 7 maart 2018 16:12]

Dan is het nog steeds een telefoon die gebruik maakt van de mobiele openbare telecommunicatiediensten.

Pas als je een satelliet telefoon oid hebt gelden er andere regels.
Let op de woorden "privé dienst" in mijn tekst !

Daarmee bedoel ik letterlijk mijn eigen privé telecom verbinding. (Ik weet het, het is redelijk hypothetisch, maar nu lijkt de wetgever hier bewust een uitzondering voor te maken. En ik begrijp niet waaróm.)
Ik weet niet in hoeverre portofoons onder openbare communicatiediensten worden gerekend, maar ik kan me voorstellen dat het daarmee te maken heeft (voor bijvoorbeeld transportbegeleiding).
Wat Eupeodes suggereert klopt. Walkie-talkies, mobilofoons, bakkie en andere vormen van 'oortjes' zijn allemaal wel toegestaan. Bij telefonie gebruik je een openbare dienst (van je provider), dat maakt het verschil met een simpele radiozender en -ontvanger.
Is satelliettelefoon geen openbare telecommunicatiedienst dan? Je kan deze toestellen gewoon kopen met bijbehorende simkaart en vervolgens kan je er gewoon mee bellen. Het is alleen duurder en heeft (dus) veel minder gebruikers, maar het is volgens mij nog steeds openbaar en zeker ook een telecommunicatiedienst.
Satelliet valt onder openbare telefonie, er worden ook gewoon SID's voor toebedeeld net als bij andere telecomnetwerken.
Correct, echter in de praktijk zal meneer agent je een artikel 5 geven als je met je tablet op je stuur zit. Simkaart of niet :Y)
Bestemd is voor. Da's lekker ruim.
Hoeft dus niet eens een SIM-kaart in te zitten.
In principe is een SIM-kaart slot (of een e-SIM) al voldoende om hier onder te vallen.
Ook al heeft er nooit een werkend telefoon-nummer op gezeten.
Je mag ook nog steeds een broodje eten, drinken aan je sigaret zuigen zo lang je maar geen gevaarlijk gedrag vertoont. Gevaarlijk gedrag bijv slingeren of zeg te laat remmen en vol in de remmen moeten omdat je met iets anders bezig was.

Idem dus voor je telefoon, in de houder, en aanraken mag maar te veel bezig zijn en slingeren betekend boete.
Ik snap je redenatie, maar als alle uitspraken rekening moeten gaan houden met wat mensen mogelijk kunnen gaan doen, dan is het einde zoek. Voor de glijdende schaal die jij aangeeft hebben we in dit geval al een vangnet: artikel 5.
Ja hoor:
Automobilisten kunnen nog altijd een boete krijgen als zij een telefoon bedienen die in een houder zit, maar dat moet dan zijn omdat ze gevaarlijk rijgedrag vertonen. De boete kan dan op basis van artikel 5 van de Wegenverkeerswet worden gegeven, die schrijft voor dat het verboden is om gevaar op de weg te veroorzaken.
Je mag achter het stuur ook je make-up doen, brood smeren etc. Dus in dat opzicht is dit niet zo raar. Dat mocht voorheen bij mijn weten ook.

Het enige onderscheid was of iets als telefoon te bestempelen is.
Onder een mobiele telefoon wordt verstaan een apparaat dat bestemd is voor het gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten.
Het dashboard van een Tesla, tablet (zonder data), iPod of eender welk ander apparaat (zonder data) mocht al gewoon bediend worden achter het stuur.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 7 maart 2018 15:55]

Een Tesla is gewoon een telefoon op wielen waar je in kan zitten.
Het is een connected car.
(Overigens geld dat voor ALLE auto's die nieuwe zijn geleverd sinds begin 2017).
Je mag achter het stuur ook je make-up doen, brood smeren etc. Dus in dat opzicht is dit niet zo raar. Dat mocht voorheen bij mijn weten ook.
Zoals vaker genoemd is er altijd nog artikel 5 van de wegenverkeerswet. Ik denk als jij uitgebreid je make-up aan het doen bent en je bent meer in de spiegel aan het kijken dan op de weg, dan wordt je echt wel aan de kant gehaald. Het klopt dat er niet letterlijk in de wet staat 'je mag geen make-up in de auto doen', maar er staat wel dat je geen gevaar voor anderen mag zijn. In die zit is er eigenlijk al wel een heleboel verboden om in de auto te doen.

In die zin is de regel van dat je geen mobiele telefoon mag vasthouden een verdieping van die regel. Waar je bij veel andere zaken eerst gevaar moet veroorzaken, is het bij de telefoon meteen al dat vasthouden = boete.
... Maar deze uitspraak zet in theorie de deur open voor mensen die met de telefoon op het dashboad willen gaan appen of gamen oid. Te stom voor woorden, maar deze uitspraak lijkt daar geen rekening mee te houden.
Toch een prima afspraak, als jij angry birds op je dashboard kan spelen zonder een gevaar voor andere weggebruikers te zijn dan mag het. Dat dat meestal niet zonder slingeren of ongelukken zal gaan geeft oom agent alsnog de mogelijkheid je te beboeten.
Deze uitspraak zet daar niet de deur mee open, als je dat doet vertoon je bijna vanzelfsprekend sprekend gevaarlijk rijgedrag wat dus met een artikel vijf word afgedaan zoals boven aangehaald word. Uiteindelijk bepaald de agent in kwestie op basis waarvan een boete word gegeven.
Er zijn nog altijd andere wetsartikelen (zoals artikel 5: het is verboden om je gevaarlijk of hinderlijk te gedragen) waarmee je bestraft kunt worden als je aan het appen of gamen bent.
In het artikel staat:
Automobilisten kunnen nog altijd een boete krijgen als zij een telefoon bedienen die in een houder zit, maar dat moet dan zijn omdat ze gevaarlijk rijgedrag vertonen.


(al gemeld ;p)

[Reactie gewijzigd door KoningBob op 8 maart 2018 10:14]

Ben ik niet helemaal met je eens. Het bedienen van een autoradio gaat over het algemeen makkelijker en daarvoor hoef je je blik niet af te wenden van de weg. Dit komt door de aanwezigheid van fysieke knoppen, zodat je weet welke toets je nodig hebt.
Helaas is dit niet zo met een touchscreen en moet je je blik dus wenden naar het display, vervolgens op je scherm tappen en zien of de vinger is geregistreerd. Dat gebeurt lang niet altijd en dan moet je opnieuw drukken. Een stuk minder robuust / betrouwbaar in gebruik zeg maar. En imo ook gevaarlijker.
Ik kan feilloos mijn autoradio bedienen zonder mijn aandacht van de weg te halen. Maar dat lukt mij echt niet wanneer ik mijn smartphone bedien in een houder.

Wat mij betreft wordt de wet gewijzigd, zodat het gebruik van een smartphone in een houder ook strafbaar is.

[Reactie gewijzigd door segil op 7 maart 2018 15:04]

Tegenwoordig zijn er behoorlijk wat auto's waar de fysieke knoppen ook zijn vervangen door het touchscreen.
Zelfde issue dus.

Slechte zaak!
Er is een groot verschil tussen een 5.5'' scherm waarbij het aan te raken knopje nog een stuk kleiner is, en een 9 tot 12'' scherm in de auto waarbij de radio knop even groot is als 2 duimen.

Om maar aan te geven dat de vervangen fysieke knop, touchscreen dus, tegenwoordig in de auto qua oriëntatie makkelijker te bedienen is dan je toetsenbord in whatsapp.
Misschien heeft een Mercedes een touchscreen van 9 tot 12", een Nissan Leaf bijvoorbeeld heeft nog steeds een 5"of 7" scherm voor het infotainment system. Even groot als een smartphone dus. ;)
Ik snap je punt, al heeft de Leaf nog steeds fysieke knoppen.

Het gaat mij meer om het oriënterende vermogen van een carsystem ten opzichte van een smartphone.
Autofabrikanten houden namelijk rekening met een mogelijk afleidende factor, zoals het touchscreen. Daarom is de vergelijking smartphone vs touchscreen auto niet fair. Een losse navigatie vergelijken met smartphone kan wel, omdat de navigatie vaak op een plek hangt die niet ideaal te bedienen is.
Zowel Apple als Android bieden een Carmodus. Dan heb je grotere knoppen, net als je auto navigatie. Ik gebruik al jaren een hard fixed Brodit dit muurvast zit en op de ideale plek: namelijk zo dicht mogelijk naast het stuur, aan mijn rechterkant (ben rechts) en ter hoogte van de bovenkant van het stuur. Dat blijkt namelijk de beste en veiligste plek te zijn een apparaat te bedienen waarbij je ogen nauwelijks en zelfs slechts gedeeltelijk het wegdek niet overzien.

Of ik nu Spotify (via Apple Car of Android Auto) op mijn auto navigatie touchscreen bedien of op mijn telefoon: het verschil is minimaal.
Inderdaad. Ik volg veel reviews van nieuwe auto's en eigenlijk komt er elke keer hetzelfde naar voren: leuk dat je alle opties via het scherm moet doen, maar vaak moet je door meerdere menu's, je moet je ogen van de weg halen en op een hobbelige weg is het heel moeilijk om goed te drukken. Wat mij betreft komt er een wet die bepaalde functies verplicht als fysieke knoppen die makkelijk te bedienen zijn. En ook mogen van mij tijdens het rijden bepaalde functies uitgeschakeld worden. Die infotainment systemen zijn onderhand tablets op je dashboard en net zo gevaarlijk. Volvo gaat in 2019 over op Android voor hun systemen en krijgen daarmee een hele berg apps! Apps in de auto! Hoezo afleidend!
Inderdaad, en in een Tesla heb je al helemaal geen fysieke knoppen meer. In dat geval is er geen verschil meer tussen een telefoon in een houder en het bedienen van een touchscreen.
Denk daarom dat de regel aangepast is.
Anders had je een auto waar je altijd boetes op kreeg xD...
Dan zou met jouw redenatie ook elk navigatiesysteem strafbaar zijn, dit zijn immers ook touchscreens. Die overigens, mits goed ontworpen niet lastige zijn te bedienen dan een auto-radio. Die laatste heeft trouwens ook geregeld nog nauwelijks knoppen.
Dit komt door de aanwezigheid van fysieke knoppen
Heb je wel eens in een auto na 2015 gereden? Allemaal touchscreens. Het bedienen van mijn VW Golf infotainment systeem is echt gewoon gevaarlijk te noemen. Het is een touch-screen dat lager staat dan het middenpunt van je stuur... je volledige blik gaat van de weg af tijdens het bedienen.

Maarja, je kan moeilijk het bedienen van je auto verbieden

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 7 maart 2018 15:39]

Geen knoppen op je stuur?
Niets meer dan cruise control, basis media controls en knoppen voor het beheren van het scherm boven je stuur (kan je instellen of je snelheid, verbruik, etc wil zien). Op zich voldoende natuurlijk, maar de navigatie wil wel eens om interactie vragen (bijv. of je wil omrijden voor een file), en dit kan je alleen bedienen met het touch-screen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 7 maart 2018 17:25]

In onze volvo van 10 jaar oud zit dat ook achter het stuur...
Mijn vorige auto (een Volvo S80) ook, ja... Maar dat is het punt niet. Mijn punt is dat ik touchscreens in autos stom en onveilig vind

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 7 maart 2018 18:37]

Je hebt gelijk.
Nee, ik heb nog geen auto gereden die jonger is dan 2015. Als het ook touchscreen is en hetzelfde bediend moet worden dan een smartphone, lijkt me dat ook niet echt veilig.
Helaas is dit niet zo met een touchscreen en moet je je blik dus wenden naar het display, vervolgens op je scherm tappen en zien of de vinger is geregistreerd.

Een beetje auto van de laatste jaren heeft inderdaad een touchscreen. De belangrijkste functie, bellen en radio wordt ook in vele gevallen bediend meteen vanaf het stuur met knoppen op dat stuur.
Wat mij betreft wordt de wet gewijzigd, zodat het gebruik van een smartphone in een houder ook strafbaar is.
Dan moet de wet ook het bedienen van knopjes op autoradio, navigatiesysteem, e.d. strafbaar stellen. Dat lijkt me te ver gaan. En voor sommige bedieningsknopjes van sommige autos kan het ook gevaarlijk zijn als je die tijdens het rijden bedient. Ook maar verbieden ? Ik vind dat artikel 5 voldoende moet zijn. Anders kun je ook wel expliciet het lezen van een kaart tijdens het rijden gaan verbieden. En ook het lezen van een boek. En het bekijken van een film (op je smartphone die in de houder zit). Etc. etc. etc. er is geen eind aan wat je allemaal kan en zou moeten verbieden.

Het lijkt me wel nuttig dat het vasthouden van smartphone (of andere apparaten) verboden is. Je hebt immers je hand niet vrij voor het bedienen van de auto. Maar dat had ook met jurisprudentie en artikel 51 opgelost kunnen worden: niet beide handen vrij == gevaarlijk gedrag.
Het verschil met de autoradio of het 'even opnemen met een tik' en deze zaak zit 'm in de duur:
In deze kwestie draait het om een automobilist die werd aangehouden door een agent toen hij aan het beeldschermpje zat. Daarop volgde een administratieve boete van 230 euro. Niet alleen de betrokkene vocht de beschikking aan maar ook het Openbaar Ministerie (OM) zelf, dat hoopt op een nadere juridische uitleg over de strafbaarheid van zo'n veel voorkomende situatie. Zo hebben veel mensen navigatie-apps op hun telefoon.

In de kwestie van woensdag draait het er onder meer om hoe lang het beeldscherm is aangeraakt. Volgens de agent was het langdurig en was de automobilist daarom te veel afgeleid van het verkeer.
Bron
Dit plaatst de boete, zoals die in eerste instantie is opgelegd wel in een iets ander daglicht vindt ik.

@Mensen die vinden dat de boete dan op grond van Artikel 5 gegeven had moeten worden (o.a. @tweaknico en @JorgD ): dát is nou net de hele inzet van de rechtszaak geweest. (en idd dat klopt dus ;) )

[Reactie gewijzigd door T-men op 7 maart 2018 16:14]

Dan is de boete dus op verkeerde gronden uitgegeven. En had Artikel 5 aangevoerd meoten worden.
Hoezo? De bestuurder is beboet op basis van een artikel dat zegt dat je een telefoon tijdens het rijden niet mag vasthouden. Dat heeft de bestuurder noch kortdurig, noch langdurig gedaan. Als de agent gemeend had dat het gedrag van de bestuurder (potentieel) gevaar opleverde, dan had de agent artikel 5 moeten aanwenden.
Nu zie je dus zometeen mensen allemaal een houder kopen om ook nog eens berichtjes te versturen tijdens het rijden, gewoon omdat het kan.
als je gesnapt wordt als je met je telefoon in de houder bezig bent en daardoor gevaarlijk rijgedrag vertoont kun je gewoon een boete krijgen
Tja en nu zit je bv in een Tesla 3 of een nieuwe Audio A7 en wil je de airco bedienen wat ook via een touchscreen gaat en goedgekeurd door de RDW, krijg je dan ook een boete omdat je ff op de andere rijbaan zit?
als je gevaarlijk rijgedrag toont wel, het gaat dan in beide gevallen niet perse om het bedienen, maar om het gevaarlijk gedrag. als je met gewone knoppen iets bedient en dan gevaarlijk doet kun je ook gewoon een boete krijgen.
Het gaat me meer om de heksenjacht op mobiele telefoons in de auto terwijl autofabrieken ook steeds meer touchscreens in auto's stoppen die ook afleiden.
Ik vind het verschil van een telefoon in de houder bedienen of bv een andere zender opzoeken op het touchscreen van de auto precies dezelfde handeling maar voor die eerste krijg/ kreeg je een boete.
Beetje krom.
en dat is dus waar nu dat hoger beroep om is geweest, dat iemand daar onterecht een boete voor kreeg.
Als jij zo afgeleid bent dat je naar de andere rijbaan gaat, ja direct een boete. Wil je zeggen dat het normaal is dat je per ongeluk 'ff' op de andere rijbaan komt? Kijk maar eens wat dashcam-filmpjes op Youtube, dan zie je hoe gevaarlijk afgeleide bestuurders zijn. Of erger, iemand die ineens schrikt van een auto die op de verkeerde baan komt en een ruk aan het stuur geeft en dwars gaat. En dat omdat je je airco wilde bedienen, nee, lekker.
Ja maar van de rechter mag je een smartphone bedienen in een houder en dan zijn er gekken genoeg die dat gewoon gaan doen ,omdat het kan en mag :)
De agent heeft altijd de keuze om artikel 5 te hanteren.
Die houders zijn nu ook te koop; die zijn nooit verboden geweest. Vandaar ook dat de uitleg 'het is de intentie van de wetgever' nooit heeft kunnen kloppen; als het de intentie van de wetgever was dan hadden die ook verboden moeten worden.(en eigenlijk alle touchscreens in autos inclusief navigatie, radio etc)
Het lastige in deze zit hem echter wel in waar de grens nu ligt. Een tik op je smartphone, sure. Maar een een navigatie-app instellen, de oriëntatie-settings bijwerken, een POI zoeken, een nummer uit je contactenlijst op basis van een naam die lijkt op die van velen anderen...

En bepaalde mensen klooien met zelfs basis-functionaliteiten als het om het bedienen van hun toestel gaat, of zijn zo stompzinnig dat we wel effe een sms-je gaan tikken op hun telefoon.

Dan kunnen ze wel zeggen dat je voor gevaarlijk rijgedrag nog steeds beboet kan worden, maar er zijn natuurlijk situaties waarbij dit al te laat is en juist die situaties wil je zo goed mogelijk voorkomen.
Technisch is een auto via de riemen 'bevestigd' aan inzittenden. Ben benieuwd wanneer een jurist hier mee aan de slag gaat.
De wet wordt uitgelegd zoals de wetgever deze bedoeld had. Niet naar de (in het absurde getrokken) letter ervan.
Jouw casus is dus in no-time van tafel.
Onder vasthouden vallen dus ook smartwatches, wat weer een totaal onzinnige interpretatie van deze regel is.
Dat is nog maar de vraag. De rechter verwijst o.a. naar de woordenboekdefinitie "omvatten, omklemmen met de hand(en)." Is daar sprake van als het apparaat met een bandje om je pols zit?

Bovendien omschrijft de wettekst een telefoon als "een apparaat dat bestemd is voor het gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten." Kun je een smartwatch daaronder scharen? Ik ben benieuwd naar de eerste rechtszaak daarover!
Nope, enkel een smartwatch met mobiele capaciteit (eg: Watch series 3 met LTE, die hier in Nederland echter niet werkt :+) zou verboden zijn. Dat is een apparaat dat openbare mobiele telecommunicatie gebruikt. Een smartwatch zonder sim gepaird met je toestel over bluetooth doet dat expliciet niet en is dus geen mobiele telefoon, en mag je daarom gewoon omhebben en gebruiken. Net als dat je je bluetooth headsetje mag inhebben en aanraken.

Koos Spee zat dat laatst nog uit te leggen bij wegmisbruikers, en wees toen ook fijntjes nog even op Artikel 5 en je dus niet altijd vrijuit zal gaan als je het apparaat gevaarlijk gebruikt.
Komt eigenlijk ook overeen met de Belgische wegcode;

"8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt."

Hier dient de Politie dan ook steeds te omschrijven dat het toestel zichtbaar in de hand gehouden werd tijdens het gebruik. Lijkt me ook logisch, anders kan je alles gaan beboeten, zoals de radio bedienen.
leuke toevoeging voor de Nederlanders onder ons:
stilstaan met een draaiende motor (ja zelfs in z'n vrij en met handrem erop) betekent een boete in Nederland als je de telefoon vasthoudt.
reden: intentie van wegrijden, omdat de motor al draait.
je zult in Nederland dus echt moeten parkeren.
als je oom agent dan ook nog in een ijverige bui hebt, moet je uitkijken dat je geen boete krijgt voor fout parkeren ;)
Is daar een uitspraak over? Intenties gaan over pogingen, en poging tot (verkeers-)overtreding is in Nederland niet strafbaar. Alleen poging tot misdrijf is strafbaar. Dus volgens mij is stilstaan met de intentie tot wegrijden gewoon stilstaan en daarmee geen "rijden" in de zin van artikel 61a RVV (http://maxius.nl/reglemen...-1990-rvv-1990/artikel61a).
Onzin, zelfs als je voor een stoplicht stilstaat kan oom agent je geen boete geven.
Ja zeker wel, ook dan neem je deel aan het verkeer. Dus zodra jij stilstaat mag je géén telefoon bedienen.
Misschien zou je de moeite kunnen nemen je in het onderwerp te verdiepen? Zie bijvoorbeeld https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto :
Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
U mag wel handheld bellen als u met uw auto stil (file of stoplicht) of geparkeerd staat.

Of zie de Nota van Toelichting:
Het verbod beperkt zich voorts tot die gevallen waarin deze bestuurders rijdend deelnemen aan het verkeer. Wie het voertuig heeft geparkeerd of daarmee stilstaat mag dus wel handmatig gebruik maken van een mobiele telefoon.

[Reactie gewijzigd door JorgD op 7 maart 2018 16:04]

Grappig. Veel moderne auto's hebben een start/stop systeem, waarmee het verschil tussen stilstaan om weg te rijden en geparkeerd staan feitelijk niet meer bestaat.
niks anders als met een auto zonder start/stop systeem. het verschil is nog steeds of de auto wel of niet gestart is.
Hoe constateer je dat van buiten af?
Nou ja, het bestaat nog steeds, er is nog altijd een verschil tussen een motor die automatisch is gestopt nadat hij is gestart, en een motor die nog niet is gestart. Alleen is dat moeilijk van buitenaf te bepalen :).

Maar goed, beetje een non-discussie, gezien het feit dat het echt gaat om rijdende auto's en niet om draaiende motoren ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 maart 2018 16:44]

Is het criterium echt "draaiende motor"? Hoe zit dat dan als je een elektrische auto rijdt? Want dan draait de motor niet als je stilstaat. ;)
Nee, het criterium is 'rijden'.
Of een auto met stop-start systeem..
reden: intentie van wegrijden, omdat de motor al draait.
Gaarne een bronvermelding want ik ben dit nog nergens tegengekomen. Klinkt als een sterk verhaal van de verjaardag- of bedrijfsborrel.
Heeft laatst in de krant gestaan kan ik bevestigen. Dat sowieso.. Googlen is lastig omdat je dan alleen links krijgt over betaald parkeren met mobiel lol..
Zal wel een fout geweest zijn in het artikel dan. Zolang je auto stilstaat mag je je telefoon gebruiken. Al rij je 5 seconden later weg, als je toestel dan weer netjes weggelegd is of in de houder gezet kan je geen boete krijgen.
Titel:

smartphone in autohouder bedienen tijdens het rijden mag wel

Quote uit artikel:
Automobilisten kunnen nog altijd een boete krijgen als zij een telefoon bedienen die in een houder zit, maar dat moet dan zijn omdat ze gevaarlijk rijgedrag vertonen.
Het mag dus zeker niet, alleen heeft de betreffende man de boete onder de verkeerde bepaling gekregen. De titel doet ons denken dat we allemaal Angry Birds tijdens het rijden mogen spelen zolang de telefoon maar in een houder zit. Dit is dus niet het geval.

Edit: OK heldere uitleg medeTweakers hieronder waarvoor dank. Telefoon bedienen mag dus in de houder tenzij je gevaarlijk rijgedrag vertoont. Ik denk al snel dat als je aandacht niet op de weg hebt, je een gevaar op de weg vormt, maar even de telefoon ophangen of aannemen wanneer je voor het stoplicht staat of rustig rijdt o.i.d. zou inderdaad moeten kunnen.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 7 maart 2018 14:50]

Angry birds spelen is iets anders dan bijvoorbeeld één tik op je scherm om bijvoorbeeld een oproep te starten of op te hangen. Het mag dus allemaal wel, zolang je geen gevaarlijke situaties (dreigt te) veroorzaakt. Als jij bijvoorbeeld gaat slingeren of over een doorgetrokken streep gaat of men ziet dat je heel erg laat ergens voor remt en zien je dan op die smartphone bezig: dan kan je een boete krijgen onder Artikel 5.

Rijden er echter agenten naast je en geef jij een tikje op je telefoon in de autohouder om een gesprek aan te nemen: dan kunnen ze je dus geen boete geven en mag het dus zeker wél. ;) Aldus het hof.
De man vertoonde ook geen gevaarlijk rijgedrag (althans er wordt met geen woord over gerept in de uitspraken), dan kan je hem dus ook geen Artikel 5-bekeuring geven - de boete was in zijn totaliteit gewoon onterecht zo te zien.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 7 maart 2018 14:47]

Het mag wel. En het lijkt me een open deur dat activiteiten waardoor het rijgedrag gevaarlijk wordt niet mogen.

Angry Birds mag dus wel, tenzij je daardoor gevaarlijk rijgedrag vertoont.

[Reactie gewijzigd door RobinF op 7 maart 2018 14:44]

Nee, het mag dus wél, echter met de algemeen geldende voorwaarde dat je te allen tijde geen gevaar op de weg mag vormen. Net zoals dat ik een scheet mag laten in de auto zolang ik dit maar veilig doe, dus niet m'n kont uit het raam ga hangen. ;)

Als deze man aan het slingeren was doordat hij de telefoon bediende, dan is de boete inderdaad op basis van het verkeerde artikel gegeven (maar uit de documenten blijkt dit niet, zie comment van @WhatsappHack hierboven).
De titel is wat mij betreft ook niet correct. De uitspraak is namelijk dat het bedienen van een smartphone in de houder niet gelijk staat met 'vasthouden' en daarom is het niet direct strafbaar.

Stellen dat 'het wel mag' is niet correct omdat er situaties zijn waarbij het bedienen van de smartphone in de houder wel strafbaar is. Het enige wat we weten uit deze uitspraak is dat dat echter niet in alle gevallen zo is. Er zijn dus gevallen waarbij je een smartphone in de houder mag bedienen en er zijn situaties waarin dit niet mag. De titel en de statement "het mag wel" zijn dus niet kloppend.
Of je de telefoon nou in je hand of in de houder bediend, je bent gewoon afgeleid.
Dan ook maar de autoradio verbieden?
Ik zou het liefst wel een verbod zien op niet tastbare elementen in entertainment systemen. Een groot display is prima, maar je moet daar eigenlijk niks met touch kunnen doen.

Dan heb je als fabrikant de keuze. Of fatsoenlijke voice-assistenten, óf gewoon knoppen gebruiken.
Interfaces met fysieke knoppen naast schermen bestaan al heel lang. Ik denk echter niet dat die het geconstateerde probleem oplossen. Het probleem is het moeten navigeren door menustructuren, niet het touch-screen zelf.
Hoeveel kunnen die dingen met spraak eigenlijk? Dat is toch veel makkelijker dan moeten zoeken in een menu? Ik vind het stuursatteliet van m’n autoradio echt geniaal, maar kan je ook niet alles mee. Voor al het overige zou spraak dan erg relaxt zijn.

Mits dat werkt hoor. M’n siri bijvoorbeeld werkt prima, maar de spraakherkenning van m’n TomTom is echt om keihard om te janken zo slecht werkt dat.
Dan ook maar de autoradio verbieden?
En pratende passagiers. En roken tijdens het rijden (iets in de hand, foei!). ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2018 14:34]

Daar hoef je niet naar te kijken. Dat is nogal een verschil
Daar hoef je niet naar te kijken.
Vroeger kon men ook blind typen met T-9, en een telefoon knellen tussen oor en schouder. Toch is dat ook verboden. :)

En touchscreens in moderne dashboards moet men ook naar kijken voor bediening.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2018 14:35]

Ik vind touchscreens in auto’s dan ook een verkeerde ontwikkeling. Het komt misschien leuk over op de consument en is daarom marketingtechnisch verstandig, maar het is niet helpend om autorijden veiliger te maken, het tegenovergestelde is eerder waar.

De beste methode die ik ken is wat je ziet in de cockpit van een vliegtuig. Daar zijn enorme aantallen verschillende knopjes welke toch makkelijk te vinden zijn. Dit komt doordat de knopjes logisch zijn ingedeeld (dat gebeurd nu ook al voor het grootste deel in auto’s) en de vorm en functie van knoppen zijn op elkaar afgestemd. Zo zijn de belangrijkste knoppen ook uniek waardoor deze niet of nauwelijks verward kunnen worden, zelfs als je ze niet ziet en enkel voelt en de functie van draaien, drukken, trekken, omzetten, etc. zijn zorgvuldig gekozen voor de functie. Als voorbeeld zijn er de knoppen van de autopilot. Draaien veranderd bijvoorbeeld de heading, indruk “druk” de verantwoordelijkheid naar het vliegtuig/autopilot terwijl trekken de verantwoordelijkheid naar de piloot toe trekt. Dit zijn makkelijk intuïtieve handelingen die voor bijna alle knoppen geld.

Doe je dit bij een auto ipv een touchscreen dan kan de bestuurder alle belangrijke zaken aanpassen met minimale aandacht voor waar hij dat en op welke manier hij dat moet doen. Dat zou de veiligheid enorm ten goede komen. Zeker als je dat combineerd met voicecontrol voor sommige functies kun je bijna alle afleiding tot een absoluut minimum beperken.
Eens! De menu's waar je af en toe doorheen moet voor een simpele handeling zoals een route annuleren, helderheid aanpassen etc. Nu drukt het verminderen van fysieke knoppen de kosten maar er mag echt wel eens naar de user interface gekeken worden van die touchscreens. Zorg er desnoods voor dat je een groot deel zelf kunt instellen.
Ik heb het genoegen gehad een tijdje in een Citroen C5 Cactus te hebben mogen rijden (was de huurauto op vakantie). Man man man wat een gedrocht is dat bedieningspaneel. Een groot touchscreen voor álles. Wel leuk voor de navigatie, dat grote scherm. Maar niet als je je bedenkt dat om de airco te bedienen je dus naar een ander scherm moet. Of dat ze het wel een goed idee vonden om een grote popup met DEUR STAAT OPEN!!! te tonen op het moment dat jij de navigatie aan het instellen bent terwijl vrouwlief nog even wat achterin legt |:(.

Ik ben niet tegen het gebruik van een touch screen, maar sommige zaken wil je gewoon altijd bij kunnen zonder eerst door een kluwe aan verschillende schermen te moeten navigeren.
Dus dat, complete media centers die in de auto ingebouwd zijn mag je wel bedienen...
Dit verdiend dus n +3 imo.

Je kan niet verwachten dat mensen wel met n 10inch + entertaiment system aan de slag mogen, om vervolges niet met een 6" apparaat te werken...

Of je moet daadwerkelijk alle soorten afleiding die je weg kan nemen weg nemen. Of de mens als passagier ipv bestuurder vervoeren, zodat ze onderweg kunnen doen wat ze willen. (toekomst muziek i know)
Als je dit een +3 geeft dan snap je het rating systeem niet. :X

Overigens is het punt dus ook dat je de radio en navigatie eigenlijk tijdens het rijden ook niet mag bedienen en je dan alsnog een artikel 5 aan je broek kan krijgen.
Men wordt geacht alvorens aan de rit te beginnen de navigatie e.d. in te stellen.
Overigens is het punt dus ook dat je de radio en navigatie eigenlijk tijdens het rijden ook niet mag bedienen en je dan alsnog een artikel 5 aan je broek kan krijgen.
Het punt is dat je alleen aangesproken kan worden op onveilig rijgedrag, wat mogelijk kan komen door het bedienen van de radio, navigatie, of iets anders wat de bestuurder (niet) doet.
Als je het bedienen van een radio vindt vallen onder artikel 5 dan snap je de wet (of eigenlijk het wegenverkeersreglement) niet :)

Atikel 5 slaat op het veroorzaken van een gevaarlijke situatie en is universeel van toepassing.
Volgens mij snap jij mijn reactie niet helemaal.
1e: ga ik niet op in.

2e: Ja en dat vind ik persoonlijk in veel gevallen ook niet bevorderlijk voor de veiligheid. De hoeveelheid toeters en bellen op sommigen MM systemen loopt de spuigaten uit. Als dan ook nog eens de ergonomie en logica ondermaats is, is dat gewoonweg levensgevaarlijk.
Ik denk dat de feedback een groot verschil maakt. Een autoradio heeft vaak wel fysieke knoppen (misschien tegenwoordig al minder), T9 kon je inderdaad blind omdat je de knoppen voelde.
Als ik nu mijn mobiel wil bedienen moet ik er echt naar kijken en merk ik ook dat ik tijdens het rijden daardoor sneller afgeleid ben dan wanneer ik de radio bedien.
Ik vind deze uitspraak dan ook erg raar en hoop dat een hogere rechter het alsnog verbiedt.
Ik zie hier al diverse keren voorbij komen dat je vroeger nog blind kon typen..
Ben ik dan echt de enige die blind op zijn touchscreen kan typen?

Ik denk zelf dat een artikel 5 eigenlijk alle nood voor wetgeving omtrent telefoons in de auto wegneemt...
Als je het kan dan kan je het en als je het niet kan dan mag je het niet.

Overigens zit ik zelf liever gewoon met mijn handen aan het stuur en gebruik ik ook bv de volume knoppen daar. Echter als mn telefoon niet goed gepaired is en ik dus de muziek handmatig aan moet zetten gaan mijn ogen geen seconde van de weg en kan ik het wel gewoon regelen.
Artikel 5 is alleen niet genoeg. In zo'n geval moet er geconstateerd worden dat je dermate gevaarlijk bent op de weg. Waar je nu alleen maar hoef te constateren dat je met je telefoon in de hand zit.

Van mij mogen de boetes omhoog en minimaal een jaar rijontzegging als je met je telefoon in de hand zit.
Wat jammer nou dat sommige auto's bijvoorbeeld een 17 inch touchscreen als middenconsole hebben... Ook maar verbieden dat middenconsole?

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 7 maart 2018 14:57]

Noem dan voor bonuspunten de Model 3, die -alleen- een touchscreen heeft. (bijna) geen fysieke knoppen! Je gehele auto bedien je met dat touchscreen
Geen idee of dat ergonomisch is en logisch te bedienen is. Leidt het de aandacht af van het verkeer? Mag een Tesla zich al volledig autonoom voortbewegen? (geloof van niet)
Moet iets pertinent verboden worden, omdat blijkbaar niet iedereen in staat is zelf te beoordelen of iets wel of niet een gevaar voor anderen kan opleveren?

In ons drukke verkeer is er niet veel ruimte voor bezigheden naast het daadwerkelijke besturen van de auto.
Elke slachtoffer in het verkeer is er één te veel.
Ik moet toch echt wel kijken voor die sigarettenaansteker in te drukken. En later ook weer kijken dat ik mn peuk er mee aankrijg. En daarna kijken dat ik het as in de asbak gooi.

En met pratende passagiers, daar kijk je regelmatig (onbewust) ook naar.

Telefoon bedienen kent natuurlijk vele gradaties, van een next klikken om het volgende nummer te horen tot je compleet levensverhaal typen op Facebook. Je bezig houden met bv social media tijdens het rijden is voor mij een dikke no-go. Of hij nu in de hand of in de houder zit. Maar voor het laatste geval kunnen ze je nog bekeuren voor een artikel 5 als ze merken dat je bv niet oplet of slingert op de weg.
Om te bellen met de telefoon in de hand aan het oor hoef ik ook niet naar mijn telefoon te kijken
Oh dat is nog niet eens het ergste wat je tegenkomt... Scheren, make-up doen... van sommige mensen vraag je je wel eens af of ze hun leven zat zijn
krant lezen achter het stuur in de file... dagelijks te zien rond Antwerpen
En roken in het algemeen ook meteen maar doen dan?
En roken in het algemeen ook meteen maar doen dan?
Wat iemand in zijn eigen tijd, in zijn eigen ruimte, zonder anderen (potentieel, in redelijkheid en billijkheid) te beschadigen doet zal ik nooit wat op tegen hebben. Het openbare domein is niet zo'n ruimte.

Even los hiervan, roken in de auto met kinderen is sinds 2016 verboden. Er wordt dus erkend dat roken anderen kan beschadigen. Mogelijk kan dat doorgetrokken worden. :P

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2018 14:41]

Wat een irritante site link je daar. Je moet 18+ zijn om informatie te zien over roken?
En daarbij onzinnige uitspraken als:
Net als het stiften van de lippen of eten achter het stuur ontneemt roken de concentratie van de bestuurder. Het opsteken van een sigaret bestaat uit een aantal handelingen die de concentratie op het verkeer om u heen aanzienlijk vermindert. Met alle mogelijke gevolgen van dien. Bovendien kan de rook het zicht op de weg ontnemen. Aangezien we niet met een smartphone achter het stuur mogen zitten, is het niet meer dan redelijk dat roken achter het stuur ook niet meer mag. Zelfs niet in de file.
Wat een enorme lariekoek schrijven ze daar, bah
Hoezo is dat lariekoek? Dat je het er niet mee eens bent, daar kan ik inkomen. Maar het is niet feitelijk onjuist dat het aansteken van een sigaret enkele handelingen vereist waardoor de concentratie op de weg vermindert is. Men is immers bezig met iets anders dan autorijden.
Nogmaals, of je het er mee eens bent is een persoonlijke kwestie.
Het gaat om de volgende meldingen:
Aanzienlijk vermindert... wat gewoon overdreven is. Niet meer of niet minder dan bv even de kachel hoger draaien. Het vermindert dus wel, maar zeker niet aanzienlijk. Ik geef tenslotte zelf al in een eerder commentaar aan dat roken zeker wel wat afleidt.

Rook kan zicht op de weg ontnemen.... ik heb in mijn hele leven nog nooit gehad dat het zo rokerig in de auto was, dat ik de weg niet meer zag. Zelfs niet met meerdere rokers in de auto.

En dan tot slot deze zin:
Aangezien we niet met een smartphone achter het stuur mogen zitten, is het niet meer dan redelijk dat roken achter het stuur ook niet meer mag. Zelfs niet in de file

Hier suggereren ze dat roken in de auto verboden is, wat niet het geval is. Verder mag je wel degelijk je smartphone gebruiken in de file, mits je stil staat. Dus hun vergelijk gaat ook weer niet op.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 7 maart 2018 15:37]

Ik rookte vroeger ook in m'n auto. Het enige dat werkelijk gevaarlijk is, als je je brandende peuk laat vallen tijdens het rijden. Voor de rest kan je alles doen zonder ook maar je blik van het verkeer te wenden.
hehe die heb ik ook gehad. Mijn pa gooide zijn sigaret uit het raam (asociaal vind ik dat, maar dat geheel terzijde) maar ik had achter het raampje open dus ik kreeg mooi een brandende sigaret in mijn gezicht :X
Haha ik gooi nooit mn peuk uit het raam (heeeeel sporadisch als ik stil sta) maar dit komt vooral omdat ik als motor rijder een brandende peuk in mn helm kreeg (mooi weer dus niet helemaal dicht). Sinds dien doe ik dat niet meer. Overigens rook ik zelden met mensen in mn auto, tenzij ze zelf ook roken.
[...]
Even los hiervan, roken in de auto met kinderen is sinds 2016 verboden.
Heb je daar ook een onafhankelijke bron voor, dat roken in de auto met kinderen in Nederland verboden is? Ik kan alleen vinden dat een kamermeerderheid tegen zo'n verbod was.
Waarom alles verbieden, dit soort overtredingen vallen toch gewoon onder artikel 5 (het kapstok artikel).

Zolang je dus geen gevaar voor het overige verkeer bent, dan mag je dus van alles doen in de auto.
Zolang je dus geen gevaar voor het overige verkeer bent, dan mag je dus van alles doen in de auto.
Onwaar. Zo mag je niet roken met kinderen in de auto. Zie mijn andere reactie. Er zijn dus wel andere beperkingen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2018 14:47]

laten we eerst maar eens beginnen met alle overige weggebruikers te verbieden.
je snijdt een goed punt aan. In zekere zin wel, al hangt het af van de bediening. De fysieke knoppen (vroeger) waren een stuk intuitiever dan nu, met touchscreens en andere fancy knoppen.

Maar los ervan. Er zijn genoeg onderzoeken gedaan waarin een mobiele telefoon een mega afleider is. Onze hersenen zijn gewoon niet in staat om 2 verschillende dingen visueel te doen. Bijv, kijken naar de weg en praten met een mede passagier is veel beter te doen. Maar kijken naar de weg en naar je telefoon (en snel heen en weer kijken) kost heel veel energie (context-switching).
Dat is een gegeven, maar niet vast gelegd in de wet (tenzij onder artikel 5). En de wet telt in deze.
Daarnaast vond ik het persoonlijk ook raar dat de TomTom door ernaast hangt wel bediend mocht worden, met dezelfde resultaten.
Dat maakt het inderdaad raar. Als je een navigatiecomputer wel mag bedienen, waarom dan een telefoon die je als zodanig gebruikt niet? Wat is het verschil? De simkaart? En wat nou als je navigatiecomputer ook een simkaart heeft? Het is gewoon onzinnig om hier uberhaupt een wettelijk onderscheid in te hebben.

Op zich is het nu nog steeds krom, want je mag nog steeds geen telefoon vasthouden. Maar een kopje koffie vasthouden (terwijl je evt. handsfree zit te bellen) is geen probleem.
En kopje koffie vasthouden mag niet als het tot en gevaarlijke situatie leidt. Ook hoef ik als ik bijvoorbeeld en flesje water drink, er niet naar te kijken. De smartphone is natuurlijk ontworpen om naar te kijken om hem te bedienen...
En kopje koffie vasthouden mag niet als het tot en gevaarlijke situatie leidt.
Artikel 5 staat hier natuurlijk los van. Een telefoon vasthouden tijdens het rijden hoeft niet tot gevaarlijke situaties te leiden, maar is altijd strafbaar. Zelfs als 'ie uitstaat. Dat geeft te denken, want hoe defineer je een telefoon? Is een tablet met simkaart ook een telefoon? En zonder? Is een gameboy vasthouden minder gevaarlijk dan een telefoon? Was de wereld veiliger toen iedereen met een stratenboek op schoot in de auto zat, ipv google maps? Persoonlijk kan ik me best voorstellen dat een kopje hete koffie vasthouden véél gevaarlijker kan zijn dan een telefoon. Dus waarom moeten we voor het één een wet hebben, maar voor het ander niet?

Ik snap waarom we deze wet hebben hoor, maar dat neemt niet weg dat 'ie rammelt aan alle kanten.
Ze moeten de wet dus aanpassen naar het verbieden van het bedienen van een handheld digitaal apparaat (of hoe ze dat ook tekstueel waterdicht willen maken).
Dat is en zal altijd een discussie blijven.

Een beetje moderne routeplanners kun je niet meer aanpassen als je eenmaal onderweg bent. Aantal basisfuncties als scherm wisselen ed, maar als je een adres wilt intoetsen tijdens het rijden doet die dat niet. Of je even aan de kant wilt stoppen.


Denk dat smartphoneproducenten hetzelfde moeten doen met telefoons en niet afwachten op halve apps en overheden die het verplicht stellen.
Moment van autorijden staat die op stil, basta. Enigste manier om het te omzeilen is Bluetooth vb.


Alleen wie wil die discussie starten, en hoe ga je het implementeren,etc.
Ik meen dat vrijwel alle navigatiesystemen bij het opstarten melden dat het verboden is deze te bedienen tijdens het rijden. Volgens mij hoor je je navigatiesysteem in te stellen voor vertek, of na stil te gaan staan op een veilige plaats.
Wat het systeem meldt is irrelevant, de wet meldt specifiek telefoons en niet navigatie middelen.
Dus voor de wet is er wel degelijk een verschil.
Dat is zo. Naast mensen dat bewust te maken zou een overheid ook technologische vooruitgang moeten stimuleren door auto's of vervoer steeds slimmer te maken. Technisch gezien kun je ongelukken volledig uitbannen, maar praktisch is dat de komende 10-15 jaar niet. Je kunt immers niet in een klap je hele wagenpark vernieuwen. De overheid zou wel kunnen stimuleren door "slimme auto's" gunstiger te belasten.
In het huishouden hier hebben we niet eens meer Telefoonhouders in de auto. De auto beschikt over zowel Apple carplay en de android variant. Gewoon voor het wegrijden, telefoon aankoppelen en 1 keer van het slot halen. Daarna kunnen we gewoon allemaal "hey siri" roepen
En de reden dat het gebruik van beiden (Android en IOS) in NL nog niet is toegestaan (en de apps dus niet officieel downloadbaar zijn via de respectievelijke app-stores) ligt precies in de situatie zoals die voordat deze uitspraak gedaan werd was. (deze zin loopt niet lekker, maar hopelijk komt hij wel over). |:(

Ik hoop dat dit de weg vrij maakt voor het legaal downloaden van Android Auto en overige apps, zodat we voor updates niet afhankelijk zijn van schimmige websites die apk'-tjes aanbieden waarvan je je afvraagt of het wel veilig is.
Gunstiger belasten? Het is duidelijk dat verandering niet hoog op de agenda staat anders zouden ze belastingen wel afschaffen.
Hangt er sterk vanf wat je ermee aan het doen bent. Ik gebruiker de telefoon vaak in een houder voor navigatie. Tja en dan is het niet gevaarlijker of ongevaarlijker dan de ingebouwde navi. Eigenlijk veiliger zelfs want die ingebouwde navi is zo moeilijk in te stellen en onhandig dat zelfs de kleinste handelingen veel meer tijd kosten. En ook zit ie lager waardoor je ogen verder van de weg af zijn.

Ga je zitten appen of Facebooken, tja dan is het een ander verhaal. Maar daar hebben we dus artikel 5 voor.
En waar heb je de telefoon dan precies geplaatst? Ik stoor mezelf namelijk mateloos aan al die mensen die hun telefoon in een houder op de voorruit hebben geplaatst. En dan bij voorkeur direct op ooghoogte of net onder de binnenspiegel.
Daarmee zorg je toch meteen voor een dode hoek in je voorruit?

Een telefoon in een houder is sowieso een goed plan, maar dan wel op een plek waar je het zicht op de weg niet mee vermindert.
met een brodit klem en passende houder hé! altijd stevig en veilig geplaatst
Volledig mee eens. Ik heb een Brodit op het middenconsole zitten.

En wat die meuk op de voorruit betreft? Daar heeft Blik op de Weg in 2008 al ooit een heel mooi item over gemaakt.
Die zou iedereen verplicht moeten zien, VOORDAT ze iets op hun voorruit "plakken"
Mooi item inderdaad. De mijne zit met een Brodit op mijn dashboard, en niet voor de voorruit gelukkig.
Ga je zitten appen of Facebooken, tja dan is het een ander verhaal. Maar daar hebben we dus artikel 5 voor.
En als je enkel zit te browsen door FB of zo dan kan het ook niet vastgesteld worden wat je met je phone in de houder aan het doen was. Kan jij je eruit lullen door te zeggen dat je navigatie instelde (die je natuurlijk als goede burger al voor je aan het rijden ging ingesteld had).
Wat is het verschil tussen een smartphone met tomtom en een tomtom apparaat? Waarom zou ik de ene wel onder het rijden mogen bedienen, en de ander niet?
Er is geen verschil dus volgens deze uitspraak.

Het gevaar bij een smartphone is dat er potentieel meer afleiding in zit dan een tomtom (en als goed is stelt iedereen zijn navigatie VOOR het rijden in en niet tijdens het rijden).
Ben het met deze uitspraak ook eens. Er is geen verschil. Je bent net zo afgeleid van een TomTom bedienen als een navigatie app bedienen. Als je het ene verbiedt, moet je het andere ook verbieden.

Dat je op een telefoon ook andere dingen kunt doen, heeft daar niets mee te maken.
Dat je op een telefoon ook andere dingen kunt doen, heeft daar niets mee te maken.
Net wel, want met deze uitspraak kan je gaan redeneren dat je alles op je phone mag doen zolang die maar in een houdertje zit. IM, game, navigatie, browsen, jezelf streamen, ... Want je phone bedienen is ok zolang het in een houder zit, er wordt niet gespecificieerd dat het enkel om navigatie zou gaan.
De uitspraak is het letterlijk nemen van de wet, terwijl die juist hoort geinterpreteerd te worden en "in the spirit of" uitgevoerd moet worden. Oftewel bediening van je phone (waar je dus heel wat meer kan gaan op doen dan ff navigatie instellen), niet het vasthouden daarvan. Het letterlijk nemen levert juist een hele hoop gezeik door loopholes op.
Door zo'n onzin als deze worden wetmakers en -handhavers (?) zinloos bezig gehouden terwijl die toch echt wel iets beters konden doen.
Daarom is er nog altijd die artikel 5. Als jij een sms'je aan het typen bent op je telefoon, betwijfel ik of je recht rijdt. En of je snelheid wel netjes blijft.
Irrelevant, maar dat wist je als je gelezen had.
Irrelevant? Maar het artikel noemt het zelf ook:
Automobilisten kunnen nog altijd een boete krijgen als zij een telefoon bedienen die in een houder zit, maar dat moet dan zijn omdat ze gevaarlijk rijgedrag vertonen. De boete kan dan op basis van artikel 5 van de Wegenverkeerswet worden gegeven, die schrijft voor dat het verboden is om gevaar op de weg te veroorzaken
Klopt, maar als er ineens een omleiding/blokkade is, dan zal je vaak toch aan moeten geven op je navigatie dat de route voor de komende x (kilo)meter geblokkeerd is, zodat je een juiste alternatieve route krijgt. Of een punt in je route niet meer klopt, omdat het nog niet bijgewerkt is op de kaart van de navigatie.
Een navigatieapparaat mag je ook niet bedienen tijdens het rijden, dat moet je van te voren doen. Dus wat dat betreft is er geen verschil. Het grote verschil met een smartphone is dat op een tomtom apparaat geen SMS en WA berichten binnenkomen die je nog meer zouden kunnen afleiden.
Waar staat dat, dat ik een navigatie apparaat niet mag bedienen? Je moet niet afgeleid worden tijdens het rijden. Ik zou bijv. nooit met kinderen op de achterbank moeten rijden, zou voor mij veel gevaarlijker zijn dan een telefoon :p
Je hebt gelijk, een paar jaar geleden was er discussie dat dit bij wet verboden zou moeten worden, maar dat is dus schijnbaar nooit tot een wet gekomen: https://www.autoblog.nl/a...igatie-tijdens-het-rijden My bad...
Een TomTom heeft geen simkaart en is daarmee geen telefoon. Tenzij je er een hebt met een simkaart natuurlijk.
Laat ik die nu net hebben :D (echt ideaal, behalve in Duitsland, want daar valt zelfs soms het 3G signaal weg...)
Daar ben ik het mee eens, maar wat ik denk dat hierbij het voornaamste euvel is bij het echt vasthouden: je moet je telefoon wegleggen voordat je die hand weer kunt gebruiken voor autorijden. In een houder hoeft dat niet.
Dat was niet het punt. Het punt was of je een wet die het vasthouden van een telefoon verbiedt kunt gebruiken om iemand die geen telefoon vasthoudt maar aanraakt een boete te geven.

Dat mag dus niet van de rechter.

Als de regering ook het aanraken of bedienen van een telefoon in een houder wil aanpakken zullen ze de wet moeten aanpassen.

Dat was het punt van deze rechtzaak die overigens door het OM aangespannen is, niet door degene die een boete kreeg.
Laten we de wet nu eens projecteren op een stuurwiel (=vasthouden) met telefoonbediening in het stuur. Als je het heel letterlijk uitlegt, en dat is precies wat nu gedaan is, is dat zonder meer glad ijs.
Klopt. En het is je eigen verantwoordelijkheid de risico's daarbij te beperken. En doe je dat niet, dan kun je alsnog een boete krijgen voor gevaarlijk rijgedrag
De telefoonhouder zit vaak ook aan het dashboard, doorgaans bij de luchtroosters.
Dan moet je haast wel naar voren leunen om je hand tegen de telefoon te krijgen. Hierdoor verlies je het zicht naar achteren, en je let op je telfoon omdat je je vingers nauwkeurig moet gebruiken om te doen wat je wilt doen. Hoe bedoel je afgeleid inderdaad...
Dan is je zitpositie in de auto verkeerd, of je luchtroosters zitten op een aparte plaats. Je moet alle functies op je dashboard eenvoudig kunnen bereiken, dus als je (te) ver naar voren moet reiken om er bij te kunnen, moet je je zitpositie aanpassen.
Dat zal, maar dat is niet waar het om gaat volgens onze wetgeving. Althans, niet dit artikel.

Afgeleid zijn mensen ook die hun mascara opdoen, broodje eten, (hands free) telefoneren, etc. etc.

Ik vind dit meer dan terecht. In de wet staat niet vasthouden. Als zij willen dat je het ding niet bedient dan moeten ze de wetgeving aanpassen en niet een eigen draai er aan gaan geven wanneer dit uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 7 maart 2018 14:33]

Boek lezen op een provinciale weg met een gangetje of 60. 8)7
Volgens mij doen veel vrachtwagenchauffeurs en lease-rijders dat ook, gezien hun zwabberende gedrag altijd op de weg :p.
Dat klopt, maar dat is het punt niet van deze zaak. Als de wet zegt dat je geen telefoon in je hand mag houden is dat de wet. Ik heb ooit begrepen dat ze dat zo hebben verwoord om bijvoorbeeld te voorkomen dat je onder een boete uit kan komen door te zeggen: "nee meneer agent, ik zat niet te bellen. Ik luisterde gewoon naar de radio"
Of jij door het vasthouden van de telefoon wordt afgeleid was niet de vraag die voorlag. Misschien is het wel heel goed om het bedienen van een telefoon in de houder te verbieden, maar dat is dan de taak van de wetgever en niet van de politie/rechter.
'Afgeleid' zijn is iets wat je op een schaal meet, het is niet of wel afgeleid of niet afgeleid. Er zit een groot verschil tussen men 1 druk op de knop je navigatie stoppen en Whatsappen met maar 1 hand aan het stuur.
Toch zit er wel een flink verschil tussen de twee, zeker omdat je dan en afgeleid bent en maar een hand beschikbaar hebt voor het stuur. Zelfs als je een bericht zou typen op een telefoon in de houder (wat natuurlijk verre van slim is en echt gevaarlijk) is dat nog minder gevaarlijk dan het toestel vasthouden omdat je snel je hand weer naar het stuur kan bewegen - dat is wat lastiger als je nog een telefoon vasthoudt, zeker omdat veel mensen de impuls hebben om hun dure smartphone niet te laten vallen. :+
Ja... en ook door je vriendin naast je, irritante reclameborden, je snelheidsmeter, die mooie Porsche in de rijbaan naast je en die leuke meid bij het stoplicht.

Als je gaat zitten appen/faceboeken, oke. Als het apparaat wordt gebruikt om Waze/Gmaps/Spotify even te bedienen moet het kunnen.
Dus je mag wel een aanpassing doorvoeren op de navigatie van je auto, een voorgesteld alternatief bevestigen bijv, maar niet op de navigatie van je telefoon? Dat is ergens krom.
Ja, je hebt gelijk maar de vraag is meer welke aandacht het opeist. Het is namelijk niet zo dat als je alle afleiding weghaalt er ineens geen ongelukken meer zullen zijn. Dit is een grote misvatting die in vele onderzoeken niet mee genomen wordt, men is zich blind aan het staren op het hebben van zo min mogelijk afleiding, vele organisaties doen alsof dit de holey grale is.

De menselijke brein moet continue getriggert worden om "wakker" te blijven. We kennen allemaal het verschijnsel van een lange saaie weg, als er dan geen radio bestond zouden er al veel meer mensen van het asfalt gegaan zijn. Het gaat uiteindelijk niet om de telefoon in de houder, de radio, het (telefoon) gesprek maar de mate van aandacht die dit opeist. Puur afgeven op de afleiding zelf zal het probleem niet oplossen, het gaat om gedrag van mensen. Autorijden is een verantwoording ...
Of je de telefoon nou in je hand of in de houder bediend, je bent gewoon afgeleid.
Het verschil is dat je wel een lege hand hebt, waardoor je toch beter kunt reageren dan dat je dus eerst die telefoon moet wegleggen of met telefoon en al naar je stuur moet grijpen.
Met een dergelijke opmerking draag je zelf ook niet echt bij aan een 'beter' gehalte is het wel?
Kent u het spreekwoord over de pot en de ketel??
Zit dagelijks op de A2 en wat ik mensen allemaal zie doen door die verdomde telefoons. Levensgevaarlijk. Ik leg mijn telefoon weg tijdens het rijden en dat blijft ook zo.
Zit dagelijks op de A2 en wat ik mensen allemaal zie doen door die verdomde telefoons. Levensgevaarlijk. Ik leg mijn telefoon weg tijdens het rijden en dat blijft ook zo.
Deze wetgeving dwingt jou toch niet om te veranderen ?
Alleen de duidelijkheid over in hoeverre iets wel / niet mag
Dat probeer ik er toch ook niet mee te zeggen. Zeg alleen dat er wel wat strenger gecontroleerd mag worden op mensen die met hun telefoon zitten te spelen met 140 op de linkerbaan.
140op de A2 .....
Ik ben altijd al blij als ik de toegestane 100km/u kan halen ;)

* FreshMaker kiest de verkeerde tijden ...
In de vakanties/carnaval haal je dat makkelijk. :9
Oplossing daarvoor is meer blauw op straat.

Gezien ze regelmatig bezig zijn met de kas spekken, lijkt me dit een goed alternatief op de snelheids controles. Rij rond het middag uur even door de gemiddelde stad/wijk/winkelcentrum heen en je pakt er zo 5 per uur.

Als dat niet kosteneffectief is, boetes verhogen tot dat het wel wordt.
De kas spekken doe je als automobilist zelf door vanaf 7km/h te hard te rijden.
Totaal zinloos om te denken dat 10-15km/h het verschil gaat maken.

Je moet heel hard rijden tussen Tilburg en Eindhoven om 5 minuten goed te maken. Zo hard dat de gemiddelde auto dat niet eens gaat halen. Dus om te denken dat 140km/h je merkbaar sneller maakt dan 120km/h is een zeer domme gedachte en iedereen die zich daarom laat pakken kan beter een lesje realiteit en logica volgen dan zich druk maken om een VW Transporter onder het viaduct.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 7 maart 2018 15:35]

Daar ging het mij niet om. Maar het moge duidelijk zijn dat boetes gewoon onderdeel zijn geworden van de begroting van Nederland en niet als extratje of kostenverlichting wordt gezien.

Er zit een economische drijfveer achter. Liever dat ze die halen uit situaties die er echt toe doen, dan dat ze gaan lopen flitsen op 7km/h.

Iets met prioriteiten.
Die gaat er nooit meer uit helaas. Om dezelfde reden dat de overheid hard pretendeert dat bellen zo onveilig is maar de boete 'slechts' 239 euro kost inclusief 9 euro onverklaarbare administratiekosten.
Die 230 euro verkopen lukt nog wel maar als het echt zo'n storende factor was ging dat wel naar artikel 5, invordering rijbewijs of 900+ euro boete.

Maar...dan komt het volk in opstand dus liever de jaarlijkste 'veilige' verhogingen onder het mom van inflatie. Inkomsten verzekerd en bezigheidstherapie voor het justitionele apparaat in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 7 maart 2018 21:04]

Denk dat dat een goede beslissing is, voor gevaarlijk rijgedrag kan je alsnog een boete krijgen namelijk.

Zelf zit ik ook wel eens aan mijn telefoon in de houder. Om nummer te skippen (kan ook op de radio, lijkt mij net zo (on)gevaarlijk) en om gesprekken aan te nemen/weg te drukken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 maart 2018 14:28]

Denk dat dat een goede beslissing is, voor gevaarlijk rijgedrag kan je alsnog een boete krijgen namelijk.
Precies. En dat kan bijvoorbeeld ook komen door het bedienen van een radio via een touchscreen, wat altijd wel is toegestaan. Het heeft dan geen zin om te discrimineren qua smartphones. Chatten is afleidend en kan wel met een smartphone, maar dat kan 'even' een navigatie bedienen ook zijn.
Zelf zit ik ook wel eens aan mijn telefoon in de houder. Om nummer te skippen (kan ook op de radio, lijkt mij net zo (on)gevaarlijk) en om gesprekken aan te nemen/weg te drukken.
Voor het eerste zijn er ook fysieke (blind te bedienen!) knoppen op het stuur in veel auto's. Hetzelfde voor het tweede (bijvoorbeeld via een carkit). Zo kan je je ogen op de weg houden.
Voor het eerste zijn er ook fysieke (blind te bedienen!) knoppen op het stuur in veel auto's. Hetzelfde voor het tweede (bijvoorbeeld via een carkit). Zo kan je je ogen op de weg houden.
Dat is een goede optie, maar helaas erg duur om specifiek daarvoor die knopjes achteraf in te bouwen.
Als ik via board computer (VW) een telefoonnummer moet opzoeken dan kost het mij denk ik net zoveel afleiding dan wanneer ik dit via mijn telefoon zou doen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 7 maart 2018 14:35]

Yep dat doe ik dus ook nummertje skippen of andere zender opzetten (Tune-in app) alleen doe ik het in Belgie en daar is het voor zover ik weet wel compleet verboden. Zelfs stilstaan voor een stoplicht en je telefoon bedienen mag niet waar dat in NL wel is toegestaan.

Tja radio is vaak wel wat beter gemaakt op bediening vanuit de auto vaak ook met fysieke knoppen die je ook wel zonder te kijken weet te vinden, touch screen blijft dan toch net iets gevaarlijker (denk ik).
(kan ook op de radio, lijkt mij net zo (on)gevaarlijk)
Daar ben ik het niet mee eens. Op de radio heb je vaak grote knoppen, soms ook nog met wat reliëf om duidelijk te maken welke knop het is of je hebt extra knoppen op/bij het stuur, waardoor je als je de auto een beetje kent deze blind kan bedienen. Met een telefoon gaat dat niet zomaar.

Eigenlijk een beetje vergelijkbaar met blind typen. Op een computer met toetsenbord lukt de gemiddelde Nederlander dat aardig, maar op het scherm van een smartphone niet.
Automobilisten kunnen nog altijd een boete krijgen als zij een telefoon bedienen die in een houder zit, maar dat moet dan zijn omdat ze gevaarlijk rijgedrag vertonen. De boete kan dan op basis van artikel 5 van de Wegenverkeerswet worden gegeven, die schrijft voor dat het verboden is om gevaar op de weg te veroorzaken.

Dit is de kapstok waarop de boetes nu gegeven gaan worden, want wat is gevaarlijk rijgedrag vertonen. Bewijs achteraf bij een rechter maar eens dat je niet slingerde zoals de Politie wellicht aanvoert als grond voor artikel 5. Kortom het OM en de Politie zullen dus een nieuwe richtlijn opstellen waarin staat dat op grond van artikel 5 hierop een boete moet volgen...
De verkoop van dashcams zal dan wel een flinke boost krijgen.
Dan kan je bewijzen dat je niet slingerde.
Wel goed vastzetten.
Volgens mij ligt bij Artikel 5 de bewijslast bij de politie. Ze moeten dan bewijzen dat jij je gevaarlijk hebt gedragen in het verkeer. Ongeluk, video, meerdere getuigen etc.
Nee hoor dat hoeft niet. Een politieman die dit rijgedrag van jou constateert heeft een ambtseed gezworen, en zijn verklaring wordt dus ook onder ede gedaan. Hij hoeft dus niet verdere getuigen te hebben, sterker nog, de bewijslast ligt bij jou.

Ik ben ooit een keer beboet voor rechts inhalen middels een constatering van een agent in een burger auto, wat ik dus aangevochten heb bij de rechter. Mijn protest werd om exact dezelfde redenen als boven beschreven niet ontvankelijk verklaard.
Ik vrees dat met deze uitspraak simpelweg 't aantal geregistreerde "Artike 5" overtredingen uit de wegenverkeerswet van 1994 gaat stijgen.
Nouja, met een beetje dashcam of getuigen is dit makkelijk aan te kaarten lijkt me. Als iemand zegt dat ik enorm slingerde maar op de dashcam blijf ik in mijn baan dan is het vrij logisch dat ik niet slingerde.
Ik vrees dat met deze uitspraak simpelweg 't aantal geregistreerde "Artike 5" overtredingen uit de wegenverkeerswet van 1994 gaat stijgen.
Dan wordt het tijd dat iedereen een dashcam gaat inzetten.
Een collega van mij had dus zo'n onterechte artikel5 gekregen, omdat hij in een tunnelbaan te lang links gereden zou hebben.
Een 'hobby-bobby' had kennelijk meer haast, en irriteerde zich aan zijn rijgedrag, hierop mocht hij aan de kant komen na de tunnel

Hij kreeg een oproep om voor te komen, vanwege onnodig linksrijden, en ophouden verkeer.
Op zijn dashcam was duidelijk te zien dat hij 8 km onder de toegestane snelheid reed, en een vrachtwagen aan het inhalen was, toen de agent in kwestie achter hem kwam rijden.
Op de beelden van de tunnelbeheerder was duidelijk te zien dat niet mijn collega gevaarlijk reed, maar de agent in kwestie, snelheid niet gemeten, maar geschat ruim over de toegestane 120km, en pas op korte afstand van de collega inremmen.
Lichtsignalen (koplampen) om hem opzij te dwingen, en gedurende de inhaalactie van twee vrachtauto's irrationeel gedrag ( volgens de rechter )

Zonder zijn ( en de tunnel) camera had hij het afgelegd tegen "de beroeps-eed" van de agent in kwestie
Gerechtshof: smartphone in autohouder bedienen tijdens het rijden mag wel
Dat lijkt me iets te kort door de bocht.

Voor kort iets in te stellen voor je navigatie begrijp ik nog wel, maar het lijkt me niet dat je uitgebreid mag berichtjes mag gaan lopen typen, ook al zit hij in de houder. Vond de boete overigens wel stom, omdat er in de wet duidelijk staat 'vasthouden' en iets bedienen wat in de houder zit is naar normaal taalgebruik toch echt niet iets in de hand houden.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 7 maart 2018 14:28]

Dat is artikel 5 voor, als je, naar inzicht van de agent, daardoor gevaar oplevert (wat ik me kan voorstellen met berichten typen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*