Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kamerleden pleiten voor techniek om telefoongebruik in de auto te verminderen

De minister van Infrastructuur en Waterstaat, Cora van Nieuwenhuizen, stelt voor om met telecomproviders in gesprek te gaan over de mogelijkheden om het onmogelijk te maken om te sms'en of whatsappen achter het stuur.

Meerdere Kamerleden discussieerden vandaag over de mogelijkheden waarop het gebruik van smartphones achter het stuur verminderd kan worden. Zo wordt er onder andere voorgesteld om het gebruik van een telefoon voortaan te classificeren als roekeloos rijgedrag, net als rijden onder invloed, meldt de NOS.

Het plan om telecomproviders het onmogelijk te laten maken om berichten te verzenden, moet volgens Van Nieuwenhuizen nog wel kritisch bekeken worden. Passagiers moeten immers hun telefoon nog wel kunnen gebruiken.

D66-Kamerlid Matthijs Seniot stelt voor om een vergelijkbare campagne op te stellen als de Bob-campagne, die het alcoholgebruik in het verkeer zou hebben gehalveerd. Seniot vindt dat mensen elkaar op hun telefoongebruik zouden moeten aanspreken.

In februari waren technieken om het gebruik van smartphones achter het stuur te verminderen, ook al het onderwerp van discussie in de Tweede Kamer. Toen werd er echter niet naar telecomproviders, maar naar autofabrikanten gekeken voor oplossingen.

Door Emile Witteman

Nieuwsposter

28-11-2017 • 19:07

253 Linkedin Google+

Reacties (253)

Wijzig sortering
Dit allemaal, omdat mensen potverdikkie geen discipline hebben om die telefoon NIET te gebruiken.
Ik zie ze elke dag weer, en weer en weer....
Dit allemaal, omdat mensen potverdikkie geen discipline hebben om die telefoon NIET te gebruiken.
Niet alleen dat. Het probleem zit hem ook in de handhaving (die is er tegenwoordig vrijwel niet) waardoor mensen niet afgeschrokken worden en ze zich vogelvrij wanen.

De politie heeft het water tot aan de lippen staan waardoor ze keuzes in handhaving moeten gaan maken. Dat is iets wat o.a. de politiek maar niet opgelost krijgt. En omdat de politiek het niet opgelost krijgt proberen ze het nu maar op een andere manier: via de techniek. Gelukkig durven ze hier ook te kijken naar strafverzwaring (waar je niet veel aan hebt wanneer je niet beter gaat handhaven) en een campagne die zorgt voor gewaarwording.

Wat smartphone fabrikanten wel mogen doen is een optie bieden waarbij de gebruiker bijv. z'n smartphone voor alleen navigatie kan gebruiken (en wellicht ook als telefoon indien aangesloten aan een carkit/headset) en daarmee dus alle overige storingsfactoren (aka notificaties) tijdelijk volledig kan onderdrukken. Daar begint men nu ook mondjesmaat mee.

[Reactie gewijzigd door ppl op 28 november 2017 20:59]

En jij denkt dat dat helpt? De bellende bestuurders zullen deze software weer willen ontwijken. Ze hebben gewoon een dikke plaat voor de kop. Auto enige tijd in beslag nemen zal zowel prive als bedrijf raken

[Reactie gewijzigd door Ron79 op 28 november 2017 21:29]

Ik weet wel zeker dat het niet helpt, daarom staat het er ook niet ;) Ik weet ook zeker dat jij niet verder hebt gedacht dan je neus lang is. Er bestaat ook nog zoiets als een bestuurder die zich verantwoordelijk gedraagt. Zo'n iemand drinkt niet, doet geen drugs en wil dan ook een optie hebben om z'n smartphone in een modus te kunnen zetten waarbij navigatie en telefonie nog te gebruiken is wanneer de smartphone met bijv. een carkit gekoppeld is. Voor die mensen is dit een oplossing, niet voor de mensen die zich geen verantwoordelijk bestuurder gedragen. Voor die groep is er handhaving en voorlichting.

Buiten dat gaat het er ook om dat smartphone fabrikanten zich ook verantwoordelijk gedragen en gebruikers dit soort oplossingen aanbieden.
Ook bellen tijdens het rijden met een carkit is niet veilig. Ga maar eens bij jezelf na... hoe vaak ik niet heb gehad dat ik een telefoongesprek heb gevoerd tijdens het rijden en als dat gesprek klaar is ik gewoon een heel stuk van mijn route heb gemist. Ook met een carkit ben je er met je hoofd gewoon niet bij. Telefoon gewoon helemaal niet gebruiken in de auto als je aan het rijden bent.

Ik kwam laatst een heel confronterend filmpje tegen op Facebook. Dit zette mij heel erg aan het denken, en als ik er nu aan denk krijg ik er weer kippenvel van. Je moet een zeer confronterend en rakend reclame filmpje op tv laten zien. Dat is de enige manier waarop je mensen kunt aansporen om het anders te doen.

https://www.youtube.com/watch?v=E9swS1Vl6Ok
Dit filmpje zou elke dag 4 x op TV vertoond moeten worden..
90 % van de appende idioten zal het een worst wezen.
Maar als er maar 1 slachtoffer per dag minder zou vallen is dat al een groot +++punt
dus jij denkt dat die appende idioten zitten de hele dag tv te kijken ?
Ook bellen tijdens het rijden met een carkit is niet veilig. Ga maar eens bij jezelf na... hoe vaak ik niet heb gehad dat ik een telefoongesprek heb gevoerd tijdens het rijden en als dat gesprek klaar is ik gewoon een heel stuk van mijn route heb gemist. Ook met een carkit ben je er met je hoofd gewoon niet bij. Telefoon gewoon helemaal niet gebruiken in de auto als je aan het rijden bent.
Hoe ver wil je doorgaan?
Allemaal in de full automatische auto's en mensen gewoon niet achter het stuur laten?
Ik ben helemaal voor.

Al die malloten op de weg die niet kunnen rijden. De een blijft links plakken, de ander gaat bumper kleven. Beide kanten op zijn er teveel wegpiraten op de weg.

We zijn niet gebouwd om zo lang met 1 taak bezig te zijn, vooral niet als je de route meerdere keren per week.

Ps.
Ook een medepassagier aan boord hebben met wie je kletst is niet veilig.
Ga maar eens bij jezelf na...
Hoe vaak sta je niet langer voor en stoplicht stil omdat de eerste persoon bij het stoplicht aan het kletsen is?
En hoe vaak mis je niet een gedeelte van de route als je aan het kletsen bent?

Wat zelfs helemaal geen afleiding is niet helemaal veilig.
Je kan makkelijker in slaap vallen, of met je gedachten afdwalen en aan andere dingen denken. Of mensen gebruiken het verkeer als persoonlijke racebaan.
Mensen die zich verantwoordelijk voelen negeren gewoon dat hele ding in plaats van als een afgetrainde laboratorium rat op elk piepje een toontje te reageren.

De smartphone is smart de meeste mensen helaas niet.

Wat mij betreft mogen er zeer zware straffen komen wat mobiel gebruik achter het stuur betreft. Blijkbaar kunnen de meesten niet zichzelf reguleren dus dan maar via de overheid. Auto in beslag, rijbewijs 6 maanden kwijt of ¤1500 boete.
Moet je eens opletten hoe snel het afgelopen is met die ongein.
"De smartphone is smart de meeste mensen helaas niet."

Daarom moeten we zo snel mogelijk overstappen op zelf sturende voertuigen. _/-\o_
Met zo'n beredenatie kun je alles wel automatiseren want stel dat iemand zijn teen toch eens zou stoten! Menselijke fouten zal je altijd blijven houden. Mensen moeten eens actiever gaan autorijden, niet passiever. De rijopleiding en handhaving zou ook beter moeten worden, de rest is dweilen met de kraan open.
Je telefoon gebruiken is geen fout naar een bewuste keuze...
Met een pakkans van rond de 0 zal dat wel meevallen.
Ik kan wel een heel verhaal hier gaan typen, maar ik sluit mij volledig aan bij de reacte van 4x4 hieronder.

Het is de drang naar het grijpen vd telefoon. Als er apps moeten komen om zaken uit te schakelen gaan mensen zich toch afvragen of ze niet iets missen, en schakelen het uit.

Overigens kan ik zelf prima de telefoon negeren tijdens het rijden. Zouden meer mensen moeten doen.
Daar heb je gelijk in.

Een tijd terug was ik aan het bellen - handsfree. Tegenpartij verstond er geen zak van, ik ook amper, dus ik switch de bluetooth af en neem de telefoon aan mijn oor en bel verder, en ik word aan de kant gezet door een oplettende agent op de motor... ¤ 110 boete.

Om eerlijk te zijn, ik ben gearriveerd bij mijn klant, die me toen belde, en ik kon er toen al hartelijk om lachen.

En ik weet dat het niet om te lachen is, maar uiteindelijk heeft die ¤ 110 mij inderdaad niet afgeschrikt. Het is zuur geld, maar ik durf niet garanderen dat ik het nooit meer doe ;-)
Voor een paar euro een headset met mic fixen is mijn favoriete oplossing.
Ik dacht dat de boete inmiddels ook omhoog gegaan is naar bijna 300.
En misschien wordt het dan tijd voor een betere car kit of om oortjes te gebruiken.
Niet bellen is nog beter. Zelfs met car kit of het extra afleiding en ben je trager met reageren.
Het is onmogelijk om de techniek dit op te laten lossen. Tenzij iedereen het er mee eens is dat het ook niet meer werkt in de trein en voor medepassagiers. En het valt bijna niet te controleren. Het ligt aan de mens.
IMHO is het triest dat zoveel volksvertegenwoordigers totaal niet gehinderd worden door enig technisch inzicht. Het lijkt wel een redenering in de trant van "Dit is een moeilijk probleem en techniek is moeilijk dus zal er wel een technische oplossing voor dit probleem gevonden kunnen worden".

@TerraGuy: denk twee keer na en kom tot de conclusie dat jouw oplossingen voor de trein en medepassagiers niet gaan werken.
Jouw laatste zin komt meer in de buurt van een oplossing: als een motorrijtuig besturen en Appen niet goed samengaan neem dan datgene over wat een machine voor je kan doen: het voertuig besturen.
Daarom dat de overheid en ICT niet samen gaan.
Uitzondering voor de trein lijkt me eenvoudig, als het in Android/iOS ingebakken zit en die registreert dat er 120 mensen om je heen zitten op een plek waar normaalgesproken ook een trein rijdt, kan het redelijk eenvoudig zijn. Zo checkt Google ook hoe druk het is in een winkel, en misschien binnenkort kunnen ze ook zo vertellen waar je het beste in kunt stappen in een trein als je nog een plekje zoekt.

Medepassagiers in de auto, dat is inderdaad iets lastiger, maar onmogelijk? Misschien zouden ze iets kunnen verzinnen waarbij je 2 handen en 6 vingers nodig hebt en je ogen voor 8 seconden continu in de camera moet hebben om te unlocken tijdens het rijden, zodat unlocken redelijk moeilijk wordt voor een chauffeur zonder direct de sloot in te rijden :P Mocht het je toch lukken dan weten ze in ieder geval dat je aan het appen was en mag je alle schade zelf betalen en een dusdanig flinke straf (bijv. rijbewijs kwijt voor x jaar) dat mensen het wel uit hun hoofd laten.

Je kan een end komen. De ultieme oplossing is echter autonoom rijdende auto's, nog even geduld :P
Uitzondering voor de trein lijkt me eenvoudig, als het in Android/iOS ingebakken zit en die registreert dat er 120 mensen om je heen zitten op een plek waar normaalgesproken ook een trein rijdt, kan het redelijk eenvoudig zijn.
Totdat je naast een trein rijdt (de snelweg en het spoor liggen nog wel eens vlak naast elkaar).
Misschien zouden ze iets kunnen verzinnen waarbij je 2 handen en 6 vingers nodig hebt en je ogen voor 8 seconden continu in de camera moet hebben om te unlocken tijdens het rijden, zodat unlocken redelijk moeilijk wordt voor een chauffeur zonder direct de sloot in te rijden .
Ik snap dat het maar een voorbeeld is, maar dit en vele andere "oplossingen" zorgen alleen maar voor minder gebruiksgemak. En waarschijnlijk pak je de notoire gebruiker toch niet. Want waarom zou je dat systeem installeren (of niet verwijderen)?. Of gewoon even je telefoon unlocken bij het stoplicht oid.
We leven in één grote openbare telefooncel en het valt maar weinigen op ;-)
En maar zeuren over privacy.
Windows 10 mobile heeft (of moet ik zeggen had) een "driving mode" functie die automatisch aankan als je verbonden bent met de carkit en waarmee notificaties dan worden onderdrukt. Ook kan je automatisch een SMS terugsturen met bijv. de tekst dat je later reageert omdat je autorijdt.
Kortom, bluetooth uitzetten en je hebt nergens last van.
Klopt, maar je haalt wel de trigger weg om 'even snel' te kijken wie heeft geappt bij een piepje. Bij veel mensen is het al een soort Pavlov reactie geworden.
Hoezo trigger weg? Als je je telefoon niet op een carkit aansluit piept hij dus niog steeds in dat geval.
Ik bedoel voor alle mensen die wel verantwoord willen rijden, maar de verleiding niet kunnen weerstaan. Diegene die het echt wil blijft het inderdaad gewoon doen.
Voor die mensen zijn er allerhande apps (en ingebouwde functionaliteiten) te krijgen.

Het probleem zit hem in de overige groep
Wat smartphone fabrikanten wel mogen doen is een optie bieden waarbij de gebruiker bijv. z'n smartphone voor alleen navigatie kan gebruiken (en wellicht ook als telefoon indien aangesloten aan een carkit/headset) en daarmee dus alle overige storingsfactoren (aka notificaties) tijdelijk volledig kan onderdrukken. Daar begint men nu ook mondjesmaat mee.
Dit helpt waarschijnlijk niet, of nauwelijks. Mensen die veelal appen en bellen tijdens het rijden weten donders goed dat dit niet mag, en dat dit kan leiden tot gevaarlijke situaties, maar doen het toch.

Een vrijwillige switch haalt weinig uit bij deze groep, omdat deze hoogstwaarschijnlijk toch wordt genegeerd. iOS en Android hebben al jaren prima toegankelijke Do-Not-Disturb standen. Handhaving (en strafverzwaring) lijkt mij effectiever. En, inderdaad, een campagne zodat het meer een sociaal taboe wordt en je er sneller op wordt aangesproken.

Van een gebrekkig werkende implementatie waarvan de eisen per land verschillen met je het niet hebben. Of, stel je voor, een verplichte app van de overheid die 24/7 aan staat en constant je sensoren monitort om te kijken of je rijdt.
Het gaat ook niet om die groep maar om de groep mensen die zich wel als verantwoordelijk bestuurder willen gedragen. Die hebben nu vrijwel geen functionaliteit om dat te doen waardoor het bekende spreekwoord "gelegenheid maakt de dief" om de hoek komt kijken. De enig andere optie is namelijk je smartphone helemaal uit zetten en een apart navigatie apparaat gebruiken. Dat kost het nodige aan (extra) geld.

We hebben heel veel features in die smartphones van vandaag de dag zitten. Vaak dingen waarvan we vooraf niet wisten dat we dat zouden willen/nodig hebben. Daar is dit ook een goed voorbeeld van. Immers, een goed voorbeeld doet volgen (en dus is dit ook een mooie voortborduring op die voorlichtingscampagne).

Mensen denken hier echt veel te zwart wit en denken dat er welgeteld 1 oplossing is voor het probleem. Helaas, dat is naïviteit ten top. Er bestaat niet zoiets als 1 oplossing voor een probleem en al helemaal niet bij dit soort zaken. Het enige wat hier gaat helpen is een heel pakket aan maatregelen. Dat begint al bij voorlichting, zit hem in handhaving maar ook in tooling omdat je mensen ook graag de mogelijkheden wil bieden om juist verantwoordelijk deel te nemen aan het verkeer. Mensen moet je stimuleren (sleutelhanger als de blaastest negatief is, een app om alleen je navi te gebruiken, enz.). Het is absoluut geen optie om 1 van die punten weg te laten want dat zou betekenen dat je je doel niet gaat bereiken.

Om een voorbeeld te geven: als je graag wilt dat je werknemers op de fiets komen dan is een oproep alleen niet goed genoeg. Je zult ze ook de mogelijkheid moeten geven om dat te doen. Dat betekent dat je moet regelen dat de fiets ergens veilig gestald kan worden, dat mensen zich kunnen opfrissen/douchen, enz. Je kunt ook een stimulans gebruiken zoals dat fiets privé plan of andere voordeeltjes. Ergo: het moet aantrekkelijk gemaakt worden om het te doen, anders doet men het niet.

[Reactie gewijzigd door ppl op 29 november 2017 00:37]

Probleem zit bij de mensen en niet in de techniek.

Als de telefoon whatsapp geluidjes maakt in de auto, laat ik hem toch gewoon liggen waar hij ligt. Als de telefoon gaat kijk ik wie er belt, als 't belangrijk is laat ik de auto wel opnemen en als de andere partij meer dan een paar woordjes wenst uit te wisselen dan zeg ik dat ik 'm wel terug bel zodra ik op mijn bestemming of desnoods een parkeerplaats ben. Zo moeilijk is dat allemaal niet. Ik zie echt niet in waarom je technische ondersteuning nodig zou hebben om iets niet te doen.

Misschien moeten we scholieren al beginnen te trainen, bijvoorbeeld dat ze 3 meter van hun telefoon moeten gaan zitten, en dan allemaal appjes toegestuurd krijgen. De eerste die zijn telefoon pakt moet de rest trakteren ofzo... Je moet mensen gewoon afleren dat ze als een getraind knaagdier op die smartphone afvliegen zodra die ook maar een kik geeft.
Die hebben nu vrijwel geen functionaliteit om dat te doen waardoor het bekende spreekwoord "gelegenheid maakt de dief" om de hoek komt kijken. De enig andere optie is namelijk je smartphone helemaal uit zetten en een apart navigatie apparaat gebruiken. Dat kost het nodige aan (extra) geld.
Hoezo? Buiten de mogelijkheden die de telefoon al van zichzelf heeft (vliegtuigstand, stille modus, stoor-mij-niet) is er ook nog een arsenaal aan apps te krijgen in de verschillende stores...
Als je je er zo bewust van bent en het wil aanpassen zul je ook ietsiepietsie onderzoek moeten doen
...Samsung heeft al een tijdje een app beschikbaar: InTraffic Reply.. staat bij nieuwste softwareversies zelfs standaard geinstalleerd.
Gelukkig durven ze hier ook te kijken naar strafverzwaring (waar je niet veel aan hebt wanneer je niet beter gaat handhaven)
Bijna helemaal mee eens. Dit zal weinig zoden aan de dijk zetten als de handhaving niet strenger word. Wat het wel doet is het OM de mogelijkheid geven om in geval dat iemand een ongeluk veroorzaakt tijdens het bellen/sms-en/app-en een zwaardere straf te eisen dan voor een gewoon ongeluk. Maar ja, dat is achteraf en dan is de schade al geleden en daar hebben de nabestaanden van de slachtoffers niks aan.
en een campagne die zorgt voor gewaarwording.
Dit kan wel degelijk werken, maar het duurt lang voordat dit echt zoden aan de dijk zet. Ook moet je dit continue blijven herhalen, anders ebt het effect langzaam weer weg. Uiteindelijk is het denk ik wel de beste oplossing, maar daar gaat minstens een generatie overheen.
Wat smartphone fabrikanten wel mogen doen is een optie bieden waarbij de gebruiker bijv. z'n smartphone voor alleen navigatie kan gebruiken
Dit kan zeker helpen met als randvoorwaarde dat instellen van navigatie alleen mogelijk mag zijn indien auto volledig stil staat.
(en wellicht ook als telefoon indien aangesloten aan een carkit/headset)
NEE!!!! Er zijn al een hele reeks onderzoeken geweest die ondubbelzinnig hebben aangetoond dat handsfree bellen nagenoeg net zo afleidend is als dat je de telefoon in je handen hebt. Als je dat dus toestaat word het positieve effect dat je wilt behalen meteen weer om zeep geholpen.
[...]
Wat smartphone fabrikanten wel mogen doen is een optie bieden waarbij de gebruiker bijv. z'n smartphone voor alleen navigatie kan gebruiken (en wellicht ook als telefoon indien aangesloten aan een carkit/headset) en daarmee dus alle overige storingsfactoren (aka notificaties) tijdelijk volledig kan onderdrukken. Daar begint men nu ook mondjesmaat mee.
Lol, ja met de huidige navigatie user interfaces lost dat echt veel op:
1. Type straatnaam en plaatsnaam in (zonder fysiek toetsenbord, dus eerst 10x verkeerd),
2. Kies de juiste uit een lijst suggesties,
3. *laat kaartje van eindpunt zien*
4. Druk op het kleine peiltje om route te berekenen,
5. *berekend route*
6. Wil je starten met nagiveren? ja/nee
7. *navigeren start daadwerkelijk*

Nee, das echt allemaal heel slim bedacht met gebruikers in het achterhoofd die navigeren tijdens het rijden. Met zo min mogelijk onnodige invoer om navigatie te starten :+ |:( |:(
Je stelt je navigatie ook in voordat je op pad gaat, niet als je al onderweg bent. Je weet neem ik aan van te voren wel waar je naar wilt?
Bij mij met Android Auto werkt dat echt goed hoor. Ik zeg gewoon "Navigeer naar Efteling" en dan hoef ik alleen nog maar op het scherm van mijn auto te bevestigen. Dat zijn echt geen 7 stappen.
Bij mij met Android Auto werkt dat echt goed hoor. Ik zeg gewoon "Navigeer naar Efteling" en dan hoef ik alleen nog maar op het scherm van mijn auto te bevestigen. Dat zijn echt geen 7 stappen.
Werkt dat ook nog goed wanneer je naar een iets moeilijkere bestemming moet dan "Efteling", zoals wanneer je naar... laat ik eens wat noemen, de "Burgemeester Charles Rotsaert de Hertainglaan" in Maldegem wilt (ja die bestaat echt)? Of een andere plek in het buitenland?

En dan liefst in een realistische situatie waarbij de kinderen hard aan het schreeuwen zijn?

(sorry, ik ben op dit moment tester :P)

Oh tech... :+

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 29 november 2017 20:40]

Die optie bestaat al.

How to use the Do Not Disturb while driving feature
https://support.apple.com/en-us/HT208090

Nu nog mensen die het gebruiken ...
Ik heb het al een tijdje aan staan (op basis van Bluetooth) en het bevalt me prima. Doordat je geen berichtjes meer voelt/hoort krijg je niet de neiging om te kijken en als je je telefoon toch wil ontgrendelen krijg je een waarschuwing dat het onverstandig is tijdens het rijden en moet je 'Ik ben niet aan het rijden' kiezen om door te gaan. Dan denk je toch nog even na :)
De pak kans is ook het grootste probleem. De straf doet er (bijna) niet toe zo lang de pak kans nagenoeg 0 is.
Handhaving kan ook niet veel beter omdat het simpel weg niet kan,als het door mensen moet gebeuren! Want hoe groot is de kans op een bekeuring als je een verkeersdeelnemer bent klein heel klein tenzij ze heel Nederland er de rest van de wereld willen volhangen met camera's?
Ongelukken gebeuren door onoplettendheid dat kan allerlei oorzaken hebben misschien moeten ze ook maar verbieden dat je met elkaar praat want dat leid ook af!
Mensen aanspreken op hun gedrag en door voorlichting is naar mijn idee de beste oplossing allerlei andere dingen gaan uiteindelijk niet werken.
Ik weet niet of android ook zoiets heeft (denk het wel), maar vroeger op mijn nokia windows phone had je auto/car modus, dan had je helemaal niks behalve navigatie en muziek (en snelkeuze bellen denk ik). Dat kon je zelf aanzetten of automatisch als je met Bluetooth verbindt. Mijn huidige iPhone heeft ook zoiets, kan op snelheidsmeting danwel Bluetooth. Dat heet do not disturb while driving, en onderdrukt slechts notificaties en oproepen.
Net zoals eten roken radio navigatie krant enz enz enz.


Maar omdat de telefoon in het nieuws komt is het opeens slecht...
Dat valt gelukkig wel mee.. de phone krijgt echt wel meer aandacht dan de radio.
Het probleem met smartphones is dat je communiceert met anderen (appen/sms/bellen), en dat vergt veel aandacht en zorgt ervoor dat je steeds weer wilt reageren (we zijn immers sociale wezens). Terwijl een auto radio of navigatie systeem veel meer een éénrichting communicatiesysteem is.
Ik bel regelmatig in de auto, beroepsmatig, omdat ik bereikbaar dien te zijn als ik dienst heb. Wel met een oortje. Ik bel ook regelmatig om me alert te houden. Urenlang staren naar de weg wil me nog wel eens laten inzakken. Dan bel ik liever even een uurtje en blijf fit.

Het is net of bellen nadelig is. Onzin. Meeste (bijna) ongelukken gebeuren als ik een berichtje wil versturen. Dat moeten ze onmogelijk maken.
Ik spreek hier voor mijzelf (hoewel diverse onderzoeken soortgelijke conclusies trekken), maar op de uiterst zeldzame momenten dat ik een keer bel of gebeld word in de auto merk ik direct dat mijn aandacht en concentratie verdeeld zijn/worden dan wel verminderen. Ik moet immers mijn aandacht verdelen aan het autorijden (en alles wat daarbij komt kijken) en het gesprek. En dat komt niet gratis ... De gesprekken in kwestie duren hoogstens een paar minuten, maar ik heb diverse keren de situatie gehad dat ik me afvroeg hoe ik bijvoorbeeld mijn voorganger heb ingehaald. Knipperlicht gebruikt? Heb ik wel in mijn spiegels gekeken? Heb ik hem niet afgesneden toen ik terug naar rechts ging? Natuurlijk is dit niet iedere keer zo wanneer ik telefonisch contact heb en het hangt ook sterk af van mijn fysieke gesteldheid (vermoeid?).

Dus om maar met jouw laatste stuk te eindigen:
Het is net of bellen nadelig is. Onzin.
Wat jij zegt is onzin en generaliserend: je kunt niet voor iedereen en iedere situatie/moment spreken. Wellicht gaat het bij jou goed, beter of minder slecht (dat kan ik niet van hier beoordelen), maar het is absoluut logisch dat telefoneren een nadelige invloed heeft op autorijden. Je moet immers je aandacht verdelen of minstens 2 punten die beiden op momenten intensief kunnen zijn. Hoe sterk de nadelige invloed is, hangt af van diverse factoren (o.a. persoon, zijn/haar fysieke toestand van dat moment, verkeerssituatie, intensief gesprek etc.).

[Reactie gewijzigd door Primal op 28 november 2017 21:41]

Maar dát is juist lastig te analyseren, bellen (hands-free) zal voor de een een nadelig effect hebben op de alertheid en op de ander niet, icm vermoeidheid wel of niet.

Anderzijds zou je dan net zo goed moeten verbieden dat je met meerdere mensen in de auto zit, als ik immers een gesprek voer met een medepassagier is dat evengoed afleiding t.o.v. Hands-free bellen.

Sterker nog, ik durf te beweren dat praten met je medepassagiers nog afleidender is dan een telefoongesprek wat je via een carkit hebt. Je bent immers niet geneigd om de persoon in kwestie aan te kijken enz.
Ik geef ook aan dat het lastig is te bepalen in hoeverre telefoneren een nadelige invloed heeft op autorijden. Dat hangt van zoveel verschillende factoren af o.a. persoon, fysieke toestand van dat moment, verkeerssituatie, intensief gesprek etc. Maar dat er een effect is wijzen de onderzoeken i.i.g. wel uit en lijkt mij, even los van het feitelijke, ook logisch omdat je je aandacht moet verdelen.

En inderdaad: ook het praten met medepassagiers kan afleidend zijn, net zoals vele andere zaken. Het grote verschil is wél dat je medepassagiers in dezelfde (verkeers)situatie zitten als jij, terwijl jouw telefonische gesprekspartner dat niet is. Ik denk wel dat de meeste mensen er in objectieve zin over eens zouden zijn dat hoe minder afleiding, hoe beter je je kunt concentreren op die "ene" taak (autorijden omvat ontzettend veel taken).
Het grote verschil is wél dat je medepassagiers in dezelfde (verkeers)situatie zitten als jij, terwijl jouw telefonische gesprekspartner dat niet is.
Is het dan niet net beter dat je gesprekspartner niet naast je zit zodat je niet de sociale behoefte hebt die persoon aan te kijken wanneer die spreekt? Bij een telefoongesprek kan je gewoon kijken naar de dingen waar je naar hoort te kijken.
Wat ik daarmee bedoelde is dat je gesprekspartner in de auto je eventueel ook kan wijzen op een potentieel gevaarlijke situatie die zich aan dient.
Het schijnt toch anders te zijn. De gesprekspartner in de auto, "rijd als het ware mee", waardoor het sociaal geoorloofd is, om bijvoorbeeld bij een lastige verkeerssituatie even een pauze in je gesprek te hebben.

Wanneer je communiceert met iemand die niet kan zien dat je even je aandacht nodig hebt voor het besturen van de auto is, zijn mensen meer geneigd om toch te proberen 2 dingen tegelijk te doen. Immers bijna iedereen vind het vervelend als een gesprek zonder rede stilvalt. En we zijn een sociaal dier, dus willen niet dat de ander zich vervelend voelt door je gedrag.

Ik denk dat techniek niet de oplossing is, net als dat zwaarder straffen en verhogen van de pakkans een oplossing is. Immers, mensen die appen en bellen tijdens het rijden zijn al bereid om de hoogste prijs (je leven) ervoor te betalen.

Er moet veel meer een sociale norm komen in de samenleving waarbij er met net zoveel afschuw wordt gereageerd op iemand die zijn mobiel in de auto gebruikt, als op iemand die verteld dat hij/zij voor de hobby jonge zeehondjes dood knuppelt. En dat bereik je veel sneller met voorlichting campagnes.
Het heeft altijd een nadelig effect op de snelweg merk je het niet zo maar probeer jij maar eens een parcour te rijden en je gesprek te blijven voeren zonder pauzes of vertragingen met spreken. Dat gaat bijna niet. Laat staan appen helemaal onmogelijk.

Dus als er dan ineens een noodsituatie zich voor doet op de snelweg (je moet uitwijken of zo) kan je net te laat zijn / verkeerd of over reageren omdat je er niet helemaal bij was.

Met vermoeidheid hetzelfde dan moet. Je eigenlijk ook niet rijden / even naar een parkeerplaats gaan en even rusten / een power nap nemen.
Dat bellen dan helpt omnwakker te blijven kan zeker maar je verdeelt toch je aandacht weer.
Wat jij zegt is onzin en generaliserend: je kunt niet voor iedereen en iedere situatie/moment spreken. Wellicht gaat het bij jou goed, beter of minder slecht (dat kan ik niet van hier beoordelen), maar het is absoluut logisch dat telefoneren een nadelige invloed heeft op autorijden. Je moet immers je aandacht verdelen of minstens 2 punten die beiden op momenten intensief kunnen zijn. Hoe sterk de nadelige invloed is, hangt af van diverse factoren (o.a. persoon, zijn/haar fysieke toestand van dat moment, verkeerssituatie, intensief gesprek etc.).
Eerst iemand betichten dat ie generaliseert en vervolgens exact hetzelfde doen. Foei, niet netjes. Het is inderdaad een feit dat je je aandacht over meerdere dingen moet verdelen maar dat is niet anders dan wanneer je niet zou bellen. Je wordt namelijk geacht om je snelheid in de gaten te houden als ook wat er om je heen gebeurd. Je aandacht ben je dus altijd aan het verdelen. Het verschil zit hem in hoe goed je dat doet en waar je de prioriteit aan geeft. Bij teveel mensen ligt de prio bij het bellen dan ook bij het bellen en niet bij het rijden. Dat geldt niet voor iedereen. Bij sommige mensen ligt de prio bij het rijden en dat is goed te merken want die vallen tijdens een gesprek gewoon stil.
Volgens mij generaliseer ik juist niet door duidelijk aan te geven dat het per persoon, situatie etc. etc. kan verschillen. Daarnaast geef ik aan dat je je aandacht over minstens 2 punten moet verdelen. Dus ik begrijp niet waar je op doelt ... :9
Ik spreek hier voor mijzelf (hoewel diverse onderzoeken soortgelijke conclusies trekken), maar op de uiterst zeldzame momenten dat ik een keer bel of gebeld word in de auto merk ik direct dat mijn aandacht en concentratie verdeeld zijn/worden dan wel verminderen. Ik moet immers mijn aandacht verdelen aan het autorijden (en alles wat daarbij komt kijken) en het gesprek.
Ik denk dat er een verschil is tussen iemand die iets sporadisch doet en iemand die geoefend is in iets. Daar zijn zeer veel studies over.

Daarnaast hoop ik dan maar dat je nooit een pratende medepassagier hebt in je auto, levensgevaarlijk bij jou blijkbaar maar dat mag wel?
En dat komt niet gratis ... De gesprekken in kwestie duren hoogstens een paar minuten, maar ik heb diverse keren de situatie gehad dat ik me afvroeg hoe ik bijvoorbeeld mijn voorganger heb ingehaald. Knipperlicht gebruikt? Heb ik wel in mijn spiegels gekeken? Heb ik hem niet afgesneden toen ik terug naar rechts ging?
Dit heb ik nog nooit meegemaakt in de jaren dat ik nu rij. Misschien iets met je rij skills?
Als ik bel ga ik rustiger rijden. Daarnaast heb ik zoveel gereden dat zelfs nu ik 1x per week rij nog steeds alles vol automatisch doe en altijd kijk (2x), richting aan doe (2x) en iemand met normale afstanden inhaal tijden het bellen of praten met een medepassagier.
Dus om maar met jouw laatste stuk te eindigen:
Wat jij zegt is onzin en generaliserend: je kunt niet voor iedereen en iedere situatie/moment spreken.
Klopt je hebt altijd mensen die niet veel rijden of bellen onder het rijden dat ze een gevaar op de weg worden.

Enige oplossing hiervoor is gewoon auto's die voor je rijden. Laten we daar vol op inzetten. Voor de tussentijd gewoon oefenen of niet doen.

Maar beweren dat telefoneren meer concentratie kost dan een gesprek met je medepassagier is gewoon totale onzin. Sterker nog, je hebt minder prikkels aan al die handbewegingen en gezichtsuitdrukkingen.
Waar veel mensen zich door laten afleiden, heb ik weer geen last van want ik hou mijn ogen ALTIJD op de weg. Je rijdt wel in een moordwapen en dat moet je serieus nemen.
Bah wat een agressieve toon in jouw post ... ongelooflijk 8)7 . En wat een aannames gebruik je ... Je hebt duidelijk mijn post héél slecht gelezen en nauwelijks inzicht gebruikt in wat ik nu eigenlijk schrijf. Mijn advies aan jou bij deze: lees het nog eens (een paar keer) aandachtig door.
Daarnaast hoop ik dan maar dat je nooit een pratende medepassagier hebt in je auto, levensgevaarlijk bij jou blijkbaar maar dat mag wel?
Je hebt geen enkel idee waarom het voor mij persoonlijk moeilijk is om een telefoongesprek in de auto te voeren, maar toch heb jij al je conclusie(s) klaar. Heel bijzonder ... 8)7 Op naar het volgende punt.
Dit heb ik nog nooit meegemaakt in de jaren dat ik nu rij. Misschien iets met je rij skills?
Als ik bel ga ik rustiger rijden. Daarnaast heb ik zoveel gereden dat zelfs nu ik 1x per week rij nog steeds alles vol automatisch doe en altijd kijk (2x), richting aan doe (2x) en iemand met normale afstanden inhaal tijden het bellen of praten met een medepassagier.
Ook hier weer: aannames, aannames, aannames .... Ook ik ga rustiger rijden op de zeldzame momenten dat ik gebeld wordt, maar dan nog merk ik dat ik het moeilijk vind een telefoongesprek te voeren. En nogmaals: jij hebt géén idee waarom het voor mij moeilijk is een telefoongesprek in de auto te voeren, maar je staat wel klaar met je aannames c.q. conclusies over mijn rijvaardigheden. Wat heeft dat er nou mee te maken? |:(
Maar beweren dat telefoneren meer concentratie kost dan een gesprek met je medepassagier is gewoon totale onzin.
Dit heb ik niet eens gezegd! Waar in mijn post staat dit vermeld?! :?

Nogmaals, jouw post barst van de aannames en jouw agressieve toon nodigt i.i.g. niet uit tot een verdere discussie. Ik raad je aan mijn post nog eens héél goed te lezen en gebruik je inzicht.
Bah wat een agressieve toon in jouw post ... ongelooflijk 8)7
Als je dit al aggressief vindt. Ik vind het fijner dan jouw passief agressieve manier van communiceren. Daar krijg je de meeste reacties mee zo te zien.
Je hebt geen enkel idee waarom het voor mij persoonlijk moeilijk is om een telefoongesprek in de auto te voeren, maar toch heb jij al je conclusie(s) klaar. Heel bijzonder ... 8)7 Op naar het volgende punt.
Wat maakt het uit of je linker teen ontzettend gaat kriebelen of je spontaan gaat niezen of gaat dagdromen over de persoon waarmee je belt of optie d? Als jij persoonlijk moeite hebt om te bellen tijdens het rijden of afgeleid wordt door een medepassagier dan zou ik als ik jou was dat niet doen.

Maar omdat 1 iemand dat heeft zou ik nou geen algemene wet invoeren die het probleem niet eens helegaal oplost voor die ene persoon. Maar dat is persoonlijk natuurlijk.
Ook hier weer: aannames, aannames, aannames .... Ook ik ga rustiger rijden op de zeldzame momenten dat ik gebeld wordt, maar dan nog merk ik dat ik het moeilijk vind een telefoongesprek te voeren, maar je staat wel klaar met je aannames c.q. conclusies over mijn rijvaardigheden. Wat heeft dat er nou mee te maken? |:(
Jij verteld dat je slechter auto rijdt als je belt want je hebt vaak geen idee meer hoe je ergens bent gekomen en vraagt je had op af of je wel alles correct hebt gedaan, dat zegt mij 2 dingen.
1) aangezien je niet vaak belt achter het stuur en er nog moeite mee hebt heb je die skills niet opgebouwd en bezit je hem niet.
2) zonder de skills om je aandacht effectief te verdelen rij je minder goed dan iemand die die die skills wel heeft.
Dat zijn logische gevolgtrekkingen op de info die jij geeft geen aannames.
Dit heb ik niet eens gezegd! Waar in mijn post staat dit vermeld?! :?
Soms, heel soms maken mensen vergelijkingen met andere situaties om te laten zien dat er een parallel is met een andere situatie. Zoals afgeleid zijn door een telefoongesprek of afgeleid door een medepassagier.

Beide gevaarlijk in jouw gedachtegang want je moet je aandacht verdelen over 2 zaken die aandacht vragen. Dat je de parallel niet leuk vindt of niet vindt kloppen is een ander punt. Maar geloof me jengelende / ruziënde kids op de achterbank zijn veel irritanter. Maar dat gaan we ook niet verbieden.

1 hand minder aan het stuur en wegglijdende telefoons zijn duidelijk gevaarlijker, dus die verbieden we. Maar handsfree bellen is echt niet meer afleiding dan 1 van de andere 2 situaties.
Nogmaals, jouw post barst van de aannames en jouw agressieve toon nodigt i.i.g. niet uit tot een verdere discussie. Ik raad je aan mijn post nog eens héél goed te lezen en gebruik je inzicht.
Ik raad je aan je eigen advies op te volgen. Mensen hun punten als onzin classificeren door naar de letter van het woord te kijken ipv naar of het nadeliger is dan in andere gelijkwaardige situaties, in een maar ik heb het alleen over mezelf toontje, is erg denigrerend en eigenlijk betuigd het van weinig inlevingsvermogen. Oké ik leef me misschien iets teveel in en zie je daadwerkelijk moeite hebben met je aandacht verdelen, wat je zelf schrijft. Echter dat is iets anders dan aannames maken. Je beschrijft jezelf als iemand waar ik niet naast wil zitten als medepassagier en wil jezelf gebruiken als voorbeeld om een wet te steunen?

Dat laatste is een aanname gebasseerd op hoe je reageert op het punt van je voorganger.
.... Meeste (bijna) ongelukken gebeuren als ik een berichtje wil versturen. Dat moeten ze onmogelijk maken.
Duh?

wat dacht je er van om de verantwoording eens ZELF te nemen?

("Sorry mijnheer de rechter, mijn auto kan 230 KM/u, dus IK kan er niets aan doen dat ik dat reed")
Ik bel regelmatig in de auto, beroepsmatig, omdat ik bereikbaar dien te zijn als ik dienst heb. Wel met een oortje.
(Nagenoeg) net zo erg als bellen met je telefoon in je handen. Je bent dan afgeleid en je reactievermogen word sterk gereduceerd. Neem je verantwoordelijkheid en stop hiermee. Breng dit ter sprake bij je werkgever en geef aan dat het onverantwoord is en dat je dit niet meer wilt zult doen. Deel hem/haar mee dat indien je gebeld word je voortaan bij de eerste de beste parkeerplaats zult stoppen en dan de desbetreffende persoon gaat terugbellen.
Ik bel ook regelmatig om me alert te houden. Urenlang staren naar de weg wil me nog wel eens laten inzakken. Dan bel ik liever even een uurtje en blijf fit.
Indien je zelf al merkt dat je aandacht verslapt is het tijd om je auto aan de kant te zetten. Op zo'n moment het jezelf nog moeilijker maken door meer taken tegelijk te gaan uitvoeren is vragen om problemen.
Dan bel ik liever even een uurtje en blijf fit.
Dat werkt dus niet. Op zo'n moment heb je rust nodig. Je denkt misschien dat je alerter bent maar je reactievermogen is nog steeds zwaar gereduceerd, temeer omdat je probeert te multitasken.
Het is net of bellen nadelig is. Onzin. Meeste (bijna) ongelukken gebeuren als ik een berichtje wil versturen.
Lees ik het goed dat je hier zget dat je al meerdere keren een (bijna) ongeluk hebt veroorzaakt door berichtjes te versturen? Ik hoop echt dat ik dit verkeerd interpreteer. Indien dat toch zo is moet je je echt eens serieus gaan afvragen waar je nou eigenlijk mee bezig bent.
Dat moeten ze onmogelijk maken.
Ja en nee. Voor mensen die een verantwoordelijkheidsgevoel hebben is dit niet nodig. Door die mensen daarop aan te spreken zal hun gedrag veranderen. Voor andere mensen die blijven volharden in onverantwoord gedrag is het helaas noodzakelijk. Één manier om het onmogelijk te maken is natuurlijk afpakken van rijbewijs bij dit soort mensen. Door het bellen in de auto als roekeloos rijgedrag te definiëren word die mogelijkheid ook gecreëerd. Ik kan alleen hopen dat de wetgevers dan ook wel zo verstandig zijn om geen onderscheid te maken tussen handfsfree bellen en bellen met telefoon in je handen.
Dat valt gelukkig wel mee.. de phone krijgt echt wel meer aandacht dan de radio.
Het probleem met smartphones is dat je communiceert met anderen (appen/sms/bellen), en dat vergt veel aandacht en zorgt ervoor dat je steeds weer wilt reageren (we zijn immers sociale wezens). Terwijl een auto radio of navigatie systeem veel meer een éénrichting communicatiesysteem is.
passagiers ook maar afschaffen dan......
Je krijgt een -1 maar ik snap je wel. In principe de communicatie tijdens het bellen niet anders dan met iemand die naast je zit. (Met als extra nadeel dat je nog geneigd bent degene die naast je zit aan te kijken)
Voordeel is wel dat 2 paar ogen op de weg meer zien....
Iemand die er nast zit kan mee kijken met wat er gebeurd en dan als het een lastiger verkeers situatie is even stil blijven (mits die persoon dat inzicht heeft)

Echter blijft geen communicatie maar volledige focus bij het rijden altijd beter.

Naar de persoon kijken waar je mee praat als je rijdt is natuurlijk not done. Mensen snappen het echt wel als je ze dan niet als kijkt. En zo niet hebben ze mooi peg.
Het is heel anders.
- De persoon naast je snapt waarom je even niet reageert omdat de situatie op de weg je aandacht vraagt.
- Je kan de persoon die naast je zit een stuk beter verstaan dan een gesprek over de telefoon, dus dat vraagt minder concentratie.
- Een gesprek met een persoon naast je is vaak anders van aard. Zeker werktelefoontjes tijdens het rijden vragen veel aandacht omdat er specifieke werk gerelateerde zaken worden besproken.

Daarnaast hebben passagiers ook voordelen:
- Meestal kijken passagiers ook mee op de weg en kunnen je extra attenderen op gevaren op de weg.
- Passagiers kunnen helpen je te navigeren door het verkeer.
- Passagiers kunnen voor jou de radio en navigatie bedienen.
Nou ik vind het eerlijk gezegd allemaal net zo kut. Krant, alleen de gedachte al van de grootte van het ding... En ze ziet ze hem wel eens op het stuur hebben liggen, gekke mensen.
Tjah ik ben het eens hoor, ik gebruik dan ook al een tijdje de DND while driving functie op mijn iphone, werkt goed.

Maar dan even wat anders, ik zie die appende mensen ook, maar wat eens zo gevaarlijk is is al die fietsers met hun smartphone. Die zijn vaak jong en onbezonnen en kijken helemaal niet meer op de weg. Het zou krom zijn als het in de auto niet mag, maar op de fiets wel blijft mogen. Fietsers zijn sowieso al kwetsbaarder, letten veel minder op en nemen net als automobilisten gewoon deel aan het verkeer.

Van mij mogen ze beide feiten gewoon hard afstraffen. Van de week reed er iemand achter me die constant aan het appen was (of facebook/instagram, who cares). Bij elk stoplicht bleef ze stil staan terwijl het groen was. Ik ben dan zo’n eikel die zo iemand expres gaat kleven of afremmen zodat diegene wel verplicht wordt om op te letten. Ook met fietsers, keertje toeteren en hopen dat ze hun telefoon laten vallen, dat het maar eens afgelopen is met die gekke capriolen.

Ik maak het letterlijk iedere dag mee terwijl de afstand naar mijn werk maar een schamele 10 km betreft. Maar toch iedere dag bijna ongelukken door van die mafkezen. Sterker nog, de A58 is letterlijk iedere dag een deel afgesloten omdat er weer eens een ongeluk is gebeurd. Knettergek wordt ik daarvan, want iedere dag file op zo’n klein stukje. Wedden dat het merendeel komt door de smartphone?

Het klinkt hard en lomp, maar iemand doodrijden door te appen vind ik persoonlijk lomper.
Tjah ik ben het eens hoor, ik gebruik dan ook al een tijdje de DND while driving functie op mijn iphone, werkt goed.
Nee, die werkt niet goed, als je TomTom, of andere navigatiesoftware, gebruikt om te navigeren op je iPhone, dan wordt DND niet geactiveerd.
Ja dit is slecht. Net zoals alles wat jij opsomt. Ik fiets 5000km per jaar, helft op fietspaden, helft mee op de weg. Je wil niet weten hoeveel bijna-ongelukken ik per jaar heb, losstaande of die persoon met zijn gsm bezig was of niet. Ik geef je een kleine indicatie: het aantal bijna-ongelukken vandaag was 1. Omdat mevrouw het nodig vond om tot 2 maal toe haar spiegels niet te gebruiken bij het inparkeren (ze probeerden 2 verschillende parkeerplaatsen net wanneer ik passeerde). Ik hoef geen ingewikkelde berekeningen te maken om mijn risico op ongevallen in te schatten. Volgende redenering is logisch: Meer smartphones in het verkeer > meer risico om omver gemaaid te worden. Sinds enkele weken ben ik begonnen met mensen aan te staren wanneer ze in file staan en hun gezicht wit oplicht... Met de meeste kan ik oogcontact maken. Op die manier hoop ik een belletje bij hun te doen rinkelen. Ik zit niet in een stalen kooi. Ik hoop dat de dag dat de bestuurder die mij omver rijdt, overtuigd werd niet op zijn gsm te zitten waardoor hij mij niet aanrijdt. Ik kan me niet inbeelden dat ze slecht nieuws bij mij vrouw en kind mogen gaan brengen. Laat staan dat ze mij slecht nieuws moeten brengen over mijn kind... Dus ja, met de telefoon achter het stuur is slecht.
Ohja, de leukste gsm achter het stuur situatie was vandaag: Moeder achter het stuur, kind van 6-8 jaar vanvoor op de passagiersstoel, mama's gezicht badend in het witte licht. Superopvoeding, goed bezig mevrouw, heeft een kind geen duidelijke regels en voorbeelden nodig? Maar 's avonds wel straffen omdat kleine Jan een keer stout is geweest. Pas op Jantje, als je niet braaf bent, geen sinterklaas! Wel, die sint kan zeggen dat er dit jaar wél stoute ouders zijn geweest.
Ogen op de telefoon om een bericht te lezen/tikken lijkt me vele malen gevaarlijker dan bellen of eten (wat al niet ideaal is). Ik denk dat de mate van interactie die vereist is bepalend is.
Inderdaad, het zien is het beste. Zorg er voor dat de pak-kans groter wordt en het is in no-time opgelost. Dat heb ik zelf ervaren op de A4 tussen Den Haag en Leiden. Daar was het al jaren max 100 km/h maar ook ik reed daar met het verkeer mee rustig 110 a 120. Toen daar een aantal jaar geleden traject controle is ingevoerd (meer dan 90% pakkans) is iedereen daar strikt max 100 km/h gaan rijden. Zelfs met 105 km/h ga je al veel harder dan gemiddeld.

Ook het verhaal van het dodelijke ongeluk op Texel doet de pak-kans geen goed. De dame die daar in 90 seconden is weggereden, een ongeluk heeft veroorzaakt, gestop, geconstateerd dat er hulptroepen nodig zijn en 112 heeft gebeld... Daar kan ik met mijn pet niet bij. Waarom ga je in de middle-of-nowhere op de inrit van een boerderij enige tijd appen....

Sorry, ik liet me even afdwalen. Geef de dienders van deze tijd bevoegdheid om op basis van 1 blik een boete uit te delen. Stel ook face-detecting camera's op zoals in andere Europese landen, dan kan je zien waar de blik op gericht is. Is dat niet goed dan een automatische boete. Gebruik de dash-cams van politie-auto's en ook op basis daarvan een boete.

De boete hoeft niet zo heel hoog te zijn. Maak deze automatische boetes de helft of misschien maar een kwart van de 'normale' boete. Maar maak ze wel automatisch.

Overigens: Automatiseren op basis van het mobieltje gaat hem niet worden: Pasagiers in de auto en ook in het OV moeten gewoon uitgebreid kunnen appen. Hoe wordt dat herkend?

[Reactie gewijzigd door beerse op 28 november 2017 20:08]

Tegen de sleepwet zijn maar wel overal camera’s willen hebben die je gezicht permanenet vastleggen. Sorry, maar ik zweer bij het Nederlandse systeem waar dit niet kan.
Dit vind ik wel HEEL simpel. Ik Bel/app nooit onderweg, maar ik MOET, van onze wetgever die 10 kilometer te snel ongeveer een halsmisdrijf vind, regelmatig op mijn snelheidsmeter kijken, en soms moet ik wel eens op mijn navigatie kijken. Dus een automatische boete als je ogen volgens een of andere camera 1 seconde afdwalen is m.i. niet redelijk. Bij ELK ongeval van alle partijen de telefoontjes uitlezen, en bij appen/bellen/sms-sen ben je automatisch medeschuldig: VOOR !
Juist, dit is gewoon meer een discipline ding dan iets anders.

En mijns inziens kan je dit ook niet afdwingen met technische middelen, want wat als je nou die ene keer wél moet bellen? Bijvoorbeeld met pech langs de weg, zeker nu ze alle praatpalen hebben weggehaald. En ja dan kan je zeggen 'ga buiten staan', maar dat doe je ook niet die ene keer als het donker is in de stromende regen :P

Maar als het toch moet? Kooi van Faraday in elke auto? :P
Ik denk persoonlijk echt dat de oplossing gezocht moet worden in het toevoegen van extra functionaliteiten aan auto's om ongelukken te voorkomen. Waarom niet verplicht maken dat auto's automatisch kunnen remmen? Of lane guidance. We gaan dadelijk vele miljoenen uitgeven aan allerlei maatregelen die niets uithalen terwijl we dat ook aan functionaliteiten kunnen uitgeven die de veiligheid in alle gevallen verhoogt.

Je zit met allebei lastige zaken, passagiers die moeten kunnen bellen, 112 moeten kunnen bellen, het gebruik van navigatie.. Ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door moppentappers op 28 november 2017 19:15]

Omdat niet iedereen zulke auto's kan kopen?
Dat zeiden ze vroeger ook over veiligheidsgordels. Zodra die verplicht werden, moesten ze ook in de standaarduitvoering zitten. Dan is het geen luxeproduct meer en betaal je er niet (extra) voor.

Het meeste geld dat je betaald voor zulk soort systemen gaat direct in de portemonnee van de fabrikant, dat is puur een bedrag om je een 'luxe' gevoel aan te praten. Daarnaast; als meer mensen zulke technieken in hun auto hebben, gaan de R&D kosten ook omlaag per verkochte unit, dus zal de prijs nog meer zakken.

Als je nog niet overtuigd bent van het nut van zulke systemen, raad ik je aan de video's van Mercedes en Veritasium te bekijken (gesponsorde content):

Mercedes-Benz PRE-SAFE
Mercedes-Benz Active Brake Assist

Andere automerken hebben dit soort systemen natuurlijk ook (in ontwikkeling).
Alsnog had je zelfs toen JARENLANG auto's zonder gordel op de wegen rijden omdat nogmaals.. de aanschaf voor een nieuwe prijzig was en is.
Dat is heel leuk maar tegen de tijd dat er genoeg auto's rondrijden die hieraan voldoen ben je tien of twintig jaar verder, want zo lang kun je een auto prima rijden.

Tegen die tijd is een mobieltje allang niet meer het ding.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 november 2017 10:45]

Aan auto's....

En wat doe je bij motorrijders? Vrachtwagenchauffeurs? En fietsers? En voetgangers?
Oke... motor-rijden en bellen gaat niet echt gemakkelijker, de rest wel.
En dan krijg je dit soort rare dingen:

[img]https://nos.nl/data/image/2017/02/14/353465/xxl.jpg[/img]
Bron: https://nos.nl/artikel/21...r-telefoonverslaafde.html
Voor vrachtwagens zie je al steeds meer dat dergelijke technologie beschikbaar komt en ook wordt aangeschaft, ook daarvoor zou ik het gewoon verplichten.
Is het niet vanwege mobiele telefonie, dan is het wel vanwege de risico's die ontstaan als een chauffeur zijn bewustzijn verliest of vanwege de terroristische aanslagen die met trucks worden gepleegd, natuurlijk verzinnen terroristen wel weer een andere manier, maar toch.
Voor fietsers/voetgangers snap ik niet helemaal waar je nog bang voor bent, ben je bang dat 2 fietsers tegen elkaar op knallen? een fietser tegen een voetganger?
Ik denk dat die dodelijke ongelukken op 1 hand te tellen zijn en de auto's zijn dan in dit scenario voorzien van.. technologie die zo'n aanrijding voorkomt :)
Een telefonerende voetganger kan toch voor een auto/bus/vrachtwagen/tram/motor/trekker stappen?
Ja oké: survival of the fittest...
Een telefonerende fietser kan ook zo maar achterop iemand (auto/bus/motor) knallen. Meestal niet dodelijk, maar wel vervelend. Tenzij hij tegen de voorkant van een tram fietst omdat fietser door rood knalt.
Ik vind daarin toch het verschil dat degene die ervoor kiest om een overtreding te begaan hiervan hoofdzakelijk het nadeel van ondervindt, waarbij dat bij een auto vaak andersom is.
Daarmee wil ik de traumatische ervaring van de bestuurder niet bagatelliseren overigens.
Misschien moeten we dan naar lijnen op de weg zoals je eerder aanhaalde, maar ik denk dat dit probleem echt veel kleiner is als auto's zelf kunnen remmen.
En hoe ga je de oude auto's van die extra functionaliteiten voorzien? Een telefoon gaat gemiddeld veel korter mee dan een auto en kan in veel gevallen ook nog geupdate worden, maar auto's gaan zo 10-20 jaar of langer mee.

Ik ben het wel met je eens dat die functionaliteiten er voor nieuwe auto's moet komen, maar dat neemt niet weg dat restricties op de telefoon ook een goed idee is. Die lastige zaken lossen ze vast wel op.
Oude auto's kan je hier (redelijkerwijs) niet van voorzien, maar als je kijkt naar hoeveel lease auto's er elk jaar op de weg komen denk ik dat het aantal ongelukken wat door deze systemen wordt voorkomen aanzienlijk toeneemt.

Zelfs al worden de straffen gelijk gemaakt met dronken achter het stuur kruipen, ik zie niet gebeuren dat het een verschil gaat maken.
dat mag wel heel erg goed bekeken worden. omdat mijn telefoon is ook mijn navigatie :D
Maar om navigatie te gebruiken hoef je niet (tijdens het rijden) berichten te kunnen verzenden en/of je touchscreen te gebruiken. En nee, je bestemming aanpassen in de navigatie is dan dus ook niet mogelijk tijdens het rijden, maar dat is dan dus ook niet de bedoeling (en minstens net zo gevaarlijk als berichten sturen/lezen).

Het lastige is echter hoe je dan a) bepaalt wie de bestuurder is en niet passagier, en b) wat mag er wel en wat mag er niet. De gehele telefoon uitschakelen tijdens het rijden is namelijk ook onwenselijk, om bovenstaande reden onder andere (hoewel TomTom daar vast blij van zou worden als dat gebeurde).
klopt helemaal.

maar als ze op 1 of andere manier je internet van je telefoon uitschakelen dan heb je een niet live navigatie en dat is juist het leuke voordeel.
en indd tomtom wordt er beter van mochten ze de hele telefoon uitschakelen
Je krijgt dan ook geen live verkeersinformatie mee, dit moet dus wel blijven werken. Live file informatie kan ervoor zorgen dat de files nog verder toenemen.
Live file info zit standaard in de meeste auto's via RDS, daar heb je geen smartphone voor nodig.
Ik heb in 2 auto's geen RDS <2010 auto's, althans niet de RDS waarvan ik denk dat het is. Verkeersinformatie is interessant, maar wel wat vaker dan 2x per uur bij het nieuws. Het kan zijn dat het zo geavanceerd is als TMC, waarbij je live informatie krijgt, maar kan het zijn dat daar een abonnement aan vast zit en een redelijk recente radio (mogelijk ook bij auto's jonger dan 7 jaar)?

Ik gebruik zelf een Android autoradio, waardoor ik via tethering en Sygic navigatie live informatie krijg. Deze informatie wordt ongeveer elke 5 minuten ververst voor daadwerkelijke files of opstoppingen. Live verkeersinformatie moet dus door kunnen blijven gaan voor mensen die geen recente (eigen) auto hebben en dat zijn er heel erg veel.
Ik heb me er nooit zo in verdiept maar de navigatie van mijn auto (2004) geeft toch voortdurend aan dat hij de route opnieuw berekent i.v.m. drukte\file etc.

Verder ben ik het eens dat smartphone gebruik niet wenselijk is in de auto maar iets simpels als navigatie zal toch moeten werken. Hoe zien ze het in vergelijking met de moderne auto's welke in feite ook allemaal ook groot touchscreen hebben? Als je daar je navigatie op instelt is dat toch niet veel anders dan de navigatie op je telefoon instellen (mist je deze niet in je handen hebt)
Alleen in de nieuwe prijzige auto's misschien... en niet iedereen kan zulke auto's betalen.. steeds minder zelfs.
Steeds minder wat ?
Prijzige auto's ?
En wat is prijzig ?
Er vallen steeds vaker ontslagen, dus de werkzekerheid is riant klein geworden.
werkloosheid neemt al jaren gestaag af (bron CBS)
Je moet aan diverse voorwaarden voldoen om als werkloze te zijn geregistreerd.
werk jij voor je uitkering.. dan ben je niet meer als werkloze geregistreerd terwijl handoeken vouwen, papieren prikken geen werk is.
Mijn middenklasser uit 2007 heeft ook RDS (of eigenlijk TMC).
Jij denkt zeker dat iedereen dat dan heeft?
Nee, alleen dat het niet alleen op prijzige auto's zit. Onze auto was niet prijzig toen hij nieuw was, en nu helemaal al niet meer.
Je hebt hier zonder nadenken een niet kloppende uitspraak gedaan.
Als je daar op gewezen wordt blijf je je ongelijk verdedigen met flut redenen.
Ford uit 2009 van, toen, rond de 10000 euro..... Niet nieuw en niet prijzig.
Voor jouw niet prijzig.. maar stel.. iemand verdiend maandelijks rond de 1000 euro per maand.. huur is vaak rond de 4/500 euro.
Laat ik een voorbeeld berekening maken;

Huur 500
GEB 130
water 30
premie 100
provider 50
boodschappen 100

totaal: 910 euro... aan vaste lasten alleen al...
Dus geen geld voor een auto en geen smartphone, en geen probleem met dit onderwerp.
Ik heb zelf gelukkig voldoende spaargeld op kunnen bouwen, maar let wel.. voldoende mensen kunnen niet eens een boterham betalen...
RDS (eigenlijk TMC)werkt nog geen 10% zo goed als pakweg google maps.
Dit is echt technologie uit de jaren 2000. Daar gaan we echt niet naar terug, he.

Ik snap sowieso de heisa niet.
Ok, bellen achter het stuur is idd niet veilig. texten nog minder.
Maar laat ons niet hypocriet laten wezen in een tijd dat autofabrikanten zelf niets anders doen dan alles achter touch interfaces steken in de wagen. Dat ze dat ook eens aan pakken.
De interface van een wagen dien je blindelings te kunnen bedienen.
Dan hebben we het ook over airco en radio.
Willen ze de mobiele navigatie aanpakken, dat ze dan werk maken van deftige spraak technologie in het Nederlands.
Live file info zit standaard in de meeste auto's via RDS, daar heb je geen smartphone voor nodig.
Dat loopt zo vreselijk achter, die info is vaak mosterd na de maaltijd.
In mijn auto heet dat TMC, verkeersinfo via radiokanalen.
Ik heb ooit 3,5 uur stil gestaan in een file, vreselijk ongeluk, en toen alles weer ging rijden kreeg ik te zien dat er een enorme file was ...

Bovendien, als iemand de navigatie op de smartphone wil gebruiken, dan zal hij/zij misschien geen ingebouwde navigatie hebben of de navigatie op de smartphone beter vinden.
In de meeste auto's.... Sure... Jij denkt net als Rutte, dat iedereen zomaar even nieuwe auto's kan kopen?
Rutte, heeft die je zo gepest? Ik ben geen politicus, dus jouw onzinnige aanname klopt van geen kant.

Waarom een nieuwe? Sinds 2004 zat het in alle tweedehands auto's, die ik had. TMC en dat werkt meestal prima.
Ik heb een TomTom navigatie maar die haalt de file informatie gewoon via 3G op.
Waarom zou je niet je navigatie kunnen/mogen aanpassen onder het rijden? Volgens mijn rij-instructeur (ondertussen enkele jaren geleden) moest je in staat zijn de navigatie aan te passen onder het rijden wanneer de auto een navigatiesysteem tot zijn beschikking had.
Ach het is allemaal zo ondoorzichtig. Je mag ook roken, hand aan je peuk en 1 hand aan het stuur. Handig als je een schakelbak hebt.
Of kijk eens naar ouders, kids naar school 3 op de achterbank die vechten, ouder boos, kijkt 1 seconde naar achter, hup boem.
Ja appen in de auto gaat te ver, maar er zijn in de praktijk zo veel andere zaken die net zo hard afleiding geven.
er zijn in de praktijk zo veel andere zaken die net zo hard afleiding geven.
Toch een wat kinderlijk verwijt voor iemand met 1970 in de naam. :)
''Kijk eens wat hunnie allemaal doen..''

Het probleem is telefoongebruik. Wat zouden we daaraan kunnen doen om het te verminderen of zelfs te stoppen. Los van het gebrek aan pakkans.
Hoewel. Doe eens mee aan deze loterij en word je gepakt dan heb je de prijs.!
Maar laat mij hem maar niet bepalen want ik ben nogal rancuneus.
Het probleem is telefoongebruik, ja idd en zo is nog een hele grote lijst met andere problemen. Verschil is voor de overheid dat die andere problemen geld kosten, onderzoek, rechtzaak en zie daar boetes brengen geld op dus is de keuze snel gemaakt.

Waar het mij om gaat is dat er best iets aan gedaan mag worden, maar ik word doorziek van mensen die roepen ja hup 1000 euro boete en weet ik wat voor een onzin. Boetes hebben voor de overheid niet de functie mensen te corrigeren maar gewoon om geld in het laatje te brengen. Dus ja kijk wat hunnie doen heeft voor mij een grotere prioriteit. Daders van mishandeling, verkrachting diefstal.

Een discussie over hoe je het kan verminderen niet verkeerd maar die onzin argumenten hoge straffen, die kan ik ook bedenken voor diestal, handje er af, drug, hup hoofdje er af. Ja dat schrikt ook af, maar willen we het nu zo.
Er zijn veel verschillende oorzaken dat je afgeleid kan worden tijdens het rijden. Maar als ik de cijfers die gepresenteerd worden mag geloven en van wat ik zelf op de weg zie, is de smartphone in een paar jaar wel enorm gestegen als oorzaak van ongevallen, zo niet de grootste. Dan moet je daar iets aan doen.

Zelf denk ik dat een Google/Apple/Microsoft prima in staat is om vast te stellen dat je aan het autorijden bent. Nu is het natuurlijk wel zo dat niet iedereen die zich met de snelheid die bij die weg hoort voortbeweegt ook daadwerkelijk tijdens het rijden met de telefoon bezig is. Maar ik zie maar heel weinig mensen die met meer dan 1 in de auto zitten.

Dan zou het nog kunnen dat je een softwareoplossing kunt omzeilen, zelfs met een popup oid, maar registreer dat op het apparaat en maak dat inzichtelijk voor hulpdiensten na een ongeluk (wat de telefoon kan detecteren dmv sensoren die er al in zitten) Dan heb je volgens mij een prima oplossing om het aan te pakken. Geen privacy gevoelige meuk, de gebruiker neemt zelf het risico om de toepassing te omzeilen en kun je dan dus ook voor eventuele schade aansprakelijk stellen. Je hebt zelf de popup beantwoordt waarin je smartphone vroeg of je daadwerkelijk aan het rijden bent (toen je tijdens het rijden je scherm aan zette) of passagier en gaat het dan mis, eigen bult, muggenschuld.

Allemaal vreselijk oneerlijk, ik weet het, maar mensen bewijzen keer op keer dat ze de verleiding niet kunnen weerstaan en ook dat ze niet de capaciteit hebben om zowel aan het verkeer deel te nemen als hun smartphone te gebruiken tegelijkertijd.

Voor mensen het vragen: Nee, ik ben niet roomser dan de paus, ik doe het ook vaker dan ik zou willen, maar heb ook nog niet echt een fatsoenlijke app gevonden die mij kan helpen dat verder te verminderen. Ik heb zelf geen app voor Facebook, bij 99% van de apps staan de meldingen binnen 5 minuten na installeren uit, maar collega's die appen met een kletspraatje, bel ik even terug met mijn headset, zodat ik de handen aan het stuur en ogen op de weg kan houden.
Verschil is voor de overheid dat die andere problemen geld kosten,

Boetes hebben voor de overheid niet de functie mensen te corrigeren maar gewoon om geld in het laatje te brengen.


Die boze overheid...

Als ze proberen minder geld uit te geven is het niet goed.

Als ze geld proberen uit te geven,
wat ze eerst moeten binnenhalen, is het ook niet goed.

En het geld wat ze binnenhalen steken ze allemaal in hun eigen zak.
Zo is het toch?
Weer iemand die voor mij kan denken. De wet is al duidelijk je mag niet bellen c.q met telefoon in je hand in de auto. Dus ook geen sms app en noem het maar op. De boete dik 200 euro is hoog genoeg.
Het gaat bij dit soort zaken om handhaving.

Maar goed je kan ook worden aangereden door een bezopen bestuurder, daarvan zijn er vrij veel en is de kans op een ongeluk veel groter. Die heeft tijdens zijn hele rit last van bezopen zijn. Toch zie ik steeds minder alcohol controles.
Gewoon geen kinderen nemen. Probleem opgelost.
Geen kinderen, geen auto en geen smartphone.
[x] Check.

:)
Om het nog ingewikkelder te maken moet het wel weer mogelijk blijven je telefoon te besturen m.b.v. spraak commando's. Zo kan je alsnog de bestemming van je navigatie wijzigen en (in theorie althans) berichten kunnen versturen.

Ofwel, ik denk niet dat hier gezocht moet worden naar een technische aanpak. De Bob campagne schijnt zijn vruchten afgeworpen te hebben. Daarnaast moet auto-modus op smartphones meer aandacht krijgen, prominenter en toegankelijker worden waardoor men het nut hiervan in gaat zien en misschien ook beseft dat het eigenlijk best fijn is jezelf te dwingen eens niet al die berichtjes te lezen/beantwoorden.
En nee, je bestemming aanpassen in de navigatie is dan dus ook niet mogelijk tijdens het rijden

En dat is dan dus soms verschrikkelijk vervelend. Mijn passagier mag in mijn Ford ook de navigatie niet instellen. 8)7
Maar om navigatie te gebruiken hoef je niet (tijdens het rijden) berichten te kunnen verzenden en/of je touchscreen te gebruiken.
Klopt, en technieken als die Apple heeft verzonnen werken niet goed bij navigatie.
Je kan op je iPhone instellen dat hij op "Do not disturb" gaat, een halve lock-modus, zodra je bent verbonden met je carkit, maar als je voor het wegrijden al je TomTom start, dan wordt er niets gelockt en kun je nog steeds je telefoon voor andere zaken gebruiken.

We moeten toch echt de focus leggen op de mentaliteit van mensen.
De meesten rijden niet onder invloed, de meesten stoppen voor rood, de meesten stoppen voor een zebra, maar ik denk dat de meesten nog steeds met hun telefoon spelen.
Als je technieken gaat introduceren om dit te verminderen/blokkeren blijft het een kat en muis spel om dit te omzeilen.

Het enige wat werkt is een mentaliteitsverandering. Vraag me niet hoe ze dat zouden moeten doen maar met roken lukt het ook aardig. Dat was vroegâh ook gewoon en nu steeds minder vanzelfsprekend.
En de straffen moeten omhoog. Zoals ik hierboven aangeef 1x 1000 euro, 2x rijbewijs inname. Dat schrikt direct een heleboel mensen af.
Die duizend euro helpt niet altijd. Zoals laatst die vader en zoon die met een stel porsches aan het racen waren met dodelijke afloop, niet voor die twee uiteraard. De wat meer welgestelde mens boeit die bon niet zo, de wat armere mens die een keer een foutje maakt pak je ineens een weekloon af. Stel dan liever een systeem in zoals Zweden of Zwitserland. Bon is inkomensafhankelijk, dan is het voor iedereen gelijk.
Inkomensonafhakelijk is de meest rare constructie die je kan bedenken.
Voer het eens door naar brood of een willekeurig product in de winkel. Waarom moet het duurder zijn voor de een dan voor de ander?
Waarom mag een uitkeringstrekker wel bellen voor een schijntje van 20 euro en de harde werker/grootverdiener 2000 euro?

Mentaliteit aanpakken voor telefoongebruik zou beter werken.
Spotjes als https://www.youtube.com/watch?v=3qNjt04bpQM werken dan echt beter.
En dan het liefst op de matrixborden bij file als er een ongeval is geweest...

Of deze: https://www.youtube.com/watch?v=6iMHF-jMGuE

[Reactie gewijzigd door Zunflappie op 28 november 2017 21:33]

Waarom voer jij het door naar een brood of winkelartikel? We hebben het hier over een strafmaatregel om gedrag te doen veranderen. Of ken jij iemand die een bon betaalt om er iets voor terug te krijgen? Rare vergelijking...
Omdat ze beide hetzelfde verkeerd doen.

Grondwet, artikel 1: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Dus... rijk en arm bellen (= gelijk geval) = gelijke behandeling (gelijke boete).
Ja, dus eigenlijk moeten alle strafmaatregel in tijd gereken worden.

Boete in vast bedrag in geld is namelijk niet gelijk behandelen.... Dat is namelijk voor de een maar x aantal uren werken en voor de ander 5x uren werken.
Kun je mooi hoog en laag springen met je verhaaltje over gelijke boete is eerlijk, maar spijt me echt, das dus echt niet het geval op dit moment.
Gewoon paar uur taakstraf voor iedereen, dan is het wel eerlijk.
Dus noemen we de boete voortaan een percentage van het inkomen. Dat percentage is voor iedereen gelijk. Dat gebeurt nu toch ook met de inkomstenbelasting? Verdien je veel, betaal je veel. Verdien je weinig, betaal je weinig. Da's ook gelijk ;)
Helemaal met je eens. Het is een zeer bewuste overtreding (je pakt niet per ongeluk je telefoon tijdens het rijden), dus je accepteert zelf de gevolgen. Op het moment is het risico gewoon te klein. Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat de volgende formule toch redelijk accuraat is: risico = pakkans * consequenties.

Bij een hoge pakkans met lage consequenties wordt het risico groot. Stel je een bijna perfecte wereld voor, waar je in 95% van de gevallen een bekeuring krijgt als je te snel rijdt. Ook al kost een bekeuring dan maar een paar euro, je zal toch je huidige rijgedrag aan gaan passen, want door die hoge pakkans is het uiteindelijke risico nog steeds erg hoog.

Bij een lage pakkans met hoge consequenties kan ik me eenzelfde effect voorstellen, ook al misschien iets minder efficient dan het bovenstaande voorbeeld. Je weet dat de kans redelijk klein is dat je gepakt wordt, maar als je gepakt wordt, doet het wel ècht pijn.

Waarom dan niet het eerste scenario instellen? Omdat het praktisch onmogelijk is. De pakkans omhoog schroeven kost verschrikkelijk veel geld, en zelfs dan zal de pakkans nooit echt hoog worden. Het verhogen van boetebedragen is echter heel simpel, en kost niets extras.

Voor degenen die dan dat risico willen nemen, prima, laat ze het risico maar nemen. Ik denk dat ze het na één of twee keer wel afleren. Zo niet, dan leren ze het nooit af, en zijn het simpelweg idioten.
Om nog even terug te gaan naar jouw perfecte wereld. Stel dat je geen boete krijgt voor te snel rijden, maar je wordt wel in 95% van de gevallen aan de kant gezet voor een preek van oom agent. Dan laten de meeste het wel uit hun hoofd. Dat gezeur hoeven ze niet aan te horen.

exorbitante boetebedragen werken juist alleen maar averechts. Het weerhoudt mensen niet (want het is een verwaarloosbaar risico waardoor het psychologisch gezien amper werkt). Als het wel raak is loopt het alleen maar uit op irritatie of zelfs agressie gevolgd door mogelijk grote problemen in iemands prive leven.
Met de huidige boetebedragen zijn er al genoeg agenten die boetes niet of weinig geven door de hoge bedragen. Hoewel het misschien een terechte staande houding is, zien ze het bedrag niet als gerechtvaardigd en zij krijgen wel de ellende over zich heen (niet goed, maar zo is het wel).

Dit effect is al meermaals onderzocht. Pakkans is alles. Boetebedrag zonder pakkans is waardeloos.

edit:
Pakkans verhogen is inderdaad kostbaar. Maar in tegenstelling tot trajectcontroles kunnen dergelijke "menselijke" controles ook het overige huftergedrag aanpakken. Dat gaat nu ook grotendeels onbestraft.

[Reactie gewijzigd door timberleek op 1 december 2017 17:21]

Laten we ook meteen de doodstraf invoeren dat schrikt ook af. In landen als Singapore 20 gram hup de strop. Maar wacht er zijn altijd mensen die het risico nemen.
dus overdrijven is ook een kunst. Daarnaast je kan wel straffen maar dat kun je pas na controle.
Onze overheid bezuinigd al jaren op de politie, die moet handhaven. Dus moet er specifiek hiervoor geld vrijgemaakt worden. Maar wacht de rechterlijke macht ook bezuinigingen. Maar goe dhet is natuurlijk belangrijker dat er boetes van 100 euro geschreven worden en andere zaken, vernieling, roof, gewoon blijven liggen omdat de prioriteiten bij lekker snel geld scoren liggen.
Het moeten boetes zijn, en een boete van 230 euro (momenteel) is gewoon veels te laag. Het is een tik op de vingers en veel mensen negeren die. (Maw. betalen de boete en gaan leuk verder). Het is overduidelijk dat hogere boetes meer effect hebben. En bv 1000 euro vind ik er niet te hoog voor, dat is ong. gelijk aan een high-end smartphone tegenwoordig.

Als mensen het dan nog niet leren moet je dan wel anders ingrijpen. Denk aan bv. een rijvaardigheidscursus of een taakstraf bij revaliderende mensen na een auto ongeluk.
Dus jij noemt 230 euro te laag.

Modaal inkomen ligt bij ca 2800 euro per maand.
1 boete is dus 8% van je maandelijkse inkomen. Dat is al een aardige tik als je alle vaste laste er nog vanaf moet halen. Genoeg mensen die minder verdienen en waarvoor 230 euro toch een aardig bedrag is.

Maar vooruit als je netto 1500 euro hebt en boete van 1000 euro is voor jou dan heel normaal. Dat betekend niet rondkomen, hup de schulden in, of nog meer de schulden in, daar leer je wel van.

Zoals gezegd laten we meteen ook maar de doodstraf invoeren, 20 gram coke of meer hup daag, dat schrikt ook af.
Je kan natuurlijk ook gewoon lijfstraffen gaan invoeren, stelen, hup handje er af, dan leren ze het wel af.
Als je 1500 netto hebt denk je wel 2x na voordat je 1000 euro verspeeld aan 'even snel kijken'.
En dat is toch wat je wilt?
Telefoons zijn verleidelijk en proberen je aandacht te trekken. Grote witte popups, pingeltjes, knipperledjes, etc. Het is voor een mens gewoon moeilijk te weerstaan.
En dat weet je zeker. Ik denk het namelijk van niet.
Erm hangen tegenwoordig overal camera's houden mensen in de gaten. Denk je dat ze er aan denken als ze iemand in elkaar slaan.

Als je naar extreme bedragen en straffen wil kun je zoals ik eerder stelt ook zeggen, 1x stelen, 10 zweepslagen, 2x stelen handje er af. In de landen waar dat is wordt toch gestolen en ja af en toe handje er af.

Daarnaast ik wil helemaal niet van dit soort belachelijk hoge bedragen die voor de overheid uitsluitend het doel hebben de kas te spekken. De snelheidscontroles op bijv a2 amsterdam utrecht tonen dat al aan, het is puur om het geld en heeft weinig met veiligheid te maken.
Toch blijkt zoiets wel te werken in Zuid-Korea of/en Japan etc.
Zwaardere straffen, maar wel overkomelijk uiteraard.
Over de A2... op zich een prima systeem, mits het ook enige fouttoleratie toe staat. En dat doet het nu niet.
Bij 106 km/u heb je al een bon liggen... dat is kas-spekken. Maar constante controle op 120+ zou echt wel werken. Maar dwingen mij niet met techniek door mijn auto/motor/... te begrenzen.
Mensen die het wel doen en niet nadenken over de boete, voor hen is het wellicht te laag. Dat is wat Sanderev66 bedoelt. Mensen rijden niet snel door rood, doordat de pakkans + boete te hoog is. Het kan ook zijn dat ze dit niet doen vanwege de verkeersveiligheid, maar ze pakken vervolgens wel hun smartphone om lekker te kunnen appen.

Als je een boete niet kan betalen, dan moet je ook niet bewust de regels overtreden. Ok, ik rijd ook weleens te hard, maar deze kosten liggen (voor zover ik weet) ruim onder de ¤100,- als ik een snelheidsovertreding zou begaan op de snelweg.
Mensen rijden vaak zat door rood, tenzij er een flitser staat.
Bij oranje en geen flitser => Gas
Bij oranje en wel flitser => Rem

Dus als de pakkans 100% is, dan pas nemen we het risico niet meer.
Maar vooruit als je netto 1500 euro hebt en boete van 1000 euro is voor jou dan heel normaal. Dat betekend niet rondkomen, hup de schulden in, of nog meer de schulden in, daar leer je wel van.
Diegene die jij hebt dood/invalide gereden door jouw smartphone-gebruik, die vergeet je voor het gemak dan maar even?

Willens en wetens een extra gevaar vormen voor de samenleving en er proberen mee weg te komen door het geven van een belachelijk lage boete?
En jij denkt dat een hoge boete echt help ?
De boete van 200 zal ook helpen als de pakkans 100% is. Sterker nog als de pakkans 100% is help 100 euro boete al.
Als bij 1000 euro boete de pakkans 0,00001% is vul dan zelf maar in hoe effectief dat is.
Probleem met die 1000 euro boete is dan dat mensen nog meer afgeleid zijn omdat ze zullen kijken niet betrapt te willen worden = nog minder aandacht.

De praktijk zal zijn dan de pakkans ook bij 1000 euro boete te verwaarlozen is waardoor mensen het toch blijven doen.
In Singapore ondanks de doodstraf mensen met drugs gepakt, in Saudi Arabië handjes afgehakt bij dieven. Het is een illusie te denken dat 1000 euro werkt bij minimale pakkans.

Voor de pakkans is capaciteit nodig en probleem zal zijn dat oom agent een nog negatiever imago krijgt bij dit soort boetes. Zeker als andere zaken daardoor blijven liggen.
De hoogte van de boete is lang zo belangrijk niet als de pakkans. En laat het nou juist op dat tweede problematisch zijn gesteld.
Alcohol in het verkeer net zo, het duurt gewoon even en dan zijn dingen gewoon not-done.
Ach over 10 jaar zitten we allemaal in een zelfrijdende auto dan kun je stoned, bezopen met je whatsapp spelen. Maar vooruit tot die tijd hebben we nu al wetgeving dat je je telefoon niet mag vastohuden terwijl je aan het rijden bent. Dat is genoeg en nog strenger klinkt leuk, het moet weer gehandhaafd worden. Politie heeft al te weinig capaciteit dus ach Den Haag roept weer wat maar geld vrijmaken ho maar.
Vooral het gebrek aan capaciteit ja. In de 5 jaar dat ik mijn rijbewijs heb, heb ik ergens tussen de 20 en 30k kilometer gereden. In die tijd heb ik misschien 10 keer een politieauto gezien, rijdend of als mobiele flitser. Nooit gecontroleerd, nooit aangehouden, niets. Ik weet nog toen ik mijn rijbewijs nog niet had (ongeveer 10 jaar geleden) dat er hier in de buurt regelmatig grote controles waren, zo vaak zelfs dat het bijna normaal was. De laatste 5 jaar is dit misschien één keer voorgekomen.

Ik blijf groot voorstander van het gigantisch verhogen van de boetes voor dergelijke bewuste overtredingen. Waarom niet gewoon ¤2000 rekenen voor het aanraken van je telefoon tijdens het rijden? Ja, het is een hele hoop geld, en ja, het kan mensen in serieuze geldproblemen brengen. Nou en? Het is niet zo dat je je telefoon per ongeluk vastpakt tijdens het rijden, dus die keuze heb je zelf bewust gemaakt. Daar kan ik totaal geen medelijden mee hebben. Per ongeluk te snel rijden of per ongeluk door rood rijden kan ik me in vinden, dat gebeurt mij ook wel eens (praktisch nooit, maar het gebeurt). Ik heb echter nog nooit 'per ongeluk' mijn telefoon gepakt tijdens het rijden.
Met een dergelijk boetebedrag zou ik echter wel graag zien dat de overtreding ook daadwerkelijk vastgelegd wordt door de agenten d.m.v. foto of video.
Ik blijf groot voorstander van het gigantisch verhogen van de boetes voor dergelijke bewuste overtredingen. Waarom niet gewoon ¤2000 rekenen voor het aanraken van je telefoon tijdens het rijden? Ja, het is een hele hoop geld, en ja, het kan mensen in serieuze geldproblemen brengen. Nou en? Het is niet zo dat je je telefoon per ongeluk vastpakt tijdens het rijden, dus die keuze heb je zelf bewust gemaakt.
Om op je nou en verder te gaan. Laten we dan lijfstraffen ook gaan invoeren, stelen, hup 10 zweepslagen. nog een keer stelen, handje er af, dat zal ze wel leren. Als je dan niet meer kan werken zonder handje, eigen schuld je krijgt ook geen uitkering, moet je maar de straat op.

Maar goed waar het allemaal om draait is het voor gewonden en doden kan zorgen.
Ben je dan toch op die manier bezig stel je dan de vraag waarom sigaretten nog verkocht mogen worden. De staat laat het toe je zelf accijns beuren ze er op en mensen sterven er door. Waarom niet verbieden, de kan stellen de staat laat het toe en dood zo ook mensen. Maar wacht het brengt geld op geld van de burger, de boetes van 2000 euro trouwens ook.
Politie heeft te weinig capaciteit maar laten we vooral voor nog meer boetes capaciteit vrijmaken, lekker burgertje pesten. Als die burger dan van misdrijf aangifte komt doen, komt u later maar terug. Aangifte gedaan, geen tijd voor te onderzoeken, je weet wel bezuinigingen.
Heb je geluk dat ze de dader hebben, moet die wachten want de rechterlijke macht is uitgekleed dus misschien helemaal geen zaak of na paar jaar.

Nee laten we vooral nog hogere boetes gaan schrijven, dat scoort makkelijk en tja de burger kunnen we nog verder uitmelken tot het bloed er uit komt.
Ik blijf groot voorstander van het gigantisch verhogen van de boetes voor dergelijke bewuste overtredingen. Waarom niet gewoon ¤2000 rekenen voor het aanraken van je telefoon tijdens het rijden? Ja, het is een hele hoop geld, en ja, het kan mensen in serieuze geldproblemen brengen

Ja waar is de grens....door rood rijden en daarmee aanrijden is goedkoper dan je telefoon aanraken, dat is dan weer buiten proportioneel....en wat met de passagiers, hoe ga je ermee om als je niet achter het stuur je telefoon kan gebruiken? Ik bedoel daarmee, hoe kom je tot het onderscheid passagier/bestuurder?

Ik maak mijzelf ook wel eens schuldig, net als de 90% van de rest....ik rijd al 18 jaar schade vrij en redelijk boete vrij (2* voor 3km te hard :) ) en rij op moment 70k per jaar, ik heb zelf nog nooit een gevaarlijke situatie veroorzaakt door mn telefoon (wil niks goed praten) maar waar ligt de grens? Ik kan ook door een mooie dame zijn afgeleid waardoor ik op de voorganger bots, nee dat is gekheid, maar tot waar kun je controleren/regelgeving toepassen en waar ligt de grens? Ik doe het alleen als het echt "kan" maar zie regelmatig mensen in situaties dat ik het niet zou doen maar zitten dan ook nog eenz voorover gebogen in de telefoon...en dat gaat wel eens mis, al vaak gezien, voornamelijk in de file :)

Maar als je telefoon niet mag bedienen, waarom navigatie wel? Is ook afleiding...jaren terug had je met fabriek af niet de mogelijkheid je navigatie te bedienen tijdens het rijden (regelgeving?) Daar zijn ze op terug gekomen en tegenwoordig mag het gewoon wel (jaar of 8 al ofzo)

Owja aanvulling, wat wel helpt zijn boetes op moment dat het mis gaat, dus ongeval door mobiel gebruik? Boete * 5 en bii 3x rijbewijs kwijt...denk dat reëler is en mensen ook aan het denken zet...

[Reactie gewijzigd door AiR60 op 28 november 2017 21:17]

Tot jij netjes je telefoon op je stoel hebt liggeb, maar een zware dag hebt gehad en in een houding achter het stuur zit, waarin het zou kunnen dat je onopvallend probeert te bellen en je dus een boete krijgt. Onterecht. Dat gebeurt gewoon. Heb zelfs wel eens moeten lullen als Brugman in een geschetste situatie terwijl mijn telefoon leeg was en ik geen oplader mee had.

Een agent heeft een eed afgelegd dat hij altijd de waarheid spreekt en de kans dat je zo'n boete dus ongedaan kunt maken na bezwaar is ongeveer 0.
Ik ben ook niet echt een voorstander van dingen blokkeren,zeker niet als dat vrij moeilijk te realiseren is of makkelijk te omzeilen. Los van mensen opvoeden, ze moeten 'gewoon' de pakkans en de boetes/straffen vele malen hoger maken. Als je je rijbewijs kwijt kan raken EN de pakkans is ook nog eens reeel, wie weet hoe mensen dan hun gebruik minderen.
Of geef mensen de optie om hun boeten af te kopen als ze een car kit(niet een losse) installeren in hun auto. Dan gaat het hard met de car kit installatie en is het in zijn geheel veiliger.
Alleen zijn car kits bedoeld voor bellen. Als men alsnog gaat zitten whatsappen,facebooken ed terwijl de telefoon in de houder zit, ben je net zo ver. Volgens mij is namelijk whatsappen e.d. stukken onveiliger dan niet handsfree bellen
Optreden als men mensen bezig ziet, je hoeft maar naast een doorsnee weg te gaan staan en een politie op een motor een stukje verder, en je hebt zo 10 personen te pakken binnen een half uur.
Wat een onzin. Als mijn vrouw rijdt moet ik kunnen bellen en/of navigeren. Het is technisch niet in te stellen dat ik in een auto zit en wel mag bellen/navigeren enz.
Het plan om telecomproviders het onmogelijk te laten maken om berichten te verzenden, moet volgens Van Nieuwenhuizen nog wel kritisch bekeken worden. Passagiers moeten immers hun telefoon nog wel kunnen gebruiken.
Daar wordt ook aan gedacht. En ik vermoed dat het een soort van car mode moet worden (of idd als je car mode op je telefoon hebt dat dat ondersteund wordt)

In die gevallen kan je als bijrijder of passagier aangeven dat je niet achter het stuur zit en kan je gewoon je telefoon gebruiken.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 28 november 2017 19:46]

En hoe wil je dan voorkomen dat iemand dat zegt terwijl hij bestuurder is?

Dit kan je gewoon niet technisch oplossen.

Enige manier om dit tegen te gaan is handhaving. En dan niet door hoge boetes uit te delen, maar er voor te zorgen dat er een pakkans is die groter is dan 0 zoals dat nu het geval is.
Door het te loggen. (Bij de provider) Bij een politie controle (zie je regelmatig) even de telefoon controleren en je weet gelijk of je een boete krijgt.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 28 november 2017 20:01]

Maar ook dat is niet 100% precisie werk.. als de politie een telefoon uitpijlt.. is het ongeveer plek x.
En daar zit dus het probleem. Hoe vaak ben jij aan de kant gezet de afgelopen maanden? En daarbij, ik ben aan het bellen achter het stuur, partner zit naast me, oeps, politie controle, ik geef mijn telefoon aan m'n partner, bewijs nu maar eens dat ik aan het bellen was.
Ook: ik gebruik mijn telefoon in de auto, via een bluetooth (handsfree dus), whatsapp ed loopt via spraak. Bewijs weer maar eens dat ik die telefoon vast had.


NB: mijn telefoon ligt in de kofferbak als ik aan het rijden ben, dus deze situaties zijn puur hypotetisch!
Maar wat als ik hem bij vertrek niet in "automodus" zet, maar ook niet gebruik tijdens het rijden?
Wat een onzin. Als mijn vrouw rijdt moet ik kunnen bellen en/of navigeren. Het is technisch niet in te stellen dat ik in een auto zit en wel mag bellen/navigeren enz.
Daar denken ze in Den Haag heus wel aan, want ze hebben allemaal een chauffeur. ;)
Ik wil mijn telefoon gewoon gebruiken tijdens het rijden
Om te Wazen welteverstaan, dus als navi-apparatuur.
Al die notificaties van "Jantje heeft een post van bladiebla gedeeld", nee daar zit ik inderdaad ook niet op te wachten, en daarom zet ik hem altijd op Quiet Hours als ik instap. Geen stomme diedeltjes die je aandacht afleiden.

Wel jammer voor deze politici dat je ook je telefoon kan bedienen dmv Android Auto/Mirrorlink etc. Dat zit tegenwoordig steeds vaker standaard in auto's, en wat ga je daar tegen doen?
Android auto zorgt er juist voor dat je telefoon niet meer te gebruiken is en er een speciale interface te zien is in je auto. Je gaat hier bijvoorbeeld geen berichten kunnen zien. Ze kunnen wel voorgelezen worden, maar de tekst komt niet in beeld. Met de knoppen op je stuur kan je antwoorden, maar alleen met spraak.
Niet alleen Android. In iOS zit een soortgelijke functie.
Niet alleen Android. In iOS zit een soortgelijke functie.
Die niet werkt als je TomTom (of andere navi) heb gestart.
Zelfs Windows 10 Mobile heeft die functie standaard ingebouwd met de eerste release...
Misschien een verplichte "Car-Mode" switch die bijhoud wanneer ie aan- en uitgezet wordt?

Verder mag hands-free bellen ook best aangepakt worden: is namelijk ook niet veilig.
Maar dan moet je ook geen passagiers mee nemen. Die kunnen ook voor afleiding zorgen en ook nog eens zicht belemmeren. Maar waar stoppen we dan?
Ja, strak plan. Komt goed! Onze overheid die dit moet regelen. Dat kan nooit fout gaan.

Natuurlijk ben ik er voor om het smartphonegebruik achter de het stuur te verminderen, maar dit gaat natuurlijk nooit lukken en dat kan elke flapdrol zien. Ga liever investeren in zelfrijdende auto's.
Klopt als de overheid iets probeerd te doen komt het vaak op een flop neer. Het probleem ligt hem erin dat de pakkans te klein is. Laten we zeggen dat 1/ 30 effectief een boete krijgt voor gebruik van een telefoon achter het stuur dan zal dat bestuurders niet verafshuwen om even een onnoodzakelijke handeling uit te voeren achter het stuur terwijl voor een goeie ¤50 je toch een mooie car-kit ter beschiking hebt.

De enige goeie oplossing en dit niet alleen voor dit probleem ook voor hardrijders en ander roekeloos rijgedrag op de weg is rijgedrag tracken en statistieken uit halen. Hieruit kun je perfect zien of iemand bezig was met zijn smartphone. Dan is de pakkans erg hoog en lijkt een car-kit misschien wel goedkoper voor hardnekkige en daarbij gevaarlijke weggebruikers. Maar leg dat eens uit aan een oubollig systeem is net of je chinees klapt.

[Reactie gewijzigd door Sandertr op 29 november 2017 08:40]

Oubollig. Niet oudbollig.
Bedankt voor uw oplettend oog.
Ik wil als niet-verslaafde, niet continu aan mijn car-mode app willen denken als ik in-/of uitstap. Ik houd mijn telefoon op zak of gebruik hem als navigatie. Tevens gebruik ik Bluetooth om hands-free te kunnen bellen (als het incidenteel nodig is). Dit wil ik kunnen gebruiken, verder hoef ik er niets mee te doen.

De mensen moeten worden opgevoed, afgeremd en/of zwaarder worden bestraft. Nu is er nauwelijks handhaving of in ieder geval niet genoeg om de notaire telefoonbediener tegen te houden. Als er meer handhaving is (want ze zijn duidelijk zichtbaar), dan stoppen ze vanzelf als ze de boetes niet meer kunnen betalen.
Precies, gewoon meteen 5 jaar rijbewijs kwijt en 1000 euro boete. Misschien voorkomen we zo nog een paar doden.. Die lui met telefoon in de hand achter het stuur moet je behandelen als moordenaars want dat zijn ze in potentie.
Maak dan reclame waarbij je de realiteit ziet. En niet van die onnozele 'Hang op! Klik weg! Bel uw bank!' want dat dringt niet door tot de mensen en schrikt niet af!
De realiteit wordt al getoond op pakjes sigaretten. Ze hangen vol met zwarte longen, gele tanden en waarschuwingen. Wat doet de roker? Die gaat ze sparen alsof het een kwartetspel is. Dus ja, wat moet je dan nog...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True