Belgische stoplichten staan sneller op rood door telefoongebruik automobilisten

Verkeerslichten in België springen eerder op rood door het gebruik van de smartphone achter het stuur, zegt het Agentschap Wegen en Verkeer. Door de smartphone blijken automobilisten trager op te trekken, waardoor de sensoren in het wegdek een onjuiste inschatting maken.

De detectielussen van de verkeerslichten raken in de war, schrijft De Standaard. Deze sensoren denken dat het minder druk is dan het in werkelijkheid is, waardoor ze weer op rood springen. Dat veroorzaakt files, zo zegt een woordvoerder van het Agentschap tegen persbureau Belga.

Het Agentschap kwam erachter na een onderzoek van de politie in Asse. Die onderzocht waarom de verkeerslichten niet langer op groen bleven, terwijl dat wel was ingesteld. Onderzoek ter plekke maakte duidelijk dat automobilisten dankzij hun smartphone later doorhadden dat ze al hadden kunnen optrekken, waardoor het verkeerslicht eerder op rood sprong.

Van de 1600 kruispunten die Wegen en Verkeer beheert, heeft 99 procent onder meer detectielussen of camera's voor het signaleren voor drukte op de weg.

Reacties (310)

[kamisama]

Toch zo mijn twijfels over of dit echt enkel door de smartphone is hoor. In mijn directe groep vrienden zitten er zo een 8 tal met bedrijfswagens. Die zijn in de afgelopen 2 jaar allemaal op cursus moeten gaan van het bedrijf uit. Leren economisch/ecologisch rijden. Onderdeel hiervan is zacht accelereren.

[EddoH]

Ik denk niet om langzaam optrekken, maar om later optrekken. Men zit niet op te letten waardoor de tijd tussen groen en beginnen met rijden langer is. Hierdoor lijkt het alsof er minder auto's op de weg zijn dan er daadwerkelijk zijn.
Dit staat niet heel duidelijk in het artikel, want in het intro wordt het woord 'langzaam' gebruikt, terwijl verder in de tekst de tijd tussen groen en beginnen met optrekken wordt aangegeven.

[whackertje]

Dit klopt. Zacht optrekken is niet ecologisch. Zo snel mogelijk naar de ideale snelheid is het beste voor het verbruik. Dit is aangetoond door die zuinig-rijden-challenge waar Schumacher(?) zsm naar de beste snelheid ging terwijl de anderen traag versnelden. Schumacher verbruikte minder.

[Twixie]

Ik kan me echt niet inbeelden dat het zuiniger is over dezelfde afstand. Heb je ergens een referentie, want ik vermoed dat er gewoon gekeken werd naar hoeveel verbruik er was om die bepaalde snelheid te bereiken. Als je 2km nodig hebt om een bepaalde snelheid te bereiken, terwijl Schumacher 500m nodig heeft, dan is het logisch dat je over 2km méér verbruikt, maar dan moet je eigenlijk ook het verbruik van Schumacher van de resterende 1500m meetellen, en de som zal zonder twijfel groter zijn.

[Stijn98765]

Het verbruik van een auto is optimaal in een range van pakweg 70-90 km/u, en dat in 5 de versnelling. Bij lagere snelheid verbuik je relatief veel door ‘statische verbruikers’: airco, verlichting, waterpomp, brandstofpomp, oliepomp, stereo, stuurbekrachtiging,.... deze allemaal samen zijn goed voor zowat 1liter/uur
Bij hogere snelheden neemt de luchtweerstand dan weer sterk toe.

Optimaal is dus in een zo hoog mogelijke versnelling (laag toerental), zo snel mogelijk tussen de 70 en 90 terecht te komen. Je zal dan per uur misschien iets meer verbruiken dan de trage rijders, maar per km zal het verbruik lager zijn.

[Blokker_1999]

Wel, ik kan je enkel mijn eigen n=1 ervaring meegeven. Ik ben zelf iemand die vanuit stilstand graag goed op het gas gaat staan om te versnellen maar heb ook mijn snelheidsbegrenzer opstaan op de snelheidslimiet en als ik mijn werkelijk gemiddeld verbruik bekijk (niet wat de boordcomputer aangeeft) en dat vergelijk met anderen op het internet dan kan ik zeggen dat ik zeer zuinige ritten doe ondanks die zware acceleratie. Cruisen aan constante snelheid op een goed toerental is en blijft de zuinigste manier van rijden.

[DJMaze]

Ondanks de duurdere RON98 blijk ik met deze benzine ook per km zuiniger in de portomonee.
Dat komt omdat 95 stiekem ook ethanol heeft en dus minder vermogen.
Ik reed ooit 2x een tank met E10 en dit is al helemaal onzuinig en duur per km (niet aan de pomp, je motor verbruikt gewoon meer).
En dan heb ik nog niks gezegd over meer slijtage door ethanol.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 22 juli 2024 19:17]

[Torakk]

Hoe meer ethanol hoe minder smering idd. Maar wat ik gemerkt heb is dat je rijgedrag de grootste factor is. Als ik ga jakkeren dan sta ik iedere 2 weken 3 keer bij de pomp. Nu de prijzen om te huilen zijn ben ik wat rustiger gaan doen. Geen grasknager standje ofzo maar gewoon wat meer proberen een constante snelheid te gaan rijden. afgelopen zaterdag getankt en de tank is nu nog net iets minder dan de helft vol. En ik tank gewoon 98.

Trouwens bij de gulf om de hoek kan ik van dat Blue one tanken. (volgens mij heet dat zo).
Het scheelt letterlijk 1 cent per liter.ik ga voor 1 cent geen brandstof in mijn auto gooien met een lagere energieinhoud die op lange termijn slecht is voor mijn blok.

[MSalters]

En je denkt dat RON98 minder Ethanol bevat dan RON95? Ethanol verhoogt het octaangehalte.

[whackertje]

Ik vind het nu niet direct terug, was een docu op TV tijdje geleden.
Anyway deze meneer heeft het ook geprobeerd en hard optrekken verbruikt minder:
https://www.quora.com/Wha...ing-slowly-e-g-30-seconds

[Verwijderd]

Je hoeft die 1500m niet mee te tellen, want dan ben je al op je bestemming en parkeer je je auto.

[EddoH]

Ik heb het niet over zuinig rijden? Mijn reactie gaat over het artikel: dat er niet langzaam optrekken wordt bedoeld maar dat langzaam reageren voor er weggereden wordt bedoeld.

[Ayporos]

Dit was mij zelf ook al opgevallen.

Toen ik net begon met rijden dan schakelde ik zo snel mogelijk door naar de volgende versnelling (langzamer optrekken) maar tegenwoordig trek ik vol (en snel) door naar mijn gewenste snelheid en schakel dan door (i.e. in zijn 3 naar 80 of 100km/u en dán doorschakelen naar 5e versnelling (versnelling 4 overslaan)).

Toen ik dat een tijdje deed kreeg ik een melding van mijn auto dat ik goed ecologisch bezig was en mijn gemiddelde verbruik afgenomen was.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 19:17]

[psy]

Helaas rijden veel auto’s met een koude motor waardoor ze nóg meer verbruiken bij hard optrekken, om maar even te zwijgen over de gegarandeerde extra motorslijtage die je altijd hebt met het flink belasten van een koude motor. Ecologisch hoor 😬

[egnappahz]

je hebt mss gelijk maar je laat het iets te dramatisch klinken -- een motor kan maar zó lang koud blijven.

[whackertje]

Misschien moeten we hem al starten voor het ontbijt, zo is hij warm als we vertrekken.
NOG ecologischer

[Sergelwd]

Wel vreemd dat je een stoplichtensysteem bedenkt die geen rekening houd met verschillende soorten chauffeurs, en vervolgens oorzaken gaat verzinnen die buiten je eigen falen liggen.

[A4-tje]

Detectielussen worden al veel langer toegepast dan er mobiels zijn die bestuurders (helaas) te veel afleiden.
Mobiel achter het stuur is altijd slecht, blijkbaar dus ook als je stil staat.
Mensen die nu worden gewezen op hun slechte gedrag proberen dat altijd weer bij een ander te leggen, zolang ze maar niet in de spiegel hoeven te kijken en hun eigen gedrag hoeven aan te passen.

[Sergelwd]

Of het echt zo is dat veel mensen hun mobieltje erbij pakken voor het stoplicht en dat de reden is vraag ik me af, feit blijft wel dat er gewoon verschillende types chauffeurs zijn die hoe dan ook weleens iets te lang voor een groen licht blijven staan.
Je kunt klagen over de gang van zaken of je gewoon aanpassen aan de praktijk..
Voor het verkeer lijkt het me verstandig gewoon met de praktijk mee te bewegen.

[mkools24]

Het is gewoon zo, hier in Antwerpen stond ik laatst voor linksaf en twee banen rechtdoor was allang groen beide auto's vooraan bleven zeker 10-15 seconden staan hoofden van de bestuurders naar beneden. Pas na een hoop getoeter gingen ze rijden, paar auto's er door en hoppa alweer rood terwijl er een file achter stond.

Ik zie dit dus echt dagelijks.

[Coolstart]

Dat mensen niet opletten is idd een probleem maar dat verkeerslichten niet slim zijn is ook een groot probleem. Ik sta gemiddeld gezien langer te wachten aan een nutteloos rood licht waarbij er geen tegenligger te bespeuren valt dan door mensen die niet vetrekken aan het licht.

Als je In België woont en je rijdt naar Nederland dan lijkt het wel of je altijd groen hebt. Zo erg is het verschil tussen 'slimme' lichten. Misschien moet wegen en verkeer eens een bezoekje brengen Noorderburen ipv de schuld op de automobilisten te steken. De lussen in de wegen vlak voor het kruispunt zijn gewoon een slechte indicator wanneer en hoelang een licht op groen moet staan.

Ook als fietsen is het een hel. Hoeveel tijd dat ik verlies door nutteloos voor het rood te staan. Als je 10minuten fietst sta je makkelijk 10minuten een rood licht, zeker als je op een kruispunt naar links moet dan moet je vaak 2x oversteken.

Los van sms-sers achter het stuur zijn er ook gewon mensen die 5 to 10 autolengtes voor hun laten uit gewoonte...Ze schakelen pas naar 1ste als de auto voor hun vertrokken is en vertrekken dan op hun dode gemak. Beetje egoistisch rijgedrag.

het probleem in België is dat de sommige kruispunten eigendom zijn van de stad maar de wegen van de gewesten of de provincies en bebouwde kom weer eigendom van dorpen. Fietspaden zijn dan weer een andere bevoegdheid waardoor die vaak (sptijtige zaak) op de weg gelegd moeten worden.

In Antwerpen zetten de verkeerslichten op kleinere kruispunten 's avonds gewoon op orange pinkstand. Gewoon omdat de lichten in Antwerpen niet slim genoeg zijn om 'weinig' verkeer te reguleren. Automobilisten, fietsers, voetgangers...iedereen stoort er zich aan maar niemand kan er iets aan doen want het puzzelstukje voor de oplossing valt natuurlijk net buiten je bevoegdheid.

[mkools24]

Ja ook helemaal mee eens, om eerlijk te zijn was ik me niet eens bewust dat er lussen in het wegdek zitten in België, voor zover ik weet zijn alle stoplichten dom en gaan ze vrijwel allemaal puur op tijd op een aantal na dan misschien.

Groene golf hebben ze hier ook nog nooit van gehoord, bijv op de Noorderlaan heb je bij 1 stoplicht groen, rij je 5 meter verder kom je de volgende tegen die is weer rood.

Op de fiets is het helemaal een drama ja, bij de waaslandtunnel sta ik soms 5 minuten te wachten voor het stoplicht, en dan willen ze automobilisten motiveren om de fiets te pakken ja dat gaat zo niet werken natuurlijk.

Dus ben het zeker wel met je eens maar mensen die met hun telefoon bezig zijn is ook een steeds groter wordend probleem, je ziet het echt iedereen doen bij stoplichten.

[GreatDictator]

Na max 2 sec groen krijgen dat soort types van mij een vriendelijk biepje. Heb nog niet meer hoeven doen dat dan gelukkig...

[trabant]

Dan zouden "Duitse" verkeerslichten een oplossing kunnen zijn: Die springen via oranje op groen, zodat je paraat kunt zijn op het moment dat je weer mag/moet rijden.

Maar zolang niet àlle auto's vlekkeloos zelfrijdend zijn, zijn we er wellicht nog meer bij gebaat dat er iets komt dat telefoons simpelweg uitschakelt op kruisingen en wegen.

[florisjan]

En auto's met auto start/stop functie zullen wellicht ook net iets later optrekken.

[Verwijderd]

Onderdeel hiervan is zacht accelereren.

Het meest energiezuinig is om gemiddeld snel te accelereren, te traag verbruikt meer dan gemiddeld.
Zacht accelereren is ook niet hetzelfde als laat accelereren waar het in het artikel over gaat.
Ik betwijfel dat jouw vrienden representatief zijn voor de bevolking, en ik betwijfel nog meer dat die cursussen ecologisch rijden een blijvend effect hebben op het rijgedrag, maar dat is dan weer een andere discussie

[sprankel]

Ofwel heb je het verkeerd begrepen ofwel was het een slechte cursus.
Ervan uitgaande dat er geen ander verkeer is waar je op moet anticiperen moet je "doortastend' gas geven en zo snel mogelijk opschakelen. Maximaal vermogen vragen is niet gewenst maar we spreken toch over pedaal 80% induwen. Uiteraard wel direct opschakelen en als je het helemaal eco wilt kijken in welk toerenbereik je het hoogste koppel hebt zodat je de ideale schakelpunten kunt bepalen.

Zacht optrekken is negatief, de motor moet arbeid geven over lange termijn. Beter is de motor krachtig maar kort te laten werken. Je ziet het ook met auto's die gechipt worden, plots verbruiken ze minder omdat ze meer vermogen zouden hebben, dit klopt niet. Ze verbruiken minder omdat ze automatisch meer doortastend gas geven. Om met meer vermogen effectief minder te verbruiken zou je de overbrengingen van de versnellingsbak moeten aanpassen zodat er minder toeren nodig zijn om een snelheid aan te houden, pas dan ga je minder verbruiken met meer vermogen.

[kamisama]

Er staat toch nergens dat ik zelf die cursus heb genomen?

[-36-]

Precies dit. Nieuwe rijden is eerste waar ik aan dacht. De waarneming dat mensen bij het verkeerslicht de smartphone gebruiken lijkt me zonder verdere onderbouwing niet helemaal juist om dat dan maar gelijk te stellen als de reden van het sneller op rood gaan van de stoplichten.

Logischere conclusie lijkt me: Belgische stoplichten zijn niet juist ingesteld op de actuele situatie

[Reactie gewijzigd door -36- op 22 juli 2024 19:17]

[r2504]

Logischere conclusie lijkt me: Belgische stoplichten zijn niet meer juist ingesteld op de actuele situatie

Het algoritme is gewoon fout... als je een licht op groen zet dan meet je toch gewoon de eerst 5 seconden niet (of je begint pas te meten wanneer je de eerste auto detecteert)

Ik zie ook niet in wat snelheid hiermee te maken heeft... zolang er auto's passeren over de lussen staan er langs die kant nog voertuigen aan te schuiven en verleng je dus het groene licht (eventueel afhankelijk van de doorgang van de vorige richting). Passeren er geen auto's meer dan laat je het licht vroegtijdig op rood gaan (om de andere richting dus sneller groen te geven).

[aldieaccounts]

Passeren er geen auto's meer dan laat je het licht vroegtijdig op rood gaan

En dat is dus wat er foout gaat. Mensen laten een gat vallen doordat ze nog op hun telefoon bezig zijn, en het stoplicht denkt dat de rij erdoor is.

Kan je dus oplossen door de potentiele lengte van een 'gat' groter te maken, maar dan duurt het dus weer langer aan het einde van de rij en wordt het stoplicht in totaal trager,

[4tune]

Hehe, de eerste met de juiste uitleg.

Naar mijn mening is het hoog tijd de stoplichten op cruciale punten te upgraden met modernere technologie. Hoe moeilijk kan het nog zijn een zelflerend systeem met camera's aan een stoplicht te knopen

[D-Day]

En dus de doorrijtijden te verhogen en dus eveneens file van de andere kant te veroorzaken? Verkeersdeelnemers moeten hun verantwoordelijkheid nemen en die k telefoon uitzetten in de auto. Scheelt energie, tijd en mensenlevens.

[r2504]

Eens de eerste begint te rijden zie ik nochtans zelden gaten... als we het artikel moeten geloven is precies iedereen met z'n smartphone bezig wat ook een beetje overdreven is. In ieder geval lijkt het me dat het algoritme gewoon te strak staat.

[anessie]

'Eco-rijden' heeft er niks mee te zien, het is niet zo dat als je even niet 'bumperkleeft' dat rood krijgt.

Het is wel zo dat voor gans België er slechts ~5 personen met die verkeerslichtenregeling bezig zijn.

[catfish]

De actuele situatie is dat mensen van zodra ze even stil staan op hun smartphone beginnen prutsen. Als het verkeer dan weer op gang komt vallen er gaten in de file en gaat de regelaar er van uit dat al het verkeer verwerkt is.

Je kan dit opvangen door bijvoorbeeld meerdere detectors te voorzien (dat is nog op niet zo veel plaatsen in Vlaanderen), maar dan nog werkt het minder efficiënt als mensen niet aansluiten.

[Mirved]

Sowieso irritant van die mensen die pas optrekken op het moment dat de auto voor hun optrekt. Ipv gewoon al langzaam op laten komen als het groen is. Als iedereen dat zou doen zouden we een stuk betere doorvoer van verkeer hebben.

[Xeanor]

Inderdaad. Net zo irritant als mensen die bij de kassa pas op zoek gaan naar hun portemonnee als ieder artikel wat ze hebben gekocht is gescand en het eindbedrag wordt opgenoemd.

Trek toch gewoon op als het groen wordt, vooral als je de 2e of 3e auto bent...

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 22 juli 2024 19:17]

[TaranQQ]

Inderdaad, of .... verander het systeem. Laat de verkeerslichten eerst op oranje springen alvorens op groen. Dat werkt in Duitsland en veel andere landen perfect en dan heb je niet zo snel zo'n 'oeps het is groen' moment. Raar dat ze dat niet al lang veranderd hebben.

[Wezelkrozum]

In Nijmegen experimenteren ze bij de kruising tussen de Hatertseweg en de Burgemeester Daleslaan met stoplichten die naast het rode licht een wit countdown licht hebben dat van 3 naar 1 seconden aftelt. Dat werkt echt ideaal! Er is daar bijna nooit meer een file voor het stoplicht.

[Geckoo]

In den Bosch zijn ook het merendeel van alle stoplichten daarmee uitgerust, ik vind dat erg fijn zodat je sneller weg bent.

[DaBeetle]

Den Bosch... Daar kan je toch met je gsm en een GPS locatie faker vanuit je luie stoel stoplichten op groen zetten?

Afstelling van stoplichten in België is sowieso rampzalig. Zeker op kruisingen waar rechtdoor/linksaf vanuit beide richtingen gelijk groen hebben, zoals alle kruisingen op de A12 bij Antwerpen. Linksaf slaan kan daar eigenlijk alleen als de boel weer op rood staat en het kruisende verkeer al weer groen heeft. Ook in Brussel zat kruisingen waardoor het verkeer muurvast staat

[wizzkizz]

In een heel aantal "tweedewereldlanden" hebben ze verkeerslichten waarbij met een timer aangegeven wordt hoe lang ze nog rood (en groen) hebben. Weer terug in NL mis ik dat toch wel. Je weet precies hoe lang je nog moet wachten en of je het groene licht nog gaat halen (ipv zoals in NL soms extra gas geven om nog mee te kunnen en dan toch weer in de ankers moeten )

[Pavla]

Ik geloof best dat daar in Nederland uitgebreid onderzoek naar gedaan is. En dat de reden dat dat niet breed ingevoerd is dat we massaal door rood beginnen te fietsen zodra er minder dan 5 seconden resterend op de klok staan. Zouden we nu iets meer geduld hebben en ons aan groen en rood houden dan zou dit wellicht écht werken in Nederland.
Ik heb dit inderdaad nog niet teruggezien in pilots voor autoverkeerslichten, misschien dat deze oplossing daar beter zou werken.

[TaranQQ]

Die discipline hebben ze in bijv. Duitsland dan wel. Daar wacht iedereen ook effectief met vertrekken tot groen. Maar dan zijn ze ook weg.

[LA-384]

Waarom nou weer met een extra licht en timer? In Duitsland pakken ze gewoon rood en oranje samen, voordat het groen wordt. Dat lijkt mij softwarematig eenvoudig toe te passen en heeft feitelijk hetzelfde effect.

edit:
Dubbel, ik had het bericht van @TaranQQ niet gezien.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 juli 2024 19:17]

[jandeman63]

Dan vallen er geheid doden of gewonden doordat mensen al optrekken voordat het echt groen is en mensen die nog net door rood rijden. In veel gemeenten staan geen flitspalen en daar zie ik het rood rijden regelmatig.

[Gelomidor]

Ik rijd tussen 25000 en 30000 km per jaar. En heb echt nog nooit van gehoord dat je als bestuurder achter andere auto, moet gaan rijden als het groen is. Hoe dan, dan knal je er toch gwn op? Mensen houd toch gwn ff afstand van elkaar. Iedereen zit zo dicht op elkaar, 1 iemand hoeft maar fout in te schatten en dan heb je ketting botsing. Ik irriteer mij meer aan die ontzettende links rijdende mensen (of mensen die altijd in het “midden” rijden ipv rechts aan te houden). Of dan die mensen die nooit knipperen. Maar te laat optrekken bij stoplicht, nog nooit van gehoord

[Pavla]

Bijzonder, want dat is precies wat anticiperend rijden inhoudt. Verder kijken dan de auto direct voor je, en dus langzaam beginnen met het koppelingspedaal op laten komen en snelheid maken zodra het licht groen wordt. Doet iedereen dit, dan krijg je het ideale treintje en optimaal weggebruik zoals de autonoom rijdende auto's ons laten zien.
Als je direct op de auto voor je zou knallen dan is er wellicht te weinig ruimte gelaten tussen de voor- en achterligger bij het initieel afremmen. Bijkomend voordeel van het ruimte laten tussen je voorligger is dat de kans op een kettingbotsing afneemt.

[mugenmarco]

Inderdaad. Net zo irritant als mensen die bij de kassa pas op zoek gaan naar hun portemonnee als ieder artikel wat ze hebben gekocht is gescand en het eindbedrag wordt opgenoemd.

Trek toch gewoon op als het groen wordt, vooral als je de 2e of 3e auto bent...

Perfect voorbeeld, heb ik ook een hekel aan. Maar sommige mensen hebben alle tijd terwijl andere mensen weer haast hebben, die nemen het de alle tijd mensen kwalijk dat ze zo rustig doen terwijl je in principe gewoon geduld moet hebben.

Voor mensen die later optrekken door mobiel gebruik is er geen enkel excuus voor, die mensen zijn gewoon asociale figuren die graag met hun leven spelen (zit je voor het stoplicht met je mobiel dan zitten de meeste van die mafkezen ook tijdens het rijden met hun mobiel).

[mugenmarco]

"Maar sommige mensen hebben alle tijd terwijl andere mensen weer haast hebben, die nemen het de alle tijd mensen kwalijk dat ze zo rustig doen terwijl je in principe gewoon geduld moet hebben."

Excuseer? Dat hun tijd niet kostbaar is wil niet zeggen dat ik mijn tijd maar moet verspillen.

Zo'n volk gaat maar met het OV. Of lopend. Als ze toch alle tijd hebben.

Ik heb het over het voorbeeld van Xeanor over dat mensen pas hun portemonnee pakken zodra het totaalbedrag in beeld komt.

Die mensen zijn meestal hooguit 15 sec langer bezig. Nou wauw, 15 hele seconden. Waar hebben we het over.....

[Verwijderd]

15 seconden lijkt misschien weinig. Maar is het dat ook? Het zou je per jaar meer dan een uur schelen. Als je dat dagelijks met tientallen zaken meemaakt ben je het ergens echt wel een keer beu.

Maar in verkeer is 3-4 seconden te laat wegrijden of traag wegrijden het verschil tussen 5 auto's of 10 auto's die door kunnen stromen. En de brandstofbesparing van Jan de geitenwollen sok weegt niet op tegen ook zelfs maar 1 auto die daardoor voor rood komt te staan.

[Tokkes]

15 seconden, 6 man voor je, da's anderhalve minuut. Als je blaas staat te springen is dat zeeeeeer lang

[Marcel Br]

Jij kunt ook op tijd vertrekken.

[Oyxl]

Dit werkt alleen in een perfecte wereld, waarbij iedereen met hetzelfde vermogen en dezelfde rij-eigenschappen rijdt en dat is niet het geval. Het zou mooi zijn, maar ver,ver van de realiteit.

Helaas behoor ik daarom ook tot de categorie "ik wacht tot de auto voor me optrekt". Ik wacht tot de auto voor de auto voor me optrekt. Excuses, Jepper zegt het goed.

De meesten zullen namelijk niet optrekken zoals ik dat doe. Of dat komt door mobiel gebruik (mijn god dit is zo fucking irritant, en het artikel klopt daarom ongetwijfeld), De economische rijder (die wel optrekt maar langzaam en dus niets te maken heeft met het artikel, of de verwarring in de lussen), het vermogen van de wagen, of het rijgedrag van de gebruiker, doet niet ter zake. Om jouw voorstel uit te kunnen voeren heb je 100% perfectie nodig in het vertrekgedrag.

Het principe van dit filmpje gaat ook hierbij op.

Really, gewoon maar weer een paar -1 uitgedeeld? Jongens, alsjeblieft, 90% van jullie zou zelfs met op tijd optrekken niet eerder onder de stoplichten rijden dan ik, maak je niet zo druk.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 19:17]

[D-Day]

Dit werkt alleen in een perfecte wereld, waarbij iedereen met hetzelfde vermogen en dezelfde rij-eigenschappen rijdt en dat is niet het geval. Het zou mooi zijn, maar ver,ver van de realiteit.

Die wereld bestaat in Parijs

Edit: niet ideaal, want een deukje hoort bij het leven daar

[Reactie gewijzigd door D-Day op 22 juli 2024 19:17]

[Oyxl]

Parijs is juist een horrorplek welke actief wordt vermeden. Zoals je al zegt, tenzij je van botsauto's houdt.

[aldieaccounts]

Net als bij het parkeren in parijs vroeger. Waarbij je je bumper nodig had om de auto voor en achter je een beetje 'op te duwen' bij het wegrijden, anders kwam je er niet meer tussenuit.

[Blokker_1999]

ook altijd zien daar dat je de handrem niet strak aantrekt en de wagen in neutraal parkeerd.

[jimmy_dg]

Ik denk dat het probleem hierbij is, is dat er maar één iemand nodig is die te lang wacht waardoor de gene die achter hem rijdt en langzaam optrekt wellicht op de rem moet trappen en waardoor het originele probleem zich alsnog voor doet. Desalniettemin is dit een goed idee!

[Jepper1998]

Ben ik het helemaal mee eens. Ik zelf kijk meestal niet naar de auto voor me maar ik vertrek gelijk met de auto daarvoor. Als je dit ook doet dan moet je natuurlijk wel goed opletten wat jou voorganger doet. anders is het

[HhK1907]

Stoplicht (laatste 5 seconden) laten aftellen, kan iedereen die niet kan anticiperen beter anticiperen.

[Origin64]

Gezien de meeste mensen een verschrikkelijke reactiesnelheid hebben in het verkeer zou ik daarmee diverse ongelukken per dag veroorzaken.

[sypie]

Maar ja, als je op je telefoon aan het pielen bent en je kijkt vluchtig naar voren dan kijk je even naar je voorganger. Als ie nog niet vertrokken is dan kun jij ook blijven staan... Dat is nou juist waar het om draait.

Je kunt niet langzaam optrekken wanneer je met je telefoon aan het kloten bent.

[ThePendulum]

Lijkt me toch dat dit alleen relevant is als je 'm nog van de handrem en uit de vrij moet halen, of als je behoorlijk ver achter de wagen voor je staat? Bij de meeste stoplichten heb ik de koppeling al half omhoog en ben ik zo weg, als ik niet wacht op mijn voorganger zit ik achterop...

[Gelomidor]

kunnen ze beter vrouwen en volvo rijders van de weg halen... manne man, over gevaar op de weg gesproken!

[Liberteque]

Hahaha een levensechte verkeersruzie hier op Tweakers

[marcop82]

Ik bespaar het meeste brandstof door verder vooruit te kijken zodat ik weet wanneer ik het gaspedaal kan lossen in plaats van te remmen als mijn voorligger het ook doet. Dit gaat dan hand in hand met minder hard accelereren doordat je vaker kan uitlopen in plaats van 100% gas en 100% rem.

Telefoongebruik zie ik eerder leiden tot accordeon files doordat je niet doorhebt hoe hard je gaat en je plotseling remt of gas bijgeeft.

[Verwijderd]

Doe dat gewoon niet in een groene golf, dat gaat het hele idee van zo'n allesopgroenzone voorbij.

En de brandstofbesparing tussen vol optrekken waar mogelijk en daarna anticiperen vs als een slak wegkomen en anticiperen is hier uiteindelijk zo'n 0.6-0.7l/100km. Zelfde route een maand lang als een bejaarde opgetrokken en dat gemeten tegenover optrekken als een Volkswagengolfmetpetje.

En het verschil daarin zal nog relatief groot geweest zijn omdat ik vrijwel altijd optrok tot maximumsnelheid voor ik echt ging kijken welke snelheid ik na het optrekken aan kon houden.

Ze hebben het hier over mensen die op hun smartphone zitten terwijl ze wachten tot een verkeerslicht op groen springt. En daar is dit wel degelijk een probleem als je er op gaat letten.

Ik doe het overigens net zo goed, maar niet als ik 1 vd eerste 3 auto's ben. Dan is beweging vanuit mijn ooghoek voldoende om op tijd weg te zijn. Als auto vooraan moet je gewoon de seconde dat je groen ziet al gas geven en weg zijn. Anders hinder je iedereen.

[Zer0CooL]

Groene golf? Dat principe kennen we niet hier in België...
Hier is het zo dat bijna elk kruispunt afzonderlijk geregeld is (er zijn uiteraard uitzonderingen maar die kan ik waarschijnlijk op 1 hand tellen).

Vaak is het zelfs zo dat je op banen waar je 50 mag, een groene golf kan 'behalen' door 70 te rijden (en bruusk te remmen voor elke flitspaal). vb : Plantin en Moretuslei in Antwerpen

[aldieaccounts]

En de brandstofbesparing tussen vol optrekken waar mogelijk en daarna anticiperen vs als een slak wegkomen en anticiperen is hier uiteindelijk zo'n 0.6-0.7l/100km

En de tijdsbesparing van als een dolle optrekken zal ongeveer 2 seconden zijn? 't is maar net wat je belangrijk vindt.

En het verschil daarin zal nog relatief groot geweest zijn omdat ik vrijwel altijd optrok tot maximumsnelheid voor ik echt ging kijken welke snelheid ik na het optrekken aan kon houden.

Minder koffie? ;-) Ik krijg een wat opgefokt beeld van je.

Ik doe het overigens net zo goed, maar niet als ik 1 vd eerste 3 auto's ben. Dan is beweging vanuit mijn ooghoek voldoende om op tijd weg te zijn.

Voor zover ik begrijp, gaat dit er om dat de detector denkt dat de rij auto's is afgelopen als er een te groot gat valt. Dat gaat dan dus eigenlijk per definitie om mensen die verderop in de rij staan.

Ik denk dat je je vergist in de acuuratesse van je ooghoekdetectie. Als jeen interessante/irritante reactie (zoals deze :-) ) op tweakers leest zou het maar zo kunnen dat je toch even wat later bent met de beweging in je ooghoek detecteren. Tevens ben je dan sowieso al later, want je ziet pas beweging als je directe voorganger begint te rijden, en dan moet je nog beginnen met optrekken. Dan ben je al zeker 1-2 seconden later dan als je al klaar zat vanaf het moment dat het licht groen werd.

[peverix]

Misschien hebben de nieuwe auto's met auto start/stop ook wel een invloed.
Nu moet die opnieuw aanslaan om te kunnen rijden

[MMMMMMWMM]

Bij eco-rijden leer je juist om zo snel en vlot mogelijk naar de gewenste snelheid op te trekken (zonder gierende banden uiteraard)
Dus volgens mij hebben jouw vrienden het niet zo goed begrepen

[trisje]

Het onderzoek geeft aan dat ? maar jij twijvelt aan het onderzoek ?? jouw onderzoek is natuurlijk veel beter.
zacht accelereren betekend niet te laat accelereren.

[psycho202]

Tjah, te agressief optrekken heeft dit effect niet hoor, eerder omgekeerde indien iedereen snel zou optrekken

[Balder©]

En dan heb je nog de verzekeringen die je minder laten betalen als je gevaarlijk langzaam rijdt.
Het valt me enorm op dat voorheen mensen altijd 83 reden buiten de bebouwde kom, zoals je ook op de rijles krijgt geleerd en nu nog maar 75 in het gemiddelde.

[Reactie gewijzigd door Balder© op 22 juli 2024 19:17]

[Fenna]

Zacht optrekken? Mijn rij-instructeur zei altijd dat er geen onderzoek was dat zeker wist dat zacht of snel optrekken beter was. Daarom zei hij altijd als je snel optrekt (daarmee bedoelde hij op een normaal tempo, maar niet treuzelen naar de 80 gaan), dan heb je ook goede doorstroom.

Is er dus al onderzoek gedaan naar en zo ja waarom is zacht optrekken dan beter? (Verschilt dit ook per auto met verschillend: vermogen, gewicht?)

[WiDe]

De tittel van het artikel is misleidend.

Er is te veel onduidelijkheid in de uitleg in het artikel hier. Hoewel het copy paste is klaart dit sommige dingen op:

Slimme verkeerslichten bepalen aan de hand van detectielussen hoe lang het licht op groen blijft staan, legt Veva Daniëls van het Agentschap Wegen en Verkeer uit. Als er weinig verkeer is, springt het licht sneller op rood. Wanneer mensen hun smartphone bovenhalen aan het verkeerslicht, sluiten ze minder snel aan op het moment dat de file weer vertrekt. Daardoor denkt het verkeerslicht onterecht dat er weinig verkeer is, en springt het sneller opnieuw op rood.

In het artikel dat hier op tweakers is geplaatst zou je haast kunnen (niet dat je dat moet) denken dat als je met 10 personen (in een busje) boven de detectielussen op je smartphone zit, dat deze dan signaal zou geven om zo snel mogelijk op rood over te schakelen.

Alsof de straling van die smartphones de oorzaak zou zijn. Dit is helemaal niet het geval, dat weet ik ook maar de opbouw van het artikel hier geeft me meer vragen indien ik niet zou geweten hebben hoe het hele systeem werkt.

[Coolstart]

Klopt ik was ook even in de war!

Los daarvan:
Wegen en verkeer heeft gewoon misserabel gefaald en wil nu de schuld bij de chauffeur leggen. Ze dachten alles met lussen vlak bij het verkeerslicht op te lossen maar in de realiteit geven die geen informatie van aankomend verkeerd, laat staan verkeersstromen.

Als ik in Nederland rij valt het heel erg op dat ik erg vaak groen heb en in Belgie sta ik dan weer eerder vaker en vooral onnodig lang voor het rood. Zelfs op moderne kruispunten is dat zo.

Er gaat hier een ‘roddel’ dat gemeenten die lichten verkeerd afstemmen om het aantalnvoertuigen te beperken om zo de doorgang te ontraden en een andere route te kiezen. In theorie kan dat omdat gemeenten, gewesten en de vlaamsenoverheid elks hun stukje weg/kruispunt hebben. Zelfs het asfalt kan tussen geemeentes verschillen, het typenfietspaden en natuurlijk ook de afstemming van de verkeerslichten.

Om nu de chauffeurs zelf te beschuldigen is gewoon de waarheid oneeraandoen. Versnippert beheer is de hoofdreden van het vastlopen van onze wegen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 19:17]

[mbb]

Dat systeem is ook funest voor rustig met 50 op rode lichten aan te komen rijden, en uit te rollen als je erbij in de buurt komt.
Want als er al een auto staat zie je hem op groen gaan, en weer op rood springen tegen de tijd dat je zelf bij de lussen bent.
Waardoor je als je een auto voor een rood licht ziet staan dus aangemoedigd wordt er zo hard mogelijk op af te rijden, en pas laat te remmen. (En dan weer vol gas om hem naar het volgende licht te volgen)

Vroeger had je de zogenaamde 'groene golf' waarbij als je precies 50 reed de volgende lichten op groen gingen tegen de tijd dat je verwacht werd, maar sinds de sensors overal zijn geplaatst is dit vrijwel overal weg.

[Jan_Klaassen768]

Is het artikel aangepast sinds jouw opmerking? Ik vind het artikel zeer helder.

[Joever]

Artikel is duidelijk zat naar m.i. Ik lees niets over straling en dat komt ook niet in mij op als ik dit artikel lees.

....dankzij hun smartphone later doorhadden dat ze al hadden kunnen optrekken, waardoor het verkeerslicht eerder op rood sprong.

Dit lijkt voor mij duidelijk genoeg. Zoals ik het hieruit concludeer gaat het om het voertuig, niet om de aantal personen met smartphones in een voertuig. Omdat de mensen langzamer optrekken, rijden er minder auto's over de sensoren waardoor het minder druk lijkt.

Jouw copy-paste legt het inderdaad wel iets gedetailleerder uit.

Wellicht is het artikel inderdaad al aangepast zoals @Jan_Klaassen768 al aangeeft.

[Verwijderd]

Idd. Waarom op rood wanneer er weinig verkeer is? Willen ze dan files creëren? Wat hopen ze te bereiken met een dergelijke opstelling?

[Sqweekie]

het is een kruispunt, dwz dat ze dan sneller de andere kant laten doorrijden omdat daar dan wel verkeer kan staan.

[spokje]

Telefoon in BE niet verboden achter het stuur?

[emnich]

Volgens mij mag je hem in NL wel gebruiken als je stil staat en dat is precies wat hier fout gaat...

[Balder©]

In Nederland mag je zelfs volgens de wet met de mobiel in de hand bellen als je stilstaat in de file en het stoplicht. Je zult hem wel moeten loslaten op moment van rijden. Is een beetje een rare regel.

De text is als volgt;
"Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
U mag wel handheld bellen als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een stoplicht of op een parkeerplaats."

https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

[Blokker_1999]

Maar in België mag dat niet. Zolang je deelneemt aan het verkeer (zoals stilstaan voor de lichten of in de file) dan mag je je telefoon niet gebruiken. Ken iemand die al beboet is omdat hij zijn telefoon gebruikte terwijl hij stilstond in de file.

[Verwijderd]

correctie: handsfree bellen mag gewoon (dat is ook "je telefoon gebruiken")

[nomad_]

Stilstaand mag het (in NL) toch? Maar afleiding kun je natuurlijk op allerlei manieren hebben.

[MR2DEVIL]

Dat mag inderdaad in NL:
U mag wel handheld bellen als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een stoplicht of op een parkeerplaats.

Zie: https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

edit: toevoeging dat het in NL mag

[Reactie gewijzigd door MR2DEVIL op 22 juli 2024 19:17]

[chime]

Maar ik neem aan dat je dan alsnog niet mag hinderen, niet?

In België mag het dus ook niet aan een rood licht:
Hoe dient het gebruik van een gsm achter het stuur te worden geïnterpreteerd?

In artikel 8.4 van het verkeersreglement staat het eigenlijk al: “Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.”
Dus enkel bij stilstaande of geparkeerde voertuigen mag het wel. Maar het moet dan wel over een vrijwillige en niet-hinderlijke stilstand gaan. Ov. Art. 2.22 wegcode is een stilstaand voertuig een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken (art. 2.22 van het verkeersreglement). Het gaat dus niet om voertuigen die bijvoorbeeld voor een rood licht of in een verkeersopstopping stilstaan. Ook hier mag het niet.

[verstrooid_prof]

in belgie is "stilstaan" een welgedefinieerd begrip in de verkeerscode.
enkel op een strook NAAST of AAN DE RAND van de weg kan je 'stiltaan'.

zich "verplaatsen met een snelheid van 0 km/h" op om het even welke rijstrook, maar draaiende motor, is "rijden".

het enige verschil tussen stilstaan en parkeren is dat de bestuurder in de wagen zit, of aan het laden/lossen is.

(denk aan de verkeersborden E1 & E3 zoals je ze hier ziet: https://www.wegcode.be/we...ties/kb/wegcode/253-art70 )

[Zer0CooL]

misschien een beetje muggeziften, maar mijn wagen legt de motor stil als ik stilsta (auto start/stop)
Waar valt dat dan onder?

[Blokker_1999]

De rechter zal dat interpreteren als een draaiende motor, net zoals bij een elektrisch voertuig om het gelijkheidsbeginsel niet te schenden. In essentie als je op de rijbaan staat dan neem je deel aan het verkeer.

[Soldaatje]

Of de motor draait of niet, kan ik niet terugvinden in de wetgeving. Dus dan mag het niet, of de motor nou draait of niet. Wachten op een stoplicht is niet 'stilstaan' zoals gedefinieerd in de wet.

De boete is vanaf 116 euro, bij directe betaling. Later betalen dan wordt het meer. In Nederland 230 euro.

[verstrooid_prof]

het enige verschil tussen stilstaan en parkeren is dat de bestuurder in de wagen zit, of aan het laden/lossen is.


dat stuk van motor draaien had ik beter niet getypt.

[stresstak]

..op om het even welke rijstrook, maar draaiende motor, is "rijden".

Dus pietluttige telefoonslaven zetten de motor uit en houden het reglement bij de hand..

[Blokker_1999]

Ook dat is voorzien in de wegcode hoor. Als je dan blijft stilstaan hinder je het verkeer en ben je opnieuw in overtreding.

[stresstak]

Ook dat is voorzien in de wegcode hoor.

Prima geregeld dus. Er moeten geen mogelijkheden zijn voor uitvluchten. Nou nog handhaven.

[TagForce]

Mja, dat staat niet expliciet in de wegcode, dus het deel dat het bij een rood licht ook niet mag is een interpretatie.

In de wegcode staat slechts dat een stilstaand voertuig is:
Een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of het laden en lossen van zaken...
Maar dan zijn er 2 opmerkingen te maken:
1. Er staat nergens dat het op dat moment dan ook noodzakelijk is om te laden en lossen, of om personen in of uit te laten stappen, enkel dat het niet langer mag duren dan noodzakelijk om die handelingen uit te kunnen voeren.
2. Stil staan voor een stoplicht duurt over het algemeen inderdaad niet langer dan noodzakelijk is om eventueel te laden en lossen, dus voldoet stilstaan voor een stoplicht aan het criterium als gesteld in artikel 2.22 van de wegcode en is dat dus een stilstaand voertuig.

En een andere mogelijke uitleg zou kunnen zijn dat het een langzaam stoplicht is, en je dus wel langer stilstaat dan noodzakelijk om personen of goederen in en uit de auto te laden... In dat geval is het volgens artikel 2.23 dan weer 'parkeren'.

[chime]

Waar jij het over hebt is stoppen.
Stoppen < > stilstaan volgens de verkeerswet.

Stilstaan is enkel van toepassing bij het laden en lossen.
Anders ben je ofwel geparkeerd - of gestopt (voor een rood licht bvb.) - of defect (dat kan ook nog, daarmee mag je overal staan )

Komt erbij dat laden en lossen vrij lang kan/mag duren - bvb het tanken van mazout, dus afgaan op tijd is nogal flou.
Maar voor de bakker stoppen, zelf blijven zitten als bestuurder en even snel je passagier brood laten halen is ook geen stilstaan, dat is parkeren.

En last but not least, stilstaan en parkeren is ook verboden op een kruispunt en waar het hinderlijk is - dus mocht je moeten voorkomen omdat je je gsm gebruikte terwijl je gestopt was aan een kruispunt en je haalt aan dat je stil stond ...

[RobinF]

Het mag nooit hinderen. Er is namelijk een Artikel 5 die zegt: Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Oftewel als de politie vind dat het gevaarlijk is, is het verboden.

[jeroen3]

Nu gooien we het Belgische verkeersreglement en Nederlandse wegenverkeerswet door elkaar.

[RobinF]

Nee, want de persoon boven mij deed een aanname dat het alsnog niet mocht hinderen en dat verwees naar de Rijksoverheid.nl

[puntje013]

Voor een verkeerslicht mag blijkbaar ook idd, eigenlijk belachelijk want je neemt nog steeds deel aan het verkeer. (idem dito voor de file maar dat vind ik persoonlijk minder erg)

[Typhone]

Wat een onzin. File rijdt vaak stapvoets en voor een stoplicht sta je écht stil.

[Verwijderd]

Zo'n onzin vind ik het niet. Ik heb al regelmatig gezien dat mensen niet eens in de gaten hebben dat er zwaailichten achter hun opdoemen, met als resultaat dat er geen ruimte gemaakt wordt voor de hulpverleners.

[Verwijderd]

Zonder sirenes mag je ze gewoon negeren.

[Blokker_1999]

Zelfs met sirenes horen ze het niet. Veel te druk bezig met andere dingen dan letten op wat er rondom hen gebeurd.

[puntje013]

Stapvoets rijden dan idd ook niet, ik bedoelde echt compleet stil staan en om 4 minuten een meter opschuiven.

[chime]

Voor een file minder erg?

Bij stilstaan is het grootste probleem dat je minder oplettend bent => wat dus ook gebleken is uit het onderzoek van het artikel.
Lees: je hindert de andere weggebruikers, maar al bij al weinig extra risico op een ongeval.

Bij stapvoets verkeer is het sowieso verboden, zeker omdat daar het risico op een ongeval nog altijd bestaat door ofwel niet op tijd te kunnen stoppen ofwel door wat af te wijken van je rijvak en een motorrijder mee te pakken.

[dakathefox]

Goh, dat wist ik niet eens. Voel ik me toch iets minder schuldig over de keren dat ik met m'n vinger naar mijn voorhoofd wees.

[timmiej93]

Mij is laatst verteld dat je ook bestuurder bent (en dus een voertuig bestuurd) als je met draaiende motor stilstaat. Dit zou het gebruik van een smartphone dus strafbaar maken, zelfs al sta je langs de weg met draaiende motor.
Of het daadwerkelijk zo is weet ik niet, ik kan er zo snel geen bron bij vinden.

De anekdote was dat iemand een bekeuring had gekregen omdat hij zonder helm op z'n brommer zat, stil staand met iemand aan het praten, terwijl de motor van de brommer draaide.

[jpsch]

Maar met die startonderbrekers tegenwoordig draait de motor toch niet voor het stoplicht?

[Blokker_1999]

En met een elektrische wagen ook niet. Maar je contact staat wel nog altijd aan. En je neemt nog altijd deel aan het verkeer. Er is altijd ruimte in wetgeving voor interpretatie en een rechter zal dat excuus meestal niet zomaar aanvaarden.

[junneh]

Ik kan je vertellen, 14 jaar terug, was ik die persoon op die brommer, en ik heb die boete inderdaad gehad (ik trok mijn helm af bij het inrijden van de brommer stalling (5kmh tot stilstand, geen openbare weg meer.) en toen kwam er een overijverige fietsagent zn grammetje halen.


Na bezwaar echter niks hoeven te betalen


Meen me ook nog te herinneren uit die tijd: Rollerbank controles; lopend, sleutels uit het contact, motor koud, mogen ze je niet meenemen voor de bank meting. Voldoe je aan een van deze eisen niet, ook al loop je, mogen ze het wel.

[Landtlord]

In België mag het enkel in een geparkeerd voertuig, niet als je stilstaat aan de verkeerslichten of in een file.

[proatjeboksem]

gewoon volhouden dat je geparkeerd stond. Een boete voor foutparkeren is vast goedkoper dan een boete voor bellen achter 't stuur

[kuurtjes]

Ja ik parkeer altijd in het midden van de autostrade.

[Xom]

Buiten de bebouwde kom mag je in heel europa in de berm parkeren (alle 4 wielen in het gras). Dit is ongeveer 20 jaar geleden afgesproken om de verkeersregels in europa gelijk te trekken. Hier worden ook nog veel boetes voor uitgedeeld.

[kuurtjes]

Het betekent autosnelweg.

[Ceddyn]

Volgens mij is het de politieagent die kiest welke overtreding(en) je aan het begaan bent.

[robertpNL]

Je mag voor een rood licht, op parkeerplaats of in file je mobiel gebruiken.

Toevoeging: in Belgie mag je geen mobiel vasthouden als je stilstaat voor een rood licht of in de file.

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 22 juli 2024 19:17]

[Sissors]

Overigens zolang hij in een houder zit mag je in Nederland alles met je telefoon doen, inclusief je sudoku potjes oplossen terwijl je aan het rijden bent. Oké granted, je hebt nog wel de catch-all wetgeving dat je geen gevaar op de weg mag zijn, maar er is niks specifieks verboden aan je telefoon gebruiken terwijl hij in een houder zit. In je hand mag je hem alleen hebben als je stil staat inderdaad.

[botneet]

Ja klopt, dit staat op rijksoverheid.nl:

"Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
U mag wel handheld bellen als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een stoplicht of op een parkeerplaats."

[eL_Jay]

In Nederland mag je volgens mij volledig je telefoon gebruiken, mits die in een houder bevestigd zit aan de auto of zoiets. (Iets met klokken en klepels, was laatst nieuwe jurisprudentie over)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 22 juli 2024 19:17]

[Mschrijver88]

Stilstaand voor een verkeerslicht mag je in NL niet met je telefoon in je hand zitten.
Oeps, wel dus.

[Reactie gewijzigd door Mschrijver88 op 22 juli 2024 19:17]

[trisje]

Als je stilstaat voor een verkeerslicht mag het natuurlijk niet.
inderdaad erg dom dat je wel mag bellen voor het verkeerslicht, Wat ga je doen als het weer groen is ?
wachten tot het weer rood wordt, of merk je het eigenlijk wel dat het groen wordt.

[Reactie gewijzigd door trisje op 22 juli 2024 19:17]

[sygys]

In nederland net zo verboden als in belgie volgens mij.. maar dat maakt hier in NL ook weinig verschil.

Je moet tegenwoordig goed zoeken om nog iemand te vinden op de snelweg tijdens het rijden die NIET op zijn telefoon zit te gapen

[Kees]

In Nederland is een telefoon gebruiken (door de bestuurder) in een stilstaande auto niet verboden.

[Azrona]

Zou het wel moeten zijn.

Maar je bent sowieso idioot bezig als je voor een stoplicht met je telefoon bezig gaat zijn. Zolang je participeert in het verkeer moet je gewoon verdomme opletten en of je dan toevallig even stilstaat of langzaam rijdt maakt niks uit. Genoeg ongelukken die juist daardoor worden veroorzaakt.

[Kees]

Bij langzaam rijden mag je je telefoon ook niet gebruiken. En een stilstaande auto veroorzaakt geen ongelukken.

Overigens gebruik ik nooit mijn telefoon tijdens het rijden, ook niet om muziek te luisteren of te bellen. Maar juist voor een stoplicht (behalve als ik vooraan sta) wil ik nog wel eens kijken of de notificatie die net binnen kwam erg belangrijk is of dat ik die kan negeren. Dat komt niet vaak voor, maar als het voorkomt ben ik blij dat ik het legaal even snel kan checken in de rij voor het stoplicht ipv een parkeerplek te zoeken.

[Zer0]

En een stilstaande auto veroorzaakt geen ongelukken.

Zet je auto eens stil op een druk kruispunt, of een drukke snelweg.... dan veroorzaak je wel degelijk ongelukken.

[loki504]

Nee dan zij. Het nog steeds andere auto's die het ongeluk veroorzaken. Zij rijden immers tegen andere auto's op. Ze kunnen ook remmen IPV direct om je heen proberen te rijden met alle gevolgen van dien.

[vosManz]

Veroorzaken misschien niet (al is dat ook afhankelijk van hoe/waar je auto stilstaat). Maar als je oplet kun je wel ongelukken voorkomen of beperken. Als je op het verkeer aan het letten bent zul je bijvoorbeeld eerder iemand zien die achterop komt en niet ziet dat je stil staat. Die kun je dan waarschuwen met licht/geluid signalen, of indien mogelijk een stukje vooruit rijden om schade te voorkomen. Als je strak naar je telefoonscherm aan het staren bent zul je dat niet zien.

Wat mij betreft mag het gebruik van telefoons dan ook verboden worden wanneer je aan het verkeer deelneemt, en daar hoort het wachten voor een rood verkeerslicht ook bij.

[DrD]

Wel als je voor een stoplicht staat en niet door hebt dat het groen is.

[Kees]

Ahja, maar dat zal onder een ander artikel vallen, iets als 'onnodig stilstaan' of 'hinderen van verkeer'. Niet onder het artikel dat het bedienen van een telefoon en een rijdende auto verbied.

[DrD]

Misschien wel, maar good luck als oom agent je bij een heterdaatje een prent geeft voor mobiel in de hand houden.

[Abom]

In Nederland is het in de hand hebben van een telefoon verboden. Bedienen wanneer die in een houder zit mag wel, net zo afleidend.

[Kees]

Afleidend of niet. In een stilstaande auto maak je geen brokken. Je rijd niet perongeluk over iemand heen als je stilstaat.

En ja, je mag gewoon je telefoon gebruiken in een auto als je stilstaat voor het stoplicht of in de file, daarvoor hoeft hij niet in een houder te zitten.

[Loller1]

Lijkt me dat dat toch echt alleen mag als je je niet in het verkeer bevind. Als jij stilstaat voor een kruispunt en niet oplet hinder je het verkeer en dat mag niet en ben je nog steeds in staat brokken te maken.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 19:17]

[Kees]

Dan kijken we maar even op de site van de overheid:
https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

U mag wel handheld bellen als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een stoplicht of op een parkeerplaats.

[ajolla]

Het probleem is dat de lussen geen 'drukte' meten, maar hoeveel en hoe snel auto's er over de stopstreep rijden.
Als ze zouden tellen hoeveel auto's er voor rood staan te wachten zou dìt probleem niet optreden.
Overigens zou een beetje A.I. in de flitscamera dit probleem heel snel kunnen oplossen.

[killerfreak]

Hoeft denk ik nieteens in de flitscamera te zitten. Ik weet niet precies hoe die lussen werken, maar volgens mij werkt het door de keren te tellen dat er iemand over zo'n lus heen rijdt. Sta je precies op een zo'n lus stil denkt ie dus dat het rustig is. Enkele lijnen code extra en je kunt er een timer aan vasthangen. Zoiets als "wanneer lijntje 2 niets registreet binnen x seconden dat lijntje 1 iets registreerd"..."doe zus en zo". Maar ik zal wel te simpel denken.

[ajolla]

Voor zover ik weet maken die lijntjes deel uit van een lus die een verandering registreert. Vaak stoppen mensen vòòr de lus of half erop. Dat maakt het hele ding een nogal low-tech en inefficiënte oplossing.

[Loller1]

Dat het mag wilt nog niet zeggen dat chauffeurs zich er niet door hinderlijk gaan gedragen. Als jij meer aandacht hebt voor je smartphone dan voor het stoplicht en niet doorrijd maak je toch echt een overtreding.

[Kees]

Klopt, maar in dit artikel gaat het blijkbaar over mensen die iets trager reageren. Dus dan denk ik aan een seconde of twee maximaal. Dat kun je nauwelijks hinderen noemen. En bovendien is dan het 'boete artikel' niet 'telefoon bedienen' maar 'hinderen van verkeer' of 'onnodig stilstaan' oid.

[Reactie gewijzigd door Kees op 22 juli 2024 19:17]

[Mathijs]

Dat kun je nauwelijks hinderen noemen? Als zo 5 voor je staan ben je alweer 10 seconden verder en is het licht weer op rood voor je erdoor bent. Zeker als het stoplicht zelf daardoor ook nog eens eerder op rood gaat.
Mensen die voor een stoplicht niet opletten zijn juist super hinderlijk en zorgen ervoor dat heel de doorstroom stagneert.

[Verwijderd]

Gevaarlijk nietrijgedrag.

En een seconde of 2 a 3 is een hele hoop autos zodra er vaart in zit. Dat is al gauw 50 meter. Met redelijke afstand bij optrekken zou je dan al snel 3 auto's minder door laten komen. Maar dit is meer dan vaak genoeg 5+ seconden. Let er maar eens op. Dan heb je 10 auto's die er allemaal door kunnen maar omdat iemand niet fatsoenlijk op weet te trekken komen er gewoon 4 voor rood te staan.

[Morelleth]

Ken er anders genoeg die daarvoor alsnog een boete hebben gehad.

[Kees]

Als het processverbaal correct is opgesteld (en dus de termen 'stilstaande auto' bevat) dan is dat een bijzonder eenvoudige bekeuring om aan te vechten.

Dus of er is meer aan de hand, ze waren bijvoorbeeld in Belgie of Frankrijk, waar het wel verboden is, of ze vertellen niet het hele verhaal en hadden hem bijvoorbeeld al in de hand voordat ze volledig stilstonden.

[Reactie gewijzigd door Kees op 22 juli 2024 19:17]

[HakanX]

Zal vast waar zijn, maar ben er weleens voor aangesproken bij roodlicht en gewaarschuwd. Ze hadden geen oor naar dat het rood was (ik was ook niet de eerste auto). Ik zou nog steeds deelnemen aan het verkeer waardoor het verboden zou zijn.
Verder ga ik niet in discussie met de politie als ik slechts een waarschuwing krijg

[stresstak]

Verder ga ik niet in discussie met de politie als ik slechts een waarschuwing krijg

Het is geen discussie als je hen er op wijst wat aan nascholing te doen. Regels veranderen.

[SuperDre]

Let wel, zodra het groen wordt, is het weer een ander verhaal aan het worden.

[defixje]

Je mag je mobiel gewoon in je hand houden als je voor een stoplicht staat. Niks verboden aan in Nederland.

[Zoop]

https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
U mag wel handheld bellen als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een stoplicht of op een parkeerplaats.

Zo is het in NL iig geregeld, dus traag optrekkende mensen omdat ze met hun telefoon bezig zijn waren is blijkbaar volkomen legaal.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 22 juli 2024 19:17]

[Kees]

Nee, want zodra ze optrekken met de telefoon in de hand zijn ze fout bezig

Maar het is inderdaad wel legaal om laat door te hebben dat je kan rijden, de telefoon weg te leggen en dan (te laat) aansluit.

[Zoop]

edit: zo beter?

[ytterx]

De telefoon is bij "stil staan" niet verboden. Dat wil zeggen, zodra je gaat rijden moet hij al uit je handen zijn.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/mag-ik-bellen-in-de-auto

[anessie]

Bij een stoplicht staan = gestopt voertuig = verkeersdeelname = strafbaar feit om met smartphone bezig te zijn in België

Gebruik bij stilstaan/Parkeren naast de rijbaan is toegelaten, wat dan ook weer niet mag in Frankrijk.

http://www.overtreding.be/bellen-achter-het-stuur/

[Reactie gewijzigd door anessie op 22 juli 2024 19:17]

[HakanX]

Begrijp ik het goed dat je in Frankrijk zelfs in een geparkeerd voertuig niet mag bellen? Dus eerst uitstappen?

[anessie]

https://www.techpulse.be/...langs-de-kant-van-de-weg/
nieuws: Frankrijk verbiedt ook smartphonegebruik in stilstaande auto langs de...

Wie tijdens het rijden gauw langs de weg wil stoppen, en de motor stillegt om een telefoontje te beantwoorden, kan dat voortaan zuur opbreken. Frankrijk voorziet boetes van 135 euro om dergelijk gedrag actief te bestraffen. Al kan u nog altijd probleemloos op een legale parkeerplaats gaan staan om uw smartphone even boven te halen.

[Reactie gewijzigd door anessie op 22 juli 2024 19:17]

[TheDudez]

Maar in een smartphone houder mag het weer wel. Laatst nog een uitspraak over geweest.

[anessie]

Heb je daar een bron van?

[vosManz]

nieuws: Gerechtshof: smartphone in autohouder bedienen tijdens het rijden mag...

[Hakulaku]

Dat het verboden is wil nog niet zeggen dat het niet gedaan wordt.

[stresstak]

Dat het verboden is wil nog niet zeggen dat het niet gedaan wordt.

Dat het gedaan wordt is sowieso al de reden om het te verbieden. Maar inderdaad, als het kan gebeurt het.
Sneller op rood. Dat is dus vaker de tijd om met je telefoon te spelen. Handig.. (not)

[Stroper]

Een verbod zorgt er helaas niet magisch voor dat iets niet meer gebeurt.

[ToolBee]

Deze wel!
http://www.phone-signalja...nti-tracking-devices.html

[JohnBlutarski]

Price: negotiation. Ben benieuwd wat zo'n apparaat kost. Is zo'n ding eigenlijk legaal, hier?

[Doc_OBD]

Reeds meerdere jaren verboden, en beboet...

[LoneWolf_NLD]

Waarschijnlijk net als in Nederland gewoon toegestaan als je stil staat.

[Revaes]

Volgens mij gaat het erom dat mensen de telefoon gebruiken terwijl het stoplicht op rood staat en daardoor te laat optrekken waardoor ze ook weer later bij de detectielus aankomen.

[PressPlayOnTape]

Mwah, volgens mij mag je, in ieder geval in Nederland, nog wel bellen/appen als je stilstaat met je auto. Iets wat je o.a. doet voor een stoplicht. Dit onderzoek is er meer op geënt dat mensen later doorhebben dat ze kunnen optrekken. Dit komt dus doordat ze (in Nederland nog steeds legaal!) op hun telefoon bezig zijn terwijl ze stilstaan voor het stoplicht.

[bArAbAtsbB]

als je stilstaat bij een stoplicht ben je niet ah rijden...in theorie zou je dan ook in NL je telefoon mogen gebruiken! het verbod is "rijden met een telefoon in de hand!"

[anessie]

Gewoon zwaar gebrek aan handhaving.

https://www.vrt.be/vrtnws...-op-belgische-wegen-is-t/

https://www.hln.be/nieuws...e-betrapt-wordt~a69c0338/

Een iets hogere pakkans is er bij bellen achter het stuur. Daarop worden jaarlijks 118.661 bestuurders betrapt en kan je theoretisch gezien gemiddeld 27.507 kilometer afleggen met je gsm in de hand zonder betrapt te worden. In totaal wordt er jaarlijks 3,26 miljard kilometer afgelegd door bestuurders die telefoneren of sms’en achter het stuur.

[Reactie gewijzigd door anessie op 22 juli 2024 19:17]

[pasarica]

Ook dit pleit naar mijn idee ervoor om het Duitse systeem (van rood --> orange --> groen) gewoon op Europees niveau in te voeren. Het is ook nog eens veel milieuvriendelijker omdat de Stop&Go systemen veel efficiënter worden benut.

Deze link is weliswaar een regionaal initiatief maar geeft wel duidelijk aan wat de voordelen en alternatieven zijn.

[anessie]

Of ineens tellers? Ze hebben dit in échte ontwikkelingslanden zelfs.

http://www.cnfama.com/ind...ex&a=show&catid=131&id=74

[pasarica]

Ook goed en een mooi voorbeeld.

[Eusebius]

Ja, in Den Bosch hebben ze die ook

[thaicecube]

"Onderzoek ter plekke maakte duidelijk dat automobilisten dankzij hun smartphone later doorhadden dat ze al hadden kunnen optrekken, waardoor het verkeerslicht eerder op rood sprong."

Springt het stoplicht nou eerder op rood, of merken mensen pas te laat op dat het groen is waardoor het lijkt alsof het eerder op rood springt? Want in de rest van het artikel komen de sensoren hierdoor in de war

[hcQd]

Uit het bronartikel:

Wanneer mensen hun smartphone bovenhalen aan het verkeerslicht, sluiten ze minder snel aan op het moment dat de file weer vertrekt. Daardoor denkt het verkeerslicht onterecht dat er weinig verkeer is, en springt het sneller opnieuw op rood.

[thaicecube]

Ah top, ik had de bron nog niet bekeken. Dat maakt het inderdaad iets duidelijker dan wat er in dit artikel stond.

[sygys]

Doordat de lussen in de weg minder autos registreren per minuut of per 15 sec denkt het systeem dat er weinig verkeer is en gaat op rood om andere rijbanen groen te kunnen geven

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 19:17]

[hoeksmarp]

Mensen merken te laat op dat het groen is waardoor ze te laat optrekken. Daardoor meten, op hun beurt, de detectielussen geen auto (want de bestuurder heeft de auto er nog niet overheen gereden) en dat zorgt ervoor dat de verkeerslichten op rood springen (want geen verkeer meer wat staat te wachten).

[klavertje3]

Artikel geeft aan dat mensen later reageren op het groene licht. Mijn interpretatie: De lus ziet geen auto passeren (want die staat nog stil want bestuurder zit op de telefoon) en besluit dat het dus niet druk is en zet het licht weer op rood.

P.s. Waarschijnlijk rijdt de automobilist nog ff door oranje maar achterbuurman heeft pech.

[Stroper]

Beiden.
Als het rood is, zitten mensen met het smartphone te spelen, waardoor ze niet direct doorhebben wanneer het groen is.
Er is dus meer ruimte tussen 2 auto's die het verkeerslicht passeren, waardoor het verkeerslicht verkeerdelijk denkt: Weinig verkeer op die weg, dus terug naar Rood zodat de andere kant groen kan krijgen.

[Groentjuh]

Lijkt mij vrij duidelijk.
Stoplicht spring op groen -> Automobilisten zouden moeten optrekken, maar zijn druk bezig op hun smartphone waardoor dit optrekken langer duurt -> De sensoren zien dat er niet zoveel voertuigen over de lussen/langs de camera rijden -> stoplicht gaat weer op rood, want het is toch rustig.

Het effect daarvan is natuurlijk dubbel leuk:
Minder lang groen -> langer wachten.
Langer wachten -> Meer "kan wel even smartphone checken".
Meer "kan wel even smartphone checken" -> Minder voertuigen door groen, want er wordt minder opgelet.
Minder voertuigen door groen -> Minder lang groen, want sensoren zeggen dat het rustig is.

[L0we]

Beiden.

Merken mensen te laat dat het stoplicht groen is, en gaan later rijden. Daardoor komen er minder auto's per keer door het stoplicht. Die hoeveelheid auto's is bepalend voor hoe lang het stoplicht groen blijft.

Als men langer wacht om te rijden lijkt het alsof minder minder druk is, gaan de stoplichten minder lang op groen (dus wordt het stoplicht eerder rood)

[puntje013]

Mensen merken minder snel op dat het groen is met als gevolg dat de auto voor hen al weg is en de detectielus het volgende voertuig pas later ziet dan normaal en dus concludeert dat het niet zo druk is terwijl er nog een lange rij staat achter de automobilist met de telefoon.

Edit: of je klikt een keer op f5 voor je een reactie plaats en ziet dat het antwoord al gegeven was

[Reactie gewijzigd door puntje013 op 22 juli 2024 19:17]

[gerri-t]

Dat was mij al veel langer duidelijk dat er niemand vlot genoeg vertrekt.
Mijn toeter is daar getuige van

[HenkEisDS]

Jammer dat de stoplichten niet detecteren wie er precies met zijn telefoon zit te spelen. Zou wel grappig zijn als die een 'timeout' krijgt en verplicht 5 minuten ergens moet parkeren alvorens verder te mogen.

[totaalgeenhard]

Liever automatisch boete krijgen.

Ik zie steeds minder mensen niet bezig zijn met hun telefoon.

[.oisyn]

Ik denk toch echt dat een tijdstraf een stuk effectiever is dan geldboetes waarvan je op dat moment niet eens doorhebt dat je er een gaat ontvangen.

[ArtyShock]

Gewoon een pushmelding naar je telefoon om je te informeren dat je net een boete hebt gekregen.

[.oisyn]

Oh ja, zodat je nog een reden hebt om op je telefoon te kijken

[ArtyShock]

Nee, juist andersom. Hoe bereik je iemand die z'n hoofd niet bij het verkeer heeft vanwege de telefoon? Lik op stuk. Misschien dat het dan aankomt.

[.oisyn]

Lik op stuk naar de overige weggebruikers? Elke keer dat je op je telefoon kijkt onder het rijden heb je een verhoogde kans op een ongeluk. Mensen kijken niet continu op hun telefoon, en tegen de tijd dat de pushmelding er is hebben ze hem wellicht al weer weggelegd. Maar het zijn vaak dan juist weer wel de mensen die bij het ontvangen van een dergelijk bericht de telefoon er weer doodleuk bijpakken, en dus wederom een gevaar gaan zijn op de weg.

Ik denk dat een dergelijke pushmelding meer schade aan kan doen dan dat het oplevert.

[totaalgeenhard]

Probleem op dit moment is dat door gedrag van anderen, mensen zoals ik voorkomen dat diegene en ikzelf verongelukken, omdat hun rijgedrag opvalt.

Vroeger was het alleen bellen en naast baan houden hadden ze hun ogen wel op de weg (maar aandacht er niet bij).

Maar nu is het dat voor verkeerslichten, op snelweg etc... ze gewoon hun ogen niet op de weg hebben.

[xoniq]

Of een volautomatische boete op de deurmat met een foto erbij.

[djjaf]

Los van het feit dat ik me best wel erger aan het smartphone gebruik achter het stuur, vraag ik me dan wel af wat het effect van jonge auto's met start-stop-systeem is binnen dit verhaal. Ik zet hem bewust uit als ik op plek 1 of 2 sta vanaf de stopstreep omdat het nou eenmaal even duurt voordat de motor weer draait.

[Blokker_1999]

koppeling intrappen en de motor draait bij mij. Daar is helemaal geen vertraging die groot genoeg is om een bijkomende vertraging te realiseren in het optrekken.

[djjaf]

Bij mijn handgeschakelde auto deed ik dat ook, koppeling ingetrapt houden...maar dat werkt niet bij een automaat.
Maar bij het uitgaan van de motor moet hij weer gestart worden, dat kun je nooit onder "geen vertraging" scharen.

[gerri-t]

Maar dat gaat toch ook nog vrij vlot als je uw aandacht bij het verkeerslicht houd?

[djjaf]

Zeker, als je oplet wel, en als je geen smartphone bedient hoeft er ook geen vertraging te ontstaan. Alleen gaat daar het nieuwsartikel niet over, het gaat om menselijk gedrag in combinatie met techniek. Ik denk als mensen gaten laten vallen bij het verkeerslicht vanwege de smartphone, dat het start-stop-systeem dit effect ook kan veroorzaken (en bij een combinatie van de twee zelfs versterkt).

[.oisyn]

Dat is waar @Blokker_1999 het over heeft. Ik heb zelf ook een handgeschakelde auto met start stop systeem. De motor slaat af als ik 'm in z'n vrij zet en de koppeling loslaat. De motor start weer zodra ik de koppeling indruk, en dat is sneller dan de tijd die ik nodig heb om 'm in z'n 1 te zetten.

Ik heb overigens recent in een automaat gereden met start-stop, en daar had ik er ook geen last van. Dus ik vraag me af wat voor auto jij dan hebt dat dat zoveel tijd moet kosten

Overigens ben ik wel voor een indicator die aangeeft dat hij op groen gaat springen zodat het geen verassing meer is maar je er gewoon op kunt anticiperen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:17]

[djjaf]

Beste @.oisyn, je hebt helemaal gelijk, net als @Blokker_1999 en ondertekende ook aan gaf gaat een handgeschakelde auto inderdaad niet uit als je de koppeling ingetrapt houd. Dat spreek ik ook zeker niet tegen En een automaat stopt de motor bij stilstand met de voet op de rem, en start weer zogauw je de rem los laat.

Wat ik wel een beetje jammer vindt is dat de reacties op mijn post op mij als persoon gemaakt worden en er zelfs nog even een flauwe reactie gegeven moet worden naar mijn auto met bijhorende smiley. Ik wordt er niet warm of koud van, maar los van het feit dat je mijn inhoudelijke punt dan niet gesnapt hebt vindt ik het flauw en moderator onwaardig.

Nogmaals gaf ik als punt aan dat het mogelijk een factor kan zijn in de vertraging net als een mobiele telefoon dat kan zijn of wat mij betreft ruziënde kinderen op de achterbank. En ik zorg wel dat ik (en mijn auto die prima en snel genoeg start) niemand ophoud bij het verkeerslicht.

[.oisyn]

Je gaf aan dat je het start-stop systeem uitzet als je op plaats 1 of 2 staat vanwege de vertraging. Wij zeggen dat die vertraging in onze ervaring niet dermate noemenswaardig is om hem uit te zetten, laat staan dat hij te vergelijken is met iemand die niet oplet. Dus nee, ik zie niet in hoe dat bij kan dragen aan de (extra) vertraging bij het wegrijden.

En kom op, als je mijn vorige post leest als een aanval op jouw persoon doe je imho wel heel veel moeite om dat zo te interpreteren. Hat was allerminst zo bedoeld . Jammer dat je dan de steen terugwerpt door mijn moderatorschap erbij te betrekken, alsof dat ook maar enige relevantie heeft

[CorvusGS]

Als je wat oplet geeft dit geen enkele vertraging, zeker niet als je niet als eerste in de rij staat. Vanaf het licht op groen gaat trap je de koppeling in en de motor start binnen 1 tel.

[HKS-Skyline]

Dit probleem heb ik in Nederland ook vaak zat. Het komt zo vaak door dat het licht op groen gaat en de persoon voor mij zit te suffen (maar waarschijnlijk met een telefoon bezig is) waardoor het licht al op rood gaat op het moment dat ik er een keer kan gaan rijden.

[dgompie]

Bullbar laten installeren en een klein tikje geven, doet wonderen ...

[HKS-Skyline]

Ja dat geeft iedere keer zo veel papierwerk. Een treinhoorn is waarschijnlijk net zo effectief.

[stresstak]

Bullbar laten installeren en een klein tikje geven, doet wonderen ...

Totdat een sportschool-bodybuilder uit stapt om je met een honkbalknuppel een tikkie terug te geven.
Als ik groot en sterk was en een auto had.... nou dan

[CorvusGS]

Ik heb me eigenlijk nog maar één keer zo geërgerd aan een stoplicht dat ik heb getoeterd: de dame in de wagen voor mij was druk selfies aan het nemen en had niet door dat het groen was

[EXCalibur_EeK]

Wat een verwarrend artikel. Zijn het nu de sensoren die worden verstoord door gebruik mobiele telefoons of de autorijders die te laat optrekken doordat ze met hun phone bezig zijn?

[Reactie gewijzigd door EXCalibur_EeK op 22 juli 2024 19:17]

[emnich]

Kijk dan naar het plaatje. De vrachtwagen is met z'n telefoon aan het spelen en trekt te laat op. De detectielussen detecteren nu niets dus kan het stoplicht weer op rood. In werkelijkheid staat de vrachtwagen er nog en wil die door rijden.

[The__Virus]

Ik zie geen stoplichten (maar matrixborden) en geen vrachtwagen(chauffeur?) die met zijn telefoon aan het spelen is. Maar het plaatje is sowieso verwarrend. In de bijbehorende tekst staat ook dat er sprake is van een kruispunt, maar ik zie geen kruispunt (maar wellicht dat dit vanuit de wet wel zo wordt gezien). Volgens mij gaat dit over spitsstroken en daar gaat het hier niet om. NB: spitsstroken worden geopend of gesloten door op lange trajecten (niet een enkele lus) te kijken naar de verkeerstroom. Vanaf een bepaalde waarde wordt dan de spitsstrook open gegooid en vice versa. De drempelwaarde voor dichtgooien is onlangs nog aangepast als het goed is, waardoor deze eerder dicht gaat.

Het bronartikel in De Standaard is in elk geval beter dan dat hier op t.net. Het systeem (en al helemaal niet de detectielussen zelf raakt helemaal niet in de war, het doet precies hoe het geprogrammeerd is. In de programmering is alleen geen rekening gehouden met dit soort situaties.

Ik zit veel op de weg en zie dit helaas vaak gebeuren. Toch een vervelende ontwikkeling, omdat de verkeersdoorstroming op veel plekken uberhaupt al een uitdaging is. Te weinig of, zeker in dit geval, te veel afstand houden helpt daar niet bij.

[Reactie gewijzigd door The__Virus op 22 juli 2024 19:17]

[Jboy1991]

De automobilisten trekken langzamer op door telefoon gebruik. Waardoor de registratie van het verkeerslicht niet klopt en dus eerder op rood gaat omdat herdenkt dat er weinig of geen verkeer meer is.

[RoestVrijStaal]

Hoe komt het dat het nu pas in de "smartphone-tijdperk" een issue is, terwijl vroeger radio, wegenkaarten en "dumbphones" hetzelfde kunnen bewerkstelligen?

[CAPSLOCK2000]

Hoe komt het dat het nu pas in de "smartphone-tijdperk" een issue is, terwijl vroeger radio, wegenkaarten en "dumbphones" hetzelfde kunnen bewerkstelligen?

Kwestie van kwantiteit.
De meest chauffeurs hoeven (ok, hoefden) niet iedere dag op de wegenkaart te kijken, spenderen niet meer dan een paar minuten per dag aan het instellen van de radio en gaan niet naar hun dumbphone zitten staren als er niet mee gebeld wordt.
Hoe meer het gebeurd hoe groter de kans dat het mis gaat.

[CorvusGS]

Vroeger kon je tenminste quasi blindelings een SMS typen op een fysiek toetsenbord

[catfish]

Omdat de huidige maatschappij de mensen zo gewoon gemaakt heeft aan constante prikkels dat men er ook actief naar op zoek gaat. 10s wachten is al teveel, men heeft de dwang om direct naar z'n smartphone te kijken.
Zelf in een lift waar je maar een paar seconden in zit, zie ik mensen nog even naar hun smartphone kijken.