Leden reverse-engineerprojecten GTA III en VC vechten rechtszaak Take-Two aan

De personen achter de opensourceprojecten re3 en revc vechten de rechtszaak aan die Take-Two Interactive tegen hen is gestart. Take-Two meent dat de projecten inbreuk maken op de auteursrechten op GTA III en GTA Vice City, maar de makers ontkennen dat.

De projecten gebruiken volgens de makers geen eigendom van Rockstar, waardoor het auteursrecht niet geschonden zou zijn. De modders beweren dat enkel de machinecode van de games is reverse-engineered. De groep stelt dat het project was bedoeld om aanvullingen te maken aan de gamecode, en niet om het simpelweg te kopiëren. Daarom zou het project transformatief zijn en vallen onder fair use.

Re3 en revc reverse-engineerden de broncode van respectievelijk GTA III en GTA Vice City. Daarmee werden de games speelbaar op consoles waar ze oorspronkelijk niet op uitgebracht werden, zoals de Nintendo Switch en PlayStation Vita. Ook was het project gericht op het verbeteren en aanpassen van de games. Onder meer de laadtijden werden verkort, en de games kregen ondersteuning voor bredere monitors. Aangezien het een opensourceproject was, stond de hele broncode openbaar op GitHub.

Take-Two meldde in zijn aanklacht dat het project 'opzettelijk en kwaadaardig' de broncode en 'overige content' kopieert, aanpast en verspreidt. Daarom eiste het bedrijf een schadevergoeding, die tijdens een rechtszaak bepaald moet worden. Als alternatief kon de groep ook 150.000 dollar betalen per werk waar inbreuk op gemaakt wordt. Het bedrijf eiste verder dat de modders al hun materiaal overhandigden en dat de broncode offline werd gehaald.

Het project werd via een copyrightverzoek op basis van de DMCA-wetgeving van GitHub gehaald. De makers schreven toen al dat ze het niet eens waren met de argumentatie van Take-Two, en deden een verzoek op GitHub om het project weer online te zetten. Aangezien Take-Two niet op tijd reageerde lukte dat tijdelijk, totdat het gamebedrijf opnieuw een DMCA-verzoek indiende.

Reacties (76)

[SilverRST]

Ik snap heel goed dat de modders het zo zat zijn dat TakeTwo een Nintendo heeft gedaan dat ze het willen aanvechten. Wat bereikt T2 nou precies? Zowel T2 reputatie is die van R* ook helemaal verpest. T2 weet donders goed dat GTA enorm populair is geworden en gebleven dankzij modders. GTA SA spelen op de PSVita zou echt fucking nice zijn! Maar ja, dat wordt al weer tegengehouden helaas.

[Khrome]

Reputatie brengt geen omzet, alleen verkoop doet dat, en blijkbaar gebeurt dat laatste ook zonder reputatie helaas.

[batjes]

Reputatie brengt wel degelijk omzet. Maar dat is vooral op de lange termijn.

GTA had nooit een cult status bereikt zonder het modden. Vooral San Andreas is heel lang in leven gebleven dankzij mods.

Ze hadden nooit zo veel GTA5 verkocht zonder de langdurige populariteit van de vorige games. Populariteit dat voor een groot deel bij elkaar gesprokkeld is... Door mods.

Het ding is, op de korte termijn konden ze meer verdienen door mods aan te vechten en met een goedkope remaster te komen.

Het is ze enorm in de kont aan het bijten, maar TakeTwo staat behoorlijk ver van hun eigen klanten vandaan.

Winstmaximalisatie. Een bedrijf geleid door aandeelhouders. Jammer. Gaat ze op de lange termijn zeer doen, maar dan hebben de huidige aandeelhouders al gecashed.

Echt een enorm nadeel van onze kapitalistische wereld.

[pim]

GTA had nooit een cult status bereikt zonder het modden.

Sorry, maar daar ben ik het mee oneens.
99% van de spelers heeft nog nooit een mod aangeraakt.

[dr86]

Idd, heb ook nooit een mod gebruikt, heb gta vanaf de aller eerste gespeeld omdat het gewoon een erg leuk en goed spel is, iedere release weer

[OruBLMsFrl]

Over die kapitalistische nadelen: als Rockstar onderhevig was geweest aan een partij toezicht en daarmee veel meer ook getoetst aan burgerlijke waarden zoals in China, dan vraag ik me toch even af of ze ooit bij GTA 4 waren aangekomen, of al veel eerder waren stopgezet

[Waah]

Ach nu melken ze al 8 jaar(!) gta V uit

En vervolgens brengen ze een remake uit voor 60 euro van 3 oude games.... Die erbarmelijk slecht is. En als goedmaker krijg je de oude games nu.... Voor 60 euro.... Die voorheen 2,50 per stuk waren....

Dit is gewoon duidelijk een gevalletje "When capitalism goes too far"

[OruBLMsFrl]

Ja, de hele remake en classic games via AAA nieuwprijzen of anders wel abonnement structuur zoals Nintendo, dat is echt melken
En verder, heel verschillende prijzen voor verschillende landen, region locked media. Alles wordt maar gedoogd lijkt het. We gaan nog goed profiteren van één EU markt voor dit soort zaken, als dat ooit gehandhaaft wordt

[Waah]

Ach als ze er echt werk van maken, prima. Voor alles een markt.

Maar dit grenst niet aan misleiding en oplichting van klanten. Dit is het gewoon.

Ik heb zelf de remaster van Mario 64/sunshjne/galaxy. Duur? Zeker. Maar wel makkelijk alles op de bank relaxed ipv met kabels vast aan oude consoles.

Maar die leveren wat ze beloven. Niet deze bullshit

[Dhrax]

Nintendo maakt er iig nog werk van en levert over het algemeen producten af die goed zijn. Rockstar is een smerig bedrijf geworden die enkel nog denkt in dollar tekens.

Maar zal de meute worst wezen, die staan nu al in de rij om Rockstar straks met GTA6 pre-orders verder te spekken.

Zelf voor 20 jaar oude meuk zoals dit kan men niet wachten om weer centjes aan RS te geven. Als je 3 dagen had gewacht dan had je kunnen weten dat dit wederom een schaamteloze money rip is geweest

[SilverRST]

Dat klopt, en dat is ook zo helaas. Qua reputatie moet ik wel telkens gaan 'cringen' als ik T2 naam zie.

[Mopperman]

Volgens mij had je een originele installatie nodig wilde je van Re3 of ReVC gebruik kunnen maken, dus indirect heb je dan ook omzet dankzij de modders

[Blokker_1999]

In dit geval bereiken ze bescherming van hun broncode. En dat is en blijft eigendom van T2I. Dat je het niet leuk vindt doet geen afbreuk aan de wetgeving of de rechten die zij hebben.

[Khrome]

Alleen lijken de modders helemaal niet aan de source te komen. Tenminste, ik heb daar niets over gezien. Er liep wel een reverse engineering project, maar dat is in tegenstelling tot wat veel mensen volgens mij denken niet illegaal als er geen winst op gemaakt wordt (en als de resulterende code niet overeenkomt met de originele source).

Voor alle mods is een kopie van het origineel nodig, dus er worden in principe geen inbreuk op rechten gedaan, maar zelfs dan is in principe fair use hierop van toepassing op dezelfde manier zoals dit voor andere media al geldt.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 22 juli 2024 13:37]

[Blokker_1999]

Volgens die logica moet morgen maar 1 persoon een product kopen, decompileren en daarna de gehercompileerde code terug beschikbaar stellen en iedereen kan het gebruiken. Of je koopt 1 boek, typt het opnieuw uit en gaat dat verdelen. Kan toch geen kwaad? Want er is geen winstoogmerk.

Zo werkt het natuurlijk niet.

Reverse engineering kan, er zijn vele doeleinden waarvoor je dit mag toepassen. Bijvoorbeeld om van te leren of om onderzoek te doen. Je mag ook clean room reverse engineering toepassen. Dan maakt 1 persoon een analyse, schrijft technische documentatie en gaat iemand anders dat opnieuw implemeneteren. Dat is hoe ReactOS in staat is om een Windows compatibele kloon te maken. Maar als zij daar nog maar denken dat een bijdrage tot stand is gekomen door iemand die naar de echte broncode heeft gezien of zelfs maar de reverse engineered code dan zal die bijdrage volledig geschrapt worden net om te voorkomen dat men het auteursrecht zou schenden.

Ja, op de binaire code rust ook auteursrechts, dat is niet enkel van toepassing op de assets die nodig zijn om het spel te spelen. En neen, fair use is hier niet van toepassing. Het is geen kein stukje code dat gebruikt wordt, het is de volledige code die ze hebben moeten gebruiken. Het is ook niet transformatief, in tegendeel. Het eindproduct wil net het origineel evenaren en overtreffen, het is niet ineens iets heel anders dat ze er van gemaakt hebben.

[TheToolGuy]

ach ...

Kijk eens naar 'vroeger', toen PGP net uitkwam in Amerika ...
Encryptie programmatuur valt onder defensie, dus downloaden van de executable of broncode was verboden (buiten Amerika).
De broncode in boekvorm mocht echter wél verkocht worden, óók naar het buitenland ...

Ook zo'n krom recht ...

[casberrypi]

Nou het onderzoek tegen Zimmermann startte in 1993, het GPG boek is uit 1995. In 2000 is het onderzoek gesloten en er is nooit een aanklacht ingediend.

De idee dat het boek wél zou mogen en de 'digitale' export niet is dus uit de lucht gegrepen. Zimmermann heeft wel het idee gehad dat het schrijven van een boek hem in ieder geval niet belet zou mogen worden vanwege het eerste amendement van de grondwet van de VS. Later is door een aantal rechtbanken geoordeeld dat het publiceren van broncode ansich onder de vrijheid van meningsuiting valt en daarom niet belet mag worden door de Amerikaanse overheid.

[TheToolGuy]

Destijds heb ik via een 8 tal proxy's, waarvan de laatste in Amerika stond, de executable en broncode gedownload van het MIT.

Alvorens ik mocht downloaden werden mij eerst een aantal vragen gesteld, of ik Amerikaan was, of ik ooit in aanraking was geweest met justitie etc...

Nooit CIA, FBI , HS oid. achter me aan geweest.
(Daarom deed ik dat ook via een hoeveelheid proxy's. RETE traag overigens, nog met mijn USRobotics 14k4 modem.)

[Khrome]

ReactOS is ook waar ik op doelde. Buiten het source gedoe weet ik echter niet wat dit precies met GTA mods te maken heeft, want die raken de source helemaal niet aan voor zover ik weet? Welke mods doen dat?

Overigens, met enkel de source kun je toch niet veel waar het games betreft, want alle overige assets kun je al helemaal niet kopiëren zonder consequenties.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 22 juli 2024 13:37]

[SilverRST]

Klopt, ik verwacht daarom ook dat T2 het met gemak wint en bovendien hebben ze al een heel leger aan advocate. Ik vraag me dan ook af hoe de modders het gaan doen. Ik bedoel, ze hebben uiteraard hun eigen code maar ja, doet vast en zeker niks af aan.

[Epsix]

Nee onzin. Het grote publiek snapt prima dat een bedrijf zijn IP beschermd.

IP is meer dan alleen de code of de assets. Het is ook branding, vertrouwen, en verwachtingen. TakeTwo moet dit niet pikken.

[Skindred]

Weet iemand of we deze mensen via Crowdfunding kunnen steunen?
Zou mooi zijn dat we als gaming community hier een sterk signaal kunnen sturen naar corporations.

Een beter signaal is natuurlijk geen GTA games meer te kopen.
Maar of dat veel gaat uithalen op het geheel, daar vrees ik voor.

[GekkePrutser]

Er is ook niet echt veel meer aan de GTA games vind ik. GTA Online boeit me niet en multiplayer heeft me bij eerdere versies ook niet geboeid.

De singleplayer is echter steeds meer uitgehold, geen DLC's meer en weinig modding door de juridische houding van Rockstar. Ondertussen zijn er andere games die hetzelfde principe net zo goed doen.

Zal ik GTA 6 straks kopen? Wellicht wel maar echt fan zal ik niet meer zijn.

[SilverRST]

Voor de storymode is er voor GTAV nog nooit een DLC uitgekomen. Volgens de verhalen op intrnet was R* dat ooit van plan maar helaas gooit het online-aspect het roet in het eten en nu overal vliegende motors met hittezoekende raketten. Dat was de doodsteek en het feit dat R* alleen money-glitches per direct aanpakt ipv de vervelende modders zegt ook veel hoe verschrikkelijk het is geworden.

Als GTA6 daadwerkelijk Vice City map krijgt, dan nee want ik heb echt helemaal niets met Miami en NYC. Het liefst wil ik alle 3 de steden, woestijn en de bad lands in GTA6 maar gaat zeker niet gebeuren. Voor mij geen issue. GTA SA en V storymode met mods is voor mij goed genoeg.

[Code_Eye]

“Vervelende modders”

Hier wil ik wel wat onderscheidt in maken er zijn veel single player mods en online mods met dedicated servers en communities, wat jij noemt zijn specifiek hackers die de beveiliging omzeilen en de game manipuleren en exploiteren op officiële servers, dat is een groot verschil

[SilverRST]

Daarom zeik ik ook bewust "vervelende" modders. Die soort lui in godmode en godmoded Mk2 en explosive ammo voor hun minigun en dergelijke. Zelf mod ik ook graag maar wel super mild zoals een Scramjet spawnen in een paar setups van Series A en Humane Labs. Oh damn, dat verveelt nooit!

GTA blijft doodsaai zonder mods. VisualV+WOV+Realistic Driving=pure joy!

[calvinturbo]

Gelukkig kan je ook online modden in GTA V Online zonder anderen te schaden. Zo hoef je tenminste niet eindeloos Shark Cards te kopen als je een leuke auto wilt rijden.

[SilverRST]

Helemaal waar! Ik heb vaak het idee dat R* ons vraagt om te modden in online vanwege hun idiote logica en design keuzes. Zo kan je bijvoorbeeld de Vigilante wél in setup heists gebruiken dat uitstekende precisie raketten heeft maar niet de Scramjet. De Deluxo daarentegen...dat weet ik eigenlijk maar in vliegmodus is dat ding extreem traag. Maar die zou je ook gewoon makkelijk te moeten kunnen gebruiken in setup heists want het is niet overpowered. Het is slechts een voorbeeld. R* maakt echt ongelooflijk veel idiote logica keuzes. Maar goed, gelukkig wel modbaar maar je moet alleen geen paid menu's kopen die adverteren met "ondetectable" want dat is gelul.

Over shark cards gesproken, met €75 echt geld kan nog steeds alleen de "low budget" yacht kopen. Wil je de betere? Koop maar nog een extra shark cards. Niet normaal meer.

[Beakzz]

Ja ze hebben steeds duurdere dingen toegevoegd maar een Sharkcard geeft je nog dezelfde aantal GTA dollars. Een inflatie waar je u tegen zegt.

Daarnaast hebben ze al vrij snel de beloningen voor races en missies omlaag geschroefd.

Kocht je aan het begin nog de snelste hypercar voor 1 miljoen. Nu betaal je 2,5 miljoen voor een oude Lada.

Nee ik heb echt mijn best gedaan om eerlijk te blijven spelen, maar op een gegeven moment ben ik ook met Tweakers tegen muren gaan rijden, wedden op dezelfde persoon en auto’s dupen. Het geld kan niet meer op bij mij.

Best ironisch gezien je toch al een crimineel speelt in het spel

[GekkePrutser]

Voor de storymode is er voor GTAV nog nooit een DLC uitgekomen. Volgens de verhalen op intrnet was R* dat ooit van plan maar helaas gooit het online-aspect het roet in het eten en nu overal vliegende motors met hittezoekende raketten. Dat was de doodsteek en het feit dat R* alleen money-glitches per direct aanpakt ipv de vervelende modders zegt ook veel hoe verschrikkelijk het is geworden.

Ja dat is precies wat ik bedoel. Voor mij als singleplayer speler is er gewoon niet zo veel meer aan sinds ik de campaign jaaarenlang geleden een keer heb uitgespeeld.

[Jumpman]

Dit is precies wat de uitgevers niet willen: De volgende game kopen moet je, als er na aanschaf niets meer aan je te verdienen is.

En juist daarom leeft GTA V al drie console generaties, Shark Cards verkopen.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 22 juli 2024 13:37]

[Memori]

door de juridische houding van Rockstar.

* De juridische houding van Take-Two. Rockstar zelf heeft er absoluut geen probleem mee en vind het alleen maar mooi dat mensen hun spellen modden.

[xenn99]

Dat is natuurlijk gewoon PR, Rockstar is geen eigen bedrijf, nooit geweest ook..
Ze zijn altijd onderdeel van Take Two geweest direct vanaf de oprichting.

(Ze hebben dus geen eigen zeggenschap en moeten gewoon precies doen wat hun baas Take Two zegt.
Dus niet zoals bijvoorbeeld bij Activision Blizzard, waarbij 2 bedrijven zijn samen gegaan)

[Memori]

Klopt. De developers zelf zijn echter enthousiast. Een paar jaar geleden op Twitch con heb ik er een aantal gesproken die het in ieder geval reuze interessant vonden en allerlei vragen stelden.

[Blokker_1999]

Even oerken dat GTA niet is bedacht door Rockstar maar van een onafhankelijke studio komt, DMA Design wat uiteindelijk is opgekocht tussen GTA2 en GTA III en hernoemd naar Rockstar North.

[xenn99]

Legendarische studio was dat.. DMA Design.
Ik kende ze voor die tijd vooral van Lemmings.

GTA 2 was overigens ook al van Rockstar, alleen GTA 1 is uitgebracht door DMA Design als ik wikipedia mag geloven.
Zelf dacht ik ook dat het pas na GTA 2 was.
[edit]
Lijkt erop dat bij GTA 2 & 3 Rockstar slechts de publisher was.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 22 juli 2024 13:37]

[Parrotmaster]

Zal ik GTA 6 straks kopen? Wellicht wel maar echt fan zal ik niet meer zijn.

Ok maar je snapt hopelijk wel dat dit voor de publishers echt niks verschilt? $60 is $60 (of hoeveel het spel nu kost).

[SpoekGTi]

Ja want dat laatste zie ik nog al gebeuren gezien de opbrengst van GTA V.

Dat is een beetje hetzelfde roepen dat als de benzine ooit boven de 2€ zou gaan stijgen dat iedereen moet stoppen met tanken. We leven inmiddels al enige weken op boven de 2 euro de liter en ik heb nog geen auto minder zien rijden.

[xenn99]

Nou.. iedereen natuurlijk niet maar het daalt wel degelijk, vooral bij persoonsvervoer (benzine) is een duidelijk neergaande trend te zien sinds 2008.
Diesel is slechts licht gedaald, waarschijnlijk omdat dit veelal om commercieel verbruik gaat.
Natuurlijk heeft de trend van elektrisch rijden hier de laatste paar jaar ook zeker aan bijgedragen.
Bron: CBS

De regering vangt dit heel slim op door gewoon de accijns steeds verder te verhogen.
Waar we ooit begonnen met "het kwartje van kok" is van de huidige brandstof prijs zo'n 75% voor de overheid.

[Darksequence]

Waar we ooit begonnen met "het kwartje van kok" is van de huidige brandstof prijs zo'n 75% voor de overheid.

Hahaha grapjas
Ik zou dat artikel dat je aanhaalt, hoe kort ook, toch nog maar eens aandachtig lezen.

ik zal je een handje helpen de passage waar je op doelt vermeld het volgende:

“De btw en andere heffingen laten zien dat de Nederlandse overheid voor ongeveer 75 procent beslist hoe duur onze brandstof is”, besluit Van Selms.

Oftewel er word slechts beweert dat de prijs gestuurd word door de overheid, en zelfs daarbij vermeld het artikel geen enkele bron of uitleg waarop dat idee gestaaft zou moeten zijn, behalve natuurlijk dat meneer Selms dit vind.

[Blue_Entharion]

NIet heel erg relevant aan de discussie, maar ik was hier nu ook wel benieuwd naar

Bron: https://www.shell.nl/cons...pbouw-brandstofprijs.html
Grondstof - 23%
BTW - 17%
Accijnzen - 46%
Overige kosten - 14%

De exacte verhouding ligt dus net iets anders, maar als je aan de pomp dus €2 per liter benzine betaalt is daarvan €1.38 accijnzen en belasting.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 22 juli 2024 13:37]

[xenn99]

Ehm? Wat op die site staat klopt gewoon hoor, er zijn zat sites die dezelfde cijfers laten zien zoals bijvoorbeeld de link naar Shell van Blue_Entharion hieronder.
of bijvoorbeeld deze waarop de accijns van de afgelopen 10 jaar staan.

Wellicht volgende keer eerst jezelf wat beter inlezen voor je reageert

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 22 juli 2024 13:37]

[casberrypi]

Benzine is na inflatiecorrectie sinds 1970 eigenlijk niet substantieel duurder geworden, en auto's wél veel zuiniger:

https://www.rtlnieuws.nl/...zineprijs-unitedconsumers

[SilverRST]

Nee, dat gaat helaas niet uitmaken want de nieuwere/latere generatie koopt het toch. De oude/eerdere generatie... Ik zelf, koop absoluut niets meer van R*, pech voor mij dat ik geen RDR2 maar ik stem met mijn portemonnee, moraal en heb geen slappe wil. De oude/originals zijn en blijven nog steeds leuk en de modding community is simpelweg té groot.

[MneoreJ]

Je kan signalen sturen zoveel je wil, maar bottom line telt... nou ja, de bottom line. Een bedrijf als dit zal bijna altijd geld steken in een rechtszaak als het maar een kans heeft om dingen tegen te houden die voor minder omzet zouden gaan zorgen. Dus niet alleen moet je ze al crowdfundend geld toestoppen, ze moeten de rechtszaak ook nog eens winnen, en dan op zo'n manier dat modders er in de toekomst iets aan hebben als precedent -- allemaal zeer onzeker.

[SuperDre]

Aan de andere kant, ga anders zelf gewoon gemes maken als je denkt het beter te kunnen. De code van RE3 schijnt niet via cleanroom reverse engineering gemaakt te zijn.

[DamageInc.]

De verslaafde "gamers" in de wereld zullen GTA 6 nog 10 keer kopen zodra het uitkomt, alleen maar uit principe. - Ze zouden het nog kopen als het een mobiel spel was, omdat "GTA".
Dat soort consumenten zijn nu echt als een kip zonder kop. Machtsverslaafd in open-wereld criminaliteit-simulatoren, van kinds af aan, alsof het de beste schijt ooit is.

Enige waar Rockstar goed in is/was is hun schrijfwerk. Als in dialoog en scenario's, niet hun programmeer-werk. - Ik zou ze liever films zien doen dan videospellen.

[kodak]

Wat voor signaal denk je met je geld te geven als het onwettig blijkt? Dat je modders steun geeft voor het niet naleven van wetgeving in hun land? Dat werk waar iemand geld in geinvesteerd is niet zomaar van de investeerder is als je er zelf wat met andermans werk wil wat de investeerder niet doet? Ik mis namelijk waar bij die steun de grens ligt tussen iets zelf willen en niet zo erg geven om van wie het werk en de investering is.

[Kaassaus3]

Ja ik wil ook wel steunen gta is echt erg slecht bezig en dat vindt ik erg jammer dat m'n jeugd weg wordt gespoeld is echt niet leuk gewoon stop gewoon met modders uitschakelen en neem ze aan en werk aan de game waar de gamers graag willen 😑

[Reactie gewijzigd door Kaassaus3 op 22 juli 2024 13:37]

[Blokker_1999]

De projecten gebruiken volgens de makers geen eigendom van Rockstar, waardoor het auteursrecht niet geschonden zou zijn. De modders beweren dat enkel de machinecode van de games is reverse-engineered. De groep stelt dat het project was bedoeld om aanvullingen te maken aan de gamecode, en niet om het simpelweg te kopiëren. Daarom zou het project transformatief zijn en vallen onder fair use.

Zo werkt copyright natuurlijk niet. Als ik morgen een film kijk en op basis daarvan het script ga uittypen en een storyboard maken om dit daarna opnieuw te laten verfilmen schend ik ook het copyright.

De machinecode is een directe vertaling van door mensen leesbare taal naar machinetaal. Het reverse engineeren doet exact het omgekeerde. Je zet de machine taal terug om naar een leesbare taal. En dus heb je in essentie iets dat heel sterk lijkt op het origineel zonder dat je er zelf enige moeite hebt moeten insteken om het te ontwikkelen.

En daarmee zie ik niet in hoe hun verdediging van fair use en transformative stand gaat houden. Temeer daar het eindproduct in essentie hetzelfde probeert te zijn als het origineel. Je hebt het niet getransformeerd naar een nieuw, ander product, je hebt in de basis opnieuw hetzelfde eindresultaat.

[karstnl]

[...]
Zo werkt copyright natuurlijk niet. Als ik morgen een film kijk en op basis daarvan het script ga uittypen en een storyboard maken om dit daarna opnieuw te laten verfilmen schend ik ook het copyright.

Je bedoelt wat walt disney deed/doet?

[A Lurker]

Het is natuurlijk een complexe kwestie, en idealiter mogen we allemaal de perfecte spellen spellen van de perfecte ontwikkelaars/uitgevers, en deze nog perfecter modden dan dat deze spellen al zijn, maar zo is het in de werkelijkheid helaas niet.

'Wij' zullen snel aan de kant van de techneuten/modders staan (die toch een underdog/wereldverbeteraar status hebben) om wat ze mogelijk maken voor ons 'gamers'.

Echter moet je ook even kijken naar het grotere plaatje. Het grotere plaatje is dat bedrijf X een product Y heeft. Vervolgens gaat meneer Z daarmee 'aan de haal'. Ja hij verbetert het, en verdient er niet (direct) iets aan, maar het gevolg is wel dat jan en alleman dit spel nu kan spelen middels die code. En dat is inkomstenverlies voor bedrijf X.

Of ze het nu gereverse engineered hebben of decompiled is dan ergens eigenlijk ook niet meer dan een 'technicality'. Afhankelijk van het land natuurlijk wel ontzettend belangrijk voor je kansen in een gerechtelijke procedure, maar onder de streep moeten we ook niet vergeten dat je gewoon aan spullen zit van een bedrijf. Of die nu virtueel zijn of niet; en of je het nu gekopieerd hebt of heel ingenieus 'nagemaakt' (lees: gereverse engineered) het blijft hun IP, en hun eigendom. Het is wel hun goed recht om alles omtrent dat product dan ook te verdedigen.

Let wel; ik ben ook geen fan van wat ze met de GTA-franchise aan het doen zijn, zeker niet na het fiasco van de remaster. Maar alsnog; het spel reverse engineeren als hobbyende of teleurgestelde techneut, of kopen als consument, is beide een keuze. Het hoeft niet.

[GekkePrutser]

Ja hij verbetert het, en verdient er niet (direct) iets aan, maar het gevolg is wel dat jan en alleman dit spel nu kan spelen middels die code.

Niet echt. Je moet alsnog de originele game files hebben. En als je die illegaal bemachtigt dan kon je altijd al net zo goed een gekraakte versie van het origineel downloaden.

Deze mods deden echt niks om het spel makkelijker te laten kopiëren dan het origineel. Als je geen eigenaar bent van het origineel dan moest je toch het grijze circuit in duiken om de mod te kunnen spelen.

Het maakte het just iets dat meer in de belangstelling stond en daarmee het IP meer waard maakte.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 13:37]

[jja2000]

Ik ben hoopvol... hopen dat dit precedent kan zetten voor andere modding projecten die hetzelfde erva(a)r(d)en.

[GekkePrutser]

Nice, ze hebben wel lef moet ik zeggen.

Niettemin hebben ze wel een beetje zwakke positie. Ik heb begrepen dat een groot deel van hun project decompiled code uit de game betreft en daar rust wel copyright op. Het is dus geen clean-room project. Dat is best wel een grijs gebied op zijn minst. Daarom verbaast het me wel dat ze het aanvechten.

Dus wat dat betreft is het ook wel een risico voor de modding community. Door de redelijk hoge kans dat ze hierdoor de zaak gaan verliezen ontstaat er een precedent. Die zal niet van toepassing zijn op clean-room reverse-engineered projecten. Maar dat zal de gehaaide zakelijke advocaten in de VS er niet van weerhouden dit toch als argument aan te brengen en jezelf verdedigen in de VS is gewoon extreem duur.

Ik hoop dat ze winnen hoor... Ik heb het niet zo op langdurig copyright en zeker niet als er goede community projecten onderuit gehaald worden om commerciele flut te pushen zoals de recente GTA Remake die echt waardeloos blijkt te zin.

Een project dat meer kans had gehad waren de online projecten zoals FiveM. Die zijn ook onder juridische druk gestopt maar hun ontwikkeling was wel helemaal cleanroom dus had Rockstar eigenlijk geen poot om op te staan. Het enige was dat ze hun grote cash cow GTA Online ondermijnden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 13:37]

[Rembrown]

Misschien moet je wel iets beter je research doen, want de ontwikkeling van FiveM is nooit gestopt hoor. Sterker nog, het is nog spring levend en groeit met de dag.

[GekkePrutser]

Oh okee, ik dacht dat ze gestopt waren, sorry. Maar ze hebben wel degelijk juridische aanvallen gehad.

[Blokker_1999]

Ik denk niet dat er veel projecten zijn die zichzelf clean room kunnen noemen hoor. Daar ontbreekt over het algemeen de mankracht voor bij zulke projecten.

[DamageInc.]

Lef als dbrand zeker, met hun "Sue us!". XD

Ze kunnen stoer gaan lopen doen tegen grote bedrijven, maar ervan winnen doen ze nooit.
Alles wat het doet (en waar het waarschijnlijk voor is), is ze op de kaart zetten.

"Kijk eens wat een houding wij hebben.", wat de tegenstanders van grote bedrijven aanstaat en "de kleinere" wil steunen. - Niet dat het een slecht ding is, maar inderdaad hebben ze een zwakke positie.

[pim]

Ik hoop dat ze winnen hoor... Ik heb het niet zo op langdurig copyright

Dit soort uitspraken komen zelden van artiesten/creators.
Als jij heel je leven had gewerkt aan een spel/merk, zou je het niet zo fijn vinden als iemand anders er ineens mee aan de haal gaat.

[GekkePrutser]

Het is geen piraterij wat ik hier bedoel. Maar het uitbreiden en verbeteren zelfs als het soms nodig is om dat wat originele code te hergebruiken.

Het verbeteren van het origineel vind ik juist een eerbetoon aan de makers. Het betekent duidelijk dat het aanslaat en ze er meer van willen. Terwijl zo'n flut "remaster" als deze puur voor het geld is gedaan zonder er veel aandacht aan te besteden.

Als ik er aan had meegewerkt zou ik liever zo'n mooie mod zien.

Wel vind ik dat copyright gewoon veel te lang duurt. 50 jaar na het overlijden van de maker ofzo?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 13:37]

[goarilla]

Wel vind ik dat copyright gewoon veel te lang duurt. 50 jaar na het overlijden van de maker ofzo?

Ik denk dat dat inmiddels toch weer verlengd is. Disney is immers nog altijd copyright-eigenaar van Mickey Mouse.

[Murazor4096]

Hoe gaat dit in z'n werk met internationale rechtspersonen? Kan de rechter in Californië een, laten we zeggen, Maleise programmeur van een open-sourceproject veroordelen voor code die hij thuis heeft geschreven, waar de wetten er anders uitzien?

[Groningerkoek]

Je moet het altijd per geval bekijken, maar in dit geval is het vrij simpel.

Code van een Amerikaanse developer is gebruikt voor iets wat op een Amerikaans platform via Amerikaanse servers in Amerika wordt aangeboden.

Daar kan de Amerikaanse rechter iemand voor veroordelen en of die code dan gebruikt is in Amerika, Oeganda of België maakt dan alleen nog uit voor hoeverre ze een straf ten uitvoer kunnen brengen.

[Septimamus]

Reverse engineering met goede bedoeling lijkt mij nog steeds inbraak maken op de auteursrechten. Ik denk niet dat ze dit zullen winnen. Wellicht in het belang van een lichtere straf?

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 22 juli 2024 13:37]

[Anoniem: 1617016]

Je wordt gedownmod maar ik snap je frustratie helemaal. Ik heb echt zo'n schijthekel aan gamepublishers die de beurs op gaan, en dan eigendom worden van aandeelhouders, en het #1 incentive geld wordt. Dat werkt altijd in het nadeel van de kwaliteit van de games.

[janklo]

Helemaal klaar met Rockstar, jaren laat je ze hun gang gaan en dan sta je op het punt om zelf een wanproduct uit te brengen ga je modders aanklagen. Werk dan tenminste samen met die gasten