Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gameuitgever Take-Two vecht aanvraag handelsmerk co-opgame It Takes Two aan

Hazelight Studios, de makers van co-opgame It Takes Two, kregen rond de tijd van de release van hun game te maken met een handelsmerkdispuut, afkomstig van gameuitgever Take-Two. Hazelight kan niet al te veel commentaar leveren, maar het handelsmerk hebben ze losgelaten.

Dat schrijft Eurogamer, die sprak met Hazelight. De studio 'kan niet reageren als het gaat om zaken die nog lopende zijn' en 'hoopt dat de zaak snel afgerond is'. Bij het USPTO is te zien dat het handelsmerk It Takes Two van Hazelight aangemerkt staat als expressly abandoned, sinds 30 maart van dit jaar. Take-Two tekende vorig jaar protest aan tegen het handelsmerk. Een auteursrechtdeskundige stelt in gesprek met Eurogamer dat het te verwachten is dat Hazelight genoegen neemt met het auteursrecht op de game en niet meer zal streven naar het handelsmerk It Takes Two.

Volgens uitzoekwerk van Eurogamer heeft Take-Two niet alleen zijn pijlen gericht op Hazelight. In het afgelopen jaar heeft het bedrijf zeer veel claims ingediend tegen handelsmerken en bedrijven die termen gebruiken die lijken op de producten en namen van Take-Two. Het gaat dan bijvoorbeeld om het Chinese handelsmerk Starrocks, kledingmerk Max Fayne en vele kleinere bedrijven die 'rockstar' in hun naam hebben. Rockstar Games is een van de dochters van Take-Two.

Volgens Richard Hoeg, de gamesindustrie-advocaat en auteursrechtenexpert die Eurogamer sprak, is Take-Two vergeleken met soortgelijke bedrijven 'erg agressief' op dit front. "Take-Two heeft om verlengingen verzocht in 25 handelsmerkzaken in de afgelopen drie maanden. De meeste andere gamebedrijven doen er 6 of 7 jaar over om tot die hoeveelheid te komen."

Niet alleen op het gebied van handelsmerken is Take-Two actief. Het bedrijf haalt regelmatig mods voor Grand Theft Auto-games offline met dmca-verzoeken en heeft de makers van twee GTA-reverse-engineerprojecten voor de rechter gesleept.

Bekende games en franchises van Take-Two zijn Grand Theft Auto, Red Dead Redemption, Borderlands, Bioshock, Civilization, L.A. Noire, Mafia, XCOM, The Outer Worlds, Max Payne en Kerbal Space Program.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

04-12-2021 • 14:05

81 Linkedin

Reacties (81)

Wijzig sortering
Take Two en It Takes Two betekenen niet eens hetzelfde, en behalve dat beide namen iets te maken hebben met de gamesindustrie slaat de een op een game, en de ander op een uitgever. Take Two is de laatste tijd gewoon nasty bezig. Eerst enorm agressief optreden tegen (en dat speelt al langer) de modding-community van GTA, maar nu ook dit soort overdreven gedoe.
vele kleinere bedrijven die 'rockstar' in hun naam hebben
Dat slaat toch nergens op? :+ 'Rockstar' is echt enorm generiek. Iets wat je kunt zijn omdat het een beschrijving is van iemand in de muziekwereld. Maar omdat Rockstar Games groot is hebben ze opeens het recht anderen lastig te gaan lopen vallen omdat zij óók dat generieke woord gebruiken?
Ja dat viel me ook op. Naar het Nederlands vertaald:

- Er zijn twee voor nodig
- tweede poging

Lijkt echt totaal niet op elkaar. Ik dek dat Take Two hier geen kans op slagen heeft als het voor een rechter komt.

[Reactie gewijzigd door BurrowedLurker op 4 december 2021 14:20]

Komt er niet, Hazelight heeft 'It Takes Two' namelijk 'expressively abandonned', wat dus lichtelijk betekend dat ze het handelsmerk niet meer zullen gebruiken. Dus dat er alsnog een rechtszaak komt, kan alleen zijn over het gebruik van het handelsmerk in het verleden. Zo slaat Take Two een slag naar EA, de uitgever van It Takes Two.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 december 2021 14:39]

Waarschijnlijk omdat Hazelight er het geld en de tijd niet voor over heeft. Zo wint dus diegene met de diepste zakken en de grootste bek.
Gezien de game door EA wordt uitgegeven zou doe ze best kunnen bijstaan lijkt me, het is ook on hun belang dat het handelsmerk dan beschermt wordt door een rechter. Geld voor de rechtszaak lijkt me dus echt het issue niet.
Buiten dat is het een uitdrukking die al eeuwen bestaat.
Herinnert iemand zich deze nog?
Stel dat Take-Two dit wint zou de eigenaar van de rechten op het nummer "it takes two" ook eens via de kassa kunnen passeren en Take-Two voor de rechter dagen :)

https://youtu.be/cB5sCP6s120
Zo werkt het niet. Je hebt een merk normaal gesproken in een bepaalde markt (of een aantal). Zo heb je ook Apple (het techbedrijf) en Apple (het muzieklabel van de Beatles), of Sun vaatwastabletten en Sun (het inmiddels niet meer bestaande techbedrijf), die bijten elkaar ook niet.
Muzieklabel en Techbedrijf apple beten elkaar juist wel. Ik gellof dat het techbedrijf de naam uiteindelijk mocht voeren maar 30 jaar lang geen muziek mocht uitgeven.

En recenter ook nog: https://www.trouw.nl/nieu...aak-van-beatles~bc059b9d/

[Reactie gewijzigd door Matthijs2 op 4 december 2021 18:46]

Dat werd pas een probleem toen het techbedrijf muziek ging doen. De naam Apple in het domein van computers en software was geen probleem t.o.v. het muzieklabel Apple.

Het punt waarop ik reageerde, was dat the naam van het muzieknummer "It takes two" een probleem zou kunnen zijn voor de game-uitgever Take Two.
Dus Apple zit al jaren in het domein Kindercafe?
Apple heeft namelijk een kindercafe met de naam Apfelkind voor de rechter gesleurd.
Het klopt dat Apple dat kindercafe heeft aangeklaagd, maar dat kindercafe heeft uiteindelijk gewonnen. (Of preciezer, tot een rechtzaak is het niet gekomen omdat Apple zich terugtrok toen het niet lukte Apfelkind tot een settlement te dwingen.)

Blijkbaar is het dus inderdaad zo dat merknamen maar voor een bepaald domein gelden.
Eh nee, het ging erom dat Apfelkind z'n logo tevens had geregistreerd in een domein waar Apple ook al actief was (voor het verkopen van merchandise waaronder mogelijk electronica).
Steve Jobs heeft dan ook de naam Apple gekozen omdat hij een hekel had aan de Beatles. Het was een soort sneer naar hun om er mee weg te komen.
Wat een onzin. In de biografie van Jobs staat beschreven dat hij de naam verzonnen heeft tijdens een fruit-dieet en een bezoek aan een teler. De naam zou kort en fris geweest zijn en alfabetisch goed om eerder genoemd te worden dan concurrenten.

Jobs was overigens een Beatles fan en haalde inspiratie uit de samenwerking van de Beatles onderling om eigen bedrijf vorm te geven. Althans dat beweerde hij zelf.

[Reactie gewijzigd door Noisia op 5 december 2021 08:25]

Dat klopt niet.

De naam "Apple" refereert naar de al dan niet fictieve appel die Newton zag vallen (waardoor hij de inspiratie kreeg om eens over de zwaartekracht na te denken).

Het eerste logo van Apple was dan ook een tekening van Newton onder een appelboom.

De Beatles hadden moeite met de naam "Apple" omdat hun bedrijf ook zo heette. Na een korte rechtzaak mocht Apple de naam voeren,. maar zich niet in de muziekbusiness begeven. Apple deed dat, in de ogen van de Beatles, tóch toen het geluidseffecten aan de Mac toevoegde. Ook dat verloren de Beatles (de naam van één mac-geluidseffecten heet om die reden Sosume: "so sue me").

Toen Apple met iTunes uitkwam, is er gesettled door Apple en de Beatles. De Beatles kregen een zak geld en hun werk is door die deal zelfs nog een tijd exclusief in de iTunes-winkel te koop geweest (als download dan).
Er is ook een energiedrank met de naam Rockstar in US.
Ja maar dat is Pepsi(co) en die durven ze vast niet te pesten :+
Die is te groot.
Pakken alleen maar kleine bedrijven/ indie developers.
Rock star drink is eigenlijk Pepsi.
Die vechten wel terug tegen deze onzin.
Dus die stap gaat T2 niet nemen.
Ze hebben niet alleen het recht om anderen lastig te vallen, ze hebben de plicht.
Brand protection is the process and set of actions that a right holder undertakes to prevent third parties from using its intellectual property without permission, as this may cause loss of revenue and, usually more importantly, destroys brand equity, reputation and trust. Brand protection seeks primarily to ensure that trademarks, patents, and copyrights are respected, though other intellectual property rights such as industrial design rights or trade dress can be involved.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brand_protection

Oftewel ze moeten hun naam verdedigen om hun handelsmerkclaim te valideren, zoals @starfight zegt.
Dit lijkt heel vervelend voor grote bedrijven om te doen. Niets is minder waar - het is een veelgebruikt middel om potentiele nieuwe spelers op een markt (het hoeft niet eens per se de zelfde markt te zijn...) in de kiem te smoren. Aangezien de grote gevestigde bedrijven toch poen zat hebben om legers juristen te mobiliseren zijn het vooral kleine/nieuwe spelers die aangeklaagd worden (Facebook met Meta).
Het is de gevestigde orde die dit kosten wat kost in stand wil houden omdat zij hiermee hun macht verankeren.

[Reactie gewijzigd door Kuusje op 4 december 2021 15:58]

Ja maar dit gaat om totaal iets anders. Wat voornamelijk de bedoeling is is dat je naam/handelsmerk gerespecteerd blijft en dat mensen je naam blijven herkennen aan de orginele naam.

Dus als ik een fanmade Mario maak(die enkele duizenden keren gedownload wordt). hoeft Nintendo echt niet een leger advocaten richting Loki te sturen. Ga ik nu als bv Take Two Mario in mijn titels verwerken en verkoop er miljoenen van en maak er reclame van dan is het logisch dat ze actie ondernemen.

Maar Take Two doet dit niet omdat het moet. Maar omdat ze het willen.
Is het ook niet een beetje vanwege hoe het Amerikaanse rechtssysteem werkt?
Als ze hun IP 1x niet beschermen kan in een volgende rechtszaak gezegd worden van "Kijk, toen beschermden ze ook niet, dus ik vind dat deze rechtszaak ongeldig verklaard moet worden."

Ik meen mij te herinneren dat er bijna een verdedigingsplicht is om een IP überhaupt te kunnen beschermen volgens Amerikaanse normen.
Je moet bij handelsmerken (dus niet IP in het algemeen) je merk actief verdedigen (en gebruiken!), ja, maar je hoeft absoluut niet elke naam die met moeite vergelijkbaar is aan te vallen, en al helemaal niet als het om een ander onderwerp gaat (uitgever vs. spel). Dit is gewoon ordinair pesten.
Een boekenuitgever zou ik niet aanklagen, dat is een heel andere branche.
Maar bij een spel uitgever en een spel met een zeer vergelijkbare naam kan ik het zeer wel begrijpen.
Poging twee en je hebt 2 man nodig.
Verder is een uitgever iets heel anders als een spel.
En dan nog eens het feit dat zowel take two en it takes 2 gewoon algemeen taal gebruik is.
Ik wens ze veel succes, zelfs in de VS.
Nouja, ze mogen het spelletje wel zo noemen, maar ze vinden het niet fijn dat ze er een handelsmerk op nemen.

Dat is wel iets anders: handelsmerk betekent dat je die naam wilt gebruiken om te handelen. Dus dat Take Two dat niet wil, snap ik heel goed.

Jouw bedrijf heet 'Groente en Fruit' en dan begin ik met 'de Groentes en Fruit'. En als dat de naam van een product was wat ik verkoop, is het prima. Maar als ik dat als handelsmerk wil hebben, vind jij dat ook niet heel fijn.

Dit staat los van de discussie of algemene woorden wel vastgelegd zouden moete kunnen worden. Want daar ben ik ook zeker geen voorstander van.
In dat geval zouden veel namen ineens niet meer vastgelegd mogen worden. Dan zou bijvoorbeeld Blizzard ook niet meer beschermd worden want het is gewoon een woord. Als ik bijvoorbeeld even kijk op https://en.m.wikipedia.or..._of_video_game_developers zie ik best wel wat bedrijven die gewoon 2 woorden bij elkaar gezet hebben.

Ook veel namen van games en films/series zijn gewoon bekende woorden. Het wordt dan gewoon lastig om goede namen te verzinnen voor alles wat bestaat als men dus geen bekende woorden mag gebruiken en toch vast wil leggen.
Klopt, dat is zeker waar.
Maar als je dus een spel wilt maken wat zich afspeelt in sneeuwstormen, dan zou Blizzard een goede naam zijn daarvoor, maar kun je je dus al op glad ijs begeven.

Een bedrijfsnaam wat echt een unieke naam is, zou wel mijn voorkeur hebben.
Je moet je tanden tonen. Je hoeft er niet perse een rechtszaak van te maken, gewoon grote mond opzetten, beetje blaffen en dan net doen alsof je voorlopig in de zaak berust OF een limited trademark deal aanbieden en je hebt weer aan je verplichtingen voldaan.
Ook dat hoeft niet. Bij gevallen die op z'n best twijfelachtig zijn hoef je helemaal niets te doen. Om één of andere reden is het idee dat je in het wilde weg alles wat enigszins er op lijkt onder vuur moet nemen ontstaan en dat wordt steeds maar gepapegaaid, maar juridisch gezien klopt dit totaal niet.
Dat komt omdat het ook nogal vaag is. En daarom neemt men het zeker voor het onzekere in de VS, dan kan er nooit gezegd worden dat je niet alles hebt geprobeerd. De angst is dus gecreëerd door de vage en wat inconsistente jurisprudentie. Misschien dat het geheel zuiver juridisch niet klopt, maar deze manier van aanpak rondom merkrecht is echt niet voor niets zo gegroeid… Dus worden merken vaak met hand en tand verdedigd.
Dit is wederom onzin. In het nieuws komen niet alle ontelbare voorbeelden van bedrijven die niet overdreven tekeer gaan maar ook niet in de problemen komen daardoor. Wat wel in het nieuws komt is niet de norm. Het is een relatief klein groepje pestkoppen die zo te werk gaan. Of beter gezegd: hun advocaten, die meer uren willen schrijven.

Wat jij hier beweert is typing Amerikaanse-stijl angst creëren op basis van gevoelens en dingen die je van anderen gehoord hebt, niet op basis van iets reëels.
is IP niet iets heel anders dan een handelsmerk of is handelsmerk een vertaling van IP?

omdat als ik me niet vergis dat een heel verschilmaakt onder het Amerikaanse systeem?
IP = Intellectual Property, dat is de verzamelnaam voor copyright, handelsmerken, patenten en bedrijfsgeheimen.

En het dient actief beschermd te worden, je kunt niet anderen het laten gebruiken zonder jouw toestemming en dan later een ander wel vervolgen omdat zijn kleur ogen je niet aanstaat.
Niet alle IP moet je actief beschermen. Auteursrecht is bijvoorbeeld een automatisch recht dat je ook zonder actieve bescherming krijgt toegewen en geldig zal blijven. Handelsnamen zijn dat niet. Die moet je wel actief beschermen.
Ik doelde vooral op het aanpakken van misbruik. Dat je het 1 vast moet leggen en het andere automatisch verkrijgt klopt natuurlijk.
Take-two en it takes two. Ik vind het wel erg ver gezocht hoor. Daarnaast is dit een naam van een game en de ander de naam van een uitgever...
Het ene is een filmproductie term en het andere is een uitdrukking om een samenwerkingsverband te duiden. Inhoudelijk dus ook iets anders. Ik heb ergens vernomen dat take two achter kleine ondernemers aan gaat die de term rockstar gebruiken in de context van daadwerkelijke rockmuziek. Zelfde geld voor bully. Lijkt er op dat dat de legal afdeling van take two op zn achterhoofd is gevallen.
Stukske schandaal Take-Two....
Het verhaal met OBS en OBS Studios vind ik niet meer dan normaal, maar dit gaat wel erover.
Indie developers/studios hebben gewoon niet het kapitaal om er tegen te vechten.
Take-Two wil misschien zo wel hun geld terugverdienen met de slechte release van de Definitive edities.
Slechte verliezen? Dat twijfel ik want die twee harken miljarden binnen. Over bijna twee weken is er weer een nieuwe update voor GTAO. Nog meer shark cards sales en nu zeker meer want kerstmis.
Ja en Marvin Gaye & Kim Weston - "It Takes Two" en Rob Base & DJ EZ Rock - "It Takes Two" willen ook geld zien van 'Take-Two' 8)7 Dit zijn 2 woorden die je heel veel in de entertainment ziet. Was het nou een unieke 'naam' dan had ik het nog kunnen begrijpen.
Ik zet net hetzelfde te denken.
Zou pas grappig worden als Take Two een klacht aan zijn been krijgen uit de muziek industrie, want zij bestonden nog niet in de jaren 60.
Wat een waanzinnige wereld toch, waarin zelfs taal tot private eigendom is verworden.
Mwah, denk niet dat er ook maar een rechter is die meegaat met Take Two.
Take 2 mag wel naar take all veranderen gezien ze de laatste jaren alleen maar Sue happy zijn.
Hoop dat ze eens binnen kort op hun plek worden gezet.
Ze komen wel met iets teveel weg de laatste tijd, veel geld verdienen, maar als consuement zie je er eigenlijks weinig van terug.

Maar dat geld ook voor de andere grote publishers, tenminste het is aardig consequent momenteel dat ze constant in negatief nieuws zijn.
Ik hoop dat er snel een oplossing wordt gevonden voor dit pestgedrag. Het is vaak al vanaf het begin duidelijk dat de grote uitgever geen poot heeft om op te staan, maar toch krijgen ze het voor elkaar om het kleinere bedrijf onder de duim te krijgen.

Dreigen met grote rechtszaken is echt een probleem aan het worden. Ik hoop dat er binnenkort dan ook boetes komen op dit soort misbruik van het rechtssysteem.
Kan iemand mij uitleggen met een rechten achtergrond hoe zoiets als dit stand houdt?! Rechters zijn toch wel wat nuchterder in dit soort disputen?

Lijkt me een geval van “oh shit, game wordt populair dus laten we kijken of we er een slaatje uit kunnen slaan”

It takes two is ook een engelse uitdrukking, juist waar de game om draait. Take Two is aan t zoeken. Rockstar schijnt ook agressief te zoeken naar vermeend inbreuk.
Dit klinkt wel als wat Sony probeert te flikken bij Huawei met hun GT watch. GT is ook een generieke woord maar Sony wil Huawei aanklagen want GT autospel.
Dan heeft sony nog heel wat automerken aan te klagen 8)7
Echt he. Nissan heeft ook een auto met de naam GT-R maar omdat R apart staat, maakt Sony vast wel een kans :+ Nvidia kunnen ze ook aanklagen want GT videokaarten.
Nee hoor, Nissan en Sony hebben een lange historie samen; eerst met de door Nissan opgezette GT Academy voor Polyphony Digital waar je via Gran Turisme het spel wedstrijden kon spelen en uiteindelijk in een echte Nissan raceauto te zitten kwam. De interface van de auto die je noemt, de GT-R, is volledig ontworpen door Polyphony Digital. Ook hebben ze eens een GT-R een circuit laten doen bestuurd met een PS controller; https://www.gtplanet.net/...tation-controller-worked/
Lang verhaal kort, die zullen het elkaar niet heel erg moeilijk maken schat ik in :p
Maak de auto industrie niet wakker, GT in die branche is veel ouder als de PS :+
Maar de gran turismo auto was er toch veel eerder dan het spel? Kan je dan wel een merknaam vastleggen? Aangezien de naam al bestond... Dus dan is het helemaal vreemd dat Sony Huawei hiervoor aanklaagt. Helemaal omdat Huawei naar de auto verwijst en niet de game... 8)7
Ja he, en klaagt Sony nou Huawei vanwege de naam GT omdat werkelijk verwijst naar Gran Turismo? Of vanwege de afkorting? En ik zou me niet kunnen voorstellen dat je een merknaam kan vaststellen want sommige automerken bestaan er veel langer dan GT autospel. Kijk, GT is een generieke woord dat door velen gebruikt worden. Zowel Sony als TakeTwo/R* zijn beiden hun verstand verloren.
Of je gelijk hebt of niet, het blijft een miljardenbedrijf die de drijgbrief schrijft. In dergelijke gevallen beslist de kleinere partij vaak dat ze wel wat anders te doen hebben dan hun financiële en fysieke gezondheid op het spel te zetten en bindt in voordat het überhaupt voor de rechter komt.
Ja heel leuk bedacht maar op de uitdrukking "It takes two to tango" is er ook geen beslaglegging mogelijk. Ik denk dat deze zaak niet te winnen valt, maar dat er zeker veel (relatief goedkope) pers uit zoiets voortvloeit.
Take Two denkt: "Take ehm all down!"
"I will Take you 2!"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True