Uitgever Take Two vindt Game Pass-model niet geschikt voor grote games

In een gesprek met aandeelhouders heeft Take Two-ceo Strauss Zelnick zich uitgesproken over abonnementsmodellen zoals Game Pass. De directeur van de uitgever van games als GTA V en Red Dead Redemption 2 vindt dat het model niet geschikt is voor grote titels.

Take Two presenteerde dinsdag de cijfers van het afgelopen kwartaal en daarbij ging Zelnick ook kort in op abonnementsmodellen zoals Game Pass. De directeur van de uitgever merkte op dat hij denkt dat dit soort abonnementsmodellen geschikt is voor consumenten die op zoek zijn naar een grote bibliotheek, maar dat het minder geschikt is voor 'front-line'-titels.

Hij sluit niet uit dat er in de toekomst 'heel af en toe' wel titels van Take Two aan dit soort catalogussen worden toegevoegd en dat dit in het verleden ook al is gebeurd. Vorig jaar was Red Dead Redemption 2 kortstondig onderdeel van het Game Pass-abonnement, net als NBA 2K20.

Met GTA V doet Take Two hetzelfde. Vandaag werd namelijk ook bekend dat de game op 8 augustus weer van Game Pass verdwijnt. De game uit 2013 was pas een paar maanden onderdeel van het abonnement. Later dit jaar verschijnt een nieuwe versie van GTA V voor de Xbox Series X en PlayStation 5 met betere graphics.

Reacties (178)

Microsoft heeft al wel bewezen dat het prima geschikt is voor grote titels.
Jammer dat Take Two blijft hangen in het verleden.

Ik weet dit niet zeker, maar ik neem aan dat Take Two meer geld kan verdienen als ze hun game niet op Game Pass hoeven uit te brengen, ze krijgen dan zelf veel meer inkomsten.

Dat niet alleen, Take Two heeft een servicemodel waarbij ze een keer in de zoveel tijd minimale content uitbrengen, waardoor mensen even gaan grinden/shark cards kopen en dan na enkele dagen weer uitgespeeld zijn. Dat doen ze niet zo gauw als ze daarvoor een abonnement moeten aanhouden.

Oftewel, als GTA Online via een abonnement beschikbaar was dan zou Take Two daar minder geld op verdienen, omdat minder mensen dan shark cards kopen

Dat lijkt me ook de primaire redenen. Afgelopen tijd lijkt het bij de grote jongens wel langzaam richting 2 kampen te gaan. "alles" voor x bedrag per maand of gratis maar je moet veel grinden of dingen kopen met echt geld. Model zoals GTA Online met eerst het spel kopen en daarna grinden zie ik ook nog wel verdwijnen. Ik was er in ieder geval snel klaar mee maar het levert kennelijk nog steeds meer dan genoeg op voor Take-Two.

Op zich vind ik het gamepass model wel prima. Alleen het feit dat je DLC er buiten nog moet kopen dan weer niet. Beetje net als je all-inclusive vakantie waar je bij het buffet ineens zou moeten betalen voor je ijsje. Of maak dan een 'plus' model wat iets duurder is waar wel alles in zit, gezien ik ook wel snap dat niet iedereen meer wil betalen voor alle DLC.

Dat je de DLC moet betalen maakt het voor uitgevers natuurlijk 10x interessanter om een game naar gamepass te brengen. Ik vind het dan ook helemaal prima dat veel games naar gamepass komen. Als je er echt van geniet, kun je ook wel 1 of 2 tientjes neer kan leggen voor de DLC. Al is het maar de devs te supporten.

Gamepass is het beste dat MS de afgelopen jaren op de markt heeft gebracht en de comeback die MS aan het maken is, is bijzonder knap imo.

Dat take two elke game die ze releasen volledig kapot melken wisten we wel al langer, ik sta er dan ook absoluut niet van te kijken. Maar oke, hun goed recht.

Zijn ze zo’n comeback aan het maken dan?

1. Ja gamepass komt vaak in het nieuws

2. Gamepass maakt nog verlies, en lijkt support van grote studio’s te verliezen. (Zie nieuwsbericht tweakers)

3. PlayStation consoles lopen ver voor in verkoop, en in verkochte games (ondanks de prijs verhoging)

4. De exclusives van microsoft blijven uit. (Ja er is het een en ander aangekondigd wat er interessant uitziet op E3 bijvoorbeeld. Echter komt het gros pas in 2022/23, en moet het zich nog bewijzen.)

Maakt mij verder niet uit hoor, ik ben vóór concurrentie. Maar vooralsnog liegen de cijfers er niet om, en lijkt Microsoft (wederom) achter te lopen.

EDIT: 5. Het gros van de gamepass fanaten willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en hebben een abonnement van 1 euro. Om het winstgevend te maken moet er een euro of 15 (per maand!) betaald worden, dat zie ik de kids niet snel doen.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 4 augustus 2021 00:56]

Gamepass maakt geen verlies.

In the interview, Phil Spencer revealed that the way Game Pass makes money is very simple, from subscriptions. He confirmed that the service is making a profit right now, so the money coming in through subscriptions will be more than what Xbox pays to get games on Game Pass.

(Volgens een interview met IGN in juni)

Zeker met de uitbreiding naar PC en met XCloud zijn er mensen die niet eens een Xbox hebben maar toch de games (kunnen) spelen.

Dat het niet werkt voor een studio zoals Take Two dat snap ik wel, als een nieuwe GTA uitkomt is dat meer dan een miljard aan omzet op release dag, maar dat is een uitzondering.

Ieder zijn ding, ik ben wel te vinden voor de service. Ik ontdek games die ik anders nooit zou gekocht hebben die me toch aan staan, met als gevolg dat gelijkaardige games koop en/of DLC. En met de EA games erbij sinds een tijdje speel ik weer nu en dan een EA game.

Gamepass maakt geen verlies.
[...]
(Volgens een interview met IGN in juni)

Wel een beetje suggestief verhaal natuurlijk. Dit hangt namelijk enorm af van hoe je dit berekend en vooral hoe Phil de kosten waardeert. In zon artikel is het Phil in PR modus, die vooral Game Pass verkoopt voor alle investeerders.

Game Pass zit op 23 miljoen subscribers (recente stand), dus als letterlijk iedereen ultimate pakt komt de Pass op max 3.5 miljard omzet (op basis van een vol jaar).

Maar... Je moet daar sowieso al een kanttekening bij plaatsen omdat niet iedereen op ultimate zit en sowieso niet iedereen de volle prijs betaalt. En ik snap goed dat Microsoft Game Passes heeft rondgestrooid, want je wil die installbase zo snel mogelijk zo groot mogelijk maken. Is niet meer dan logisch met deze 'alles of niets' approach.

Nadeel vind ik dat Microsoft totaal niet transparant is over allerlei details. Ondanks dat Phil zich positioneert als beste vriend en mr transparency, zijn ze heel selectief (en dus.. suggestief). Dit begon met "ja.. wij rapporteren console sales niet meer.. want.. naja.. daar geloven we niet meer in.....", en iedereen wist op dat moment heel goed waarom ze dit niet meer deden.

En in dit verhaal laat Phil natuurlijk de investeringen in Game Pass buiten beschouwing, want dit zijn tig miljarden. Bethesda is niet alleen het 7.5 miljard entree ticket, maar ook 2300 salarissen die later vruchten af moeten werpen. En dat is niet negatief bedoeld, want het is echt een killer acquisitie. Hoop vooral dat id mooie dingen gaat doen, want dat is de content waar ik subsriber voor word.

Het is zonder twijfel het beste wat Microsoft kon doen, want ze hadden sowieso weinig andere keus. Hun games verkochten al lange tijd niet zo goed als die van Sony en Nintendo. En voor die twee is het dus ook veeeeel moeilijker om voor zon Pass constructie te gaan. Vooral Nintendo, die 40 miljoen Mario Karts verkoopt en 30 miljoen keer Animal Crossing in 1 jaar. Maar dat geldt dus ook voor de CODs, GTAs en Red Deads.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 4 augustus 2021 15:03]

Wat een afgunst weer, komt over als jaloezie. Je hebt het over console cijfers als argument, terwijl die 1) niet gepubliceerd worden vanuit Microsoft, en 2) voor allebei de makers uitverkocht zijn.

Het ook nog proberen met worden als fanaten en kids. Lijkt erop dat je er veel moeite mee hebt allemaal. Geniet van je spelletje, of je daar nu wat meer of minder voor betaalt van de ene of de andere maker. Maar kom niet steeds de concurrentie afkraken omdat je in je broek poept van angst dat anderen meer plezier hebben voor minder geld.

En dan nog 1 puntje wat hij vergeten te noemen is. Dat vindt ik persoonlijk het beste van gamepass cloud gaming. Aan een browser en controller heb je genoeg meer heb je niet nodig en je kan overal gamen waar je wilt.

Inderdaad. Perfect om te kijken of het in de smaak valt. Daarna schakel je over op een download of je laat het achter je. Heerlijk!

Die €80 gok die je bij Sony waagd wordt op die manier steeds minder appetijtelijk.

Hij bekijkt het grote plaatje, waar dit nieuwsbericht over gaat. Er is meer dan zo goedkoop mogelijk je games kunnen krijgen.

Ik zie geen jaloezie, maar realiteit die sommige xbox fans een beetje missen door zich maar blind te staren op het zo goedkoop mogelijke. Zie hier grote uitgevers hun games niet releasen op Gamepass. Dit is het grote plaatje en het draait niet om jullie, maar harde cijfers en geld.

Dat trucje is een lokkertje. Nu is MS geld aan het burnen maar ook zij kunnen dat niet volhouden. Ook zij hebben een budget en aandeelhouders zullen er een stokje voor steken als er geen winst gemaakt gaat worden.

Maargoed je kan ook de feiten negeren zoals jij doet en dan puur selectief reageren op een paar woorden en daar triggered van raken.

@Domol2 Op een vast netwerk werkt het redelijk tot goed net als PSNow, maar ga je wireless of over op 5G, dan alleen enkele indies die een beetje goed spelen. Dus het is verre van een alternatief, zeker voor snelle games.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 4 augustus 2021 09:04]

Zoals je in mijn reactie kon lezen zijn die "feiten" verzonnen, lees maar even terug als het de eerste keer niet goed binnenkomt.

Jouw "feiten" zijn ook weer verzonnen, Microsoft is geen "geld aan het burnen" want ze boeken gewoon winst op de Xbox divisie hebben ze al bekend gemaakt. Ook is het een growth segment voor ze, ze boeken er sterke revenue growth.

Ik snap niet waarom Sony fanboys zo angstig feiten moeten verzinnen als het goed gaat met gamepass. Zoals gezegd, het komt over als jaloezie. Ik zie ze de bargain bins afstruinen om goedkoop een tweede hands PlayStation spelletje te kunnen kopen, maar als het over gamepass gaat is het opeens belangrijk dat je de spellen voor €70 koopt.

Ik heb lekker alle Bethesda games, alle andere Microsoft games, en hoop indies en nog veel leuke third party games on the spelen. Ik ben blij met de service, en met mij de meeste klanten. Als een mooi spel als deaths door of Battlefield 2042 niet in de service zit dan koop ik die lekker, geld genoeg.

Bijzonder dat het jullie zo angstig maakt dat je op elk Xbox artikel moet komen roeptoeteren.

[Reactie gewijzigd door ProudlyMediocre op 4 augustus 2021 12:43]

Ik denk dat er vooral bedoeld wordt dat gamepass nu nog geen winst kan maken door de games die er op staan en de abonnees die ze nu hebben.

Er zijn nu 18 miljoen abonnees die niet allemaal de volle prijs betalen (Mensen zetten xbox live gold om voor 1 euro naar gamepass). Maar er staan op gamepass games waarvan de productiekosten naar 500 miljoen dollar gaan (Halo infinite). Om deze kosten te dekken zijn er veel meer abonnementhouders nodig dan dat er nu zijn.

Het enige wat mensen ter discussie stellen is of een dergelijk gamepass model in de toekomst gaat werken. Aangezien je bij veel diensten ziet dat ze nog steeds verlies maken of pas bij meer dan 100 miljoen gebruikers winst maken (spotify maakt bijvoorbeeld nog steeds verlies, Netflix heeft ook heel lang verlies geleden etc). Maar op het moment dat je hier iets over zegt dan wordt je direct een hoek ingedrukt als Sony fanboy en dat alles maar onzin is. Waarom kunnen wij hier niet openlijk over discussiëren?

En wat betreft de cijfers van Microsoft over de verkochte consoles, die publiceert Microsoft niet nee. Maar retailers kunnen deze informatie natuurlijk wel delen.

Discussie is goed, dom iets roepen omdat je jaloers bent niet.

1. Console sales vergelijken deze generatie heb je weinig aan omdat ze allebei uitverkocht zijn tot nu toe.

2. Gamepass subscribers zou in maart al meer dan 23 miljoen zijn geweest, en als je de groei bekijkt zou dat eind dit jaar al 30 miljoen kunnen zijn.

3. Niet alle subscribers betalen de volle prijs voor gamepass, stel heel conservatief dat de helft er 12 euro voor betaald per maand, en de andere helft gold van zo'n €5 per maand heeft omgezet naar gamepass. Dan krijgen ze met 23 miljoen mensen al bijna €200 miljoen euro per maand binnen, 2,5 miljard over het komende jaar.

4. De spellen kunnen ook buiten gamepass goed verkopen. In de steam meest verkochte lijst staan bijna elke maand wel Microsoft spellen in de meest verkochte lijstjes bijvoorbeeld. Er zijn geen exclusive gamepass spellen. Veel spellen gaan zelfs beter verkopen nadat ze in gamepass zitten hoor je vaak van indie developers.

5. Halo kost 5 miljard om te ontwikkelen, maar de multiplayer is zelfs gratis. Ook Fortnite (en rocket League) is gratis, maar dat soort spellen blijken toch erg winstgevend te zijn. Ook dat komt erbij.

6. Als gamepass ervoor zorgt dat meer mensen op Xbox spelen, kopen ze vaak ook spellen buiten gamepass op Xbox. 30% van dat geld gaat naar Microsoft, dankzij de hook van gamepass. Dat is hetzelfde als dat Apple apps gratis meegeeft bij je iPhone, ze verdienen wel aan je als je in het ecosysteem zit en apps koopt.

7. Lang niet alle mensen in gamepass zouden zonder de sub al die spellen kopen. Net als vroeger met films downloaden, als 1 miljoen mensen je film torrents betekent dat niet 1 miljoen minder bioscoop bezoekers.

Het lijkt mij erop dat het heel erg makkelijk uit kan nu al, en zeker in de toekomst. Dat denken de slimme analisten en ceo bij Microsoft ook. Bij dit bedrijf investeren ze vaak geen miljarden als ze het niet heel goed hebben uitgerekend.

Dat het "goed" gaat met GP is te zien. Echter waar zijn die hogere cijfers van GP? Ze hebben al 6 maanden geen nieuwe cijfers bekend gemaakt. En de groei is niet zo hard voor een service die op meerdere platformen te krijgen is. Dus welke tegenargumenten heb je hier nu eigenlijk te melden?

Jouw "feiten" zijn ook weer verzonnen, Microsoft is geen "geld aan het burnen" want ze boeken gewoon winst op de Xbox divisie hebben ze al bekend gemaakt. Ook is het een growth segment voor ze, ze boeken er sterke revenue growth.

Hier praat je over heel Xbox divisie, tenzij heel xbox divisie alleen "Gamepass" is tegenwoordig?

Ik snap niet waarom Sony fanboys zo angstig feiten moeten verzinnen als het goed gaat met gamepass. Zoals gezegd, het komt over als jaloezie. Ik zie ze de bargain bins afstruinen om goedkoop een tweede hands PlayStation spelletje te kunnen kopen, maar als het over gamepass gaat is het opeens belangrijk dat je de spellen voor €70 koopt.

Waarom denk je dat het jaloezie is? pot verwijt de ketel. Als het om games gaat die geld kosten, lopen de xbox fanboys weer te roepen als kleine kinderen wat ze wel en niet gratis hebben. Spellen hoeven geen 70 euro te kosten en die kosten zijn er ook voor de Xbox als die games niet in gamepass staan.

Ik heb lekker alle Bethesda games, alle andere Microsoft games, en hoop indies en nog veel leuke third party games on the spelen. Ik ben blij met de service, en met mij de meeste klanten. Als een mooi spel als deaths door of Battlefield 2042 niet in de service zit dan koop ik die lekker, geld genoeg.

Dit bedoelde ik dus.

Er valt weinig angstig te zijn voor de PS fans in het algemeen, sinds die gewoon steady releases krijgen sinds launch. En aan de cijfers te zien kopen mensen nog steeds gewoon games en komt daar als nog het meer winst naar boven.

Ik snap je reactie niet. Eerst vertel je dat gamepass niet uit kan vanwege het geld en korte termijn visie, daarna vertel je dat spellen geen €70 hoeven te kosten.

Als er een grote afzet markt is voor een service kan kwaliteit voor weinig per persoon gemaakt worden.

Maar goed, zoals je inmiddels door hebt, ik geniet ervan. Ik snap alleen nog niet zo goed waarom jullie Sony fanboys er zo'n last van hebben. Feit blijft dat ik veel droevige reacties die van de Sony fanboys op elk Xbox artikel. Andersom lees ik de PlayStation artikelen bijna niet, het interesseert me weinig en ik ben niet zo jaloers of angstig voor de concurrentie.

Ik zie je wel weer bij het volgende Xbox nieuws item, tot dan 😘

Misschien zou je wat vaker de PS berichten moeten lezen om geïnformeerd te blijven dan? Waarschijnlijk zou in je berichten ook het woord "jaloezie" niet telkens terug komen.

Maar goed als jij alles wat niet in je straatje past meteen als jaloezie ziet, is ook naar mijn idee een bepaalde vorm van "angst voor....".

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 4 augustus 2021 13:57]

Nee dank je, ik heb nog genoeg mooie spellen te spelen

Normaliter ga ik hier niet echt op in, maar ga het nog 1 keer proberen;

1. Nergens zeg ik dat ik iets tegen Microsoft/Xbox heb, sterker nog ik juich concurrentie toe. Ik vind fable een mooie franchise b.v., en ik denk dat Microsoft over het algemeen beter is in cloud services. Heck, sony heeft een contract getekend om wellicht ooit in de toekomst hun online diensten over azure te laten lopen.

2. Dit is wat ik van je terug krijg, en wat je tegen andere mensen @Recon24 zegt:

Wat een afgunst weer, komt over als jaloezie.

Het ook nog proberen met worden als fanaten en kids.

Ik ben 30, en schaar mezelf nog onder kid, zeker in mijn 20-er jaren moest ik goed nadenken waar ik mijn geld aan uitgaf:
https://www.statista.com/...-game-players-since-2010/

Ik snap niet waarom Sony fanboys zo angstig feiten moeten verzinnen als het goed gaat met gamepass. Zoals gezegd, het komt over als jaloezie.

Maar kom niet steeds de concurrentie afkraken omdat je in je broek poept van angst

Ik heb lekker alle Bethesda games, alle andere Microsoft games, en hoop indies en nog veel leuke third party games on the spelen.

Bijzonder dat het jullie zo angstig maakt dat je op elk Xbox artikel moet komen roeptoeteren.

3. Het enige wat ik bevraag is of microsoft daadwerkelijk een 'comeback' aan het maken is. Comeback refereert naar de vorige generatie, de PS4 en Xbox 360. Daar miste microsoft duidelijk 'system sellers' of 'exclusives'. Ik stel dat ja; de E3 zag er goed uit, maar de echt interessantste exclusives laten nog even op zich wachten, en moeten zich nog bewijzen.

4. Voor de duidelijkheid; het kan mij uiteindelijk niets schelen. Ik speel voornamelijk single player games op mijn PS5 en switch, ik vind het allemaal wel prima. Sterker nog, ik hoop dat microsoft het goed doet, want een monopolie is goed voor niemand. Ik hoop dat iedereen plezier heeft met zijn console, one love 💟

5. Het enige wat mensen over het hoofd lijken te zien zijn bedrijfsresultaten en de richting waarin de markt zich beweegt. Er wordt hier met alle lof gesproken over de overname van Bethesda, waar een enorm bedrag mee gemoeid is. Uiteindelijk moet die 7,5 miljard gewoon betaald worden door de xbox en microsoft services klanten. Wat ik zie is dat Bethesda ontzettend druk bezig is met startfield, maar echt concreet is het nog niet. De laatste release die ik van ze speelde was fallout, die game kwam nou ook niet zonder haken of ogen op de markt. Nogmaals, ik hoop dat ze met de allerleukste exclusives komen, en mij over weten te halen om een Xbox te kopen. Vooralsnog voelt het voor mij een beetje aan als gebakken lucht, ze moeten zich nog bewijzen.

6. Tot slot mijn echt ongezouten mening; Ik hoop dat iedereen blij is, en ik vind het ene merk leuker dan het andere, dan heet voorkeur. Hetgeen wat ik me echter wel aantrek is het feit dat de algehele markt (social media included) zich beweegt naar een services model. Wat inhoud dat het iedereen moet aanspreken. Dat kan natuurlijk niet, ik had het eerder al over mijn persoonlijke voorkeur. Dit resulteert in het feit dat spellen wat thema's en gameplay betreft afvlakken; het wordt een eenheidsworst. En de corporaties met de grootste zakken houden dit erg lang vol, en drukken uiteindelijk de concurrentie de markt uit. (Uber, booking.com, instagram etc.) Je maakte eerder een 'grap' over mijn 1 euro gamepass comment. Maar je weet natuurlijk verdomd goed wat ik bedoel, dat maak je helder in latere posts.

Ik wacht oprecht met smart op een super interessante, vernieuwende titel uit de hoed van microsoft, en het lijkt erop dat ik nog even moet wachten.

Het beste

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 5 augustus 2021 23:34]

Volgens mij gaat niemand er hier vanuit dat grote uitgevers als take two hun games day one naar gamepass brengen.

Daarnaast vind ik het absoluut 0.0 een probleem om titels als gta VI (bij de release van de PS6) gerust aan wil schaffen.

Daarnaast kijk ik ook enorm uit naar BF 2042. Het zijn aannames die je doet, dat we voor niks alles verwachten.

Tuurlijk is het leuk om te lezen als grote titels day one naar Xbox komen. Maar dat ze niet komen betekend niet dat we roeptoeteren dat uitgevers het wel moeten doen.

Ik heb never nooit de illusie gehad dat take two met titels als GTA of RDR day one naar gamepass zouden komen. Ze hebben gamepass grofweg niet nodig en verdienen er veel meer aan als ze de games los releasen.

In dat opzicht geef ik ze groot gelijk, neemt niet weg dat het enorme geldwolven zijn die al bijna 10 jaar GTA aan het uitmelken zijn. Maargoed, het brengt geld in het laatje, het is een commercieel bedrijf.

Het zou ze alleen sieren als ze eens een gratis upgrade oid. Door zouden voeren voor next gen.

[Reactie gewijzigd door swoutr op 4 augustus 2021 09:33]

In het algemeen zijn abbo's erg lastig, dit zien we met film content waar 10/15 euro per abbo niet ongewoon is. Echter voor een gezonde productie is dit gewoon nodig. Zie Netflix oa waar de jaarcijfers heel transparant zijn omdat dit het enigste is (tot voor kort) wat ze deden. Ja ze boeken een winst maar niet gigantisch veel, content is gewoon erg duur.

Games zijn niet anders, wil je goede games maken kost het gewoon geld. En het idee dat je nieuwe games kunt spelen voor niks/weinig is niet realistisch. Sterker nog ik vind vergeleken met vroeger vind ik games heden ten dagen zelfs goedkoop. Het is even geleden maar ik kon me nog goed herinneren toen ik klein was dat ik maanden moest sparen voor een SNES game, die waren gewoon erg duur, heden ten dagen is een leuk spel 30/45 euro dat is nog steeds in oud Nederlands geld 100 gulden, maar de 100 gulden van nu is dankzij de inflatie een fractie van de 160/180 gulden die ik vroeger voor een game betaalde.

In mijn optiek als xbox “fanaat” vind ik dat ze enorm knap aan de weg aan het werken zijn.

De One generatie was niet goed, dat kan ik ook zonder problemen toegeven. Maar de waslijst aan opkomende games kun je niet omheen.

Daarnaast heb ik altijd wel iets te spelen met gamepass, en lijkt 343 met Halo weer op het juiste pad te zitten. Nu kun je natuurlijk de Halo reeks af gaan zeiken, en zeggen dat MS eens met wat nieuws moet komen. maar dat toont ook weer aan dat jij (naar alle wssheid) niks met Xbox hebt.

Wat uiteraard helemaal prima is.

Daarnaast is de acquisitie van Bethesda ook een enorme klapper.
Ben een shooter fanaat en heb enorm genoten van games als Doom en wolfenstein. Een van de weinige games die ik op day 1 heb aangeschaft.

Dus nogmaals, als xbox fanaat ben ik enorm blij dat xbox een comeback aan het maken is, en luistert en kijkt naar wat de gebruikers willen.

Dan kun je schreeuwen dat PS 2 miljoen exemplaren meer verkocht heeft, maar dat zegt niks over de staat van Xbox.

Ja het duurt even voordat je kan oogsten wat je zaait. Maar Sony heeft een game als horizon ook verschoven naar 2022.

Daarnaast vind ik het ook bijzonder knap dat je met je “analyse” van tweakers artikelen denkt te weten dat gamepass het moet hebben van “1 euro abbo’s”

Wel balen dat ze bij MS niemand als jou hebben zitten. Dan waren ze Sony allang en breed voorbij

[Reactie gewijzigd door swoutr op 4 augustus 2021 09:07]

Ik heb meer het gevoel dat veel partijen (bewust) Gamepass (gebruik) tegenwerken.

Waarom moet ik overal behalve in de PS store (Ideal), verplicht een creditcard of bankrekening koppelen aan mijn account?

De enige reden waarom ik geen Gamepass (PS Now, etc) heb, is omdat ik verplicht ben een CC te koppelen. Die koppel ik nergens, dus dat weiger ik pertinent.

[Reactie gewijzigd door LocK_Out op 4 augustus 2021 07:29]

je hoeft voor gamepass ook geen CC te koppelen. Heb ik zelf ook niet. gewoon eens in de 3 maand even een code kopen via gamenania, bol.com etc. en je kan weer even los.

De enige reden waarom ik geen Gamepass (PS Now, etc) heb, is omdat ik verplicht ben een CC te koppelen. Die koppel ik nergens, dus dat weiger ik pertinent.

Voor mijn gamepass gebruik ik PayPal, misschien is dat ook voor jou een uitkomst?
Hierop kan je dan weer je normale bankrekening koppelen, maar je kan ook gewoon eens in de zoveel tijd hier geld naar overmaken.

Verder kan je ook een code in de winkel kopen, of zelfs online (met iDEAL zelfs iirc) in de Xbox store.

Het moge duidelijk zijn dat Take 2 een ander verdienmodel heeft, die zijn al 9 jaar and counting hetzelfde spel uit aan het melken waar ze in hun gloriedagen er meerdere per generatie uitpoepten. Take 2 neem ik i.t.t. andere grote uitgevers dan ook totaal niet serieus.

Dat Xbox goed bezig is, lijkt me overigens voor de meest verstokte fanboy wel duidelijk. Maar om goed bezig te zijn hoef je toch niet de grootste te zijn. Xbox heeft gewoon echt veel moois te bieden en alle zaken zoals VRR werken vanaf dag 1. Xbox is gevoelsmatig al een tijdje er echt “for the players”, waar dat voor mij bij de PS5 ver te zoeken is lately. En dat vertaald zich naar de publieke opinie, net zoals dat in de omgekeerde richting gebeurde tijdens de launch van de vorige generatie.
Maar de PS5 is ook een mooi apparaat met een mooie controller en imo by far de beste exclusives en de mogelijkheid om crossplay uit te zetten bij een Warzone. Hierom heb ik beide apparaten naast elkaar staan.

[Reactie gewijzigd door Steven030 op 5 augustus 2021 07:45]

Zou je me even een linkje willen sturen naar hoe je een abbo verkrijgt van 1 euro voor gamepass.
Ben bang dat dat niet kan, want het bestaat ook niet.
Je hebt ook niks aan een xbox en 1 euro. Dan kan je nog steeds niet gamen.

Waarschijnlijk doel je op "de 1 euro truc" en heb je het niet begrepen.

Waarschijnlijk doel je op "de 1 euro truc" en heb je het niet begrepen.

Dus je snapt gewoon wel wat hij bedoelt. Waarom zo'n zeikerige comment plaatsen dan?

Volgens mij claimen mensen dat niet, maar je kan wel voor ongeveer 90 euro 3 jaar lang een abonnement op gamepass nemen. Dat is gemiddeld 2,5 euro per maand.

Ik volg de redenering niet waarom mensen die GTA Online via game pass spelen minder shark cards zouden kopen dan mensen die GTA Online via eenmalige aankoop spelen?

Ik vermoed dat het argument zou zijn 'als je het kocht kost het je geen extra geld om het te blijven spelen', maar dat geldt net zo goed voor gamers die Game Pass hebben omwille van meerdere games. Dan kost het ook geen extra geld om af en toe GTA op te starten... Meer nog, die hoeven zelfs de initiële aankoop niet te doen.

En als je Game Pass enkel voor GTA hebt, dan koop je het beter. Maar het een sluit het ander niet uit.

Net overgestapt op de nieuwe xbox, geen denken aan dat ik weer eens een uitgave van GTA V zou kopen. Maar hij zat in game pass dus heb het wel nog eens gratis* opgestart.

*met gratis bedoel ik dat ik Game Pass toch al had, het heeft me geen eurocent meer gekost om ook GTA V te kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 3 augustus 2021 21:41]

Inderdaad, zo denk ik ook. Het een sluit het andere helemaal niet uit.

Ik vind het ook geen probleem om wat dlc of iets te kopen tegen een klein bedrag. Dat heb ik al gedaan met games uit gamepass. Wanneer je een titel echt fanatiek speelt dan is dat helemaal niet erg. Voor mij in iedergeval niet. Ik bespaar zo veel met game pass en heb zo veel variatie in games. Titels die ik wel even geinig vind om even te spelen hoef ik niet te kopen.
Zou een titel weer uit game pass verdwijnen en ik wil het behouden dan kan ik het alsnog kopen. Dan weet ik in iedergeval zeker dat het geen grote uitgave is voorniets.
De titel kan je via gamepass ook nog eens met korting kopen. En anders zijn ze in inmiddels vaak wel goedkoper geworden.

Wat gebeurd er eigenlijk als een game uit gamepas verdwijnt en je hebt ook een DLC er voor gekocht kan je het dan nog wel spelen of ook niet meer?

Ik heb GTA5 op verschillende platformen aangeschaft. Weinig zin om dat nu voor de 4de keer te gaan doen. Maar omdat ie op Gamepass zat deed ik nog wel eens een potje.

Heb zover 1 game gekocht voor m'n Xbox. Maar zodra ik weer een nieuwe PC heb gaat ie de deur uit. Op PC kun je je games tenminste meenemen naar een nieuwe versie.

Ik denk dat er een groot verschil is tussen GTA V en RDR2 single player en de online varianten van beide games.

GTA V is inmiddels 150 miljoen keer verkocht, en dat levert veel meer op dan de game op gamepass zetten. Ze zijn bezig met het splitsen van GTA V en GTA Online (wat ze al gedaan hebben met RDR2 en RDR Online) en ik kan me best voorstellen dat het wél rendabel is om de online variant weg te geven terwijl de single player GTA VI in de (al dan niet digitale) schappen ligt.

Bij de launch van de PS5 update van GTA Online zal deze dan ook direct te spelen zijn voor PS Plus leden.

net GTA V lijkt me een spel dat momenteel geschikt is voor gamepass. Iedereen dat het effectief wil kopen heeft dat ondertussen al lang gedaan en de grote inkomsten komen tegenwoordig niet meer uit de verkoop van het spel maar van de verkoop van hun sharkcards. Het lijkt me dat elke extra speler die 'gratis' speelt extra inkomsten met zich mee kan brengen die ze anders niet hadden.

Het vaak terug verwijderen van games is net iets dat me tegenhoud van te investeren in dlc. Heb ondertussen al wel wat geld gestoken in dlc voor gamepass spelen, maar enkel van uitgevers die de gewoonte hebben hun spellen lang op gamepass te laten staan. In dat kader begrijp ik wel dat hun extra inkomsten bij GTA V tegenvielen, wie gaat er nu extra geld steken in een spel dat een maand later al terug weg is...

Er zijn genoeg mensen die voor de games in Game Pass juist wel DLC (of dat soort shark cards) aanschaffen. Vaak zijn games (als ze uit Game Pass verdwijnen) met korting aan te schaffen.

Het gaat hier om GTA 5 en RDD2. Kijk dat je een game daar liever niet in lanceert is prima, maar als ie eenmaal uit is, is dit een prima manier om je microtransacties te verkopen aan een groter publiek want die gaan never nooit niet meer je volle prijs betalen.

Dus ja, ik geef MS hierin gelijk.

Ik betwijfel ten zeerste dat mensen die een dienst als Gamepass afnemen, waar ze voor zo min mogelijk geld zoveel mogelijk spellen kunnen spelen, microtransacties gaan doen in een game. Waarom zou je gaan betalen voor dingen in een game, terwijl er honderden "gratis" (want abonnement) games op je staan te wachten?

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 4 augustus 2021 09:26]

Omdat je het een leuke game vind? Omdat je iets wilt hebben wat je niet normaal kunt halen of waar je niet de tijd voor hebt? Bedenk wel, degenen die gamepass aanschaffen zijn niet perse mensen die de hand op de knip houden. Het is vooral dat je voor een klein bedrag veel games kunt spelen waarvan je een deel mogelijk nooit zou hebben aangeschaft. Het is games spelen zonder grote aankoop vooraf. Ideaal voor mensen die niet zo heel vaak gamen maar toch wel een leuke game willen spelen. Nu probeer je er makkelijk een aantal en blijf je hangen bij de games die je het leukst vindt. En als een game slim in elkaar zit, koopt ie daar ook wel wat DLC van. Juist de games met een season pass profiteren. Iets wat beide take-two games niet hebben die men aanhaalt.

Omdat je geld overhoud t.o.v. een fullprice game. Ik speel maar weinig games, Overwatch en Apex Legends voornamelijk. Maar ondanks dat ik de kosmetische producten eigenlijk veel te duur vind steek ik toch regelmatig hier en daar een 10tje erin omdat ik dit anders veelvuldig kwijt was aan full priced games.
In theorie kun je GamePass op die manier zien als "free-to-play" games voor 10 euro per maand, ik weet hoe krom dit klinkt, maar gaat om achterliggende idee dat enorm aanbod aan andere games, een specifieke game niet uitsluiten van waarde om je geld aan uit te geven. Groot aanbod maakt kiezen lastiger, maar maakt de games op zich niet beter of slechter.

TTWO is over het algemeen ook niet erg scheutig met scherpe aanbiedingen tijdens (tijdelijke) sales. Kennelijk zijn de speltitels redelijk inelastisch qua prijs: een (tijdelijke) korting wordt niet goedgemaakt met meer dan evenredige extra afzet/vraag (exemplaren).

Aan de andere kant vind ik TTWO een beetje dubbel: het tijdelijk toevoegen van een (top)titel - gedurende een aanzienlijk kortere periode in vergelijking met andere titels en/of ten opzichte van andere uitgevers - aan Game Pass is kennelijk wel "rendabel" of "winstgevend" voor TTWO (lees: levert wel onder aan de streep (wat) geld op).
Ze zeggen niet: er komen geen speltitels van TTWO meer in Game Pass of vergelijkbare abonnementsdiensten.
Er worden kennelijk toch wat meer exemplaren verkocht t.o.v. normaal als een spel is opgenomen in een abonnementsdienst als Game Pass. En die extra gegenereerde afzet worden tegen relatief de hoofdprijs verkocht want het standaard kortingspercentage op Game Pass titels is 20%.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 3 augustus 2021 21:18]

Het werkt zeker wel om een grote groep gamers aan je te binden maar het is toch nog de vraag hoe winstgevend dit is op langere termijn.

Het is er Microsoft vooral om te doen nu om heel veel klanten te binden en ze smijten met aanbiedingen, en met investeringen om veel en ook grote titels op Gamepass te krijgen. Maar ze betalen de uitgevers daar echt ontzettend veel voor.

Het idee is dat ze straks tientallen of zelfs honderden miljoenen leden hebben en dan de prijs omhoog gaan brengen en veel winst kunnen maken.

Sony heeft ook al aangegeven dat de blockbusters die zij maken niet geschikt zijn om voornamelijk onder te brengen in een abonnementsdienst.

Heel veel van wat je aanhaalt is speculatie. Wij hebben geen idee hoeveel ze uitgevers betalen om games op Game Pass te krijgen, ook niet hoeveel leden ze nodig hebben om break even te draaien. Ze zitten nu aan +20mil leden, waarvan niet duidelijk is wat de ARPU is.

Enige wat we weten is wat Aaron Greenberg vorig jaar eens heeft gezegd.

"Greenberg said the investments Microsoft is making in Xbox Game Pass today might be costly in the short term, but they will ultimately pay dividends down the road if everything goes to plan."

"We always laugh [when we hear that]. Please don't worry about us," Greenberg said about people expressing concerns that Microsoft is losing money on Xbox Game Pass. "Microsoft is going to be alright. We're gonna make it--I think we're gonna be OK."

We weten nu dus ook dat MS Take Two blijkbaar niet genoeg geld biedt om hun games op gamepass te zetten.

"Het idee is dat ze straks tientallen of zelfs honderden miljoenen leden hebben en dan de prijs omhoog gaan brengen en veel winst kunnen maken."

Het idee is juist dat veel meer mensen gaan gamen. 60 of 70 euro per titel is voor veel mensen veel te veel, maar +-10eu per maand is prima voor veel mensen.
MS is nu druk bezig om de gamepass app op elke smart tv te krijgen waardoor de aanschaf van een game computer op 0 komt te staan. Vooral bij ouders zal dit super populair zijn, en kleine Jantje zal niet zitten met compressie en input delay.
Maar verhoog je dit naar 20,-? Dan haken er meer mensen af en is de prijs van instap toch wel flink en is de kans dat mensen hem soms een maandje aan laten staan, ookal gebruiken ze het niet, vrij klein.
Wat gamepass echt anders maakt dan andere diensten zoals netflix is het feit dat je dlc kan kopen. GTAV lijkt mij dus juist super geschikt voor iets zoals gamepass. Voor het gevoel is de game gratis en zullen mensen veel eerder dlc's of microtransacties kopen.

"Het idee is..." - bron? Volgens mij is dit nergens bevestigd.

Niet lullig, maar welke grote game? Los dat Xbox er alles op zal dumpen, zijn de komende grote releases niet op gamepass van third parties.

In feite is er nog niks bewezen. Al zou Xbox een GTA6 op gamepass willen. Ga er maar vanuit dat ze miljarden mogen dokken. Zelfde geldt voor games als CoD, Fifa, BF en ga maar even door. Op een gegeven moment zijn ze geld aan het verbranden met de hoop dat iedereen gamepass neemt, maar dat is een grote risico die je dan neemt. Van wat ik tot nu toe zie wat ze toevoegen (los van wat MS erop gaat dumpen) valt het wel mee naar mijn idee. Veel indie games (zeker hun aankomend coming soon” op gamepass/xcloud).

Ik heb veel Playstation vrienden die nooit van Xbox moesten weten maar sinds Game Pass zijn er al redelijk wat vrienden die ofwel volledig overgestapt zijn op Xbox Series X ofwel een Series S naast hun Ps5 gekocht hebben. Dus dit was echt een slimme zet van Microsoft en tuurlijk zal het veel geld kosten maar ik denk dat Microsoft wel weet waarmee het bezig is. Ik ben zeer tevreden met Game Pass ik speel games die ik anders nooit zo gekocht hebben.

MS kan wel weten waarmee ze bezig zijn. Dan nog zijn ze afhankelijk van wat voor deals ze kunnen maken. Als al deze ontwikkelaars hun grote releases niet op gamepass willen, dan heeft MS niet veel te zeggen.

Tuurlijk maar na verloop van tijd zullen er toch nog altijd uitgevers zijn die wel nog een extra zak centen wil van Microsoft.

Deze uitgevers hebben naderhand geen extra geld nodig omdat ze hun kosten er al lang uit hebben. Het is MS die de deals maakt en naar de grote uitgevers stapt, niet andersom.

Er is een reden dat die games voor een bepaalde periode op PSNow of Gamepass staan. Ze gaan die games niet gratis weggeven.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 3 augustus 2021 23:10]

Uitgevers geen extra geld nodig??

Ze ‘dumpen’ liever zes keer dezelfde game voor de volle mep op de markt in ieder geval

Ze staan niet te bedelen om hun game op gamepass te hebben nee.

Ik betaal gewoon abonnementskosten, wie heeft er hier gratis gamepass? Doe mij een linkje dan. 😁

Ik heb veel Playstation vrienden die nooit van Xbox moesten weten maar sinds Game Pass zijn er al redelijk wat vrienden die ofwel volledig overgestapt zijn op Xbox Series X ofwel een Series S naast hun Ps5 gekocht hebben. Dus dit was echt een slimme zet van Microsoft en tuurlijk zal het veel geld kosten maar ik denk dat Microsoft wel weet waarmee het bezig is. Ik ben zeer tevreden met Game Pass ik speel games die ik anders nooit zo gekocht hebben.

Ik ben er zo eentje. Had een Xbox One, overgestapt naar de Ps4 en dus ook een Ps5 op release maar speel nu voornamelijk op de Series X. Juist vanwege gamepass.

De Ps5 heb ik afgelopen weekend zelfs aan een Tweaker verkocht, nu de titels van Sony die mij aanspreken uitblijven en alles wat ik wil spelen multiplatform of Xbox Only is leek dat de verstandigste keuze (En nu kreeg ik er nog lekker geld voor).

Sommige van de Sony exclusives spreken mij echt aan (God of War, The last of Us, Uncharted) maar Microsoft is met Gamepass echt op de goeie weg.

De generatie die nu opgroeit is niet gewend om te betalen voor content, die zijn gewend alles te streamen voor een paar euro's en met dat in het achterhoofd is het nog maar de vraag of het kopen van games toekomst heeft op de lange termijn. Ik denk persoonlijk van niet.

Los dat Xbox er alles op zal dumpen

Hoe krijg je het toch voor elkaar om altijd zo negatief te klinken? Zelfs voor wie jou nog niet kent is het in ieder geval gelijk duidelijk hoe bevooroordeeld jij over alles Xbox bent...

Microsoft heeft al wel bewezen dat het prima geschikt is voor grote titels.

Maareee welke games heeft Microsoft day 1 in game pass zitten die een miljard ophalen in 2 dagen??

Want ik denk niet dat Microsoft GTA5 en RD2 uberhaupt kan financieren op dit moment. Miss zodra game pass op 100 miljoen subscribers zit??

Nog niets, maar sta er niets van te kijken dat een Elder Scrolls 6 of Fallout 5 gigantische bedragen binnen gaat trekken. Het hoeven geen miljarden te zijn om commercieel succesvol te wezen.

Nog niets, maar sta er niets van te kijken dat een Elder Scrolls 6 of Fallout 5 gigantische bedragen binnen gaat trekken. Het hoeven geen miljarden te zijn om commercieel succesvol te wezen.

Ja uiteraard, maar wel een kanttekening natuurlijk. Die games zijn first party.
Dus in termen "geschikt is voor grote titels"... Ja no shit, deze titels heeft Microsoft gewoon gekocht voor verschillende miljarden.
Dat kun je niet echt met Take Two vergelijken of een COD. Ik noem maar wat.

Maar diep respect voor Elders Scrolls hoor. Gun die game echt een gigantische installbase.

FYI: GTA 5 zit in Xbox Game Pass Ultimate en is daarmee via Xbox Cloud Gaming te spelen. Of je het op die manier ook lokaal kan installeren en spelen weet ik niet.

FYI: GTA 5 zit in Xbox Game Pass Ultimate en is daarmee via Xbox Cloud Gaming te spelen. Of je het op die manier ook lokaal kan installeren en spelen weet ik niet.

-> day 1

Dat Take Two zijn games naar game pass brengt op het moment dat ze in de grabbelton liggen en via andere platforms ook al gratis weggaan dat snap ik. daarmee proberen ze installbase te vergoten en mensen naar hun GTA online platform te krijgen. Dat is iets anders dan met release.

En dat is voor zover ik weet wat waar Take Two naar refereert in het artikel.

Als rockstar al zijn grote titels op gamepass zou gooien zullen ze uiteindelijk minder verdienen dan dat ze de games los verkopen.

Er is een bepaald budget vanuit Microsoft wat ze kunnen uitgeven aan de games. Anders kan gamepass nooit uit. Rockstar zal maar een deel van de taart krijgen. (de taart moet namelijk gedeeld worden met andere uitgevers) Dat zal een stuk minder zijn dan dat ze meer dan 100 miljoen games los verkopen.

Eerst los verkopen en na een (lange) tijd nog op Game Pass zetten ook dan ontvang je 2 keer geld en verkoop je waarschijnlijk nog eens extra micro-transacties.

“Maar ik wacht wel tot het in de game pass zit” zal dan misschien iets vaker voorkomen.

En de teleurstelling daarna ook als het er niet op komt, zie je ook vaak. Persoonlijk wordt ik daar een beetje misselijk van gezien ze alles afzeiken wat dan wel ineens geld kost.

Voor Microsoft werkt het omdat zij degene zijn die iedere maand het abonnement geld binnen hengelen. Als take two GTA aan gaat bieden voor 3 a 4 euro per maand dan begint ineens iedereen te piepen.

10 euro voor honderden games is ook iets anders dan 3 a 4 euro voor 1 game.

Vanuit Microsoft's oogpunt misschien wel. Grote titels maken Game Pass vast populairder en dat betekent meer centen voor Microsoft. Echter hoe worden die inkomsten verdeelt als er heel veel grote titels op gaan komen? Per installatie, per speelminuut, of krijgen grote namen standaard meer geld?

Uiteindelijk gaat het al die bedrijven (en anders hun aandeelhouders) om geld verdienen. Als Take Two denkt meer geld te kunnen verdienen buiten Game Pass om, dan heeft dat weinig te maken met 'in het verleden blijven hangen'. Ik denk dat 'blijft in het verleden hangen' alleen een passende opmerking zou zijn, als ze niet meegaan terwijl ze daardoor winst mislopen. Als je zelf ergens geld mee verdient, dan ga je niet een ander betalen om het voor je te doen, of je moet er geld mee besparen en dat zal dus niet het geval zijn gezien de uitspraken.

Nou, MS heeft dat niet echt bewezen. Tja, die krijgen het totale bedrag wel binnen ja. Zeker voor zulke grote titels van Take Two durf ik mijn handen in het vuur te steken dat ze VELE malen meer verdienen met initieel releasen als een losse game dan via Game pass. Wel interessant wanneer de grote bulk al verkocht is na 2-3 jaar (ook beetje afhankelijk dus van hoe de release is, eerst consoles en jaar (of nog later) PC, of alle platformen tegelijkertijd.

Verder kunnen ze het prima uitbrengen op Gamepass, juist omdat ze af en toe content uitbrengen én mensen die shark cards toch wel kopen...

Maar ze willen nog meer winst, het is ook nooit genoeg.

Take Two heeft al meerdere titels op Game Pass gezet. Dit is ongetwijfeld gebaseerd op hun eigen bevindingen.

Voor Microsoft is het inderdaad wel winstgevend, maar er zijn een paar verschillen. Ten eerste hebben ze natuurlijk meer omzet vanuit Game Pass dan de derde partijen die hieraan meedoen. Ten tweede zijn de games die Microsoft (of wie dan ook) uitgeeft niet zo groot als GTA V en RDR2.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 4 augustus 2021 10:53]

Het heeft zich bewezen voor jou. Klaarblijkelijk niet voor Take Two.

Ze hebben liever dat je GTA V tien keer aanschaft

En daarna nog wat micro-transacties binnen harken via game pass

Doet me denken aan grote platenmaatschappijen die streaming niet relevant vonden en zich gingen verzetten tegen digitaal aanbod.

Gisteren in het nieuws:

Warner Music Group draait fors beter dankzij een toename in het aantal muziekstreams. De platenmaatschappij achter artiesten als Bruno Mars, Cardi B en Ed Sheeran zag zijn omzet afgelopen kwartaal op jaarbasis met bijna een derde toenemen.

Als je het mij vraagt is er een groot verschil tussen streaming van een album van 45 minuten en het streamen/lenen van een game die 120+ uur gameplay biedt.

Het probleem met zulke diensten als Game Pass is dat ze games kunnen verwijderen. Als jij te horen krijgt dat over 2 weken die game met 120 uur gameplay verwijderd wordt, moet je opeens door het spel heen rushen en ga je helemaal voorbij aan het spel, want je moet het uitspelen, niet ervan genieten, want je moet immers wel je geld uit die dienst halen.

Ik heb dit zelf meegemaakt met God of War op de PS4. Geleend van de bibliotheek en daardoor maar 2 weken kunnen spelen. Echter was ik zo ver dat ik het spel niet meer wilde kopen, want ik was ruim over de helft, maar ik was te ver van het einde om op hetzelfde tempo door te gaan voordat het spel terug moest, dus toen begon ik te rushen en dat is jammer. Datzelfde effect zal je krijgen met zulke grote spellen als GTA V en RDR2.

Daar tegenover staat ook dat veel mensen zulke spellen niet uit zullen spelen als er een gigantische bibliotheek beschikbaar is. Ik vind het vergelijkbaar met die rom-kaartjes voor de DS: voordat ik een keer zo'n kaartje had, speelde ik al m'n spellen uit (want duur per stuk). Toen ik zo'n romkaartje kreeg, had ik opeens 120 spellen tot m'n beschikking en heb ik eigenlijk nooit de drang gevoeld om iets uit te spelen.

Lange rant, maar ik hoop dat ik m'n punt duidelijk heb gemaakt

Het ligt er heel erg aan hoe je er zelf mee om gaat. In negen van de tien gevallen zal je genoeg tijd hebben om een game die op Game Pass staat volledig uit te spelen. Voor die ene keer dat het spel wel dreigt te verdwijnen voordat je klaar bent wordt het spel vaak met korting aangeboden. Verder stopt niets je natuurlijk om alsnog een spel te kopen waarvan je zeker weet dat je het altijd beschikbaar wilt hebben.

Om in te gaan op het rom-kaartje voor de DS: Toen ik er eentje had heb ik genoeg spellen inderdaad maar kort gespeeld, maar heb ik ook vrij niche titels die ik niet zo snel zou kopen (zoals Phoenix Wright en Elite Beat Agents) volledig uitgespeeld. Game Pass ( en ook Games with Gold wat nog steeds loopt) werken wat dat betreft hetzelfde. Ik heb al aardig wat uren zitten in games die ik normaal gesproken nooit zou hebben gekocht.

Je moet het een beetje zien als Netflix of andere streaming diensten. Veel films of series kijk je één keer en denk je vervolgens nooit meer aan. Voor de films die je echt gelijk wilt zien koop je een bioscoopkaartje en als je bedenkt dat je iets later nogmaals wilt zien dan schaf je misschien de DVD (maken ze die nog?) of Blu-ray aan.

Je hebt grote titels en je hebt GTA of RDR 2, die games zijn buiten categorie wat sales betreft. Me dunkt dat deze uitgever geen voordeel ziet in het plaatsen van zijn top games op gamepass.

Ik snap sowieso niet dat meer mensen dat niet inzien.

Gamepass is voor mij meer als een Indie-platform bedoeld dan echt top Notch games. Alleen omdat MS zoveel geld heeft. Kopen ze alles wat vast en los zit.

Staan genoeg goede games op hoor, Forza Motorsport 7, Forza Horizon 4, de meeste EA games, en zo kan ik nog even doorgaan.

Niet exclusief, ga je Forza op een PS5 spelen dan?

Take two is simpelweg te hebzuchtig voor dit model en wil tot de laatste druppel melken. GTA V is een getij geweest qua hun verdienmodel en dat ging niet ten bate van single player gerichte gamer.

Ja en het is grappig dat ze dan GTA 5 aanhalen als titel waar het klaarblijkelijk niet voor werkt, terwijl dat juist 1 van de titels is waar het prima voor werkt. Je gaat gewoon nooit meer mensen zover krijgen om full price GTA te kopen als ie al 13 jaar geleden is uitgebracht en al zo lang op het platform beschikbaar is.

Maar juist voor de microtransacties, daar kun je nog steeds prima op cashen 5 jaar na launch (wat ze ook al doen). Dan is er weinig verschil of iemand de game voor een tientje aanschaft of niet. Sterker, er zijn nu vast meer mensen die de game hebben gespeeld omdat ie op gamepass staat.

Het gaat ze nooit om de gamers. Het gaat ze om winstmaximalisatie. Hij heeft een sheet van marketing gezien dat ze 0.001% meer winst halen als ie weer uit gamepass gaat en dus gaat ie eruit. Grote titel, lekker van de toren blazen. Ondertussen zit zelfs EA nog steeds in gamepass, de andere grote gamemelkert (of werkt dat woord alleen bij huisjes?). En wie weet komen die ook terug op hun toevoeging. Ik weet in ieder geval wel wie er wel blij mee zijn en dat zijn de reacties op internet van mensen die gamepass gebruiken en spelen. Dat loopt echt als een zonnetje.

Leuk gezegd, maar als je denkt dat de GP en Microsoft wél voor de gamers is, dan ben je echt wel heel naïef, sorry

Ze zijn gewoon keihard aan t bikkelen om zoveel mogelijk spelers te winnen, dmv leuke prijsjes, studio aankopen, bewuste verliezen t maken op hardware..

Dat lijkt nu heel leuk, maar dat is niet om gamers een plezier te doen.. de rekening komt later wel

(PS; Battlefield 2042 van EA komt ook niet in de GP.. later misschien)

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 3 augustus 2021 21:47]

Alle EA games komen later in gamepass, maar dat is te verwachten en ook niet erg. Bovendien is de 10 uur trial nu wel voor elke xbox gamer beschikbaar, waar dat voorheen alleen EA Access was. Maar dat was ook deels het punt van die bobo hierboven. Je wil wel maximale winst bij launch en dat snapt iedereen. Maar na een jaar kan zo'n game best in gamepass. Dan is ie over zn hoogtepunt heen. Zolang je nog paardenskins voor 10 euro verkoopt in je ingame winkel, dan haal je nog voldoende uit zo'n game.

Verder is GamePass vooralsnog wel in het voordeel van gamers. Ook als je niet gebruik maakt van de 1-euro tip (dus 3 jaar in 1 keer aanschaffen door eerst 3 jaar xbox live te nemen en dan die om te zetten naar gamepass voor een euro), is GamePass momenteel aardig waar voor je geld. Kijk maar wat er deze maand weer toegevoegd wordt. Zo gaat het al maanden lang dat je prima games erin krijgt die de prijs meer dan waard zijn. Devs zijn blij, de meeste publishers zijn blij en Microsoft lijkt blij te zijn. Dat lijkt me voor de zakelijke kant toch wel prima. Vooral ook dat devs al blij zijn met de huidige prijzen wil zeggen dat er niet veel bij hoeft. En dr zitten al mensen vast aan een contract van ik meen 2 jaar, dus die prijs gaat ook niet snel omhoog (ik denk dat je daarop zinspeelt).

Microsoft is begonnen met de overstap van generaties naar games-as-a-service en dat werkt gewoon prima. Zolang ze niet teveel vragen, blijven mensen wel hangen. Gaan ze ineens een tientje per maand omhoog, dan denk ik dat veel mensen niet meer blijven hangen. Ik had verder verwacht dat de euro-tip ondertussen al wel vervangen zou worden of uitgeschakeld. Ze weten prima dat er misbruik van gemaakt wordt, dus het zal blijkbaar niet zo'n groot probleem zijn als jij denkt.

Ook BF2042 komt een jaar na lancering gewoon in Gamepass. Simpelweg omdat alle EA titels na grofweg een jaar in EA play terecht komen, wat weer een onderdeel is van GamePass. Gaat al jaren zo.

Ja prima, maar toch een jaar later..

Voor dat soort games, zoals BF of GTA zijn voor mij day 1's..

En ook een EA kan zomaar ophouden ermee en alles eruit trekken als t ze niet zint.

Dan koop je die titels toch gewoon? Ik heb EA Play en de Gamepass (dus 2 keer EA play -.-) Toch ga ik BF 2042 gewoon kopen zodra die uit is, net als elke Battlefield hiervoor.

Alles kan ermee ophouden als ze de stekker eruit trekken.

Dat het niet je ding is, dat is inmiddels duidelijk.

Lees gewoon de hele discussie, dat was het hele punt niet.

Ja prima, maar toch een jaar later..

Voor dat soort games, zoals BF of GTA zijn voor mij day 1's..

En ook een EA kan zomaar ophouden ermee en alles eruit trekken als t ze niet zint.

Maar later is toch ook gewoon prima?

Zo werkt dat ook op Netflix, nieuwe films komen in de bioscoop en op blu-ray, wil je niet wachten ga je daarheen of koop je dat schijfje. Kan je wel wachten dan kijk je hem later eens op Netflix (of een van de andere diensten) en dat is doorgaans voor het overgrote gedeelte van de meute prima.

Maar buiten dat sluit het een het ander niet uit op de Xbox natuurlijk, je kunt nog steeds games aanschaffen als je niet kan of wil wachten.

Daar ging het allemaal niet eens om, lees van bovenaan.

Nah ook buiten dat is het wel een valide punt natuurlijk.

Ik reageer niet vanaf bovenaan, ik reageerde op het punt "Ja prima, maar toch een jaar later" (vandaar de quote erbij.), want dat lijkt te suggereren dat het iets negatiefs is terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 4 augustus 2021 10:35]

Goed voorbeeld hierin is Amazon. Heel laag inzetten en de concurrentie uit de markt werken door te lage prijzen. Als ze alleenheerser zijn in de markt dan de prijzen verhogen.

Ik ga niet zeggen dat dit direct het doel is van Microsoft, maar er is wel een reden dat je nog steeds 3 jaar xbox live gold kan omzetten naar gamepass voor 1 euro. Dat is marketing technisch natuurlijk heel slim. Hierdoor krijg je meer mensen op gamepass en dan hoop je natuurlijk dat ze blijven en later de volle mep betalen.

[Reactie gewijzigd door Ghost babel op 3 augustus 2021 21:47]

Zonder concurrentie had Sony de PS5 gewoon op €600 of misschien zelfs wel €750 gezet.

Dus wees nu maar blij dat ze concurreren, is voor ons als consument beter.

Verder speel ik veel games via gamepass, die ik anders links had laten liggen, dus een uitkomst. En haal ik er plezier uit.

Ook dit was het punt niet

Als het voor GTA V zo goed had gewerkt dan had Take Two dit niet gezegd.

Hebzuchtig? Je bedoelt gewoon je geld er uit willen halen wat je geinvesteerd hebt en extra om nieuwe ontwikkelingen te kunnen bekostigen EN gezonde winst, het is immers geen sociale instelling.

Tja, ze zijn mij al jaren en jaren kwijt. Hadden ze ook maar iets aan SP toegevoegd (betaalde DLC was prima geweest) dan was het anders. Je proeft gewoon dat MP gebouwd is om mensen redelijk unsubtiel richting Sharkcards te sturen. En dat gaat mij erg tegenstaan.

Zit eigenlijk ook niet heel erg te wachten op 6, die ga ik bewust uitstellen tot een goede aanbieding. Want eerlijk gezegd vond ik het verhaal van RDR2 ook al niet iets waar ik ingezogen werd(GTA 5 vond ik ook veel minder dan 4).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 3 augustus 2021 21:38]

Ja zoals bij gta iv 20€ per uitbreiding was echt super. Ik zou zelfs nog meer betaald hebben maar bij gta 5 was het gewoon niks extra. Dan konden ze nog genoeg geld scheppen in de multiplayer ook. Gta is echt een game waarbij ik enkel de singleplayer speel. Doodjammer.

Mja die sharkcards was op zich nog niet zo'n probleem. Ware het niet dat de prijzen van voertuigen en dergelijke bizar hoog liggen. Voor 60 euro koop je nu 1 auto. Bij launch was dat nog wat meer maar ook al niet echt super. Daar doen we dus niet aan mee. Fortnite had met 5 a 10 euro voor stuff nog wel een markt te pakken, maar GTA focust echt alleen op de walvissen en laat de rest barsten.

Ja, sorry dat had ik niet in mijn verhaal meegenomen. Maar de verhouding ingame cash vs echt geld is echt compleet zoek. Als 10 van die voertuigen bij een vergelijkbaar spel als DLC aangeboden werden voor de Sharkcard waarde omgerekend in echt geld dan zou niemand het kopen. Één ook al niet denk ik.

Het is dus of flink werken in het echte leven of in de game zelf. Daar bedank ik voor.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 3 augustus 2021 22:19]

Ja eens. Ik heb Online toch wel een maand of 6 gedaan, maar toen merkte je al dat de prijzen giga waren. En toen kwam 1 of andere DLC waarbij volgens mij een boot 10 miljoen kostte, ofwel iets van 200 euro of zo, toen ging er bij velen echt een streep door de game heen. Plus iedereen zat te wachten op een heist die nooit kwam.

Is 404 miljoen winst over 3 miljard omzet gezond?

10 tot 15% winst voor een bedrijf is niet een heel gek getal hoor. Dit is redelijk normaal eerlijk gezegd...

De vraag is of je meer winst haalt uit het uitbrengen van een nieuwe game, zodat iedereen hem weer voor de volle prijs gaat kopen, of een eerdere spel uit blijven melken tot het dood is, voordat je pas een nieuwe released.

Mijn werkgever heeft 3 miljard winst op 14 miljard omzet , apple 57 op 320 miljard.

Aandeelhouders zullen er blij mee zijn.x

Alsjeblieft, een game van 13 jaar oud heeft wat, 2a3 maanden op Gamepass gestaan (uit mijn hoofd)? Vergeet niet dat veel mensen die game allang 1 of misschien zelfs 2 keer hebben gekocht op meerdere generaties.

Ze melken het gewoon kapot én verdienen kapitalen.

Maar iets toevoegen voor de single player, nee hoor.

Als ze hebzuchtig zouden zijn, zouden er dan niet al veel meer GTA-games uitgebracht zijn? Ze zijn al best een tijdje bezig aan hun nieuwe game, en volgens de Ubisofts en de EA's kan dat veel sneller... en die twee zie ik meer als hebzuchtig dan Take Two.

Het is veel goedkoper om GTA V op elk apparaat uit te brengen. Minimale effort, maximale winst.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 3 augustus 2021 20:53]

Nee, als zij geld verdienen aan kleine updates voor een reeds bestaande game uit 2014.
CQ uitmelken oftewel minimum effort maximum profit. Ubisofts, EA, Take two, activision blizzard.
Potato potáto.

Hij heeft gewoon gelijk. Waarom zou je alles achter 1 paywall willen stoppen voor heel goedkoop?

Alsof we decennia's lang dit een probleem hadden.

Want Take Two moet een liefdadigheids instelling worden zoals Microsoft die t liefst geen winst maakt?

Ja ze zijn hebzuchtig en Microsoft ook. Take Two is inderdaad van mening dat ze meer geld kunnen verdienen zonder Gamepass en dergelijken en daar ontwikkelen ze games toch voor? Om geld te verdienen. Waarom dan niet kiezen voor t model waar je t meeste geld bij verdient?

Ik snap je punt niet, wat verwcht je van Take Two dat ze geld zo maar willen mislopen?

Welke first party games heb jij het dan over? Het enige wat ik nu kan bedenken is Halo Infinite wat heel veel backlash kreeg bij het tonen van de trailer, maar deze is dan ook uitgesteld om de problemen te verhelpen. Het zou fijn zijn als andere ontwikkelaars dat ook zouden doen. Volgens mij zijn er bij zowel Sony als Microsoft sowieso weinig first party titels. Ik denk dat je meer doelt op exclusives.

Doom Eternal geen kwaliteit? Ja dat is vanaf nu een first party titel. MS flight Simulator geen kwaliteit? De forza franchise geen kwaliteit?

Je bent nu gewoon dikke onzin aan het verkopen haha

Geen kwaliteit? MS games zijn laatste paar jaar uitstekend en blijven verbeteren. Gears of War, Forza, Flight Sim en anderen zijn veel beter dan hetzelfde saaie ontwerp als last of us 2 (met vreselijk plot bovendien), spider-man (button masher) en ratchet (zelfs als platformer voegt er niks toe). Deze maand komt Psychonauts 2 uit. Dat moet een echte platformer zijn.

Bij jou blijft de plaat ook wel lekker hangen hè.

NBA 2K2020? Dat is wel heel ver in de toekomst, al zou het mij niet verbazen dat die er nog steeds uit ziet als 2K20

Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd naar 2K2020. Maar scherp! Ik heb het snel aangepast.

Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd naar 2K2020.

Waarschijnlijk zoiets als dit.

Zal me een worst wezen. Ik ga toch niet maandelijks betalen voor games die ik tegen de tijd dat ik ze speel in de grabbelton kan vinden. Uiteindelijk ben je namelijk geen eigenaar van de game en totaal afhankelijk van de grillen van developers en de ms store.. hard pass ipv game pass voor mij.

Voor twee euro per maand vind ik dat best. Voor prijs van anderhalf spel kan ik 38 maanden van gamepass gebruik maken. Heb jaren Playstation gehad dus best wat games gemist.
Los van het feit dat er mensen zijn voor wie 60€ voor een game toch weer een forse uitgave is. Dan is zo'n gamepass helemaal ideaal. Goedkoop gamen voor heel het gezin.

Je moet ook geen games kopen voor 60 euro maar gewoon een half jaar wachten dan kosten ze nog maar 15 tot 25 euro en zijn ze nog eens flink gepatched ook.
Ik weiger games te kopen op de releasedatum omdat het 9 van de 10 keer een buggy zooitje is.

Niet helemaal mee eens, grote titels doe het prima op gamepass! Meestal na een jaar of 2, wat oke is.

Maar daar gaat het niet over, het gaat vooral om de initieele release, als de grote bulk verkocht is na een paar jaar, ja DAN is het zeker interessant om uit te brengen op gamepass.

je bedoeld gelijk GTA V?

Het lijkt me duidelijk dat de vertaling van dit artikel is:

"We geloven niet dat op dit moment meer inkomsten gegenereerd kunnen worden uit een game-pass model dan uit ons huidige model. Als we van mening zijn dat dit in de toekomst veranderd voor bepaalde titels, dan zullen wij hier per geval opnieuw naar kijken."

.... en dat is uiteraard de enige juiste manier voor een publisher om hiernaar te kijken. Ik zie veelal termen als 'hebberig' en dergelijke eruit gegooid worden maar het lijkt me evident dat een (beursgenoteerde) grote publisher zoals Take-2 geen liefdadigheidsinstelling is en als enige verantwoordelijkheid heeft (naast de wet te volgen) om geld te verdienen. Natuurlijk is goodwill kweken bij (potentiële) klanten hier ook een deel van waardoor ze, uit PR overwegingen, wellicht er toch voor kunnen kiezen om in de korte termijn minder te verdienen door bv RDR2 aan te bieden via GamePass maar het is een tikkeltje naïef om te denken dat dit iets vanzelfsprekends is 'omdat Take-2 hun games toch al zo uitgemolken heeft'.

Dat gezegd hebbende, ik vind het doodzonde.

Natuurlijk zijn ze geen liefdadigheidsinstelling. Maar er zit een verschil tussen gezond winst maken en winstmaximalisatie. Genoeg bedrijven die tevreden zijn met elk jaar een gezonde winst. Vooral als de enige methode is om dat te laten groeien is door je klanten zo veel mogelijk uit te zuigen, niet elk bedrijf slaapt daar even goed bij.

Bij gezond zaken doen heb je te maken met een win-win-win situatie. De leverancier/producent houdt er wat aan over, de verkoper houd er wat aan over en de klant houd er wat aan over. Iedereen heeft er baat bij.

Bij winstmaximalisatie heb te maken met een lose-win-lose situatie, er is er maar 1 die beter wordt. Dat is zeg maar het slechtste aspect van kapitalisme en op de lange termijn schadelijk voor de gehele samenleving. Maar een paar personen kunnen rijkelijk hun zakken vullen.

Het is voor ons allemaal beter als we winstmaximalisatie niet hier gaan lopen goedpraten alsof het normaal is. Het is niet normaal, het is schadelijk.

Let's agree to disagree?

Termen als 'winstmaximalisatie' en 'gezonde winst' zijn natuurlijk subjectief. Je zou bij elk (winstgevend) bedrijf aspecten kunnen belichten en op basis daarvan een waardeoordeel vellen over deze organisatie. Ik zou makkelijk over Apple kunnen zeggen dat ze geldwolven zijn, ze 'gierig' zijn, etc etc. - wijzende naar hun productmarges, de kosten die ze rekenen voor de Appstore, het introduceren van eigen standaarden, etc.
Klanten hebben het er echter klaarblijkelijk voor over en Apple spint er garen bij. Het is dan zinloos / een beetje vreemd (net zoals in het geval van Take-2) om een moreel appèl op Apple (pun not intended) te doen en te verwachten dat ze 'marktconforme' prijzen gaat hanteren (lees: een lagere winstmarge) omdat ze nu zo hebzuchtig zijn.

Deze manier van bedrijfsvoering is volgens mij zeer 'normaal'. Zodra 'men' (de klanten/samenleving) ècht vindt dat er iets mis mee is, dan stoppen ze om product x te kopen of dan steekt de politiek, als vertegenwoordiger van de samenleving, hier een stokje voor.

Tsja best logisch dat echt grote spellen in eerste instantie niet nr GP komen.. totaal niet boeiend qua initiële inkomsten uiteindeljk.

Maar het betekent niet dat ze niet ‘naast elkaar’ kunnen leven, en dat de wat ‘mindere’ spellen er gewoon wel gelijk in komen en dat de echt grote gewoon wat later komen

Dit is één van de redenen dat mij het (verdien)model van Stadia veel gezonder lijkt.