Gerucht: Facebook brengt eigen betaalmiddel deze maand uit

Facebook zou later deze maand zijn eigen betaalmiddel op de markt willen brengen. De cryptovaluta zou in handen zijn van een stichting die volgens Facebook uit meerdere techbedrijven en banken zou moeten bestaan.

Door de controle uit handen te geven in een stichting, hoopt Facebook problemen met toezichthouders te voorkomen, meldt The Information op basis van gesprekken met meerdere mensen binnen Facebook. Andere bedrijven en banken kunnen zich inkopen voor tien miljoen dollar, waarna ze met hardware en software als node dienen voor blockchain-valuta. Die krijgt vermoedelijk de naam Libra.

Het betaalmiddel is vooral bedoeld voor landen waar de nationale munt niet zo stabiel is of bankrekeningen niet wijdverspreid zijn. Gebruikers van Facebook-diensten als Messenger en WhatsApp moeten elkaar dan makkelijk geld kunnen overmaken. Ook moeten er fysieke pinautomaten komen en krijgen winkeliers een bonus als ze Facebooks betaalmiddel accepteren.

Facebook zal geen transactiekosten rekenen. Hoe het sociale netwerk geld wil verdienen aan het betaalmiddel, is nog niet duidelijk. Facebook-directeur Mark Zuckerberg zei tijdens ontwikkelaarsconferentie F8 al dat hij vond dat geld sturen even makkelijk zou moeten zijn als een foto versturen. Het bedrijf heeft de geruchten niet bevestigd of ontkend.

Reacties (105)

[ariefh]

Voor de geïnteresseerden een korte tijdlijn in de ontwikkelingen rondom Facebook’s eigen betaalmiddel. Het vermoeden is dat het om cryptovaluta gaat, de munt de naam ‘GlobalCoin’ krijgt, en het project intern de naam ‘Libra’ heeft gekregen.

• In het tweede kwartaal van 2018 richtte Facebook een dedicated blockchain-team op, onder leiding van David Marcus (voormalig baas van PayPal).
• In de loop van 2018 kwamen berichten naar buiten van expansie van dat team (bron).
• Eind 2018 kwam het eerste gerucht naar buiten, via Bloomberg. Facebook zou met een eigen cryptomunt komen, gebruiken in Whatsapp, en gaat het testen in India (bron).
• In februari schrijft de New York Times dat Facebook “in gesprek is met publieke exchanges” om de eigen munt aan de man te krijgen (bron).
• In april komt naar buiten dat Facebook $1 miljard wil ophalen als onderpand voor het te lanceren blockchainnetwerk (bron).
• Begin mei valt de naam ‘Project Libra’ voor het eerst. Volgens Wall Street Journal is dat de noemer waaronder aan de eigen cryptomunt gewerkt wordt (bron).
• Begin mei besluit Facebook crypto-advertenties weer toe te staan. Toeval? Waarschijnlijk niet.
• In de tweede week van mei begint het Amerikaanse Senaat vragen te stellen. Met wordt een beetje zenuwachtig: gaat Facebook aan de positie van banken zagen?
• 18 mei: er komt naar buiten dat Facebook het bedrijf ‘Libra Networks’ heeft opgericht en gevestigd in Zwitserland (bron).
• Eind mei bericht BBC over Facebook’s munt en stelt dat het de naam ‘GlobalCoin’ heeft gekregen (bron).
• Begin juni volgt meer informatie over het netwerk zelf, getuige ook dit nieuwsbericht (bron). Eerder uitgelekte informatie wordt daarin bevestigd (bron).

Ondanks dat er nog geen enkel officieel bericht vanuit Facebook is gekomen, geeft de tijdlijn de indruk dat het hier om een goed georchestreerd mediaoffensief gaat, waar een duidelijke volgordelijkheid in zit.

Terecht stelt men vanuit privacy-perspectief vraagtekens bij deze ontwikkeling. Facebook heeft al een gigantische bak (persoonlijke) gegevens in handen, en krijgt daar mogelijk zeer waardevolle data bij. Uit betalingsgegevens zijn gedragspatronen, interesses, en andere gegevens te halen. En om nu te zeggen dat Facebook een schoon track record heeft? Vanuit de wereld van cryptovaluta is men matig positief, omdat men er vanuit gaat dat het de adoptie van nieuwe betaalmiddelen stimuleert.

Het is overigens de tweede keer dat Facebook een poging doet om zich in de wereld van betalingen te wurmen. De eerste poging faalde, maar sindsdien is de fintechwereld flink veranderd. Bedrijven als Apple, Google, en Samsung hebben al een positie als betalingsverwerker, en daar kan Facebook op meevaren. Desondanks zijn de COO en CFO van Facebook volgens The Information sceptisch, en zou ook dit Zuckerberg’s ‘persoonlijke project’ zijn.

Tenslotte nog de usecase hiervan. In Nederland ligt een relatief modern betaalnetwerk, maar er zijn grote delen van de wereld waarin een en ander minder goed geregeld is. De wereld van zogeheten ‘remittances’ (overboekingen vanuit het buitenland naar bv. familie) is groot (> $400 miljard), en daarin kan zo’n dienst een uitkomst zijn. Nu is een speler als Western Union daarin groot, en van die marktpositie kan heel wat afgesnoept worden.

[Reactie gewijzigd door ariefh op 22 juli 2024 18:32]

[Thommuz]

Crypto kan inderdaad een oplossing zijn voor mensen die in een land werken en geld willen overmaken naar famillie in een ander land. Nu wordt daar een flink bedrag over betaald bij western union, facebook zou daarbij een interesante extea partij kunnen vormen.

[Joncik91]

Revolut doet dit zonder kosten bijvoorbeeld in heel veel valuta's

[Loots]

Ik denk dat dit niks te maken heeft met cryptocurrency en het mogelijke gebruik als valuta. Het is een manier om de GDPR te omzeilen, zodra gebruikers een financiële transacties doen dan mag facebook de data die met de transacties te maken hebben langer opslaan. Je zal hier waarschijnlijk wel toestemming voor geven in de kleine lettertjes.

[jinks26]

Nu kun je dit toch ook allemaal zonder tussenkomst van facebook ?

[Taro]

Je kunt nu al op vele honderden manieren betalen via cryptocurrency, de uitdaging is echter om het makkelijk toegankelijk te maken en de snelheid omhoog te brengen. En daar kan Facebook natuurlijk wel iets in betekenen. Helemaal als het een stablecoin betreft, dan wordt er niet mee gespeculeerd op exchanges om de prijs op te drijven zoals bij bijv. Bitcoin, Ethereum, XRP en vele anderen wel het geval is, maar kan het echt een fiat (Dollar/Euro/etc.) vervanger worden.

Door het grote bereik van Facebook, het feit dat hun App (standaard) op veel mobiele telefoons (behalve de nieuwe van Huawei ) staat, maakt de acceptatie wel veel makkelijker.

Via cryptocurrency of Bitcoin betalen kan natuurlijk al jaren, maar afhankelijk van de coin is dit vaak erg traag, of kleven er andere nadelen aan (stabiele prijs, decentralisatie, betrouwbaarheid). Als Facebook een snelle stabiele coin kan uitbrengen, dan kan dat best positief uitpakken.

[mhnl1979]

"Facebook zal geen transactiekosten rekenen. Hoe het sociale netwerk geld wil verdienen aan het betaalmiddel, is nog niet duidelijk."

Dat hebben we volgens mij eerder gehoord. Totdat het is ingeburgerd.
"Facebook zal bij Whatsapp geen reclame tonen"

[D0phoofd]

Facebook zal geen transactiekosten rekenen. Hoe het sociale netwerk geld wil verdienen aan het betaalmiddel, is nog niet duidelijk.

Wat dacht je van alle meta-data van die transacties? Mijn vermoeden is dan ook dat het zal worden geïntegreerd in Whatsapp (om concureren met Tikkie e.d.). Probeer je maar eens in te beelden hoe veel data daar in zit. Ga er maar van uit dat FB die data gaat correleren.

Wat betaal je aan wie?
Hoe vaak ontvangt die persoon een betaling, gemiddeld bedrag?
Waar is de persoon als hij de betaling doet / ontvangt / verzoek verstuurt?
^ Dit is zelfs dan weer te correleren met contacten en waar die contacten/FB vrienden zijn.
Wat is de reden/omschrijving.

Nu kun je zeggen, dat weet een bank ook. Maar een bank is wel onderhevig aan strenge regelgeving. Het verdien model ook anders dan die van Facebook. FB zijn winst is volledig uit data van hun gebruikers. Dat is een 'no no' voor mij.

[Vexxon]

Precies de belangrijkste reden om geen Android Pay o.i.d. te gebruiken, het gaat deze parttijen alleen om de data en zo meer van je te weten te komen. Dit moet je serieus niet willen.
Een Google die weet waar je op zoekt, wat je koopt, welke websites je bezoekt, welke video's je bekijkt en naar welke muziek je luistert en een smart speaker in je huis hebt staan waar je tegen praat en waar tot overmaat van ramp zo nu en dan eens een 'bug' wordt gevonden die altijd ten nadele van de privacy van de gebruikers uitpakt en extra data naar Google stuurt.
Ik snap er eerlijk gezegd nog steeds geen reet van waarom mensen klakkeloos deze services gebruiken.

[unreal0]

Op een Android toestel heb je gelukkig, in tegenstelling tot iOS, bij vrijwel elke bank een alternatief (eigen nfc betaal methode)

[Verwijderd]

Op een IOS toestel heb je gelukkig, in tegenstelling tot Android, controle over je privacy.

Apple pay:
Apple Pay is ook ontworpen voor de beveiliging van persoonlijke gegevens. Apple bewaart geen originele nummers van creditcards, bankpassen of prepaidkaarten die u gebruikt met Apple Pay en heeft er ook geen toegang toe. En wanneer u Apple Pay gebruikt met creditcards, bankpassen of prepaidkaarten, bewaart Apple geen transactie-informatie die naar u kan worden teruggeleid - uw transacties blijven tussen u, de winkelier of ontwikkelaar en uw bank of uitgever van de kaart.

En zoals @Vexxon al aangeeft, je weet helemaal niet of de NFC metadata niet naar Google gaat...

Als extra, Google Pay privacy:
(b) Information Google May Collect. As permitted in our privacy policies, and in order for Google to provide and improve its services, you permit Google to collect transaction, account, and other personal information from third parties, including merchants and your payment method's issuer.

[unreal0]

Een slager die zijn eigen vlees keurt..

En duik eens in de Android instellingen, veel veel, veel meer veiligheids/privacyinstellingen dan in IOS.

Maar ben wel met je eens dat 'per default' Google meer met de data doet dan Apple, al kun je dat nooit zeker weten door wat mooie marketingpraatjes.

[EINDBAA5]

Op een IOS toestel heb je gelukkig, in tegenstelling tot Android, controle over je privacy.

Dat hoorde ik die Celebs niet zeggen tijdens de Fappening. Apple en Privacy is inderdaad een slager die zijn eigen vlees keurt. Apple heeft veel geld gestoken in de Marketing machine en de grap is dat we het allemaal geloven.

Natuurlijk zal Apple zeker meer met privacy doen, maar ook Apple is zeker niet de heilige graal. Als je echt privacy wilt van een Google (of uberhaupt) dan moet je al niet op een Youtube zitten of iets Googlen. Maar laten we eerlijk zijn, de BING zoekmachine is kut, Vimeo, Dailyvideo of dergelijke staat lang niet de hoeveelheid content op. Linksom of rechtsom stroomt de data rustig langs de servers van Google.

Na die iCloud "The Fappening" hack is Apple toen niet overgestapt op Google Servers? Privacy...suuuurre...

Apple confirms using Google servers for iCloud, but Google can’t access data
https://9to5mac.com/2018/02/26/icloud-servers-google/

[Reactie gewijzigd door EINDBAA5 op 22 juli 2024 18:32]

[arjankoole]

Dat hoorde ik die Celebs niet zeggen tijdens de Fappening. Apple en Privacy is inderdaad een slager die zijn eigen vlees keurt. Apple heeft veel geld gestoken in de Marketing machine en de grap is dat we het allemaal geloven.

de fappening hacks waren gerichte hacks. Het lekte niet uit doordat apple moedwillig privacy gevoelige informatie lekte via zo'n geintje als facebook past had via een publieke S3 bucket op Amazon, de celebs hadden hun security gewoon niet goed op orde. (en apple ook niet helemaal, eerlijk is eerlijk, dat is daarna ook rap aangepast)

over het algemeen genomen is Apple een heel stuk beter qua privacy dan wie dan ook, en ze zetten er steeds meer op in. Denk je nou echt dat ze dat niet door onafhankelijke bedrijven laten testen/keuren? Als blijkt dat ze daar moedwillig een bende van maken kunnen ze het vergeten.

[Vexxon]

Maar nog steeds op Android en dus komt die data bij Google terecht en daar kun je niets tegen doen

[xxxneoxxx]

Ik denk dat je elk bedrijf dat zich in de USA gevestigd heeft dan wel kan wantrouwen gezien al gebleken is dat de NSA daar een voet tussen elke deur heeft. Dus bij die ene concurrent van Google, Apple, zal het niet veel anders zijn.

[DigitalExorcist]

En dat mensen dat zelf gebruiken is hun pakkie-an maar als zij geld op die manier aan jou over gaan maken komen jouw gegevens ook bij Google terecht.

[Vexxon]

Exact, ook al zou je een dergelijke partij willen vermijden dan wordt je dat onmogelijk gemaakt

[DigitalExorcist]

Precies. En dan vertrouw ik persoonlijk Google, Apple en Microsoft nog ietsjes meer dan bijv. een Facebook.. maar als het niet perse hoeft, dan gewoon lekker niet. En banken vertrouw ik sowieso al niet..

[Verwijderd]

Spijker op zijn kop.

[marefrisium]

Target-based advertising is hun core business. Volgens mij heeft Whatsapp beloofd geen advertenties te laten zien, niet Facebook.

[mhnl1979]

https://www.want.nl/whatsapp-advertenties-facebook-2/

[marefrisium]

'Hij onthulde dat Mark Zuckerberg al plannen had om geld te verdienen met WhatsApp voor de overname compleet was.'

[Niet Henk]

Natuurlijk had Mark Zuckerberg plannen om geld met WhatsApp te verdienen voordat hij het kocht.

Ik kan me de executive board meeting voorstellen.

Hee Jongens, ik wil een paar miljard uitgeven om WhatsApp te kopen

Maar Mark, hoe gaan we daar geld aan verdienen?

Geen idee eigenlijk, dat zoeken we later wel uit, ik wil het gewoon hebben

Prima jongen, doe wat je wil, geld genoeg

[HellFury]

Ik begrijp het punt en de absurdheid van de situatie als je het zo bekijkt, maar er bestaat natuurlijk een groot verschil tussen GELD verdienen en INFORMATIE krijgen.

Facebook verdient informatie,
past die informatie toe om advertenties zo effectief mogelijk te maken,
verdient geld aan die advertenties.

Een erg logisch verhaal, maar het behoeft blijkbaar nog steeds deze uitleg. "Geld verdienen aan whatsapp" was dus bedoeld als direct geld verdienen door advertenties, i.p.v. indirect door (meta-)data.

[Verwijderd]

Dat kan een zeer lucratieve stap gaan worden. Volgens Facebook zelf heeft WhatsApp namelijk meer dan 450 miljoen dagelijkse actieve gebruikers. Het sociale netwerk zal nog steeds niet direct data verzamelen van de app, in tegenstelling tot op Facebook zelf. Het bedrijf benadrukt dat chatgesprekken versleuteld zullen blijven.

Het is nu 2 keer bij mij voorgekomen dat ik een screenshot van een gesprek met een link naar een product heb gestuurd naar een ander. En deze ander kreeg direct op Facebook datzelfde product.
1x kan, 2 x niet,

[Cio]

De ontvanger zal (vanaf zijn eigen apparaat) automatisch een preview van de link opvragen, of zelfs gewoon aanklikken. Grote kans dat jullie ook op meerdere manieren contact hebben. Zelfs zonder het WhatsApp verkeer te bekijken kan Facebook in zo'n geval wel invullen dat jullie verbonden zijn.

Als twee gebruikers die al een 'link' hebben, binnen korte tijd naar hetzelfde product kijken zullen beide natuurlijk gericht advertenties krijgen! Grote kans dat als jullie onderdeel zijn van een vriendengroep die vaker naar producten in dezelfde categorie zoek, iedereen spontaan advertenties voor dit product of producten in deze categorie krijgt, zelfs als ze niet deelnamen aan het gesprek.

[Verwijderd]

Ja zoiets had ik verwacht. Ik zal het even verder uitleggen.

Ik krijg een link van een product van vrouw 1, Ik heb zelf die link geopend, maak screenshot van dat whatsapp gesprek en stuur de screenshot waar die link (zonder preview in whatsapp) dus in staat naar vrouw 2. , vrouw 2 kijkt 1 minuut later op facebook en zonder dus op die link hebben geklikt, want dat stond alleen in die screenshot krijg ze op facebook exact hetzelfde product aanbevolen.

Ik heb geen facebook
Vrouw 1 heb geen facebook
Vrouw 2 heb wel facebook

Allen hebben wel instagram, waar 2 mensen even later deze advertentie kregen.

[Cio]

Instagram en Whatsapp zijn ook van Facebook, dus iedereen in je verhaal heeft actief een 'account' bij Facebook. Maar zelfs als je geen account hebt kan Facebook je identificeren als individu via integratie van hun dienst in bijna alle websites die je bezoek (share, like, comments, ads).

Je suggereert dat Facebook hier iets heel ingewikkelds doet (encryptie backdoor + gesprekken volgen met OCR), maar wat je beschrijft kan al jaren en gewoon met de informatie waarvan ze toegeven dat ze die verzamelen.

[Verwijderd]

Als Whatsapp versleuteld was van mij naar vrouw 1, hoort FB daar toch niet met hun OCR ertussen kunnen komen? Dat het kan en dat ze het doen prima, maar dan is whatsapp niet versleuteld van mij naar haar.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:32]

[Cio]

Beter lezen! Je voorbeeld is geen bewijs dat Whatsapp encryptie 'nep' is, zelfs metadata gebruiken is niet nodig.

Dit is precies waarom zo'n betaaldienst 'gevaarlijk' is, zelfs met weinig informatie kan je ongelofelijk veel voorspellingen doen, als die data maar over heel veel verschillende dingen gaat.

[Reactie gewijzigd door Cio op 22 juli 2024 18:32]

[Primuszoon]

Een reclameboodschap bij een betaling, lijkt me geen gek idee. Facebook gewijs natuurlijk relevant aan je interesses en/of aankoopgeschiedenis. Of ze vragen winkeliers welke producten je gekocht hebt. Nog meer van je privé bij Facebook

[jongetje]

Kijk eens de film "The Circle".

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 18:32]

[GekkePrutser]

Of lees het boek, dat is nog een stuk beter (en een veel duisterder einde)

[xbeam]

Wie de regie heeft over de geld creatie heeft de macht over overheden.

Mayer Amschel Rothschild

Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws.”

[iiooii]

Mensen blijven gewoon in dit soort shit trappen. Ze willen gewoon belazerd worden lijkt het.

[xStunned]

_{"Facebook zal geen transactiekosten rekenen. Hoe het sociale netwerk geld wil verdienen aan het betaalmiddel, is nog niet duidelijk."}

Waarschijnlijk wordt het weer ouderwets data verkopen..

[marefrisium]

Waarschijnlijk wordt het weer ouderwets data verkopen..

Fb verkoopt advertenties. Geen data.

[litebyte]

Ze verkopen geen data, hoogstens toegang tot data (lees gebruikers.)

[windrider62]

Wat is het verschil?

[derabbink]

Ik geloof dat je het business model van FB, Google, en dergelijke niet snapt.

Ze verdienen geld door advertentieruimte (in hun apps en websites) te verkopen.
Ze zouden gek zijn als ze de data die ze daarvoor gebruiken dmv. verkoop prijs zouden geven.

[xStunned]

Excuus, ik heb het verkeerd verwoord.

Ik bedoel er mee te zeggen dat Facebook nu ook inzicht krijgt in de financiële gesteldheid van personen en die data dan indirect kan doorverkopen aan de adverteerders.
Gezien je als adverteerder een bepaalde doelgroep kan kiezen om je advertentie aan te tonen. (Leeftijd, geslacht, interesses en straks ook of iemand veel te besteden heeft of niet.)

[MadEgg]

Daar had Cambridge Analytica een hele andere mening over...

[MrMonkE]

Eerst gratis, om de concurrenten dood te maken, vanaf dan gewoon geld.

[MvdO79]

Nee Nee Nee. Dit toont toch wel de arrogantie van dit bedrijf hoor. Ondanks alle zaken omtrent privacy, monopolie positie niet even een stapje terug doen en dingen verbeteren, nee eigen geld gaan uitgeven....

[ShopHB]

Mensen krijgen gewoon wat ze verdienen: inmiddels is algemeen bekend hoe Facebook omgaat met privacy en toch blijven ze er gebruik van maken. Tja...

[janbaarda]

Tja, en het is nog niet eens eigen geld. De FB "crypto coin" is gekoppeld aan de US$ en degradeert zich daarmee tot fiat geld. Een transactie via een FB App is daarmee niets meer dan een concurrent van PayPal.

Overigens vertrouw ik PayPal meer dan FB.

[poststamp]

Dat lijkt me wel iets voor ING, om met facebook in het bootje te stappen.

[Jelle Brolnir]

Tot op heden ing nog steeds voordeel van de twijfel gegeven maar als ze dat doen ben ik toch echt weg.

[poststamp]

Welke twijfel bedoel je? ING is een bedrijf wat profilering en reclame-targetting van zijn eigen cliënten als een acceptabele bron van inkomsten ziet. En als er teveel protest komt wachten ze gewoon een tijdje en introduceren dan weer een iets andere vorm. Dat is een bedrijfsmoraal waar ik niets mee te maken wil hebben.

[AmigaWolf]

En toch als dat eenmaal wel geaccepteerd woord door de grootste gros van de mensen bij ING en dus succesvol is, zullen vanzelf alle andere banken het zelfde doen, en dan kan je nergens meer heen, want we zijn jammer genoeg 100% afhankelijk van banken.

[memphis]

Qua privacy en bescherming gaat er zoveel fout bij Facebook dat je je afvraagt of je wel van hun betaalmiddel wilt gebruik maken.....

[HandheldGaming]

Ja.. Nee... Pass... Ik wil nog niet eens een Occulus product omdat ik Facebook niet vertrouw. Dus echt hard pass op FB Pay.

[marefrisium]

Ik zie niet in wat Oculus hiermee te maken heeft.

[juniordiscart]

Oculus is van Facebook, en de software die je moet installeren om uberhaupt de Oculus te kunnen gebruiken is niet geheel betrouwbaar als je een beetje sceptisch bent wat betreft privacy.

[Unsocial Pixel]

Enkel nog een alternatief voor YouTube en ik ben overal actief vanaf, ik zal ook nooit via Facebook betalen, zelfs iets als tikkie vind ik al vreselijk en weiger ik

[Vexxon]

Kijk eens naar https://invidio.us/, de content van YouTube zonder tracking en andere meuk.
Ik kijk ook tegenwoordig ook gewoon veel via Twitch om gaming streams terug te kijken. De vraag is of je daar beter af bent natuurlijk met Amazon als eigenaar.

[xxxneoxxx]

Of uiteraard Youtube vanced als je Android gebruiker bent:

https://www.xda-developers.com/youtube-vanced-features/

[bigbadbull]

idem dito.
Was vreselijk balen toen FB Occulus overnam:(
gelukkig hebben we nog de vive, maar helaas niet zo gesponsored.

[jinks26]

Je hebt ook windows Mixed reality.
Daarmee kan je alle games op steam, oculus, vive platform spelen

[OhMyGod]

Dit wordt een mega flop. Met een beetje boerenverstand voel je aan dat het Suikerberg naar het hoofd is gestegen. Hij waant zich God.

Ik zal es kijken of ze bij de Jumbo mijn monopoly geld accepteren. Vergissing van de bank in mijn voordeel.

[dredger]

Weet niet of het een flop word, volgens mij in Nederland is Facebook langzaam tanende (in mijn omgeving zeker), echter in grote delen van de wereld is Facebook gewoon nog heilig, vooral nog in grote delen van Azie.
Afijn de keus is aan ieder om er aan mee te doen, mijn keuze is duidelijk. NIET...
Gratis diensten bestaan niet, kacheltje van FB en Google moet ook roken. Echter betaalgegevens gaat mij te ver. (van dat bakt ING ze helemaal bruin)

[Reactie gewijzigd door dredger op 22 juli 2024 18:32]

[xxxneoxxx]

Klopt dat het in Azië veel gebruikt wordt. Volgens mij is het in o.a. Europa de oudere generatie die het later omarmt heeft, waardoor de jongeren weer andere SC media platformen zijn gaan gebruiken (snapchat / Insta etc) want "opa zit ook op facebook dus niet hip meer." Gezien de friend requests die ik af en toe krijg op Facebook van wildvreemde Aziatische vrouwen die vooral ook niet woonachtig zijn in Nederland snap ik wel dat het in Azië populair is. Als het dan ook nog vrij gemakkelijk gemaakt wordt om via het platform te betalen en dit lekker laagdrempelig wordt dan voorzie ik op termijn redelijke issues met mensen die elkaar tegen betaling gaan uitbuiten (meisjes voor de cam) danwel proberen te scammen/catfishen.

[litebyte]

Ik denk niet dat het een megaflop wordt, de populariteit en gebruik zal sterk afhankelijk zijn van het land/regio van de wereld.

Zuckerberg heeft de afgelopen 5 - 10 op een succesvolle manier aan digitale kolonisatie gedaan. In Azie en Africa zijn er landen waar facebook feitelijk internet betekent. Tevens landen met munten en/of economieen die niet zo stabiel zijn of met een zeer hoge inflatie.

[dutchnltweaker]

Wat snappen ze bij Facebook niet? Juist omtrent de privacy gevoeligheid daar zou ik er nooit aan denken om mijn betaling met hun te doen...

Waarom denken ze dat dit überhaupt gaat slagen? Of zijn er mensen die het helemaal niet boeit?

[Atmosfeer]

Denk het 2e. In India is FB nog steeds heel populair en groeiende. Een markt van 1,4 miljard mensen alleen al. Wat een paar Nederlanders denken boeit dan niet zoveel.

[marefrisium]

Ondanks alles zijn er nog altjjd miljarden actieve gebruikers..

[FreshMaker]

Facebook-directeur Mark Zuckerberg zei tijdens ontwikkelaarsconferentie F8 al dat hij vond dat geld sturen even makkelijk zou moeten zijn als een foto versturen

Dat is toch al zo ?
paypal heeft ooit zoiets opgezet, en verder hebben we ( in NL iig ) de tikkie varianten.
( China doet al zoveel via hun chat-app )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 juli 2024 18:32]

[SgtElPotato]

Hij wil dus geld sturen makkelijker maken, maar ondertussen moet je eerst je euro’s omwisselen voor de cryptocoin van Facebook voordat je ‘gemakkelijk’ geld kan overmaken?

[0arf]

En daarin kopieert hij dus letterlijk PayPal.
Waarschijnlijk maakt verregaande integratie met FB apps het dan alsnog makkelijker in gebruik, maar je hebt gelijk.

Waar ik dan ook verrast door ben, is de mogelijkheid om het op te nemen bij een geldautomaat. Daardoor lijkt het zowaar toch op een open loop aan een kant.

[Geim]

Oh? Ik betaal bij Paypal gewoon met Euro's. Paypal is overigens gewoon als bank geregistreerd in Luxemburg: https://www.dnb.nl/toezic...85748e311b55a005056b672cf

[WhatsappHack]

Dat is niet helemaal waar, je betaald met e-credits die toevallig dezelfde waarde hebben als x aantal euro of USD of whatever. :’) Dat is ook de reden dat PayPal als ze er zin in hebben rustig je “geld” een half jaar of langer freezen en ze met veel zaken kunnen wegkomen op dat gebied. Als je opneemt naar je bankrekening, dan verkoop je je e-credits terug aan PayPal.

In de achtergrond is PayPal altijd een digitale currency geweest. Daar merk je als consument vrij weinig van tot PayPal opeens een grote bek ergens over heeft. Maar ik vind het ook geen eerlijke vergelijking met FB’s cryptovoorstel... PayPal’s setup is anders.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 18:32]

[Geim]

Dat is niet helemaal waar, je betaald met e-credits die toevallig dezelfde waarde hebben als x aantal euro of USD of whatever. :’)

Daar merk ik als consument niets van. Hoe Paypal onder water de waarde bepaald doet er dan niet toe.

Maar ik vind het ook geen eerlijke vergelijking met FB’s cryptovoorstel... PayPal’s setup is anders.

Dus FB is niet letterlijk gekopieerd van Paypal, en daar reageerde ik eigenlijk op. Bij FB zal je cryptocurrency aan moeten schaffen hetgeen bij Paypal niet nodig is.

[WhatsappHack]

“Daar merk ik als consument niets van. Hoe Paypal onder water de waarde bepaald doet er dan niet toe.”

Wacht maar tot je een keer gezeik met ze hebt om wat voor reden dan ook, dan merk je het wel. De enige reden dat het zo werkt is juridisch geweest.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 18:32]

[0arf]

Dat klopt wel, al maken ze gebruik van een eigen loop. Hun tokens stellen ze gelijk aan valuta. Ze transporteren zelf geen geld. Ze hebben bijvoorbeeld niet de transformatiefunctie zoals banken.

De licentie hebben ze nodig om de activiteiten uit te kunnen voeren. Betekent streng toezicht.

[HandheldGaming]

Weet je wat het enge is. Voor veel mensen op deze wereld zijn Facebook producten het internet. Een betaalmiddel zou vanuit dat oogpunt logisch zijn.

De wereld begint een technologisch te lijken op woonblokken met afgesloten tuinen. Sommige met een brandgang er tussen. Je hebt het Apple woonblok en het Google woonblok. Facebook wil ook zijn eigen woonblok hebben en het liefste met zo min mogelijk brandgangen met de anderen, zoals Apple dat doet.

Beide bedrijven zijn erg eng aan het worden. Want ik weet ook niet hoe hun variant van privacy gaat zijn. Apple lijkt het goed te doen, maar aan de andere kant, als je het leven van je gebruiker compleet beheerst, dan kun je makkelijk de gebruiken privacy geven. Jij weet toch alles al.

Facebook heeft een andere aanpak maar wel met overeenkomsten en een veel meer prutsende manier van werken.

Maar nog steeds... Hard pass.

[SgtElPotato]

Echt een absurd harde pass hoor. Al ben ik bang dat een hoop mensen, zodra het op de FP van Facebook komt te staan, zich aanmelden en er gebruik van zullen maken. Vooral de mensen die actief zijn op de marktplaatsen van Facebook.

[xxxneoxxx]

Leuk dat je gedownvote wordt. Apple enthousiastelingen allicht?

[HandheldGaming]

Ze mogen me downvoten... ik zou dit ook voor Google kunnen schrijven. Maar daar is dit beeld niet zo schrijnend als bij Facebook en Apple.

[_ferry_]

Initieel wel, maar als je straks iemand met de Facebook munt betaalt voor iets wat je 2e hands via Facebook koopt, kan diegene daarmee ook weer spullen kopen. zonder eerst euro's te moeten storten. Eigenlijk zoals het met elke munt gaat.

Transactiekosten rekenen ze niet, maar dat staat natuurlijk los van eventuele koersopslag bij de conversie van/naar bijvoorbeeld euro's of dollars.

[Het.Draakje]

Dat is alleen in West-Europa en Amerika zo makkelijk. In de rest van de wereld hebben een heleboel mensen geen bankrekening. Kijk eens bijvoorbeeld in Azie waar je zelfs je electriciteitsrekening (als je al electriciteit hebt) gewoon bij een pand-zaak kan betalen.

[onedutch]

wechat pay is heel gebruikelijk in China, dat wil mz wel voor whatsapp hebben ..

[Verwijderd]

Maar daar maak je echt geld over, buiten de controle van die app.

[WhatsappHack]

Ze hebben al een tijdje een betaalfunctie in WhatsApp, maar die is nu nog enkel beschikbaar in India.