Battlefield V-spelers kunnen na de zomer gratis een eigen gameserver opzetten

Dice geeft Battlefield V-spelers de mogelijkheid om hun eigen servers op te zetten en daarop eigen instellingen en regels door te voeren. Bij voorgaande Battlefield-games kon dit vaak al, maar bij Battlefield V waren er tot nu toe enkel officiële EA-servers. De dienst zal deels gratis zijn.

In een bericht op Reddit zegt een communitymanager van ontwikkelaar Dice dat het Rented Server Program na de zomer beschikbaar zal komen voor Battlefield V. Een exacte releasedatum geeft de communitymanager niet. Het Rented Server Program was in eerdere Battlefield-titels vaak al meteen vanaf de release beschikbaar, waarbij spelers een eigen gameserver konden huren. Dit wordt nu iets aangepast onder de noemer Private Games; van huren is niet direct sprake meer, omdat de basistools en -mogelijkheden voor het creëren van eigen servers gratis ter beschikking worden gesteld. Het is niet geheel duidelijk wat dit precies betekent voor de functionaliteit in de praktijk en wat bijvoorbeeld niet gratis zal zijn. De communitymanager zegt dat een nadere toelichting op een later moment volgt. Dedicated servers die geheel door derden worden beheerd zullen in Battlefield V, net als bij eerdere recentere titels uit de serie, niet aan de orde zijn.

De Private Games-optie geeft spelers de mogelijkheid om direct een eigen server op te zetten vanuit het algemene gamemenu van Battefield V, of vanuit de browser. Voor dat laatste is Dice bezig met het opzetten van een webdienst. Wellicht is dat een soort variant op het sociale browserplatform Battlelog, zoals dat bij eerdere Battlefield-titels werd gehanteerd om statistieken te bekijken en naar servers te zoeken. Als een server eenmaal is aangemaakt blijft deze actief zodra er spelers op zitten; bij nul spelers op de server verdwijnt deze. De serverconfiguratiedata wordt volgens Dice echter lokaal opgeslagen, zodat spelers de mogelijkheid hebben om snel een nieuwe Private Game op te starten of tussen verschillende serverinstellingen te wisselen.

Spelers die een eigen server opzetten kunnen zoals gebruikelijk een scala aan verschillende regels naar voorkeur instellen. Zo kan friendly fire worden in- of uitgeschakeld, net als het regenereren van de gezondheid en de kill cam. Verder behoort het verwijderen van spelers van de server tot de mogelijkheden, kan de speelveldrotatie worden aangepast, zijn de gamemodi in te stellen, kan er een wachtwoord aan de server worden gehangen en kan de minimap worden uitgeschakeld. Dit is een deel van de mogelijkheden die Private Games introduceert.

Reacties (57)

Kan me nog wel herinneren dat i3d altijd servers had draaien met leuke settings.

Weer een stukje terugkeer naar keuzes bij de spelers, ipv alle macht bij EA?

Probleem was met deze aangepaste servers dan "non-ranked" waren of niet "official" en voor een 1 of meerdere redenen bijna niet te vullen waren. Voor een groep toegewijde gamers in een community was het soms wel te doen maar je had een lange adem nodig en bij de minste wijziging had je kans dat je je vaste bezoekers kwijt raakte.

Jammer dat ze na BF 2 de dedicated servers eruit hebben gehaald.
Maar in principe kon je geloof ik nog steeds met de latere versie van BF servers huren waar je voldoende toegang kreeg om mod's te installeren e.d.

Was een leuke tijd toen.. was altijd ook een uitstekende support vanuit i3D toen voor alle gameserver aanpassingen enzo.

[Reactie gewijzigd door F-I-X op 8 mei 2019 17:18]

In 2006 draaide i3D.net 50% van de wereldwijde BF2 ranked servers bijvoorbeeld, inclusief 8 servers uit de wereldwijde top 10. Vanaf 2008 is i3D.net de capaciteit voor EA gaan hosten, in plaats van B2C dus B2B waardoor wereldwijd iedereen op deze servers speelde. Inmiddels alweer 10 jaar!

Wat nu gebeurd is overigens beperkt: je kan een server 'huren', maar dat is dan een virtuele configuratie die je op een server plaatst die sowieso al online zou zijn. Alleen als huurder bepaal je de server naam, map, mode, enzovoort.

Vroegah, was een mooie tijd met Gamert, NCe & iTG. en uiteraard jullie

En nog erg bedankt !

The good old times....

Echt jammer dat het nu niet meer kan tegenwoordig, na BF4 was het over en uit. We merken dat bij BuG Community ook echt, toen we nog eigen BF3/4 servers bij jullie huurden werd er elke dag gespeeld. Nu met BF1/5 dus amper nog en dat is mede te wijten aan het feit dat we geen eigen servers meer kunnen huren en inrichten zoals we zelf willen.

Van het geld wat we nog in kas hebben voor Battlefield servers moeten we maar gaan BBQ'en of zo, want ook nu zie ik ik in deze nieuwe opzet geen heil.

In non-ranked servers werd vaak ook maar aangekloot met cheaters en de boel verziekt, daarom filter ik ook altijd op ranked servers, toch had ik liever servers met mods en aanpassingen.

Sommige aanpassingen konden ook gewoon met Ranked. Non-ranked was dan echt met de meest bizarre mods erop, die hadden zo hun eigen aantrekkingskracht. Met ranked mocht bij BF4 nog aardig wat geloof ik. Alleen een "ranked-official" was afgetimmerd. Maar ook daar kon je nog wat kleine aanpassingen maken in de map cyclus e.d.
Maar is al weer een tijd geleden. Na 5 en exit community geen BF meer aangeraakt.

In essentie is het dus een gameserver als service en niet een ‘echte’ dedi. Zelfs al was het voorheen dat voor de dedi’s een aparte key nodig is van EA voor je er een kon hosten.

Waarom maakt EA niet gewoon headless servers beschikbaar zoals Bij CS of Minecraft?

Kijk naar games die dat wel doen. Die games leven nog steeds. Of zorgen er zelfs voor dat de game juist populairder is geworden.

Waarom maakt EA niet gewoon headless servers beschikbaar zoals Bij CS of Minecraft?

Omdat je dan minder/geen controle meer hebt over dat een spel nog gespeeld wordt wanneer je eigenlijk niet meer wilt dat men het speelt. Liever heb je dat ze het volgende spel kopen. Het niet beschikbaar stellen van server-code is een vorm van geplande veroudering.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 mei 2019 14:20]

Kijk naar games die dat wel doen. Die games leven nog steeds.

Dat is ook wat ik hier zeg. Begrijpelik dat EA graag zo veel mogelijk cash naar binnen sleept (dat moet ook wel na gruwelijke imago schade van BattleFront 2).

Maar er zijn ook prima verdienmodellen te bedenken om een spel lang te onderhouden en aanzien wat de gemeenschap er van maakt. CS heeft veel verschillende Modi. Surf, Bhop. Zelfs modi die opgenomen zijn in de base-game zoals 'Scoutknivez''.

Zie ook Arma, Daar is BattleRoyale groot gebracht. Uiteindelijk is Fortnite daar uit voortgevloeid.

EA is zich zelf enorm hard aan het afsluiten van de community. Het zou ze sieren als ze dat niet deden.
Ze kunnen er zelfs nog voordeel uit halen. Daar hoef je geen server code voor bloot te stellen.

EA is zich zelf enorm hard aan het afsluiten van de community. Het zou ze sieren als ze dat niet deden.

Met die wens ben je meer dan tien jaar te laat. Ongeveer sinds het uitkomen van Battlefield Bad Company zet EA zich niet meer in op vrijheid van de gebruiker, maar op de vrijheid om spellen te maken en de nek om te draaien.

Over CS:
Er komen niet zoveel nieuwe versies uit van het spel. Valve verdiende in de tijd dat ze spellen maakten meer aan modders (CS zelf was immers ook een mod) omdat het relatief lang duurde om een nieuw spel uit te brengen.

Over ARMA:
Aan 'spellen gebaseerd op' (Fortnite) verdienen ze niets. En het merendeel van wat Fortnite speelt zou nooit ARMA gespeeld hebben of diens opvolgers. Tevens wordt met ARMA niet een hele grote groep gamers aangesproken. Dat niche koopt de nieuwe spellen toch wel, ook al zijn de oude spellen nog beschikbaar. Het gros (de 'casual gamers') moeten gehoed worden zodat ze braaf het volgende vervolg kopen wat eigenlijk niet heel erg vernieuwend is, en niet vast blijven zitten in het verleden omdat die spellen eigenlijk ook wel leuk waren. Zo draai je ook de tweedehandsmarkt deels de nek om.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 mei 2019 14:47]

Met die wens ben je meer dan tien jaar te laat. Ongeveer sinds het uitkomen van Battlefield Bad Company zet EA zich niet meer in op vrijheid van de gebruiker, maar op de vrijheid om spellen te maken en de nek om te draaien.

Bad Company 2 heeft anders nog voldoende servers, doordat de serverfiles "uitlekten". Volgens mij wordt het nog vrij aardig gespeeld hoor.

Pas na bf4 is EA gestopt met third party servers.
Er zijn verschillende redenen, EA wilde een hoger percentage van de inkomsten die gsp's kregen door de verhuur van battlefield servers, er werd door een groep spelers geklaagd dat ze op diverse servers niet welkom waren, te veel verschillende server settings en een machtsmiddel in handen van de community.
Toen bf4 niet goed was hebben game server huurders EA en Dice gedreigt met het offline halen van een groot deel van de servers.

Wat ik nu lees lijkt op damage control vanuit EA, slechte verkopen, spelers die weg lopen en weinig inkomsten van microtransacties.

Helaas is het zo ja. Spellen (Battlefield) zelf zijn ansich wel goed. Het is gewoon jammer dat EA er zo mee om gaat.

Enfin. Valve verdient nog vast genoeg aan CS. Alle Workshop skins die nog dagelijks geplaatst worden. Die skins komen weer in de cases terecht. Ze hoeven niet eens een designer in dienst te nemen hier voor!.
De vraag is dan, waarom zouden ze een nieuw spel uit brengen? Het woord spreid van zelf wel.

Voor Arma, Ja dat was wel een niche. Ergens staat mij wel nog iets bij dat de maker van de BattleRoyale game mode wel onderhandelen over het gebruik van de arma engine, of om deze te optimaliseren.
Pin mij er niet op vast, maar ik denk dat Bohemia hier echt een kans heeft laten liggen. Het werk was al voor ze gedaan, Mods waren gemaakt, mensen waren het al aan het spelen.

[...]
Maar er zijn ook prima verdienmodellen te bedenken om een spel lang te onderhouden en aanzien wat de gemeenschap er van maakt. CS heeft veel verschillende Modi. Surf, Bhop. Zelfs modi die opgenomen zijn in de base-game zoals 'Scoutknivez''.

Exact, kijk bijvoorbeeld naar hoe paradox hun games behandelt, die gaan meestal echt een jaar of tien mee, het verdienen zit hem dan in het uitbrengen van nieuwe features via dlc / expansions en dergelijke.

Als je game niet kan doodgaan kan er ook geen volgende game gemaakt worden

Dat is natuurlijk onzin , BF3 is een goed voorbeeld waar BF4 een nieuwe Hype werd en mensen BF4 gingen spelen , BF4 naar BF1 en BF1 naar BFV , overal blijven spelers hangen , nog steeds word het gekocht , wapen kitje hier , een dlc'tje daar , overal gezien komt er links en rechts nog steeds geld binnen.

Maar minder, veel minder.

CS1.6
CS Source
CS:GO
Leven sinds 1999

"Waarom maakt EA niet gewoon headless servers beschikbaar zoals Bij CS of Minecraft?" dat gaan ze nu toch doen?

quote: artikel

Dedicated servers die geheel door derden worden beheerd zullen in Battlefield V, net als bij eerdere recentere titels uit de serie, niet aan de orde zijn.

Close maar toch niet.

ik heb het niet over dedicated servers, maar over "headless servers".

Inderdaad, kijk naar de originele Call of Duty. Komt uit 2003 maar wordt nog steeds online gespeelt.

sv_gravity 150 ?

The good old days

Ik pleit en voel meer voor de terugkeer van echte dedicated servers en LAN play . . .

Gaat alleen nooit meer gebeuren. Valt veel te veel geld te verdienen om dit te laten vallen.
Eerder deden ze het met een select groepje aantal hosting providers (welke ook een bijdrage per game server moesten afdragen aan EA) echter zijn ze daar ook al vanaf gestapt.

Lan play gaat nooit never meer gebeuren want daar hebben ze te weinig controle op, die goede oude tijd dat je een gebouw zonder internet kon regelen is voorbij helaas, dat was heerlijk iedereen deed actief mee zonder "afleiding".

Wanneer er een remake/remaster van een spel uitkomst is LAN de eerste functie wat gelijk eruit gesloopt wordt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 9 mei 2019 14:04]

Too little, too late.

(maar het is wel fijn dat het er uiteindelijk dan is )

Idd, speel het al niet meer sinds februari helaas.

Idem. Voor mij was Battlefield zoals Rush was in BC2 en BF3; Servers met actieve admins, sniper limits, en explosive limits (geen noobtubes dus), high-level infantry+light vehicle gameplay waarbij je een soort community had op elke server.

BF5 heeft hier helemaal niets van. Kies meatgrinder 1, 2 of 3, en 'have fun'. Het duurde niet lang of ik was klaar met die onzinnige gameplay, alsof DICE dacht dat iedereen graag 64-man op Metro super leuk vond ofzo...!? Om maar niet te spreken over het gebrekkig lanceren van de game en vervolgens alleen maar vertragingen in content. EA zal ook weer te veel geforceerd hebben gezien de game in early-beta-stage op de markt gegooid werd, want die lezen alleen dollar tekentjes, niet wat mensen werkelijk willen hebben.

Inderdaad, ze hebben te weinig uitgebracht om de grind die er is vol te houden.
stiekem had ik bij het 2de item wat je vrij kon spelen al dat het minder werd(ja week2). mede door de aanpassingen die dice ook heeft gedaan. (en had vorige maand nog steeds dat je soms door 1 kogel dood gaat) en WOW zat te kijken de game is pas 7 maanden uit. zelf was ik er na 2 maanden al klaar mee(en niet te vergeten dat iedereen die de beta heeft gespeeld al eerder de zelfde map gespeeld hebben).
en na 7 maanden is er nog geen nieuwe map uitgekomen.

al met al is het gewoon wederom een faal project.
en de community om mij heen waarvan iedereen BF5 fan is zijn allemaal ook zeer negatief en gestopt met spelen.
Helaas is china rising niet meer zo actief op BF4.
maar BF4 is na al die tijd nog steeds dik om te spelen. bf1 en bf 5 missen dat gevoel.

[Reactie gewijzigd door Creeperhaze op 8 mei 2019 14:50]

Maakt niet uit voor EA, integendeel. Je koopt het volgende deel toch waarschijnlijk weer.

Bad Company 3 koop ik zeker

Ik speel het gewoon nog elke dag en zit binnen 20 seconde in een server. Dus er zijn nog genoeg mensen die het spelen.

Typisch gevalletje "Too little too late".

Jammer dat BFV tot op heden veel moeite heeft om zichzelf overeind te houden na de PR-nachtmerrie die plaatsvond voor en tijdens de release (met o.a. epische zinnen zoals "You are unedicated" en "Don't like it? Don't buy it). Dit is natuurlijk een extra poging om oude populaire zaken terug in de game te brengen om mensen te lokken. Alle Battlefield games voor BF1 hadden namelijk gewoon dedicated servers sinds de release, maar dit is door onbekende reden daarna verdwenen.

Desalniettemin is het goed dat ze het nog in leven proberen te houden. Ik speel de game af en toe nog eens, maar lange tijd niet zo vaak als de oude BF games.

Ik speel elke dag nog en het vinden van een pot duurt minder dan 20 seconden. Er zullen gerust mensen zijn die zijn gestopt, maar in EU merk je hier nog niets van, geen langere wachttijden of iets.

De wachttijden zijn inderdaad niet heel lang, maar de hoeveelheid servers zijn wel duidelijk minder dan normaal merk ik. Voor nu nog geen groot probleem, maar als het zo doorgaat zal BF financieel zeker geen succes blijven.

>maar de hoeveelheid servers zijn wel duidelijk minder dan normaal merk ik.

Hoe merk je dit? Het enigste wat DICE heeft gedaan is UK servers uitgezet zodat UK op de NL of Duitse servers verbinden. Los hiervan merk je nergens dat er minder servers zijn want de queue times zijn precies hetzelfde. Ik zou zelfs zeggen dat de queue times beter zijn dan met launch van de game.

Ik ben nog even bij BF1 blijven hangen en het is op de online servers nog best wel druk. Er zijn altijd wel leuke servers met maps te vinden, alhoewel de rush games wel minder vaak voorkomen dan de full out battle servers.

Hopelijk opties om cheaters beter te lijf te gaan...

Password erop zetten en alleen maar vertrouwde mensen erop laten

Tijd geen BF meer gespeeld dus weet niet of er tegenwoordig nog speciale (en soms betere) streaming kan worden gedaan met andere cheat protectors.
Maar zelfs dan blijft het "wishfull thinking"

Niet wat hij bedoeld.

Met BF3/4 hadden de eigen servers extra vormen van anti-cheat.

Nou wordt de term cheater wel veel te veel gebruikt in spellen als CoD en Battlefield. Het is echt triest hoe snel mensen denken dat de ander cheat. Echt heel triest.

Je kan gewoon spectaten als je iets niet vertrouwd. JE ziet dan vrij snel of iemand een aombot gebruikt of iets anders.
Het probleem zit m tegenwoordig in de gevallen die een redelijke score proberen te krijgen, maar net niet genoeg opvallen.
Maar cheaters blijf je altijd houden

Ja helaas doet bijna niemand dit. Ik krijg elke avond wel een keer de term cheater naar mijn hoofd gegooid omdat ik beter ben dan de gemiddelde Battlefield player en scores als 64-10 gezien worden als cheater. Gewoon triest hoevaak het woord onterecht gebruikt wordt.

Top, voor de competitive scene is dit heel erg fijn.
Ook voor het bouwen van communities. Ik ben heel erg benieuwd naar EA Play, daar schijnen we ook wat meer informatie te krijgen over onder andere upcoming content (the Pacific) en uiteraard meer info over eigen servers.

Waarschijnlijk te laat maar denk dat ze hopen nog wat zieltjes terug te winnen.
Maar of de oude garde nog terug komt lijkt me sterk want helaas denk ik dat het daar te laat voor is.
EA heeft zijn klanten wederom met deze overigens prachtige game laten vallen en zelf denk ik zo hard dat deze nooit meer op het front terug te zien zijn.
De server instellingen zullen wel veel opties moeten hebben en mogelijkheden om nog mensen terug te krijgen en buiten dat om ook extra mappen.
We gaan het zien maar juichen zeker niet te vroeg.

Mislukte game ...hoe mooi ook en hoe lekker t ook speelt maar niks vegeleken met 1943....en dat was wel waar de meesten op gewacht hebben, dis meer een cod aftreksel met kartonnen tanks..