EA voegt microtransacties voor cosmetische aanpassingen toe aan Battlefield V

Uitgever EA en ontwikkelaar DICE hebben microtransacties toegevoegd aan Battlefield V. Spelers kunnen vanaf donderdag met echt geld Battlefield Currency kopen. Daarmee zijn cosmetische aanpassingen en Time Savers aan te schaffen. Er zijn geen lootboxes.

Vooralsnog kunnen spelers alleen cosmetische aanpassingen kopen, schrijft EA in een faq. Later komt er een mogelijkheid om Elite-sets en Time Savers te kopen. De Elite-sets worden in Chapter 3 van Battlefield V toegevoegd en daarmee kunnen spelers als een onderscheidende soldaat in multiplayerpotjes spelen. Het gaat om unieke personages met een eigen verhaal, voice-over, speciale animatie en eigen cosmetische items die alleen bij dat personage horen. Het gebruik van deze Elites levert geen gameplayvoordelen op volgens EA.

De Time Savers, die later in het voorjaar beschikbaar komen, stellen spelers in staat om sneller progressie te maken en meer ervaringspunten te verdienen. Volgens EA zijn deze aankopen bedoeld voor spelers die geen tijd hebben om alles te verdienen door de game te spelen.

Voor nu zijn er enkel cosmetische items te koop. Er komen nieuwe Epic-items die alleen met Battlefield Currency te koop zijn. Het blijft mogelijk om met de gratis Company Coin items aan te schaffen, maar niet alle cosmetische aanpassingen zijn daarmee te koop. EA zegt in de toekomst meer cosmetische items toe te voegen.

Er zitten geen lootboxes in Battlefield V. Spelers weten dus wat ze kopen, er is geen gokelement. Battlefield V kwam ruim vijf maanden geleden uit en het was nog niet mogelijk om in de game uitgaven te doen met echt geld. Dat EA later microtransacties zou toevoegen, als al bekend voordat de game uitkwam. De uitgever beloofde toen wel dat het uitgeven van geld in de game geen gameplayvoordelen zou opleveren.

Reacties (152)

[gr1542]

Ik snap niet zo goed, dat sommige mensen hier zo'n moeite mee hebben.
EA is gewoon een commercieel bedrijf, dat zo veel mogelijk geld hieraan wil verdienen. Als je het spel door die toevoeging van microtransacties niet leuk vindt, hoef je het niet te kopen. Het was al vanaf de launch bekend dat dit zou worden gedaan toch?
Ik vind het een heel leuk spel en ik blijf het ook zo lang als het kan spelen, maar ik ga alleen aankopen met geld doen, als ik iets echt voor mijzelf toegevoegde waarde vindt hebben. Het lijkt mij wel vet om als Nederlandse marinier in Rotterdam te kunnen meedoen, maar een kekke zonnebril of pimpelpaars gestippelde helm zal ik sowieso niet kopen, om de verzameling compleet te maken.

[Verwijderd]

Vroeger konden ze commercieel zijn zonder zo duidelijk kenbaar te maken dat ze de klant volledig droog willen melken. Jammer om te zien dat microtransacties in games van dit kaliber als zijnde normaal worden beschouwd. Die dingen horen in gratis smartphone games en niet in games met een prijskaartje eraan.

[Nolimit89]

Wat hebben cosmetische microtransacties met uitmelken te maken? Als ik mijn mobiel wil versieren met een duur hoesje, en andere meuk, betaal ik er toch ook voor? Zolang de basiswerking maar hetzelfde blijft imo.

[Mit-46]

Ze hadden deze ook gewoon toe kunnen voegen toch?

Het is niet zo dat je al minimaal €60,- betaald hebt, of wel?


Ik speel veel Gran Turismo en daar wordt alles gewoon toegevoegd. Sommige dingen kan je kopen met echt geld, maar ook met ingame geld en daar verdien je meer dan genoeg van.

Het kan dus wel.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 03:48]

[Xfade]

En daarbij kan je ook nog eens aangeven dat je niet wil zien dat je iets met echt geld kan kopen. Echt netjes.

[sygys]

Ja maar wat niemand door heeft, is dat we daar wel langzaam aan voor klaar gestoomd worden. Nu is het cosmetisch straks zijn het wapens of speciale tanks. Zo wordt beetje bij beetje de grens verlegd zonder dat iemand het door heeft of net binnen de grenzen valt van "wat nog door de beugel kan". En dat rekt steeds ietsie pietsie op.

Enige wat we met zijn allen kunnen doen is ook die cosmetische troep gewoon niet kopen dan houdt dit vanzelf op. Maar die kids van tegenwoordig worden veel te makkelijk beinvloed. Je wil er natuurlijk wel bij horen!

[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2024 03:48]

[BadRespawn]

Wat hebben cosmetische microtransacties met uitmelken te maken? Als ik mijn mobiel wil versieren met een duur hoesje, en andere meuk, betaal ik er toch ook voor? Zolang de basiswerking maar hetzelfde blijft imo.

Men zal wel een probleem hebben met "een mogelijkheid om Elite-sets en Time Savers te kopen". Daardoor kan je eerder beschikking hebben over krachtiger wapens e.d. - wat dus pay-to-win is.

[Eikeltje]

Eh pardon krachtiger wapens? Vraag mij af of mensen het spel überhaupt hebben gespeeld + de tijd dat het kost om een wapen te specialiseren is niet noemenswaardig.

[Gekke Jantje]

Boeiend, ik haal die skins liever met ingame geld of via opdrachten. Ik voel me niet genoodzaakt om met echt geld te moeten betalen.

[JorzoR]

Vroeger konden ze commercieel zijn zonder zo duidelijk kenbaar te maken dat ze de klant volledig droog willen melken.

"Vroeg was alles beter"

Get over it met dit argument. Tijden veranderen. Verdienmodellen veranderen.

Er zijn nu gewoon meer mogelijkheden met "micro transacties". "Vroeger" kon dit gewoonweg niet; te duur. Tegenwoordig zijn er zo veel partijen die betalingsverkeer goedkoop en snel af kunnen handelen dat het een mogelijkheid is geworden.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 23 juli 2024 03:48]

[Ardjee]

Ik heb er bij battlefield V er relatief minder moeite mee, gezien de afschaffing van premium. Alle content na release is voor iedereen beschikbaar ipv een community splitsing door verschillende dlc. Dat de extra development op een manier betaald moet worden snap ik. Dan is cosmetics only de beste oplossing. En de time savers zijn er al sinds bf4 of eerder: ook niets nieuws onder de zon

[Nexusonline_NL]

Kijk dat dacht ik eerst ook. Alleen het is een hele nare ontwikkeling. Je hebt al 60 euro betaald voor een spel en ik vond het meer dan prima om ook een premium pass aan te schaffen zolang er maar meer content bij kwam. Het lijkt alsof ze dat te weinig vinden en hek is van de dam. De focus is meer komen te liggen op geld verdienen dan een goede game maken. Het verdien model van fortnite is een inspiratie voor veel game makers. Mijn zoontje die heeft vriendjes die al meer dan 200 euro hebben uitgegeven aan skins en andere onzin. Een verdienmodel die de hele game industrie om zeep kan helpen..... Alle focus leggen op (jonge) gamers verleiden om al hun zakgeld erin te pompen en minder aan de game.
Jongeren worden beschermd tegen gokken, drugs, alcohol en dit zou ook moeten worden verboden. Perverse prikkels voor machtige bedrijven. Fortnite is cocaïne voor kinderen en daarmee wordt ook mijn hobby een stuk minder leuk. En dan zijn er mensen dan doe je er niet aan mee, sowieso ook niet maar de games worden steeds minder leuk. Uitzonderingen daar gelaten. Battlefield was toch echt wel mijn dingetje vanaf BF2. BF2 alle expansions gekocht, BC2 BC2 Vietnam, 2142, BF3 plus premium, BF4 plus Premium, BF1 plus Premium (al stuk mindere game) BFV. Dat is best veel geld maar ze hebben maling aan de trouwe fanbase.

BFV is best een goede game alleen is er geen BF game geweest met zo weinig content. Te weinig maps. Na veel maanden een battleroyal modus als pleister op de wonden. Ik ben niet zo'n royal fan. Maar ik zou zo graag een paar nieuwe maps willen.
Ook Gamemodes die tijdelijk van aard zijn (WTF DICE!) en er komt in het najaar update met japan en VS maps. Dat is een jaar verder

[Derper]

Het probleem is niet dat een bedrijf geld wil verdienen. Het is meer dat de game industrie het imago krijgt AL het geld te willen. Maar de consument heeft al zat dingen om geld aan uit te geven. En of het nou bekend is van te voren of niet, het wordt toch weeeeer een uitgaven postje. En vaak zijn het voor items waarvan ik zelf denk.....jeetje had dat nou niet in de basegame kunnen zitten voor die 60 euro die ik al betaald heb. De hebberigheid is denk meer het probleem....

[Aron Meulstee]

Het zijn de gamers die vroeger gewoon een spel konden kopen en wisten dat alles er dan in zat. Dit is niet meer. Ik ben er ook zo een en koop al jaren niks van EA. Echter is het frustrerend dat deze grote bedrijven er schijt aan hebben omdat er altijd wel een nieuwe groep komt die dit niet weet en toch wel speelt dus geld uitgeeft. Ook helpt het niet dat er verschillende studio's die vroeger top games maakte of kapot zijn gegaan door partijen als EA of worden gedwongen mee te doen aan dit circus.

Maar ik ben blij dat jij je er niet aan irriteert, geniet van je games zolang het kan.

[CaptainEvillian]

Als je kinderen hebt snap je dat wel. Om erbij te horen willen ze allemaal onzinnige meuk kopen. En papa en mama trekken uiteindelijk de portemonnee om van dat gezeik af te zijn. Het is gewoon verslavend en heeft weinig met vrije wil te maken in de praktijk.

En de verkoopcijfers zeggen inderdaad dat er minder verkocht wordt door EA. Dus als ze zoveel mogelijk geld willen verdienen is dit misschien toch niet de manier op de lange termijn. Hoeveel controverses hebben ze nog nodig om het te snappen dat mensen dit niet willen? Ze hebben al zoveel studio's geruïneerd. Misschien gaan mensen nu eindelijk stemmen met de portemonnee.

[Verwijderd]

... Urgh, 'geen gameplayvoordelen' - maar wel vervolgens 'Timesavers' waardoor je dus vlugger de hogere tiers vrijspeeld met betere mods voor wapens, voertuigen e.d. Iemand heeft weer een potje lopen liegen.

[Sissors]

Maar in hoeverre is dat een gameplay voordeel? Dit heeft namelijk ook gewoon in oudere BF spellen gezeten (iig BF4, weet niet of BF3 het ook al had), en daar heeft nooit iemand een probleem mee gehad voor zover mij bekend. Simpelweg omdat zaken in het spel unlocken waar je ook maar een heel klein beetje actief mee speelt triviaal is. Als je nu 4 maanden moet grinden, of het voor €5 kan kopen, ja dan ben ik het helemaal met je eens dat het pay2win is. Maar in bijvoorbeeld twee-drie redelijke potjes met een wapen moet je wel alle specialisatie hebben geunlockt.

En sowieso is dat unlocken geen grinden. Je speelt gewoon het spelletje en het komt vanzelf. Oké, eerlijk is eerlijk. Ik wilde bijvoorbeeld wel shotgun, maar verder gebruik ik support wapens weinig, dus heb weleens een support wapens gebruikt als ik dat anders niet gedaan had om shotgun te unlocken. Maar ook dat zou ik geen grind noemen.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 juli 2024 03:48]

[hiostu]

Het zat zelfs al in Battlefield Bad Company 2. En daar was het eigenlijk wel belangrijk om deze kits te hebben. Toegegeven, de belangrijkste dingen waren wel redelijk vlot te behalen. Maar iemand die echt weinig tijd heeft om te spelen vanwege een drukke baan/gezin/etc zal toch wat sneller overwegen om hier geld aan te spenderen.

https://www.microsoft.com...tivetab=pivot:overviewtab

[Sissors]

Er zullen inderdaad vast mensen geld aan spenderen, anders hadden ze het niet toegevoegt. Tegelijk geeft het je nul voordeel tov alle ervaren spelers, het geeft je alleen dezelfde wapens als dat diegene ook hebben.

[Skyclad]

De vraag is wel hoe ze dit zullen implementeren. Als het bestaande content is die je voor een klein bedrag kan krijgen is het niet zo'n probleem. Als ze vervolgens nieuwe (veel betere) items in het spel brengen die vele honderden of duizenden uren per stuk vereisen om ze vrij te spelen wordt het al twijfelachtiger. Als deze vervolgens ook nog een duidelijk voordeel geven (camo gear die op bepaalde locaties in bepaalde maps je volledig onzichtbaar maakt) dan is het simpelweg p2w.

[govie]

Nee hoor, want als mensen maar weinig vrije tijd hebben, willen ze toch spelen en hebben dat er voor over. Iemand moet de servers betalen!

[Skyclad]

Het spel is ook niet gratis, dus er wordt zowieso al voor de servers betaald. Ik heb niets tegen microtransactions, zelfs niet als wat je er mee kan krijgen niet gratis vrij te spelen is. Maar dan liever wel dat je niet een duidelijk voordeel hebt met gekochte spullen. Sommigen vinden cosmetics nou eenmaal leuk om te hebben, als dat het spel verder niet beinvloedt vind ik het prima dat ze dat kunnen aanschaffen.

[Inflatable]

Dat van die servers vind ik een enorme drogreden om aan te voeren waarom ze extra geld moeten verdienen.. Uitgevers als EA hebben zelf besloten om de mogelijkheid gamers zelf servers te laten draaien uit hun games te halen.. Voor Battlefield 2 en Call of Duty 2 b.v. draaide ik nog gewoon een eigen dedicated server thuis voor mij en mijn vriendengroep, dat kan tegenwoordig allemaal niet meer.. Zelfde verhaal met extra maps etc, die kon je vroeger ook zelf maken, maar is allemaal uit games verwijdert, geen server-tools en map-editors meer.. En dat ging allemaal samen met de overgang van dat soort games naar de consoles, trek je eigen conclusies..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 03:48]

[govie]

Het is gewoon wat een gek ervoor geeft. Marketeers uit de gamingwereld praten niet voor niets vaak over bigfish en hoe belangrijk die wel niet zijn. Moet je eens kijken naar het beleid van valve voor dota2. Dat is volledig op maat gemaakt voor china waar de meeste bigt fish voor hun zitten. Ze laten er zelfs westerse spelers voor thuis als china dit wil. Dit terwijl hun ook punten moeten behalen om mee te kunnen doen bij the international. Het is gewoon competitievervalsing wat ze faciliteren en zijn mijn inziens doorgeslagen. Maargoed, iemand moet die servers betalen, chinezen dus! Voor moraliteit moet je niet kijken naar de gamingwereld, waarin alles draait om winstmaximalisatie omdat het gewoon voor hun een bedrijfsproces is, logisch ook natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 03:48]

[Wouterkaas]

Maar met die redenatie heb je dan toch wel een nadeel tov alle ervaren spelers als je die wapens niet hebt?

[Stoelpoot]

Wanneer het goed in balans is, zou dat sowieso een situatie zijn die je constant tegenkomt. Immers kunnen "normale" spelers die wapens dan ook al vrij hebben gespeeld.

[solozakdoekje]

Haha in need for speed hot pursuit zat het al in de game om andere wagens te kopen... Serieus waarom vallen mensen hier om? Volgens mijn kon je nog meer dingen extra kopen voor je wagen.

[jimzz]

En ik blijf t nog steeds vd zotte vinden dat ze microtransacties in een premium spel knikkeren. Als t spel nou €10 euro was ok, maar nee ze vragen er gewoon €60 voor (dat was de releaseprijs toch?). En dan ook nog microtransactions er in durven gooien. Season pass ok (ben ik t ook niet geheel mee eens, maar goed).

Oftewel nu als je alles wilt unlocken in de game zul je er dus een paar honderd euro meer tegenaan moeten gooien. De fun om een game echt “uit” te spelen is daardoor verdwenen. Het verzamelen van cosmetische items is namelijk niets meer dan portemonnee open trekken. Bah, zo zonde dit!

[Eikeltje]

Je kan de items ook krijgen door gewoon te spelen.

[jimzz]

Klopt dat kan, maar waarschijnlijk niet alle items zoals zo vaak. En buiten dat, als je ze vrij wilt spelen, dan zul je er zoveel tijd in moeten steken dat je uiteindelijk alsnog beter af bent je portemonnee te trekken als je t spel echt “uit” wilt spelen (lees: alles verzameld hebben).

Hetzelfde geldt voor League of Legends waar ik 5 jaar over gedaan heb (en dan alsnog een hoop centen er tegenaan geknald) om alle champions te behalen. Maar hey at least that game is free.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen microtransacties. De meeste games hebben het en er is imho niets mis met dat verdienmodel. Maar, ik vind er wel wat mis mee als ze dit in premium games gaan stoppen. Enige manier dat ik t er enigszins mee eens kan zijn is als het unlocken ervan niet al te lang duurt zoals bijvoorbeeld in Forza gedaan wordt.

Buiten dat om, vind ik t stuitend dat er microtransacties zitten in een premium game. Freemium ok, maar premium? Wat wordt de volgende stap? 80 euro betalen voor een spel met microtransacties? Speel wel eens Apex en ik snap wel waarom dat zo populair is. Ook die game heeft microtransacties, maar die game is dan ook gratis.

[govie]

Onhaalbaar om alles bij elkaar te sprokkelen.

[Sn3gG3l]

Microtransacties zijn er al jaren in verschillende spellen. Zolang het puur cosmetisch is en en geen pay to win zie het probleem eigenlijk niet. BF5 kost trouwens al een paar maanden 30e op de pc en geen 60e

[jimzz]

Bij release wel, en dat t goedkoper is geworden is geen goede reden om het er alsnog in te stoppen.

Stel je eens voor dat ze dit nu in Age of Empires II doen, want ja nu is ie nog maar €5.

En tbh, cosmetisch in een shooter kan wel degelijk voordeel opleveren. Zoals bijvoorbeeld witte kleding op een sneeuw map. Zo is er bijvoorbeeld een skin voor Twisted Fate in League of Legends waar de abilities qua kleur erg lijken op de rest vd map (groen) en daarmee heeft hij een voordeel omdat de abilities lastiger te zien zijn.

Mijn standpunt blijft, microtransacties horen niet thuis in premium spellen. Cosmetisch of niet. Het ergste vind ik nog dat iedereen het voortaan maar “normaal” vindt. Duizenden mensen die zich de schulden in werken door die onzin (of t nu eigen schuld is of niet) maar wij blijven t maar normaal vinden.

Man als ze dit 10 jaar geleden hadden gedaan stond heel de game wereld op zijn kop. Maar omdat ze in gratis games geaccepteerd zijn geworden (maar ja is ook logisch, want die games waren gratis) zijn ze het ook gaan proberen in premium games als dit. En wat blijkt? Ook daar blijven mensen er in trappen. En waarom veranderen als t werkt toch?

[Zoop]

Kijk maar eens rond in de reacties hier, evenals waar je op reageert.

Het excuus "ja maar x game deed het ook al" wordt constant herhaalt. Het wordt al normaal gevonden door de meesten. Of "ja maar hierdoor split de community niet door dlc's", allemaal zwakke excuses.

Ik niet hoor, ik boycot iedere full priced game met micro transactions. Lullig in dit geval, want die micro transactions worden veel later toegepast (waarschijnlijk ook alleen maar om negativiteit van de eerste reviews te vermijden). Dus laat ik dit soort titels minstens een jaar liggen, want dan is pas duidelijk wat ze er mee gaan doen. Bovendien kan je dan vaak ook nog DLC voor een prikkie krijgen (wat veelal toch content is dat makkelijk in basegame had kunnen zitten).

Mensen die zich net als ons er aan storen zouden minstens hetzelfde moeten doen. Ik hoor altijd een hoop mensen klagen en vervolgens lopen ze alsnog alles te pre-orderen. Eigen schuld dan, maar beetje jammer dat iedereen hier last van heeft.

Interesseert EA echt niks dat ze tientallen/honderden klanten zoals ons kwijtraken, als een handjevol "whales" dat volledig compenseren.
Ik ga er dus vanuit dat ik waarschijnlijk nooit meer een EA games titel zal kopen. Het is duidelijk waar ze de prioriteit hebben liggen en dat is niet het maken van goede entertainment.

[jimzz]

Heb sinds Simcity 2013 al geen EA game meer gekocht aangezien ik me toen al flink genaaid voelde nadat ik er €180 tegenaan geknald had (simcity deluxe edition pre-order plus alle dlc’s/expansions, inclusief dlc’s die niet in de EU verkrijgbaar waren).

Apex is eigenlijk de laatste EA game die ik gedaan heb en ook alleen maar omdat t gratis is en omdat de game niet erg EA style is imho.

Ik preorder dan ook al jaren niets meer tenzij ik er echt een goed gevoel bij heb (toevallig dat ik Anno 1800 wil pre-orderen). Nee ik trap er niet meer in, is de game gratis met microtransacties? No problem, speel genoeg games die zo aan hun geld komen. Maar in een premium game? No F*ing way.

[Zoop]

Apex Legends is inderdaad een atypische EA-game, tussen de tegenvallende giganten zoals Anthem en Battlefield, valt het wel op dat de game waar EA zich het minst mee bemoeit heeft eigenlijk nog het beste ontvangen is. Maar goed, EA zal het succes ook wel door hebben, zal niet lang duren voordat Apex ook verziekt wordt.

[Arokh]

Ze stoppen de microtransacties er pas in nu het spel onder de 30€ kost om nieuw te kopen. Geen idee of dat beter is, maar is wel een nuance.

[RobinNL]

Ik vind Tides of War persoonlijk steeds vervelender worden. In het begin had ik nog tijd om alles te unlocken, maar nu heb ik dat niet meer. Een tijdje terug kon je een nieuw wapen voor medic unlocken die beter was dan de rest van de medic wapens. Die ToW heb ik gemist en ik kan nergens aan dat wapen komen. Nu ik weinig tijd heb heb ik het gevoel dat DICE me verplicht om te spelen.

[remydb]

Kan je die achteraf niet voor wat Company Coins kopen? Als je voor de medic primary naar het replace weapon scherm gaat zou die daar onderaan moeten staan. Geloof dat ik dit in het verleden wel eens gedaan heb. Werkt in ieder geval zeker zo met tanks/vliegtuigen.

[RobinNL]

Ik heb Company Coins zat. Ik zat eigenlijk alleen in het Armory menu te kijken en zag het wapen er niet bij staan. Ik zal vanavond eventjes kijken. Thnx!

[gr1542]

volgens mij kan je alle wapens e.d. die je verdient met voltoien van de opdrachtenlijn binnen één week idd achteraf kopen voor 100 company coins per stuk. Je mist dan alleen de dingen, die je in de progress krijgt, zoals nu een toffe Engelse helm met een wit lapje eraan

[Sissors]

Ik gebruik dat medic wapen nooit. Thompson is veel beter . Wat betreft die geef ik je wel een punt, al zijn alle recente tides of war triviaal om vrij te spelen.

[Dutch_CroniC]

4maanden of € 5,-

Dan nog is het geen pay2win, want je wordt niet niet beter van.

[Grotbewoner]

Het is de definite van throttled gameplay. Grind die EA aan kan passen om je te frustreren dat je een booster koopt. Kan je niet zeggen dat het p2w is als je heel strict bent in je definitie, maar in feite is het dat wel. En EA kan rustig de grind opschroeven, stukje bij beetje.

[Sissors]

Dat zouden ze kunnen doen. En daarom valt bij mij een wapen kunnen kopen waar je anders 200 uur voor moet grinden ook onder pay2win. Echter het heeft imo weinig nut om je druk te maken over zaken die ze theoretisch zouden kunnen doen. Ze zouden ook een superwapen kunnen introduceren die je alleen voor €50 kan kopen. Maar zolang ze dat niet doen maak ik me geen zorgen hier over, en dus ook niet over andere zaken die ze theoretisch zouden kunnen doen.

Momenteel is het simpelweg:
1. Heel weinig een grind. En uiteraard, dat is tot op zekere hoogte een mening, maar je hoeft niet veel speciaals te doen om dingen te unlocken, gewoon het spelletje spelen is voor veruit het meerendeel wat je wil genoeg.
2. Kost het weinig tijd om zaken te unlocken, en hebben ze ook nog nooit in een eerder BF spel de grind opgeschroeft. Juist andersom, in de loop van de tijd is het juist altijd sneller gegaan door XP multipliers en boosts (om nieuwe spelers makkelijker op een gelijk speelveld te krijgen).

[Grotbewoner]

Wellicht valt het mee, maar ik zou liever niet op de genade van EA vertrouwen.

Misschien koop ik de game wel eens voor een tientje ofzo, maar meer zou ik omwille van dit soort beslissingen niet betalen.

[Zoop]

https://imgur.com/gallery/zMuFM0g
Dit gaat over Anthem en over mogelijk grind throttling en verregaande statistiek.

Games worden straks alleen nog maar zo ingericht om zo efficient mogelijk mtx aan je te slijten. Ik sluit mij dus helemaal bij je aan om sceptisch te zijn over dit soort zaken.
Punt is dat ze dit straks kunnen zonder dat ons dat nog opvalt en wordt je onbewust lekker gemanipuleerd.

[Grotbewoner]

Helaas, deze is gedelete. Zou je hem nog een keer kunnen uploaden? Ben wel benieuwd.

We zagen ook al in het exposé van Kotaku dat die tomb-quest waar iedereen over klaagde expres zo last-minute het spel in was gemoffeld om de speeltijd te rekken.

[Zoop]

Daarom is het ook een imgur post, de originele Reddit post is meermaals gedelete en herpost, de imgur post zijn screenshots ervan (zou dus moeten werken).

[Grotbewoner]

Oeps, sorry, hij laadde bij mij gewoon langzaam, zag alleen het kopje. Mijn fout!

[Lekker Ventje]

Valt wel mee met de voordelen van die mods, ik zie het probleem niet. Als je skills ruk zijn dan maken die mods niets uit. En op twee dagen heb je je favoriete klasse en/of wapen maximaal, poeh, poeh, wat een voordeel heb je dan.

[gr1542]

Exact, ik ben 55 jaar en dit is mijn eerste FPS. Ik ben nu van een K/D ratio van 0.1 naar 0.4 opgeklommen, door het heel veel te spelen, maar gisteren liep ik in Domination tegen een squad met allemaal dezelfde paar letters tussen brackets voor hun gebruikersnaam aan, en dan weet ik dat ik (en ook mijn random squadgenoten) aan de beurt ben. 0 kills en 16 deaths, omdat die gasten gewoon tig keer zo goed zijn als ik. Dat wordt niet veel beter, als ik veel betere wapens krijg, want die gasten zijn taktisch en qua skills en (reactie)snelheid mij gewoon dik de baas. Dat vind ik ook niet erg; dat vind ik eigenlijk best wel knap en ik heb er eigenlijk ook gewoon wel respect voor.

[Tjm De Groot]

Leuk om te lezen dat er net als ik oudere mensen zijn die Battlefield V spelen ja ja ik ben ook 50+ en ik speel sinds BF3 de serie.

Mijn K/d ratio is 0.93 ( kan beter ) en echt er zijn avonden dan loopt het voor geen meter, maar soms ook dat ik boven aan eindig met de meeste kils.

Maar goed ik blijf oefenen met veel plezier en als het als assault niet lukt val ik terug op het sniper zijn lekkah rustig. Lol

[nnndoh]

47 hier. met de normale multiplayer potjes gaat het wel lekker. met firestorm af en toe een kill

[sky-]

Zolang dit soort spellen gekocht blijven worden, blijven ze die crap ook produceren.

[Grotbewoner]

Probleem is dat er gewoon veel meer geld wordt verdiend aan gamers die met een beetje interesse en te weinig impulsbeheersing aanschafprijs + microtransacties betalen, terwijl gamers met veel passie voor een game en integriteit alleen de aanschafprijs betalen.

Whales zijn belangrijker dan gewone spelers. Daarom zijn de microtransacties ook altijd zo duur vergeleken met wat ik zou verwachten (<1 euro). Ze zijn gericht op de whale met een gat in zijn hand.

[Verwijderd]

Precies. Al die "principe" gasten hebben ineens geen tijd als er betaald moet worden.

[UniQue1992]

Maar je kunt jezelf helemaal niet beter kopen, de persoon waarop jij reageert speelt blijkbaar de game niet en is hier alleen om EA/DICE te bashen. Mensen die de game spelen weten dat de wapens die je kunt unlocken helemaal niet sterker zijn. Sommige zijn zelfs slechter, elk wapen heeft ze voordelen en nadelen. En tuurlijk zal er altijd een "meta" gun zijn die op dat moment van een patch het sterkste is.

Maar wat MicBenSte zegt is gewoon niet waar en ik vind het spijtig dat er zoveel mensen zijn die hem een upvote geven.

[Grotbewoner]

"En tuurlijk zal er altijd een "meta" gun zijn die op dat moment van een patch het sterkste is. "

En als dit nu net er eentje is aan het einde van het upgradepad/wekelijkse gun?

Ik vind dat gewoon super irritant. Ook bijvoorbeeld dat je met elk voertuig minstens een uur moet spelen voordat die op basisniveau even goed is als die van spelers met meer tijd. Dat wordt ook maar geslikt als zoete koek. Ik vind het irritant dat ik mijn team moet verneuken met een inferieur voertuig omdat ik hem moet levelen.

[UniQue1992]

"En als dit nu net er eentje is aan het einde van het upgradepad/wekelijkse gun?"

Dat is tot nu toe nog steeds niet voorgekomen, de laatste unlock guns zijn niet de sterkste. En al mocht het wel voorkomen, je speelt de game toch ook om dingen vrij te spelen? Dit is al zo sinds Battlefield 2 (2005).

Je wilt toch ook progressie maken? Anders moet je sowieso geen Battlefield gaan spelen, maar om nou EA/DICE te gaan bashen is een beetje triest.

En dat voertuigen spelen valt ook allemaal wel mee, en je verneukt je team niet. Een goede tanker of piloot kan zich prima staande houden met een vliegtuig waar nog geen upgrades op zitten.

[Grotbewoner]

Ik vind unlocks een beetje dubbel. Er zit inderdaad wel lol in om dingen te unlocken maar het kan ook frustrerend zijn. Ik vind met zo'n ongeupgrade tank spelen erg irritant, vooral als je tegen een level 50 supernerd speelt die een tank speelt die jij niet eens meer kan halen want die moest je een bepaalde week uitgrinden. Dat gaat mij te ver. En het gaat zó vaak te ver, met een enorme nadruk op microtransacties tegenwoordig. Maar meningen verschillen. Ik weet ook wel dat BF helaas niet meer mijn game is. Misschien ben ik daar een beetje zuur over .

[UniQue1992]

Sorry maar zijn wij niet allemaal "supernerds" hier bij Tweakers lol ?

Level 50 worden in Battlefield V kost gemiddeld 30 uur, dus om deze mensen nou een supernerd te noemen vind ik ook een beetje vreemd aangezien de game al sinds november 2018 te spelen valt.

Wat je daarna zegt over de tank die je niet meer kunt halen klopt ook niet, deze kun je voor het goedkope bedrag van 1700cc kopen. 1700cc stelt geen ruk voor in deze game. (cc = ingame currency, niet MTX)

[Reactie gewijzigd door UniQue1992 op 23 juli 2024 03:48]

[Mundatin]

Dat was helemaal mijn gedachte bij het lezen van dit artikel. Je kunt dus eigenlijk met een omweg jezelf straks naar de top spelen met zulke 'Timesavers'. Gelukkig is het niet zo dat je met deze currencry over-powered wapens kan kopen, dan wordt het nog erger.

[Sissors]

Als je aan de top komt enkel omdat je betere wapens geunlockt hebt, dan zou het wel echt diep triest gesteld zijn met BF5. Of mensen nou overpowered wapens hebben omdat ze ze gekocht hebben, of 200 uur gegrind hebben, maakt mij eigenlijk weinig uit als ik er door wordt neergeschoten.

Gelukkig valt dat mee, unlocken is triviaal om te doen als je gewoon wat speelt, en hoewel je aan het begin wel een paar unlocks hebt die je erg graag wil hebben, is het al snel een kwestie van voorkeur wat betreft wapens, en niet dat latere wapens per se beter zijn.

[Eikeltje]

De begin wapens van BF5 zijn imho de betere allround wapens.

[batjes]

Dit is al minstens sinds BF3 het geval. Nu er een probleem van maken is een beetje laat. Ik heb dit bij BF nooit een issue gevonden. BF5 heeft andere problemen.

[Scriptkid]

hoe leverd dat dan een game voordeel op?

dan moet je het hele levelen er uit halen, ik ga toch ook niet zeggen dat jij de komende 2 maanden niet mag spelen omdat ik op vakantie ben anders heb jij ook een level voordeel.

Zolang items die gekocht worden en niet in de normale versie zitten niet meer damage / sneller shieten / minder bulet drop etc hebben maakt het niks uit.

[IKON]

Vind het persoonlijk overdreven om Timesavers een gameplayvoordeel te noemen...

[Reefun]

Het enige wat je ermee vrij kunt spelen zijn de ToW Assignments. Dus dit zijn nieuwe skins, voertuigen of wapens. Je krijgt hier absoluut géén gameplay voordeel mee! Je zult wapens en voertuigen alsnog moeten upgraden door gewoon te spelen. Je kunt géén betere mods voor wapens of voertuigen ermee krijgen.

Het enige 'voordeel' wat je dan hebt, is dat je een dergelijk wapen of voertuig eerder kunt gebruiken. Er zijn genoeg wapens en voertuigen al beschikbaar welke prima of zelfs beter werken dan wat je kunt krijgen met de ToW Assignments.

[solozakdoekje]

In China, Japan etc etc daar hebben ze beter internet, daar hebben de meeste een ping/lantency van 8 ms tot 20ms het voordeel ben je al kwijt op andere gebieden hoor.

Ik snap je punt wel, maar als iemand niet zo goed is in het algemeen dan kan iemand toch gewoon een beter wapen kopen.want als je punten, zegeltjes, levels, etc etc moet gaan voltooien dan kan het voor andere mensen soms onmogelijk zijn om aan die verwachtingen te voldoen.

Stel je voor dat ik in zo maar een game bijvoorbeeld mijn charcter op level 4 moet brengen om wapen A te kunnen krijgen en op level 6 krijg ik een beter schilt, als een persoon daar een jaar mee bezig is kan die persoon misschien wel denken,: bij de volgende game ga ik niet weer een jaar bezig zijn met uren gameplay en kan ik gewoon gaan genieten, dan kan iemand gewoon zo iets kopenz het is gewoon een service.

Het is gewoon een service.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 03:48]

[Arokh]

In China staan ze 141ste qua internet met een gemiddelde snelheid van 2,4MB/s. Of de ping nou extreem laag is... Ik gok van niet.

Dat is wel beter internet dan 60 andere landen, maar veeeeel slechter dan heel Europa en de VS zelfs (en die zijn echt niet beroemd om hun geweldige internet, ook al hebben ze op plekken, net als in China her en der, geweldig internet.)

[solozakdoekje]

Ik las van de week nog op Reddit dat zon gast dat zei, maar ff kijken of ik die link nog ergens kan vinden, ik ga het ff zoeken.niet dat ik het gelijk geloof maar toch. het was maar meer een voorbeeld dat mensen op andere manieren een voordeel hebben.

Ff Mijn internet geschiedenis door zoeken vanavond.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 03:48]

[Arokh]

:-)

Er zijn plekken in grote steden waar internet super goed is (op wat censuur na misschien). Er zijn hier ook plekken met gigabit up/down natuurlijk. Maar als je naar gemiddelden gaat kijken kom je echt van een koude kermis thuis.

Net als mobiel. In Bangkok, Thailand bijvoorbeeld echt super. Ga je 30KM of 300KM of 800KM verderop kijken dan heb je totaal andere ervaringen, potentieel.

Singapore JA, dat is super.

[UniQue1992]

Wat een onzin, speel je überhaupt de game wel? Er zijn geen "hogere tier" wapens die sterker zijn. Echt wat een onzin kan iemand verkondigen hier zeg, en dan nog upvotes krijgen ook.

Edit: het enige wat je kunt doen is je class eerder naar level 20 halen, wat überhaupt maar een kwestie van een paar uur is. Maar hierdoor unlock je geen "betere" wapens maar andere wapens.

[Reactie gewijzigd door UniQue1992 op 23 juli 2024 03:48]

[wow7]

Ja eigenlijk word het een soort Pay to Win situatie die wellicht al langer in de games zitten op allerlei manieren , alleen ik koop een game en wens dan ook alle opties en wapen die er zijn vrij te spelen , helaas verstopt men ze dan weer in DLC's waardoor je weer gedwongen word DLC's of Wapen Kits te kopen , het is zo of zo een afroom strategie dat mag duidelijk zijn.

@Sissors
Zeg maar dat een X aantal wapens niet vrij te spelen zijn zonder DLC's of Wapen Kits , dus jou verhaal gaat niet helemaal op.

[Sissors]

Ja, en alle DLCs zijn gratis in BF5. Dus dat lijkt me geen probleem om die te installeren. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het zit met wapens die je kon vrijspelen in Tides of War events als je later begint met spelen, of als die toen niet gelukt is. Het zou kunnen dat je enige optie daarvoor is als je ze alsnog wil om ze te kopen.

Overigens is het dan nog steeds geen pay2win, simpelweg omdat die wapens nou niet echt zo geweldig zijn. Ik heb de meeste daarvan wel, maar gebruik ze nooit.

[wow7]

Die op Tides of War waren Time Locked ( Dus week bij week Events ) en zijn met Coin in-game currency te unlocken dat is wat ik heb begrepen.

Overigens geld verplicht DLC kopen of Weapon Kits voor BF1 wel , BF5 mag een uitzondering zijn met free DLC's dat was ik vergeten idd

[Reactie gewijzigd door wow7 op 23 juli 2024 03:48]

[PdeBie]

Zolang het cosmetisch blijft prima.

[ikt]

De Time Savers [...] stellen spelers in staat om sneller progressie te maken en meer ervaringspunten te verdienen. Volgens EA zijn deze aankopen bedoeld voor spelers die geen tijd hebben om alles te verdienen door de game te spelen.

Alles behalve cosmetisch, zie je maar weer dat het een zak geld tegenover uren grinden wordt.

[NeFoRcE]

Vroeger had je en toffe game voor 50 gulden (Need for Speed High Stakes e.g.) en was je klaar voor aardig wat uurtjes speelplezier. Tegenwoordig koop je een hoofdmenu voor 50 euro (!) en komt daar nog even een shitload aan must-pay-features overheen. Wat een industrie. Waardeloos.

[Sissors]

Tegenwoordig heb je BF5 voor €30 (pricewatch: Battlefield V, Windows), wat na inflatie een stuk minder zal zijn, en ben je klaar voor honderden uren speelplezier (als het je soort spel is). Alles is verder gratis, er zijn nul must-pay features. Zijn we gelukkig er toch op vooruit gegaan, wat een industrie

Sorry hoor, maar in BF5 zijn ook met dit echt nul must-pay features. Dat mensen die wat uren gewoon spelen willen overslaan, dus absoluut niet grinden, tja, laat ze lekker. Zelfde had je ook in BF4, niemand maakte zich er druk om. Als absolute worst case zou je kunnen stellen dat het ze iets voordeel geeft tov andere nieuwe spelers. Tov spelers die er al langer zijn geeft het ze nul voordeel. Want het is triviaal om in BF5 alles te unlocken. Of iig alles wat je daadwerkelijk gebruikt te unlocken.

[Odysseus87]

Alleen is het spel prima speelbaar zonder deze opties. Het is in dit geval zeker niet 'must pay'.

[Scriptkid]

En wat krijg jij voor die 50 euro niet dan in BF V wat andere wel hebben ?

Als je echt zo veel geeft om een paar cosmetische aanpassingen dan koop je ze toch.

[Arokh]

Nee hoor, dat was 99,95 gulden. Toen al. Ook de goede Need For Speed spellen.

In 1995 (!!!) kocht ik al Phantasmagoria voor 119,95 gulden. En veel later Tomb Raider in de aanbieding voor 79,95.

Pantasmagoria (toen een gehypte game) is omgerekend met inflatie nu 77€ als nieuwprijs.

Dus er is eigenlijk niet veel veranderd. Battlefield 5 kost nu 29€, maar was iets van 55€ bij launch. Dus dan mag je voor 22€ microtransacties doen en dan pas zit je op het niveau van 1995.

PS, mijn NES game Robin Hood kocht ik in 1990 voor 80 gulden. Ook dat was dus al veel meer dan je zou denken. Mario 3 was nog duurder, die wilde ik heeeeel graag hebben.

[Help!!!!]

Waarom denk je dat hij nu al afgezakt is van E55 naar E29 .....

[Arokh]

Ik heb hem niet gespeeld. Geen idee dus. Maar is dat niet een tendens die wat algemener is? Spellen dalen nu toch redelijk snel in waarde?

[Help!!!!]

Het is niet zo dat EA het spel nu al graag voor deze lage prijs verkoopt.

De daling is stuk sneller dan bij eerdere edities. Spel is nu niet bepaald goed ontvangen dus er is een reden dat je maar E29 betaald.

[Verwijderd]

Ik ben nog ouder, wat dacht je van Sega en SNES console games van 150-200 gulden?

Gamers moeten niet zeuren, games zijn extreem goedkoop. Ze zijn duizenden keren complexer geworden om te maken en zijn alsnog goedkoper dan vroeger, terwijl er ook nog eens inflatie overheen is gegaan. En nog erger: er moet vanalles in de lucht gehouden worden wat vroeger niet hoefde.

Sterker nog, juist omdat games te goedkoop zijn, moeten publishers vreemde toeren uithalen zoals dit.

Prijsklachten zijn ernstig onterecht, juist die goedkoopheid verziekte de hele industrie. Wat wel een terechte klacht is, is de slechte kwaliteit, buggy launches.

[Arokh]

ik ben het met je eens. (ik noemde ook een NES game die ik kocht, dat is toch echt nog ouder dan de goede oude SNES) :-)

[Verwijderd]

Oh was jij er zo een. Ik was een Sega boy, ik herinner me nog dat die 2 kampen vollop strijd hadden

[Arokh]

En nog ;-)

Heb nog nooit Sonic gespeeld. Maar niet meer tegenover elkaar hoor, ik ga die Sega mini die binnenkort komt wel kopen bijvoorbeeld. Alle retro vind ik nu leuk om te hebben en te leren wat ik allemaal gemist heb als kind. Maar die NES heeft nog steeds een speciaal plekje (en heb hem nog steeds onder de TV staan, ook al is hij al bijna 30 jaar oud. Heb ook al mijn spellen nog, allemaal in perfecte doosjes :-) ben er altijd zuinig op geweest.

[Verwijderd]

Ik wou dat ik het bewaard had! Toch ga ik niet aan de retro, ik wil de herinnering niet beschadigen.
De NES draag ik ook een warm hart toe, de SNES om te plagen niet. Ik weet nog goed dat de SNES toen een soort grafische voorsprong had (een chip die het mogelijk maakte om textures vrij rap te renderen/opblazen waardoor een soort van 3D mogelijk werd), wat de Sega niet had. Volop jaloersheid en afzeiken over en weer, zoals we nu de Apple en Samsung kemphanen hebben

Mijn Sega herinnering is destijds overigens volledig verknald toen ik een kopieerapparaat kreeg. Een cassette waarin een kleine floppy kon. Er was niet eens internet maar we vonden iemand die op bulletin boards de roms downloadde.

Ineens had ik 200 games. Daarvoor 3, die ik uit noodzaak grijs speelde. Met 200 games vond ik er niks meer aan, na 2 minuten gooi je een game aan de kant, je kunt er niet meer van genieten.

Dat is me altijd bijgebleven. Schaarste kan je veel meer geluk brengen dan een overvloed. Het is hetzelfde als100.000 mp3s hebben, de waarde die je dan toekent aan muziek bereikt nul.

En mede daarom vind ik games helemaal niet duur, om weer on-topic te gaan

[Arokh]

Daar heb je helemaal gelijk in. En dat is ook de reden dat ik dat nog nooit gedaan heb. Heb het van een vriend toen gezien. Die had een 'amerikaanse omgebouwde NES) met zon cartridge met veel spellen. Was er eerst weg van, daarna wilde hij nooit meer op de Nintendo :-) en im thuis maar ploeteren op Shadow Warriors. Geen doen man. Ik was zo jaloers!

Maar goed, achteraf exact wat jij beschrijft. Ben blij dat ik mijn spellen grijs gespeeld heb. Waren er denk ik ongeveer 10.

[418O2]

Volgens mij wordt je ervaring er niet heel anders van, je spaart alleen wat tijd uit. Als dat je doel is, is daar ook een gratis manier voor: niet gamen. Dat scheelt je nog meer tijd.

[SinergyX]

Tijd = geld, geld = tijd, dit is al zeker 15 jaar een gegeven in games.

[UniQue1992]

Uren grinden is ook alweer niet waar. De Tides of War weekly challenges kosten vaak minder dan 2 uur om te completen. Ik had laatst zelfs de gehele Tides of War weekly in 1 multiplayer game af. Dat was dus binnen 25/35 minuten klaar.

[qbig1970]

Time Savers == Pay to Win dus!

[mastersphinx]

Ik snap niet zo goed wat tegenwoordig die omslag van "Als het maar cosmetisch is dan is het niet erg" vandaan komt.

Je betaalt de volle mep voor een spel, en al is het geen pay2win, cosmetics matter!

Cosmetische items zijn heel belangrijk voor een rijke game ervaring, en het is zodanig belangrijk voor gamers dat ze er tegenwoordig geld voor neer moeten en helaas ook willen leggen. Dit is niet goed te praten in mijn ogen. Want het doet WEL af aan de spelervaring.

Niet voor niets word er in games veel aandacht besteed aan het uiterlijk van de kleding van personages. Stel je voor dat je assassins creed speelt en je character draagt een simpele korte broek en wit shirt. Dat doet afbreuk aan het spel.

Stel je zou een WoW game spelen, en je hebt toegang tot elk wapen net als ieder ander. Alleen van lvl 1 tot lvl 60 ( of whatever tegenwoordig max lvl is ) zie je er altijd het zelfde uit. Je stats veranderen en je bent net zo sterk als iemand die er indrukwekkend uit ziet maar je characters looks zijn onveranderd. Daar moet je voor betalen.

Of dat in gta V ineens alle auto's VW polo's zijn ofzo.

Je betaalt de volle mep voor een spel waarbij vervolgens de game ervaring wordt uitgekleed. En het word goedgepraat met een "Het zijn maar cosmetics". Nee!

Deze cosmetics zijn een fundamenteel onderdeel van de spelervaring voor veel spelers. Niet alleen zit er soms zelfs een gok element in ( loot boxes, hier niet van toepassing maar in veel spellen wel ). Het hele systeem is er op gebouwd zoveel mogelijk mensen zich "gedwongen" te voelen extra geld uit te geven.
En dan heb ik het nog niet eens over de "whales" gehad.

Niemand word gedwongen deze cosmetic microtransactions aan te schaffen, maar het is wel noodzakelijk om een "volledige" spelervaring te krijgen, en er word alles aan gedaan om je lekker te maken het te doen.

Kortom cosmetics zijn ook gewoon slecht naar mijn mening geen haar beter dan pay2win.

[Verwijderd]

Ik vind dat je overdrijft. Er is niets "fundamenteels" aan cosmetics in BFV. Het is zo'n snel en chaotisch spel dat het amper zichtbaar is.

[Smuey]

Wel een eh... 'Slimme' tactiek: zorg eerst dat je game uit is en alle reviews al lang en breed geschreven zijn en stop er dan microtransactions in. Geen reviewer die na de launch nog een review van de game gaat schrijven over hoe het zich heeft ontwikkeld sinds de launch, dus je komt doodleuk overal mee weg!

[JinShepard]

''Volgens EA zijn deze aankopen bedoeld voor spelers die geen tijd hebben om alles te verdienen door de game te spelen.''

Want waarom een game designen die gebaseerd is op die mensen, zodat iedereen kan krijgen wat ze zouden willen, ipv geld vragen voor boosts. Of beter, helemaal geen progressie crap, iedereen dezelfde dingen hebben, en gewoon je game baseren op maps, modes, etc en laat men daar de keuze maken, vind ik het een leuk goed spel voor 100+ uur of niet en verkoop het voor 60 euro. Klaar.

[Grotbewoner]

Het gaat erom dat EA geld verdient, niet dat iedereen de meeste lol heeft. ¯\_(ツ)_/¯

[Verwijderd]

Je kan merken aan de reacties hier dat het meteen oh pay to win is na dit artikel. Speel eerst het spel voordat je commentaar levert.

[UniQue1992]

Ja precies! Het valt me ook op dat deze mensen die zomaar pay2win schreeuwen meteen de upvotes krijgen. Terwijl deze mensen blijkbaar de game helemaal niet spelen. Als er iets is wat Battlefield V niet is, is het pay2win.

[Verwijderd]

Als je geen tijd hebt om het spel normaal te spelen, dan lijkt mij dat je helemaal niet zal gamen omdat je andere dingen doet. Het is gewoon weer verkapte inkomsten voor een game wat al flink aan de prijs is. Blij dat ik deze niet heb gekocht er zijn genoeg alternatieven zonder microtransacties

[UniQue1992]

Battlefield V is 20 euro, vind dat niet zo duur voor een triple A game lol.

[RubjeMazter]

Waar vind je bf V voor 20,- als ik vragen mag? 20,- is nog wel schappelijk voor zo'n game imo

[UniQue1992]

Ik begrijp dat mensen het niet zo breed hebben, maar sinds ik mij kan herinneren zijn triple A games al 50 euro en de laatste paar jaren zelfs 60 of 70 hier in Nederland.

Ik vind het dan ook vreemd dat je zegt dat 20 euro wel schappelijk is voor zo'n titel als Battlefield. Ik zelf vind het veel te goedkoop, maar dit doen zij omdat hij slecht heeft verkocht ivm de launch trailer, EA bad etc etc.

Overigens moet ik mijzelf corrigeren, ik zei dat de game 20 euro kost atm maar de prijs is weer wat omhoog gegaan, hij kost inmiddels op sommige websites tussen de 25-30 euro. Dit ligt blijkbaar ook aan het platform wat je gebruikt (PC, Xbox of PS). Ik ben niet zo'n actieve Tweaker gebruiker, mag je links posten naar dergelijke websites? Je kunt bijvoorbeeld ook bij google Battlefield V intypen en gewoon naar de prijzen kijken.

[RubjeMazter]

Ik bedoelde dat 20,- voor een game met zoveel gezeik nog best te doen is voor de klant. Voor EA is dit natuurlijk laag, en mede daarom is het woord schappelijk misschien niet gepast. Ik vroeg me alleen af waar u/je dat had gezien. Als ie 20,- of lager kost ga ik toch overwegen het spel te halen. Er zijn aardig wat positieve woorden te spreken over BFV als ik de community moet geloven, plus de Battlefield BR lijkt me eigenlijk best wel vet.

[Gemaskerde]

Ik moet zeggen in heb me de eerste maanden erg vermaakt met BF5, wat mijn grootste probleem is met dit spel en EA is de slechte DX12 support in combinatie met DLSS/DXR, dit is echt om te janken in Battlefield 5, het spel loopt gewoon niet smooth dat merk je al vrij snel. En na elke patch die EA uitgeeft mag ik eerst 2/3 dagen wachten op een patch van NVIDIA voordat het spel überhaupt weer een beetje normaal te spelen is. ik heb het spel daarom al een maand niet aangeraakt omdat er eigenlijk altijd wel iets is waardoor je spel ervaring zwaar word beïnvloed, of dat nou een slechte patch is of crashes die out of blue gebeuren na de geweldige patches.

[UniQue1992]

Mag ik vragen waarom je dan niet op DX11 speelt? Ik heb overigens met mijn PC geen enkele problemen met DX11 of DX12. Misschien omdat ik een redelijk sterke kast heb staan maar mijn clan members hebben ook geen last.

[Gemaskerde]

Ik moet zeggen dat er bij mij ook een aardig beestje onder het bureau staat, 2700x met 16gb 3400mhz ddr4, en een mooie nieuwe RTX2070 er in, echter is/blijft DX12 echt een ramp bij mij, DX11 zou een optie kunnen zijn maar op DX11 werkt DLSS/DXR niet in battlefield 5, terwijl dit toch wel 1 van de selling points is van de game. vooral de combinatie van DLSS en DXR, maar BF5 blijft schokken en doen vooral als ik net in de lobby kom, met de laatste patch van firestorm heb ik 3 dagen moeten wachten op een patch van Nvidia voordat mijn crashes opgelost waren. je zou toch zeggen dat EA/Nvidia beter contact zouden hebben bij dit soort grote patches om impact te voorkomen. op twitter hebben ze namelijk niks toegegeven/notificaties voor dit probleem en dat terwijl de RTX2080 van een maatje er net zo hard last van had. dus het probleem doet zich ook voor op meer kaarten in de 20 reeks.ik vind de service van EA ook ronduit slecht, omdat ze net doen of hun neus bloed, geef de patches door aan Nvidia dan kunnen die hier optijd patches voor uitgeven, en kun je dit soort problemen voorkomen in de toekomst.

[Cebasvdh]

Prima! Zolang het puur bij cosmetische veranderingen blijft. Als mensen hier geld aan willen uit geven vind ik het prima!

[LongTimeAgo]

Wat is er eigenlijk gebeurt met die "air lifts" of "air drops" of hoe dat ook heette wat als 'lootbox' zou dienen in BF V?

En Time Savers zijn weldegelijk "Pay 2 Win" of eigenlijk "Pay 2 get ahead" dingen.
Maar goed, nu heeft dit altijd al meegevallen met de Battlefield serie imo.

[Sissors]

Mwua, eigenlijk nog meer een "Pay 2 get even". Nu zoals je al schreeft heeft het altijd meegevallen in BF spellen, en ook in BF5 kost het helemaal geen speciale moeite om zaken te unlocken, en is het niet alsof je kansloos bent zonder alle unlocks. Echter je kan niet voordeel krijgen tov de grote groep spelers die al lang alles geunlockt hebben, of nou ja op zijn minst alles waarmee ze spelen geunlockt hebben. Je kan alleen op gelijke voet ermee komen.

Wat dat betreft kan je je afvragen of je niet het hele unlock systeem zou moeten weg doen, omdat je nieuwe spelers zo een nadeel geeft tov bestaande spelers. Tegelijk vind ik het ook wel voordelen hebben dat je één voor één de opties krijgt, en niet direct 10 SMGs hebt om uit te kiezen.

[Arokh]

Het systeem stimuleert mensen om vooral op launch voor volle prijs te kopen om bij te blijven, en als je later, voor lagere prijs, instapt kun je door extra te betalen (geniaal!) toch weer op hetzelfde niveau komen. Ik heb geen idee waarom ze dat af zouden schaffen :-D

[Lekker Ventje]

Time savers zijn geen P2W want je kunt nooit betere gear krijgen dan een ander. De game is al maanden uit, dus welk voordeel haal je dan met die Time Savers? Helemaal niets.

[UniQue1992]

Die Airlifts van de Deluxe Edition kun je terugvinden in je Company.
Je krijgt elke week 1 onderdeel en dat 20 weken lang.