Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Dice haalt duo-optie uit battle-royalemodus van Battlefield V

Dice heeft de queue voor duo's uit de battle-royalemodus van Battlefield V verwijderd. Dat betekent dat het in Firestorm niet meer mogelijk is voor twee spelers om gezamenlijk in games te komen waar ze het tegen andere vooraf samengestelde duo's moeten opnemen.

Een communitymanager van Dice meldt op Reddit dat de duomodus is verwijderd, omdat de Squad-modus populairder zou zijn. Hij laat in het midden of de speciale modus voor duo's in de toekomst terugkeert. "We zeggen nooit nooit. We hebben er vertrouwen in dat we het nog een keer terugzien", aldus de communitymanager.

De optie om per tweetal in een spelronde te komen was na de release gedurende een weekend aanwezig en was bedoeld als een tijdelijke blik op deze modus. Oorspronkelijk was de optie voor tweetallen ontworpen als een tijdelijke toevoeging aan de spelmodi Grind en Rush. Nadat de duomodus weer werd weggehaald, kwam er echter de nodige kritiek. Vervolgens besloot Dice de modus voor tweetallen toch te handhaven, maar sindsdien zijn steeds meer spelers overgestapt op rondes voor viertallen. Dice zegt dat het om die reden terugkeert bij het oorspronkelijke plan en de speciale wachtrij voor duo's dus heeft geschrapt.

De Firestorm-modus kwam op 25 maart uit. Deze battle-royalemodus van Battlefield V volgt het bekende patroon waarbij spelers op een groot speelveld worden geparachuteerd, waar ze het vervolgens moeten opnemen tegen anderen om als laatste over te blijven. Daarbij zijn wapens en voertuigen beschikbaar op het uitgestrekte besneeuwde speelveld, dat overigens steeds kleiner wordt door een oprukkende ring van vuur.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

10-05-2019 • 14:51

86 Linkedin Google+

Reacties (86)

Wijzig sortering
Zolang het onzeker is of duos wel of niet deel maakt van de mode blijft het natuurlijk minder gespeeld want je gaat de game daar nu niet voor aanschaffen. En als die mode nu al niet meer zo populair is, vraag ik me af of EA nog wel erin wil investeren.

Sowieso is het allemaal maar vaag gegaan, maar wat mij betreft moet je gewoon een duo's mode hebben in je BR mode. Ook bij Apex is het vaak irritant dat je niet genoeg mensen online hebt om precies de squads te vullen.
Tja moeilijk te zeggen. Bij Apex wat irritant is als je vrienden niet online zijn, random sqauds leuk het vult maar als één meteen down gaat en begint te schreeuwen om hem te reviven en vervolgens je kapot uitscheld en meteen het spel verlaat.
Of pak je net de banner en alsnog rage quit omdat ie niet kan wachten die weer respawnt. Eigen keus natuurlijk maar het is gewoon vervelend.

De modus voor dit soort spellen hangt een beetje af van het spel. BF5 vind en vond ik nooit leuk uitzien. Ziet gewoon niet afgemaakt uit :/

[Reactie gewijzigd door Mikoman op 13 mei 2019 11:14]

Wat maakt het uit dat het minder populair is, laat het gewoon erin en mensen beslissen zelf wel of ze het gebruiken of niet. Het is toch al geprogrammeerd, wat is het probleem?
Omdat je bij Firestorm enkel een spel kan joinen aan het begin, is het erg belangrijk dat de wachtrijen kort zijn. Om die kort te houden kan je dus niet al teveel verschillende spelsoorten hebben, anders verdeel je de community teveel.
Gelul, vroeger zat battlefield vol met verschillende spel types. Dit slaat echt alles. Dan wacht je maar wat langer. Netzo met rush die wel weer kimt en verdwijnt en squad conquest.
Klopt en elke gamemode behalve Conquest was dood.

Rush werd nog een beetje gespeeld. Maar capture the flag en andere modes speelde niemand.

De spelerbase van BF5 is lager dan zo'n beetje alle voorgangers. BF3 en 4 hadden enorme playerbases, zelfs jaren na release was de playerbase groter dan dat die van BF5 nu is. Ze kunnen zich het niet meer veroorloven om de playerbase zo op te splitsen.
Ik ben het zeker met je eens, alleen dat je zegt dat BF3 & BF4 jaren na release een grotere playerbase hadden dan die van BFV op dit moment is een claim gebaseerd op? De actieve player numbers van BFV zijn nooit naar buiten gebracht en er is geen manier om dit in te zien. Dus deze claim vind ik vrij vreemd.
Ik zou Hardline er ook nog eens in willen gooien.
Geclaimd op drukte van servers, aantal modes en die ene friend in mijn friendlist die BF5 nog dagelijks speelt(90% van mijn friends op origin zijn bf friends)

BF5 is lang niet zo populair als bf3 en 4 dat waren. Battlefield was ooit de PUBG van FPS in populariteit.
Geclaimd op drukte van servers? Ik speel elke dag en de ik heb letterlijk elke game een server die vol is, nog geen enkele keer heb ik meegemaakt dat ik een empty server of een niet volle server speel. En een friendlist noem ik nou niet echt een statistiek waar je veel aan hebt. Oke, jou friends spelen de game niet, betekent dit dat mensen geen BFV spelen? Nogmaals ik begrijp je punt maar dat stukje over de playerbase is gebasseerd op niets anders dan een mening en eigen ervaring.

Je hebt waarschijnlijk gelijk dat BF3 & BF4 meer actieve spelers hadden op hun prime, maar je zegt dat het jaren na release nog zo was, wat je niet kunt controleren omdat BFV geen nummers vrijgeeft.

Nogmaals laat voorop staan dat ik begrijp waar je vandaan komt, alleen ik ben wel iemand die er eerlijk naar kan kijken.

BFV heeft overigens meer copies sold dan BF4 op launch, maar actieve spelers weet alleen EA/DICE. BF4 had in ieder geval het eerste jaar weinig spelers omdat de game totaal gebugged was. Hoe weet ik dit? Ik was erbij en hield de cijfers in de gaten. Na de polish gingen de nummers omhoog. Ik heb zo'n gevoel dat dit met BFV ook gaat gebeuren. Eind mei komt de volgende map, juni de competitive 5vs5 mode met mappen en september/oktober brengen ze the Pacific uit en krijgen we dus meerdere nieuwe maps, voertuigen, wapens en uiteraard factions.
Ik vat dat van die playerbase ook niet, lijkt volledig uit de lucht gegrepen want als je bij bf:v de filters uitlaat dan komt er een behoorlijke lijst volle servers tevoorschijn. Juist meer dan dat ik bij BF1, 3 en 4 heb gezien.
Ook worden er meer verschillende gamemodes gespeeld dan bij voorgaande delen getuige de vele volle servers met verschillende modi. Dat ze conquest grind eruit hebben gesloopt vind ik trouwens een groot gemis. Het was chaos maar wel echt ff een gamemode die zo anders was in schaal en intensiteit dat het een leuke verfrissing was na tig potjes conquest, breakthrough of frontlines.

Wat me trouwens wel opvalt is dat BF:V vooral door Europeanen gespeeld wordt. Kom je namelijk door de week na 23:00 uur BF:V spelen dan lopen de servers flink snel leeg en moet je zo'n beetje gedwongen over naar een van de weinige amerikaanse servers.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 11 mei 2019 02:04]

Ik hoop dat met de rental servers de player base weer zal worden als BF 3 en BF 4
Ik moet ook zeggen dat nu ik weer BF4 heb geïnstalleerd daar meer plezier aan beleef dan BF1 en BF5 heb ik overgeslagen. Ook star wars battlefront II geeft meer plezier dan BF1 en BF5.

Wat mensen willen is een goede wwII simulatie game. Niet een alles op een hoop gegooid spel. De meerwaarde van de nieuwe spellen, BF1 en BF5 wordt ook steeds minder omdat je het allemaal wel eens gezien hebt...en als het dan ook nog eens niet optimaal uitgevoerd wordt zijn er snel veel mensen klaar mee. Vooral het cheaten in BF1 werd op een gegeven moment zo erg dat ze een zeker gewonnen game binnen een minuut compleet kunnen kantelen...
En niet iedereen heeft zin in lange wachtrijen. Zeg maar, iedereen.

Wat betreft oudere Battlefields: Ik wil niet zover gaan als dat alles behalve Conquest dood was, maar veel wel. Maar het grote verschil wat ik al noemde: Andere game modes kan je op elk moment joinen. Natuurlijk, in het begin van het potje is het leukst, en dat doet Battlefield momenteel ook zoveel mogelijk, maar het is geen harde eis. Bij BF4 bijvoorbeeld was mijn favoriet Carrier Assault. Een hele enkele keer waren daar twee servers van met spelers, maar bijna altijd was er slechts één Carrier Assault server waar gespeeld werd. Wilde je spelen, dan join je die. En enkele keer moest je zelfs even wachten omdat hij vol zat. Maar als je Firestorm met één server wil doen, dan moet je steeds 20 minuten wachten omdat je daar niet halverwege een potje kan joinen.

Edit: En daar komt nog bovenop dat je bij Firestorm een goede kans hebt dat een minuut nadat het potje echt begonnen is, je dood bent en je opnieuw in de wachtrij mag gaan staan. Terwijl bij elk ander speltype als je eenmaal erin zit, kan je door blijven spelen.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 10 mei 2019 17:38]

Klopt, je legt precies uit waarom ik.battleroyale haat haha. :P
Het vormt natuurlijk wel een uitdaging om zolang mogelijk in leven te blijven.
Krijg je nu niet het probleem dat tweetallen (premade) een squad joinen en dan hun eigen gang gaan? Uiteraard met een handicap (moeilijker, want 2 vs.4), maar daar kiezen ze zelf voor. Of is dit niet mogelijk binnen BF V?
Natuurlijk is dat mogelijk. Als je wil kan je ook 1 vs de rest doen.
Probleem is daarbij dat de andere spelers de dupe zijn. En mogeljik gaat dit nu dus vaker voorkomen aangezien premade duo's geforceerd worden in squads te spawnen.
als je het zo ziet, zouden ze dus, die duo's modus dus moeten aanpassen zodat je als duo een squad kunt joinen al dan niet samen met andere duo's. dan krijg je een zelfde systeem als bij WoT en dit werkt ook best goed. Je joint een 'gelegenheids' team en lege plekken kunnen worden ingevuld OF worden geblocked door de sqaud leader. dan bepaal je zelf of je met x tegen x of met x-y tegen x speelt.
En er zit nog een grote bug in waarbij je alsnog met 2 random dudes in een squad komt te zitten.
Ze hadden beter dat eerst kunnen oplossen (om nog maar over het looting probleem te zwijgen) alvorens ze een mode killen
Sorry maar duo heeft geen effect op de wachtrijen van squad? Wil je solo spelen, dan join je solo, voor duo ga je naar duo etc.
Dat heeft niks te maken met wachtrijen op een totaal andere playlist.
Als je alle Duos bij de Squads gooit heb je toch meer spelers in Squad? Dus minder lang wachten want meer spelers.
Of je jaagt de duo spelers weg omdat ze duo wouden spelen en dus niet squad. Wat als eindresultaat kan betekenen dat het spelersaantal nog meer verminderd wordt.

[Reactie gewijzigd door Polyanos op 10 mei 2019 20:11]

Dit is dus onder andere waarom een vriend en ik geen firestorm spelen, wij willen graag duo spelen, maar konden alleen in squad terecht. Vervolgens zat duo's er in, leuk gespeeld alleen wel veel frustratie door het slechte lootsysteem. Dan haalt Dice na een week ineens duo's er weer uit... gvd fuck dan ook maar op met je hele BR mode. Als je een BR wil spelen ben je veel beter af bij Pubg of Apex en Battlefield speel je voor de snelle potjes met snelle respawn.
Ze hebben het er gewoon ingegooid omdat ze met de tijd mee moesten. Erg populair zijn andere game modi toch niet echt geweest. Conquest is en blijft de meest gespeelde game modus van de BF reeks.
Dit dus.

Battlefield V is niet populair, en de Firestorm modus al helemaal niet naar wat ik zie online.

Hoe minder modi, hoe meer de servers gevuld raken.

Dit is toch wel een teken aan de wand dat het echt niet goed gaat met BFV, en in het bijzonder Firestorm.
BFV is zo goed als dood. Ze hebben gewoon niet genoeg spelers om beide modi online te houden....
Het betaalde beta-testen gaat vrolijk verder voor BF5, DICE weet het echt niet meer zo lijkt 't :/
Het lijkt me helemaal niet raar om op deze manier te kijken wat het beste in de smaak valt bij de community. Of heb jij liever dat ze maar op de gok een paar modi uit hun mouw slingeren en hopen dat het in de smaak valt bij de gamers? Het is sowieso een beetje raar om het een betaalde beta test te noemen, want het spel bestaat al enkele maanden en de gamers hebben dus al maanden geleden betaald voor het spel. Waar deze content overigens niet onderdeel van was, dus je zou zelfs kunnen zeggen dat deze content "gratis" is. Maar dat is weer een andere discussie.
Je hebt zeker gelijk killerfreak, echter vraagt de complete community om een permanente duo-modus. DICE slaat hier dus echt compleet de plank mis.
Het is puur omdat ze niet genoeg spelers hebben om alle modi te vullen. Het is geen vrije keuze die DICE hier maakt. Ze hebben gewoon geen keuze.
Mwah als ik hier een paar reacties lees, was juist de duo mode populair. Natuurlijk n=klein, maar toch en als realgaz dan aangeeft dat de community juist die duo mode wil...dan gaat er toch ergens iets fout lijkt me.
Daar hebben ze een vaste schare gamers voor die de alfa games testen en adviezen geven om het aantrekkelijker, beter speelbaar te maken. Ze gaan echt niet in het diepe...Ze kunnen via hun servers zelf ook wel zien welke game modi populair zijn.
Bij het uitkomen van deze game was deze content er nog niet. Althans niet in de consumenten versie van het product. Dus alpha testen wordt een beetje moeilijk dan.
alfa testing wordt ook gedaan voor elementen die worden toegevoegd aan jullie game.Kunnen ze gewoon intern testen. Ze hebben een vast aantal gamers die voor hun de game testen en adviezen geven.....Je kunt gamers gewoon een alfa versie update sturen van een nieuw element en laten testen, no big deal. De gewone gamers kunnen dat uiteraard niet testen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 mei 2019 10:45]

En hoeveel "interne testers" zullen ze dan hebben volgens jou? Het gaat hier om wat de community vindt. 10 duizenden gamers. Wat wil je uit de mening van een paar interne testers halen dan? Dat is vrij waardeloos als je wil weten wat de community wil.
De community is zelf ook verdeeld, dus....goed doe je het toch nooit voor iedereen. Het is wel duidelijk dat BFV een miss is...Na BF1 en de vele cheaters in die game was ik er wel even klaar mee. Weinig nieuws en een beetje teveel op losse schroeven wwII shooter.
Heb eergisteren nog een paar potjes Duo gespeeld! Matchmaking was snel; dus ik lijkt me dat er meer dan voldoende animo is. Gisteren hebben we ons suf gezocht waar de modus gebleven was. (Jack meld het hier ook: https://youtu.be/AlY5SWq_Tfk?t=416 )

Toen hebben we gisteren maar met tweeën gequeued voor squad play. 2 maal achter elkaar geen personen erbij gekregen. De wachttijd is daarbij dan ook nog eens 3-4 minuten. En daarnaast heb je geen leuke gameplay met 2 v 4man squads, je kunt maar tot een bepaald punt squads ontwijken. Ze slaan hier de plank wel mis zeg in mijn optiek. Erg jammer!

En ja, tuurlijk speel ik ook squad modus als we een volle groep hebben. Echter is dit lang niet altijd het geval; hiervoor was Duo mode de ideale oplossing!
Ik ervaarde gisteren dus precies hetzelfde, super lang wachten op squad ipv duo. Daarnaast ook nog 2x meegemaakt dat je 2 quitters hebt net voordat de game begint en zie het dan maar eens op te lossen met 2 man tegen een squad.
Jullie hebben allemaal nog mazzel met BF5 :D

Bijvoorbeeld, WarThunder heeft veel meer problemen maar de 30k-70k spelers blijven uiteindelijk toch spelen, waaronder ik.

WarThunder heeft zoooooooveel beslissingen die je moet maken alvorens je kunt spelen...
Servers: US / EU / RU / SA (=South Asia). Je kunt 1 of allemaal of een mix selecteren.
Queue-time: Na 4 minuten wachten schakelt de game alle andere servers in die je zelf uitschakelde, welke in meeste gevallen dus (veel) slechtere ping opleveren.
Modus: Tanks / Vliegtuigen / Boten / en dan Assault (player versus bots) voor die 3 modi. 6 in totaal dus.
Battle Ratings: Een voertuig rank die spant van 1.0 tot 10.0. De battle rating van jouw hoogste voertuig in je line-up is de "toon kiezer" voor de vijanden die je tegen je krijgt. De hoogste rating van een vijand kan maximaal +1.3 battle ratings zijn. De minimale (wanneer jij dus de hoogste bent) is -1.0.

Dit alles heeft tot gevolg dat je dus met je 5 vliegtuigjes soms wel 3x 4 minuten in de rij staat.
Je onderbreekt de wachttijd na 4 minuten, want wie wil nou in een 80+ ping server met veel rubberbanding (RU) spelen als hij ook kan spelen op een 18 ping server (EU server dus) zonder rubberbanding.
Andere servers hebben VEEL hogere ping. US = 120-160ping, RU = 50-90 ping, SA = 400+ ping, onspeelbaar dus, maar die kans heb je dus na 4 minuten, 30% kans om in een onspeelbare server te komen als EU spelers er even geen zin in hebben om jouw vliegtuig modus te spelen op jouw 4.0 battle rating te spelen (vijanden/teamgenoten van minimaal 3.0-4.0 of 4.0-5.4 battle rating).

Maar dit alles weerhoudt Gaijin er niet van om straks World War mode in te voegen, waar schepen, tanks en vliegtuigen samen kunnen spelen, mits je die hebt natuurlijk want in 4+ categorieën te gaan grinden is niet voor iedereen weggelegd. (boten / tanks / vliegtuigen / helikopters)


Maar genoeg over WarThunder, ik wou alleen even een vergelijkbare (en slechtere) manier van doen laten zien :) .
Dit heeft denk ik te maken met hetzelfde probleem wat PUBG heeft, namelijk een splitsing van de playerbase.

PUBG heeft bijvoorbeeld first-person en third-person modes, die vervolgens elk weer opgesplitst worden in solo, duo of squad varianten. Vervolgens heb je nog de map keuze waardoor matchmaking af en toe lang kan duren.

Nu weet ik niet hoe het met de playerbase van Battlefield V is gesteld, maar ik denk dat dit gedaan is om de matchmaking te verbeteren. Aangezien Dice aangeeft dat de duo variant minder populair is.
Sinds PUBG Quick Join in het leven heeft geroepen, zijn de wachttijden minimaal. Als ik met een squd speel en quick join doe zit ik binnen een seconde in een lobby. Daar zit je nooit langer dan een minuut in (hij telt af vanaf 60).

Zodra we een map selecteren zit je ook binnen een minuut in een game. Zie het probleem niet. :)
Jup, dit werkt prima met een enorme playerbase, alleen heeft EA/DICE zo veel fout gedaan dat de community van BF5 behoorlijk gekrompen is tov voorgaande games, en die fouten hebben als resultaat dat ze dus duo's er uit hebben moeten halen, of mensen dat nou leuk vinden of niet.

Echt een kettingreactie van verkeerde keuzes de laatste tijd in Zweden 8)7
Dat krijg je als je elk jaar een game wilt uitbrengen en niet de tijd hebt om iets leuks te bedenken en goed uit te werken. ;)
De kassa moet blijven rinkelen...
Het is niet goed gesteld met de playerbase in BF:V. Onlangs zijn de UK en US central servers offline gehaald 'om matchmaking te verbeteren'.
En Dice maar roepen dat ze transparanter en duidelijker willen worden in hun communicatie naar de community toe.
Niet dat Firestorm me wat boeit maar met dit wel / niet / wel / niet gedoe maken ze zichzelf niet populair en al helemaal niet transparanter.

Het blijft elke keer weer een verrassing wat ze nu weer voor rare keuzes gaan maken.
Men, was zo blij met deze modus. Speelde t met mn broertje. Met Duo was er tenminste een gelijk speelveld, in squad modus is het vaak zo dat je met 2 tegenover 4 staat. Wat t minder leuk maakt.
Snap niet zoveel van EA's beslissing.
Lekker dan, speelde het alleen in duo vorm, nu dus niet meer.
Jammer, speelde met een collega de duo modus.

Achja, met 4 personen is ook geen grote ramp. Wordt wel wat lastiger als deze als een kip zonder kop rondenrennen. Maar ik kan wel begrijpen dat ze duo modes weghalen, scheelt dan hopelijk wat met de wachttijden in de toekomst.
Vind het persoonlijk wel jammer. Ik speel met één ander persoon, en vond het bij release (toen er ook geen Duo optie was) erg "irritant" om verplicht met twee onbekenden te spelen.
Dan heb ik liever nog steeds de optie, ook al moet ik twee minuutjes langer wachten.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True