Duizenden klagen over voorgestelde tld-contracten die prijsverhogingen toestaan

De inspraakperioden over de voorgestelde contracten tussen de Icann en domeinregisters die oneindige prijsverhogingen van de .org- en .info-domeinen mogelijk maken, verlopen op dinsdagochtend om 02.00 uur. Duizenden mensen hebben gereageerd en vrezen prijsstijgingen.

De Icann, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, sluit contracten voor bepaalde tijd af met domeinregisters. De contracten met de registers van de .org-, .biz- en .info-topleveldomeinen verlopen binnenkort. De Icann wil nieuwe contracten met andere voorwaarden afsluiten met de registers. Om internetgebruikers en website-eigenaren naar hun mening te vragen, is de organisatie een inspraakperiode begonnen. De inspraakperiodes voor de .org- en .info-domeinen eindigen op dinsdagochtend om 02.00 uur, die van het .biz-domein eindigt op 15 mei om dezelfde tijd.

De grootste en controversieelste wijziging heeft te maken met het geldbedrag dat registers mogen vragen aan registrars, de partijen die de domeinen uiteindelijk doorverkopen aan de eindgebruiker. De huidige contracten beperken de prijzen en prijsstijgingen die registers aan registrars mogen vragen. De voorgestelde contracten halen die beperkingen echter weg en laten de registers zelf bepalen hoeveel geld ze voor domeinnamen vragen.

De Icann zegt dit te doen vanwege het 'volwassen worden van de domeinnamenmarkt' en het doel om de .org-, -biz. en .info-domeinregisters 'eerlijk te behandelen ten opzichte van domeinregisters die nieuwe domeinnamen beheren'. Met dat laatste doelt de Icann op de custom-tld's die jaren geleden zijn ingevoerd en waarvoor destijds geen prijslimieten zijn ingevoerd.

Registrar Namecheap schrijft dat deze redenering 'slecht' is. Zo is het volgens Namecheap logisch dat registers voor tld's als .guru, .money en .xyz meer geld mogen vragen, omdat het een risicovollere onderneming is om die tld's aan te bieden. Een bedrijf moet eerst zelf geld investeren voor bijvoorbeeld een website om de tld's aan te kunnen verkopen. Als uiteindelijk niemand de tld's koopt, is het bedrijf het geld kwijt. Voor een tld als .org geldt dat volgens Namecheap niet.

De Duitse site Heise geeft ook aan dat consumenten of bedrijven met een bestaande .org-website sneller geneigd zullen zijn om een eventuele prijsverhoging te betalen. Volgens de site is het voor website-eigenaren niet aantrekkelijk om naar een ander domein te verhuizen. Tegelijk tekent Heise aan dat de prijs die de .org-register vraagt, van 2002 tot nu is gestegen van 6 naar 9,93 dollar, terwijl de register in die tijd een prijsverhoging van tien procent per jaar had kunnen vragen. Daarnaast schrijft de Icann dat 'de bescherming van huidige afnemers op basis van de base registry agreement intact zullen blijven'.

Toch zijn de reacties op de voorgestelde contracten overwegend negatief. Voor de .info- en .biz-contracten hebben bij elkaar zo'n driehonderd mensen gereageerd, voor het .org-contract meer dan drieduizend. In de reacties schrijven mensen dat de relevante registers al winstgevende ondernemingen zijn en geen extra geld nodig hebben, terwijl hoge prijsstijgingen de domeinnamen voor iedereen kunnen 'ruïneren'. Een ander schrijft weer dat de voorgestelde contracten oneerlijk zijn. Een derde merkt op dat het .org-domein veel wordt gebruikt door stichtingen en dat prijsstijgingen een negatieve impact op goede doelen kunnen hebben.

Na het sluiten van de inspraakperiodes komt de Icann met een rapport. Voor de .org- en .info-contracten komt dit rapport op 14 mei. Het .biz-rapport volgt op 30 mei.

Reacties (31)

De Icann zegt dit te doen vanwege het 'volwassen worden van de domeinnamenmarkt'

Bedoelen ze het uitbuiten van zelf gecreeerde schaarste?
Een volwassen domeinnamenmarkt doet niet aan beperkingen in wat de tld mag zijn.
Die kan technisch gewoon uit dezelfde tekenset bestaan als de rest van een url.

Klopt, daarom kan je tegenwoordig ook je eigen TLD registreren. De wildgroei aan TLDs is echter niet goed voor de herkenbaarheid van URLs, je ziet de honderen nieuwe TLDs in de praktijk dus weinig.

Alleen http:// ervoor, herkenbaar genoeg. Dat www kan ook weg, dat weten we nou wel.
We hebben al een eeuw telefoonnummers, zonder betekenisloze toevoeging...

[Reactie gewijzigd door blorf op 29 april 2019 15:41]

Zullen we die http in dat geval wel even aanvullen met een 's'? Alleen http is zooooo 2005
Overigens zal mijn eerste gedachte bij het zien van de url https://coffee.company zijn dat de TLD weggevallen is, en niet dat dat een geldige URL is.

Ik vind die punt ertussen eigenlijk wel mooi subtiel en doeltreffend. Taalkundig fout, dus een internetadres. Dat het :80 is voor een browser kunnen we wat mij betreft wel een blinde aanname houden. Wat wil je nog meer?

:80 is net zo ouderwets als http. Tegenwoordig kloppen we aan op poort 443, en google diensten i.c.m. Chrome doen dat zelfs over UDP in plaats van TCP.

http is 80, https is 443. Maar de poort hoef je sowieso nooit in te typen.
Ik probeer net in Palemoon: http://distrowatch.com:443 (die ook nog op 80 serveert, maar dan moet je geen andere poort aangeven.) Het lijkt zelfs nog default te zijn bij het eerste bezoek maar na de https versie gecached te hebben springt ie vanzelf over.

Bad Request
Your browser sent a request that this server could not understand.
Reason: You're speaking plain HTTP to an SSL-enabled server port.
Instead use the HTTPS scheme to access this URL, please.

We zijn nog niet zo ver als je denkt.

Ik denk toch dat jij (en ik) https://coffee.company niet als URL herkennen doordat wij zelf gewoon langzaam zijn in het aanpassen.

Net zoals men JAREN lang www als voorvoegsel heeft blijven gebruiken, terwijl browsers dat al lang niet meer nodig hadden, maar zonder www snapte men niet dat ze een site op het world wide web moesten hebben.

Als men nou eens echt gebruik ging maken van eigen TDL's zouden wij er ook sneller aan wennen.

2020.ntt is ook wel een leuke.
Gaat over de olympische spelen 2020 fakkel tocht. (Torch relay)

[Reactie gewijzigd door erwinb op 30 april 2019 11:48]

Alleen http:// ervoor, herkenbaar genoeg.

www. is net iets makkelijker uit te spreken dan http://

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 29 april 2019 16:19]

Ik roep over het algemeen alleen de domeinnaam.
Www doen we niet aan, en http word de serverside direct https.

dan kan het tld ook wel weg.

Ik vond zelf dit artikel erg interessant, waar ze dieper ingaan op de belangenverstrengelingen tussen ICANN, ISOC en PIR.

Dit zou weleens kunnen betekenen dat registrars de vraagprijs en/of verlengingsprijs per domein gaan bepalen naar gelang van geschatte waarde?

lijkt mij ook wel kunnen,
het kan volgens mij ook een positief effect hebben,
momenteel staan er honderden leuke domainnamen "gegijzeld" door op kopers - die willen ze - voor de juiste prijs met plezier overlaten - waarna je dan je standaard "fee" kan betalen aan een registrar - tenzij zij de domainnaam houden en je jaarlijk "gebruiksrechten" op het domain betaald - bij sterke prijsstijging voor deze domainnamen is het minder interresant om deze te behouden en kunnen ze door anderen gebruikt worden.

Even kijken of ik het goed begrijp: Stel ik heb nu een .org domein voor 10 euro per jaar en deze loopt eind volgende maand af. Het domein staat op mijn naam maar de registratie wordt beheerd door een derde partij. Deze partij vraagt nu ineens 50 euro per jaar. Mag ik dit dan weigeren en ervoor zorgen dat ik voor het einde van volgende maand geregeld heb dat de registratie overgenomen wordt door een andere partij of heb ik dan pech?

Je hebt pech, de prijsverhoging is niet van die derde partij (de registar) maar van de eigenaar van het TLD.

Verhoging van tarief (buiten de normale inflatie correctie) is aanpassing van contract en dan mag je het contract ontbinden en je domein verhuizen.
Daarbij zal degene waar je nu een contract mee hebt je uiteraard wel eerst moeten inlichten over een tariefsverhoging, dit mogen ze niet stilzwijgend doen.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 29 april 2019 15:34]

Als de registry (en niet je favoriete domeintoko) de "inkoop" prijs opeens van 7.50->47.50 doorduwt zal je voor je domeinverhuizing slecht uit kunnen komen voor je oude prijs aangezien die inkoop in 1x voor alle domeintoko's omhoog zal gaan (en die rekenen dat uiteraard door).

Dat ligt geheel aan de overeenkomst die jij hebt gesloten met je registrar. Daarin staan (als het goed is) zaken als prijzen en verhogingen daarvan vermeld, samen met eventuele rechten en plichten die je hebt jegens die registrar.

Als je daar geen of onvoldoende waarborgen in kunt ontdekken over de prijsstelling van je domeinregistratie, loont het zeker de moeite om het domein hoe dan ook naar een andere domeinregistrar te verhuizen waarbij je wel waarborgen over die prijzen kunt krijgen.

Als registrant ben je te allen tijde vrij om het domein elders te registreren, mits het domein ouder dan 60 dagen is, of het domein langer dan 60 dagen geleden voor het laatst is verhuisd (tenzij je een opt-out hebt gehad op de 60 dagen transferlock)...

Maar goed, het punt is: vraag je huidige registrar naar de voorwaarden

Maar het moet wel een heel amateuristische partij zijn die prijsverhogingen door gebeurtenissen buiten hun eigen invloedssfeer uitsluit. Het is niet de partij waar jij een contract mee hebt die de prijzen zo enorm kan doen stijgen.

Dat hangt er van af...

Als het bijvoorbeeld een .com domein is dan zijn er een aantal registars die dit aanbieden en kun je waarschijnlijk overstappen als de prijs stijging alleen bij jouw registar het geval is en de andere de oude prijs aan houden.
Als er maar 1 registar is dan is het pech hebben, en moet je of een ander TLD uitzoeken of gewoon betalen.
De derde optie is dat het niet de registar is die de prijs verhoogt maar de eigenaar van de TLD, als dat het geval is maakt het weinig uit hoeveel registars het domein aan bieden ze zullen allemaal de eigenaar meer moeten betalen per registratie en dus zullen ze allemaal de prijzen verhogen.

Dit laatste is het voorstel van de ICANN, om voor de .info .biz en .org domeinen de eigenaren van het domein de prijs zonder enige restricties te laten verhogen. Nu is het onwaarschijnlijk dat de huidige eigenaren dat zullen doen maar als ze dat wel zouden doen in in plaats van $10 per jaar op eens $120 per jaar zouden vragen dan hebben veel organisaties al snel een probleem (veel organisaties hebben niet een domein maar tientallen zo niet honderden omdat ze in verschillende landen onder verschillende namen werken dan wel voor bepaalde campagnes een apart domein hebben geregistreerd.
Nu zullen de prijs stijgingen alles mee vallen en zijn een paar honderd klachten echt niet genoeg om er iets mee te doen voor de ICANN maar de duizenden aan de andere kant zou misschien nog wel eens kunnen leiden tot een aanpassing waardoor er een limiet wordt ingesteld maar de limiet zal waarschijnlijk flink hoger zijn dat wat het tot nog to was als deze er al komt.

Hmm. Heb zelf drie. org domeinen en een. science domein. Misschien wel handig om te anticiperen op dit nieuws door voor een lagere prijs nu wat langer vast te leggen nu ze nog relatief goedkoop zijn.

Dat zal wel los lopen. De registry moet prijswijzigingen 180 dagen van te voren aankondigen. Dus voorlopig moet eerst het contract tussen ICANN en de registry in kwestie verlopen, daarna moet ondertussen de beslissing genomen zijn dat dit echt door gaat, daarna moet de registry ook werkelijk een prijsverhoging besluiten (want een prijsverhoging betekend ook opzeggingen) en pas daarna heb je 180 dagen de tijd om te anticiperen door voor max 10 uur te verlengen tegen het oude tarief.

Dank voor de verhelderende uitleg. Neem wel aan dat je 10 jaar ipv. 10 uur bedoelt .

@Hayte misschien heb ik er overheen gelezen, maar ik mis een definitie van "tld" in het artikel

"tld" is toch een vrij normale term, en bijzonder goed te vinden. We zijn tweakers, kun je er vanuit gaan dat we weten wat een tld is. Zo niet, kunnen we er vanuit gaan dat tweakers iets kunnen google-en. =)

Goed punt, heb het woordje topleveldomeinen toegevoegd aan het artikel

Misschien denk ik te simpel, maar ik denk dat er geen probleem is.
Als je een grote .org site hebt zul je balen van een mogelijke grote prijsstijging, maar deze zal leiden tot veel minder vraag naar .org adressen terwijl er veel alternatieven zijn.

Ik denk dat door de verandering de .org .biz en .info adressen zelfs goedkoper zouden worden.

Ik zie in ieder geval geen probleem voor wie dan ook. Juist minder regulering.

En mensen die voor hobby een Domein hebben zullen terugkeren naar de gratis en super goedkope subdomeinen. Lijkt alsof er een kleine piek voor de gratis en super goedkope subdomeinen komt.