Investeerders nemen non-profitorganisatie die .org-tld beheert over

Een investeringsmaatschappij neemt Public Interest Registry over, de organisatie die het .org-topleveldomein in handen heeft. De oude en de nieuwe eigenaar claimen dat er door de overname niets verandert en dat PIR op vergelijkbare wijze blijft werken.

PIR is een onderdeel van de non-profitorganisatie Internet Society. De non-profit heeft een overeenkomst bereikt met Ethos Capital. Die investeringsmaatschappij neemt voor een onbekend bedrag de beheerder van het .org-tld over, inclusief alle eigendommen. De partijen denken dat de overname begin volgend jaar is afgerond.

Internet Society zegt dat het door de verkoop van PIR langdurige financiering en middelen veiligstelt voor zijn activiteiten. De internationale non-profitorganisatie, die zijn hoofdkantoor heeft in de Verenigde Staten, bestaat sinds 1992 en zet zich in voor een veilig en open internet. PIR blijft na de overname werken op dezelfde manier als nu, zegt de topman van het bedrijf. Ook Ethos Capital stelt dat de werkwijze van de .org-beheerder niet zal wijzigen.

Het is echter mogelijk dat .org-domeinen duurder zullen worden. De Icann, de beheerder van alle topleveldomeinen, heeft eerder dit jaar ingestemd met het verwijderen van de prijslimiet voor .org-domeinen, ondanks veel kritiek van registrars en andere organisaties die vrezen dat .org-domeinen daardoor minder bereikbaar zullen worden.

Public Interest Registry is in 2002 opgericht als onderdeel van non-profit Internet Society om het .org-tld te beheren en domeinnamen uit te geven. Er zijn meer dan tien miljoen .org-domeinen geregistreerd. Het .org-domein is bedoeld als tegenhanger van de commerciële .com-domeinen, maar er zijn geen restricties voor het aanvragen of gebruik ervan.

Reacties (40)

[MoonRaven]

Ik kan mij niet voorstellen dat het overnemen van een non-profit door een organisatie die winst wil maken goed zal zijn voor de eindgebruikers (de mensen die een .org afnemen)... De "investering" moet immers teruggehaald worden..

[Reactie gewijzigd door MoonRaven op 23 juli 2024 15:39]

[Falcon]

Ook mijn gedachte, begrijp ook niet wat een investering kan gaan opleveren voor de investeerder.

[johnkeates]

Het gaat geld opleveren, je kan namelijk mensen forceren om meer te betalen of de dienst op te geven, maar zo'n domeinnaam wil je meestal niet kwijt. Als er 10 miljoen domeinen op die TLD zitten en ze allemaal twee dollar extra moeten betalen, dan is dat weinig voor de domeinhouders en 20 miljoen extra voor de investeerder. En dat periodiek, zonder 'meer' te doen.

[jpfx]

En daarmee veranderd er dus wel degelijk wat aan de organisatie. Immers, als er geld naar de investeerder gaat, zijn ze geen non-profit meer.

[Chinco]

Exact wat ik dacht. In Nederland zou dat juridisch niet zomaar kunnen, want daar is een aparte bedrijfsvorm voor: stichting. Iemand enig idee hoe dat in (ik denk) Amerika zit?

[s_schimmel]

Stichtingen mogen geen winst uitkeren als dividend maar moeten de winst besteden aan het doel waar ze voor zijn opgericht. Ze mogen wel leningen afsluiten en terugbetalen, rente betalen, managementvergoedingen betalen etc. Genoeg manieren om geld uit een stichting te trekken die juridisch zijn toegestaan maar ethisch niet in lijn liggen met het ideële doel van een stichting.

[t link]

Dit inderdaad. er zijn zat stichtingen die dienen om geld te wassen. bedrijven doneren bijvoorbeeld aan stichtingen voor belastingvoordelen, vervolgens doet die stichting dingen die erg gunstig zijn voor het bedrijf of kopen ze vooral de diensten af van het bedrijf dat die investering maakt. waardoor het bedrijf eigenlijk zijn geld gewoon houdt maar ondertussen goedkoper diensten kan afleveren via de stichting.

[Worsteneter]

Stichting mag wel winst maken, maar niet uitkeren. Misschien nog veel relevanter: stichting heeft geen eigenaar, maar bestaat om zijn doel te dienen.
Maar je kunt natuurlijk een activa passiva transactie doen (tenzij de tld overeenkomsten een change of control clausule kennen) of indien de statuten dat toelaten de doelstelling wijzigen..

Naar Amerikaans recht is de vergelijkbare vorm een trust. Een trust heeft alleen volgens mij geen rechtspersoonlijkheid maar itt de stichting mag die uitkeren aan een beneficiary. Het heeft meer iets weg van een afgezonderd doelvermogen onder beheer van een ander. Grote kans dat het echt gewoon een rechtsvorm was als een bv of nv met rechtspersoonlijkheid, die gewoon (net als in Nederland) kan uitkeren. Het nonprofit gedeelte zit in de praktische uitvoering, niet in de juridische structuur.

[Reactie gewijzigd door Worsteneter op 23 juli 2024 15:39]

[mac1987]

Je kunt in Nederland wel een stichting door de rechter om laten zetten in een BV. De op dat moment aanwezige winst mag niet anders worden gebruikt dan voor het doel van de stichting. De winst die na de omzetting wordt gemaakt kan echter gewoon worden uitgekeerd aan de aandeelhouders.

[RedPixel]

Je slaat de spijker op zijn kop. Dit is precies wat gaat gebeuren, slechte zaak. Die ICANN moet gauw vervangen worden door een internationale non-profit, niet (indirect) aangestuurd door U.S. Department of Commerce.

[rbr320]

Mee eens, aangezien een goed werkend internet tegenwoordig essentieel is voor de mondiale economie en communicatie zou het ICANN zou eigenlijk direct onder de VN moeten vallen.

[johnkeates]

Ik denk dat de kans groter is dat je een 'internet-of-internets' krijgt, en dat net als Rusland iedereen een 'eigen' internet gaat bouwen. Dan wel met (optioneel) communicatie tussen de netwerken (net als het huidige internet van ASN's en BGP routers). Verschil zal hem dan in de IANA/ICANN autoriteit zitten. Nu zitten we praktisch allemaal op het 'Amerikaanse' internet.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 23 juli 2024 15:39]

[rbr320]

Klopt daar ben ik ook bang voor. Juist daarom lijkt de VN mij hét orgaan waar de voor het internet essentiële organisaties zoals het ICANN onder zouden moeten vallen, zodat hopelijk niemand meer het idee heeft dat de werking van het internet onderhevig is aan de politieke grillen van een specifiek land.

[Verwijderd]

ICANN is inmiddels al overgedragen aan de eigen raad van toezicht waarin merendeel van de landen en flink wat betrokken organisaties zitten. US DoC zou geen invloed meer moeten hebben tenzij de regering-Trump op een opvallend stille wijze het besluit van Obama er over terug zou hebben weten te draaien (lijkt me schier onmogelijk dat het onopgemerkt zou kunnen gebeuren).

[Fijinees]

Er zou maar 1 org geschikt zijn voor dit soort dingen. UN

[fre0n]

Want internet bestaat alleen uit UN leden? Hoe worden niet UN leden dan vertegenwoordigd?

[Fijinees]

Internet bestaat alleen uit de VS? Want eigenlijk heeft dat land nu de redactie.

[fre0n]

Ja dat is ook onwenselijk. Over de huidige situatie heb ik ook niets gezegd. Maar de UN is geen oplossing want dan is t nog niet wereldwijd

[Reactie gewijzigd door fre0n op 23 juli 2024 15:39]

[Fijinees]

Wie zitten er niet in de VN dan? Wie zou er niet vertegenwoordigd zijn?

[gday]

Taiwan?

[MoonRaven]

Klopt, als organisatie ga je niet zomaar je mailadressen, briefpapier, e.d. aanpassen. Dat kost meer dan de paar euro per jaar die je ermee bespaard. Het is een TLD voor organisaties, zelfs als het met een tientje per jaar omhoog gaat, zal dit niet meewegen ten opzichte van een migratie naar een ander domein. Erg jammer...

[Wim-Bart]

Het is nog complexer. Want wat als jouw mobieltje weer oude domein door een ander wordt overgenomen, in hoe veel adreslijstjes staan er adressen die naar jouw domein wijzen. Dat weet je niet. Met als gevolg dat je gewoon een security issue hebt na het opheffen.

[Marzman]

Ik merk het met mijn .tv, dat is verkocht aan Verisign. De bedragen voor registratie zijn best hoog en volgens mij ook al een paar keer verhoogd, een stuk hoger dan voor .nl, .be of .com of .net. Maar ja, ik heb het al zo lang dat ik maar blijf betalen.

[pepsiblik]

Misschien is de PIR een bijvangst en gaat het eigenlijk om iets anders. Dan zal die PIR binnenkort wellicht weer verkocht gaan worden.

[jjeggink]

...hoop is slechts uitgestelde teleurstelling...

[Arokh]

Ze kunnen het actiever marketen waardoor het aantal klanten groeit. Dat hoeft niet per se een slechte zaak te zijn natuurlijk.

[bbob]

Het hoeft niet maar hoe vaak heb je bij een overname niet gehoord er gaat niets veranderen en achteraf veranderd er natuurlijk iets. De prijzen zullen uiteindelijk omhoog gaat, een investeerder is iets anders dan non-profit. Een investeerder verdiend geld en dus moet de investering terugverdiend worden en liever nog meer gaan opbrengen. De rekening krijgen natuurlijk altijd de klanten via de diverse registrars.

Mooie aan non profit is dat het betaalbaar blijft en geen commercie achter zit, dat was de bedoeling van .org domein. Maar zo zie je ook non profit gaat vroeg of laat voor de bijl als het om geld gaat.

[Arokh]

Over het algemeen ben ik het met je eens.

Maar: non profit organisaties zijn lang niet altijd zo 'lean' als ze zouden kunnen zijn. Dat drijft de kosten voor de gebruiker ook op.

Door de prijs gelijk te houden maar een heel stuk efficiënter te werken kan er natuurlijk best winst geboekt worden.

[bbob]

Klopt soms gaat men bij non profit te ver door en wordt het een soort ambtenaren apparaat. Maar goed je kan daar natuurlijk ook de bezem doorhalen, daar heb je geen overname door een commercieel bedrijf voor nodig.

[Arokh]

In principe niet nee, maar je hebt wel de commerciële instelling nodig om dat te doen. En die o tbreekt nogal eens. En dan heb je te maken met ons kent ons, mensen die er al (te) lang zitten... Van alles.

Dat hoeft allemaal niet eens erg te zijn natuurlijk, zolang je je hoofd boven water kunt houden kan je doel zijn deze mensen aan het werk te houden.

Maar als nu blijkt dat dat lastiger en lastiger wordt, dan kan dit een goede oplossing zijn. Nogmaals, ik vrees dat dit bergafwaarts kan gaan en deze investeringsmaatschappij kan het morgen alweer doorverkopen aan anderen met andere ideeën, dus risico's liggen voortaan op deloer, en die ga je eigenlijk nooit meer weg kunnen halen.

[t link]

dat is echt wishfull thinking vrees ik.

[Dostar]

Zo zie je steeds maar weer dat voor het juiste bedrag alle principes opzij gezet worden. Het lijkt me niet wenselijk dat een commerciële instantie nu gaat bepalen wat de kosten gaan worden voor een domein van een niet commerciële non profit markt.
Prijsstijgingen gaan er zeker komen, anders slokken grote ondernemingen nooit zulke zaken op. Misschien ook nog vervelendere zaken dat als organisaties niet het bedrag willen/kunnen betalen dat de domeinnamen weer beschikbaar gesteld worden voor de hogere bieder...
Kortom heel slechte zaak dit. Maar je ziet dit soms ook gebeuren met open initiatieven die heel erg goed begonnen zijn en toch stiekem voor het grote geld wilden gaan. Dag principes, hallo $$$.

[Gropah]

Het hangt er allemaal maar net vanaf en ik ben het met je eens, maar wil toch nog even de volgende sidenote plaatsen:

Investeringsmaatschappijen (en grote bedrijven) hebben vaak grote sommen geld. Op de bank levert het (nagenoeg) niets op dus word er, vaak vanuit aandeelhouders/investerdeers, op aangedrongen om dat geld te gebruiken bijvoorbeeld voor het aankopen van bedrijven. Als een bedrijf in waarde hetzelfde blijft, kan er toch geld verdient worden uit de producten van het bedrijf, en het geld er later weer uit onttrokken worden door het weer te verkopen. Zolang het geld wat er door het gekochte bedrijf verdient word meer is dan de rente over het geld wat nodig was voor de aankoop zal het een positieve investering zijn geweest. Als het bedrijf groeit in waarde zal dat ook flink cashen zijn voor het aankopende bedrijf.

Gezien de bekendheid van .org en het aantal sites wat er opdraait, is de kans dat mensen het ineens niet meer gaan gebruiken redelijk klein. Op die manier blijft Public Interest Registry relevant en kan het dus prima zo zijn dat PIR overgenomen word door de investeringsmaatschappij omdat ze veel cash hebben en PIR zien als stabiel element om goed in te kunnen investeren, of uberhaupt als goede investering zien. Zij schieten zichzelf alleen maar in de voet als zij ineens de prijzen flink verhogen omdat ze het bedrijf daarmee in relevantie (en dus waarde laten dalen). De vraag is alleen hoe het op lange termijn niet te duur gaat worden.

[LOTG]

Ik vind dat de ICANN de laatste jaren zeer slecht bezig is en alleen naar de belangen van grote bedrijven kijkt die er geld mee willen verdienen.

Ook de verkoop van veel (nutteloze) TLDs waar andere bedrijven dan bijna gedwongen worden om er weer een te nemen om te voorkomen dat hun naam misbruikt word. En ook de verkoop van bepaalde domeinen met nogal generieke termen aan organisaties zoals Google.

En dan instemmen met het verwijderen van de prijslimiet op .org. Vooral door de overname ziet dat er rooskleurig uit.

[rbr320]

De Icann, de beheerder van alle topleveldomeinen, heeft eerder dit jaar ingestemd met het voor .org-domeinen

Eerst dit en dan een overname door een organisatie die gericht is op het maken van winst. Lijkt me een simpel optelsommetje waaruit we inderdaad wel de conclusie kunnen trekken dat .org-domeinnamen binnenkort duurder gaan worden.

[BliXem]

Krijg elke 3 maanden te lezen dat .org alleen maar duurder wordt door prijsverhogingen. Dit verklaart het wel een beetje denk ik.

[Verwijderd]

Ik weet niet wat ze hebben betaald, maar als je een domein 2 euro duurder maakt hebben ze meteen al 20 miljoen in de pocket, en dat elk jaar

[toro]

Ik heb zelf al jaar en dag een .org voor privé (hobby en spielerei) in gebruik.

Nu kost me dit nog $9 op jaar basis omdat ik de dns laten hosten bij Namecheap.

Het is afwachten wat het gaat worden qua prijs, meer kunnen we toch niet doen

[Indir]

"Public Interest Registry is in 2002 opgericht als onderdeel van non-profit Internet Society om het .org-tld te beheren en domeinnamen uit te geven. Er zijn meer dan tien miljoen .org-domeinen geregistreerd. Het .org-domein is bedoeld als tegenhanger van de commerciële .com-domeinen, maar er zijn geen restricties voor het aanvragen of gebruik ervan."

"Commercialisering is het sociale proces waarbij goederen en diensten in toenemende mate worden uitgebaat vanuit een winstoogmerk in plaats van voor eigen gebruik of op basis van wederkerigheid. Het in de markt zetten van een nieuw product wordt ook wel commercialisering genoemd."

"Het kapitalisme is een economisch systeem dat is gebaseerd op investeringen van geld in de verwachting winst te maken."

En zodoende is de cirkel na 17 jaar weer rond. Commercialisering en kapitalisme, je ontkomt er niet aan.

[Reactie gewijzigd door Indir op 23 juli 2024 15:39]

[zx9r_mario]

Misschien handig om een org domein effe gelijk voor een paar jaar te verlengen bij de registrar (kan igv bij Oxxa).