GMO Registry wint veiling .shop-domein van Google en Amazon met recordbod

GMO Registry gaat domeinen aanbieden die eindigen op het top-level-domein .shop. Het bedrijf betaalde hiervoor tijdens de veiling een recordbedrag van 41,5 miljoen dollar, omgerekend meer dan 38,2 miljoen euro. Het bedrijf wist daarmee zowel Google als Amazon te verslaan.

De Icann, de organisatie die gaat over het uitdelen van nieuwe top-level-domeinen, heeft het domein op 27 januari toegewezen aan GMO Registry. GMO Registry is een Japans domeinnaambedrijf en levert een aantal gtld's in Azië. GMO laat weten het domein te bedoelen voor deelnemers aan de online economie, zoals webwinkels.

Het bedrijf zet registratie voor het .shop-domein open voor bezitters van een webwinkel of andersoortige e-commerce-gerelateerde zaak. Registratie van het domein enkel om het bijvoorbeeld te verkopen of te ruilen wordt gezien als ongepast gebruik. Om dit soort registraties te voorkomen, gaat het bedrijf onder andere willekeurige controles doen.

GMO Registry had zich twee keer geregistreerd voor de veiling, een keer als 'community' en een keer als gewoon bedrijf. Andere bedrijven die meededen waren onder andere Amazon EU en Google's Charleston Road Registry. Met het bod van 41,5 miljoen dollar overtreft GMO het vorige record van Google. Die kocht in februari 2015 voor 25 miljoen dollar het .app-domein.

Reacties (83)

[friggler]

Ik vraag me af of dit soort tld's de standaard gaan worden. Iedereen is nu zo gewend aan .com, .net, .nl, enz dat dit niet makkelijk vervangen kan worden. Je zag hetzelfde met .eu domeinnamen; veel mensen snappen het gewoon niet en ik zie zelfs in mijn eigen omgeving mensen www.domeinnaam.eu.nl intikken.

[WhiteDog]

Ik zie even vaak mensen een domeinnaam in Google intypen. Laat die dan meestal nog maar net bestaan en nog niet geïndexeerd zijn, krijg je meteen een boze blik met "mijn site werkt niet"

[HooksForFeet]

Ik vind dat persoonlijk nooit zo raar, eigenlijk. Alle browsers hebben een adresbalk die tevens fungeert als zoekbalk. Je kan in de adresbalk een adres typen, maar ook een zoekterm. Dan is het toch niet raar dat de gemiddelde gebruiker verwacht dat je in een zoekveld ook een adres kan intypen?

[YopY]

Nee precies, en veel browsers hebben een zoekmachine (vaak google) als startpagina (ook al jaren) die ook gelijk de focus heeft. De #1 en #2 zoekqueries naar mijn website is dan ook de naam van de website (zonder het domein). Zoekmachines zijn ook de #1 bron van de site, net boven 'direct' (bookmarks enzo)

[Evil.bean]

Maar dat is niet iets dat altijd al zo is geweest. Firefox is daar ooit mee begonnen, en ja, alle browser hebben dat nu (mits die up-to-date is). Internet Explorer, wat helaas door het grootste deel van de consumenten werd gebruikt had altijd een apart zoekveld naast de adresbalk.

Edit: spelling

[Reactie gewijzigd door Evil.bean op 23 juli 2024 16:03]

[HooksForFeet]

Dat is niet altijd zo geweest nee, maar goed, wat maakt dat uit? Het is al lang genoeg zo dat de meeste gewone gebruikers het gewend zullen zijn.

[Verwijderd]

Ik gebruik nog steeds dat aparte zoekveld, die auto resultaten is het eerste wat ik uitzet in Firefox.

[Evil.bean]

Edge is in mijn optiek ook een moderne browser, dus dat zeg ik toch? Internet Explorer ≠ Microsoft Edge.

[TheNephilim]

Als het een domeinnaam is (qua format) dan gaat hij gewoon naar het ingevulde domein en laat hij niet de zoekresultaten zien.

[Rabb]

Ik verwacht dat deze domeinnamen straks goed goud waard worden wanneer de grens vervaagd tussen website en webapp. Als je dan een .shop en .app domein hebt kun je binnen je digitale omgeving op basis van tld bepalen welk onderdeel van je infrastructuur gevraagd wordt.

Kijk naar Spotify. Deze gebruikt zowel een app, als een website en een programma voor op de desktop. Momenteel gebruiken ze zowel http: als spotify:. De kans is aanwezig dat straks de tld de standaard wordt voor communicatie tussen deze omgevingen.

Edit: Kleine toelichting.

Een hoop website's gebruiken momenteel reeds subdomeinen. Om hier een extra subdomein aan te koppelen welke aangeeft welk deel van de infrastructuur bedoelt wordt gaat ontzettend onhandig worden. Een user agent string kan ook mogelijk zijn, maar het gemak om een enkele url te gebruiken die wijst naar de applicatie die gewenst is is vele male groter. Dit kan natuurlijk ook afgevangen worden met bv een get parameter, maar een tld is korter en bondiger. .app bijvoorbeeld is direct duidelijk, er wordt een app bedoelt.

Plus ondersteuning om een tld af te vangen is niet nieuw. Het zou voort bouwen op bestaande techniek.

Uiteraard zuig ik dit momenteel allemaal uit mijn duim. Meerdere tld's gebruiken kan ook ontzettend onhandig zijn en zorgen voor fragmentatie, maar persoonlijk zie ik het web en apps wel deze kant in evolueren. Naadloze aansluiting tussen app's, software en website/webapp.

[Reactie gewijzigd door Rabb op 23 juli 2024 16:03]

[Blokker_1999]

Maar daar heb je echt geen tld voor nodig. Dat kan je met subdomeinen of zelfs met user agent strings gaan afvangen. Dat spotify een protocol handler heeft voor http:// is leuk, maar dat lijkt mij toch echt 1 die je met je webbrowser wilt associeren ipv spotify (tenzij jij spotify als browser gaat gebruiken). Het protocol is ook niet meer dan dat: je geeft aan via welk protocol je wenst te communiceren. Als je http opvraagt moet je een http stream krijgen. Geef je spotify op dan mag men een eigen, gesloten protocol gebruiken.

[HuHu]

Kun je dit nader toelichten? Ik zie eigenlijk geen verschil met shop.website.nl en app.website.nl; wat momenteel mogelijk is.

[To_Tall]

Nou ja gewend???

Jaren geleden moest je nog HTTP://domain.tld tikken.
Daar werd zelfs op TV nog reclame voor gemaakt..

Daarna werd het
-- WWW.domain.tld Dit was makkelijker dan HTTP://
Voor het WWW werdt zelfs nog reclame gemaakt. je browser herkende het WWW. en plakte dan zelf het HTTP:// er voor.

Tegenwoordig is het gewoon
-- domain.tld

[Blokker_1999]

en ik ken spijtig genoeg voldoende websites die zonder www. niet werken . Niet echt logisch want als ik een mail stuur dan stuur ik die toch echt naar [e-mail] en niet naar [e-mail]

[To_Tall]

Dat is weer hoe de webserver is geconfigureerd..

WWW is een subdomain.. en niet verplicht..
Er zijn ook nog maar weinig mensen die www tikken volgens mij
mijn webserver doet gewoon netjes op het domain.tld een redirect naar de www. nostalgie noem ik het maar
https://www.quora.com/Why-do-we-write-www-in-URLs

[Verwijderd]

Nostalgie is het zeker niet. de domein-variant redirecten naar de www.-versie is tot op heden de beste manier: http://www.yes-www.org/why-use-www/

[To_Tall]

www staat voor world wide web.

WWW was niets meer dan een marketing.
Gebruikers werden op TV radio en andere media geinformeerd om informatie van www.tweakers.net te halen.

voordeel van www is dat gelijk voor de gebruiker duidelijk was dat het om een website ging. WWW is makkelijk te onthouden, en gezien het uniform gebruikt werd was het ook makelijk om er mee te adverteren.

WWW is gewoon een subdomain. en door de jaren heen is het geadviseerd om nog steeds www te gebruiken als CNAME.

En door b.v. load balacing of andere truukjes heb je echt geen www nodig zoals in het artikel gesproken wordt.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 23 juli 2024 16:03]

[lappro]

Je eigen link geeft eigenlijk al aan dat het niet eens zo'n generieke "beste" manier is. In een aantal gevallen is het inderdaad beter www te gebruiken, in andere gevallen maakt het echt geen zak uit. Waarom zouden een paar niet zulke kleine jongens als twitter en tweakers geen www gebruiken?

Als je er geen probleem mee hebt een 2e domein te regelen om je static content af te serveren (of de onnodige cookies voor lief neemt) heb je eigenlijk al bijna geen probleem. Tenzij je bijzondere dingen doet op subdomeinen, zoals google met maps, play, plus, drive, etc.

In alle andere gevallen maakt het dus niets uit. Daarmee is het in veel gevallen dus niet van belang of je nu wel of niet redirect naar de www versie. De beste manier is, zoals bijna altijd, afhankelijk van de situatie.

[mrdemc]

Ik ervaar juist dat heel veel mensen nog onnodig de www intikken. Heb zelfs een aantal keren gehad dat ik de www was vergeten door te lussen en dat ze aangaven dat de site niet bereikbaar was. Bleek dat ze www. Gebruikten.

[Verwijderd]

Nou dan is het dus niet dat die mensen onnodig www intypen maar is het jouw fout. Er zijn genoeg sites die het zonder www niet doen.

[mrdemc]

Ik had inderdaad een fout gemaakt. Standaard ondersteun ik namelijk beide, maar neemt niet weg dat t nergens voor nodig is om een website te publiceren met www om een website te publiceren.

[sfc1971]

Hoeveel .xxx websites bezoek je? Ken je uberhaupt?

Oh okay, .travel dan of .jobs of een van de andere gesponsorde domains https://en.wikipedia.org/wiki/Sponsored_top-level_domain

Geen toch eigenlijk?

Er bestaat een idee dat mensen browsen door een domain naam in te typen die past bij wat ze zoeken.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_popular_websites maar welke van deze sites heeft een naam die je zou vinden door wat ze aanbieden in te typen als simpel woord+domain in de browser? Niet een naam die synoniem is geworden maar "zoek.machine" "fiets.winkel".

Toch is sex.com veel geld waard geweest ooit. Als zoekt maar 0.1 procent van de mensen op deze manier naar porno, dat is toch een miljoenen publiek.

Maar gaat dit de toekomst worden? De gesponsorde domeinen zijn al tien jaar oud en zijn het niet geworden.

[Jeroen]

.nu werkt anders best aardig in Nederland. 'travel' en 'jobs' zijn in ieder geval hier denk ik niet zo populair omdat het niet fijn in de mond ligt als Engels woord. Shop wel, coolblue heeft volgens mij best wat domeinen in de vorm ###shop.nl.

[sfc1971]

ja. laptopshop.nl .nl niet laptop.shop Een landen domain als top domain zodat je meteen weet op welk land de shop zich richt en niet probeert te bestellen op een site aan de andere kant van de wereld.

.nu is een landen domain.

Het is nu.nl niet nl.nu voor de nieuws site. En al helemaal niet nu.news.

Een groot verschil met een landen domain en een gesponsord domain, helemaal de nieuwe is dat de laatste voor veel geld zijn verkocht, dat geld moet terug verdient gaan worden. Het is niet een eenmalig bedrag, er is een doorgaande kost die aan ICANN betaald moet worden.

Kleine sites die leuke woordgrapjes maken met landen domains kunnen zich die bedragen niet veroorloven. En de grote hebben hun domain naam al vast staan.

Toon mij een grote site die een "grap" landen domain naam gebruikt of een sponsored domain. Als hoofd domain.

Youtu.be en de url shortner met libie als top domain. Verder kom ik zelf niet. Op het totaal aantal domeinen praat je over een fractie van een procent. En dit is na tien jaar.

Ik zie dit niet snel veranderen.

[Jeroen]

Ik zie juist .shop wel aanslaan in Nederland. Natuurlijk heeft laptopshop.nl nu nog niet laptop.shop, want dat is nog niet beschikbaar.

Die 42 miljoen dollar zullen ze wel terugverdienen. Het lijkt me niet raar als er binnen een jaar 100.000 .shop domeinnamen geregistreerd zijn, als ze dan in de orde van 50 euro per jaar daarvoor vragen is die investering (en die paar ton per jaar aan ICANN) niet zo'n probleem. En dat bedrag is hetzelfde als de wat duurdere extensies nu zijn.

Het maakt niemand uit of een tld nou van een land is, of een commerciele partij. Als het qua marketing maar lekker werkt. Mensen zijn nu in Nederland .nl gewend omdat de combinaties met andere letters niet zo vaak voorkomen (youtu.be) en er waren tot nu toe nog niet zo veel onderwerp-gerichte TLDs beschikbaar zoals .shop die in het Nederlands goed werken. Ik zou niet weten waarom dat niet zou veranderen. Minder hoeven typen is ook steeds belangrijker.

[Seal64]

Dat wordt nog een spannende, die laptopshop. Hoeveel laptopshops denk je dat er zijn, wereldwijd gezien? Heb jij als vooruitstrevend laptopwinkeltje in Boerenkoolstronkeradeel geluk en ben je de eerste met laptop.shop, krijg je alleen maar hits uit de VS, Japan en een hele rits met andere landen, maar niks uit Nederland.

[Jeroen]

Er is tegenwoordig wel meer voor nodig dan alleen een passende domeinnaam om hits te krijgen. Typ je "laptop shop" in Google in dan zul je met "laptop.shop" wel een bonus krijgen (zo is PageRank ingesteld) maar dat is lang niet het enige wat er telt. Stel je start in Hongarije een TV-reclame die "laptop.shop" adverteert dan zul je op basis daarvan wel directe traffic krijgen.

[himlims_]

ik moest meteen denken aan geen punt

[JAVE]

Op zich ook niet zo gek als je de engelse .com domeinen ziet: '.co.uk', Daardoor ziet dat voorbeeld van jou er ook niet zo raar uit.

[Verwijderd]

Ik vind dat toplevel domeinen tot het publieke domein behoren. Hoezo uitbaten. Die dingen horen tegen een gering administratief bedrag gebruikt te kunnen worden. Waarom moet ICANN geld verdienen?

[mocean]

Tja, waarom moeten ziekenhuizen geld verdienen? Of medicijn fabrikanten? of de NS? Men denkt dat dat nodig is en dat economische motieven zorgen voor efficient werken...

[catfish]

Ziekenhuizen doen grote investeringen (machines, gebouwen,...), doen soms zelf onderzoek,... ja daar zie ik het nut van in.
Medicijn fabrikanten doen investeringen in duur onderzoek (naar medicijnen) zonder op voorhand te weten of het wel gaat lukken (= risico investering), ja daar zie ik het nu van in.
De NS moet veel investeren in infrastructuur, ja daar zie ik het nut van in.

ICANN? Bij mijn weten doen die buiten wat administratieve zaken (die uiteraard belangrijk zijn!) niet veel interessante zaken. Ik zou dan ook niet weten waarom een belegger zou investeren in dit bedrijf en dus nee, die moeten geen winst maken.

Persoonlijk vind ik de .eu, .shop,... vrij nutteloos. Ze maken het internet nodeloos ingewikkeld.

[StefanJanssen]

Als .eu domeinnaam eigenaar ben ik er toch blij mee.
Mijn naam als domeinnaam met .nl/.com zijn bezet, net als mijn naam met een streep ertussen, net als mijn voorletter +achternaam.

.eu is in mijn ogen nuttig maar extensies met meer dan 3 tekens is erg overdreven. (.shop, .amsterdam)

[Blokker_1999]

Maar als .nl en .com al bezet zijn dan word het voor bedrijven al veel minder interessant om bijvoorbeeld nog de .eu naam te nemen daar dit voor te veel verwarring kan zorgen. Als individu met een domein voor eigen gebruik zijn er dan weer mogelijkheden genoeg natuurlijk en maakt het tld vaak minder uit.

[XenoniaN]

Leuke webpagina!

[StefanJanssen]

Bedankt, ben het nu opnieuw aan het maken vanwege nieuwe kennis. Had expres geen linkje gemaakt xD

[Iblies]

Je wordt als ondernemer ook op kosten gejaagd.

Een groot bedrijf zal waarschijnlijk de meeste domeinen wel afdekken,
maar jan-de-loodgieter met een simpele site waarbij vervolgens een andere domein wordt geclaimd en daarna wordt afgeperst, niet netjes.

En vaak is het niet eens de hoofdprijs maar wordt er een relatief klein bedrag gevraagd. Of een paar 100 euro betalen, of zelf tijd en aandacht besteden en alsnog geld kwijt zijn.

[Blokker_1999]

Laat iemand maar jan-de-loodgieter.es registreren, daar heeft Jan echt geen nood aan. De kans dat hij ooit klanten in het buitenland gaat zoeken is minimaal, die is al blij als hij een .nl kan hebben

[Verwijderd]

Lijkt me meer een domeinnaam voor Janine.

[HyperMan]

Eens.
Daarnaast is het nu zo dat het bedrijf GMO Registry nu dit TLD gekocht heeft, zodat het domeinnamen kan verkopen, maar vervolgens zijn eigen klanten een zelfde soort (door)verkoop niet toestaat.

[maniak]

Als eigenaar van een nieuwe domein (.email) kom ik regelmatig websites tegen die dit niet accepteren als email adres, bv [e-mail] ... En anders zijn het mensen die er van nature er nog .nl achter plaatsen omdat alles .nl heeft.. dan schrijven ze [e-mail] .. Ik denk dat het nog wel even duurt voordat het volledig geaccepteerd is.

[RoestVrijStaal]

Klinkt als dat website bouwers zelf wat van validatie in elkaar geknutseld hebben en een flinke tijd niet naar omgekeken hebben. Of niet gebruik maken van een goede up-to-date library.

[Blokker_1999]

tjah, vroeger was alles simpel. Een cTLD had 2 karakters, een gTLD had er 3 en dat was het dan. Ineens besluit de ICANN dat ze veel geld willen verdienen en gooien ze de regels overboord.

[Daan_]

Herkenbaar zelfde heb ik met mijn .Photography domein. Het zal nog even duren voordat dergelijke domeinen meer gemeengoed zullen worden.

[marrik]

"Registratie van het domein enkel om het bijvoorbeeld te verkopen of te ruilen wordt gezien als ongepast gebruik."
Top! Dat zou de SIDN ook met .nl domeinen moeten doen!

[friggler]

Want? Gewoon basic handel. Als jij een product ergens voor een goedkope prijs inkoopt met de bedoeling om het door te verkopen, dan mag dat gewoon en wordt het ook algemeen geaccepteerd. Waarom zou dat dan met domeinnamen niet mogen?

[WokeBroke]

Omdat een domeinnaam geen product is, maar gewoon een rij is in een database.

Persoonlijk vind ik 5 euro administratie kosten, en 1 cent per jaar al duur genoeg om dat te onderhouden.

[friggler]

Maar iets krijgt waarde door zijn uniekheid. Aangezien je niet twee keer dezelfde domeinnaam kunt registreren, maar er wel vraag is naar die domeinnaam (simpelste voorbeeld is sex.com) is het aanbod kleiner dan de vraag en stijgt daardoor de prijs. Het heeft dan ook niets te maken met hoe een domeinnaam opgebouwd is.

[Bender]

Dus Tweakers.net is ook gratis? Is ook niet meer dan wat rijen in een database ;-)

[marcel50506]

Ik snap wat je bedoelt, maar een groot verschil met 'gewone' handel is dat een domeinnaam uniek is. Je kan dus niet zo naar een andere aanbieder stappen, die is er namelijk niet.

[friggler]

Dat kan bijvoorbeeld met uitverkochte producten ook niet. Kijk bijvoorbeeld naar Ferrari's. Doordat sommige varianten in zeer beperkte oplages gebouwd zijn, is de 2e hands prijs hoger dan de nieuwprijs.

[ATS]

Niet te vergelijken. Domeinnamen zijn per definitie uniek.

[Blokker_1999]

Kunstwerken zijn dat ook en daar zie je ook een steeds stijgende herverkoopwaarde. Ik daag je uit om een Rubens of Picasso te vinden die in grote oplage is gemaakt.

[mrdemc]

Tellen drukwerk kopiëren ook mee?

[marrik]

Er zijn heel veel .nl domeinnamen die gekaapt zijn en die nu niet kunnen worden gebruikt. Althans, niet zonder er veel te veel geld voor te moeten betalen. En dan praat ik over 'gewone' domeinnamen.
Bedrijven met (te) veel geld kunnen dit soort praktijken uitvoeren, wij als consument zijn daar de dupe van. De SIDN grijpt niet in, ook al is het heel duidelijk dat een domein als tig-jaar geparkeerd staat.

Net wat marcel50506 hieronder schrijft: Je hebt geen alternatieve aanbieder. Als dit bij normale producten wordt gedaan kun je een alternatief zoeken, bij .nl domeinen heb je dat niet.

[Verwijderd]

Ik heb eenzelfde ervaring. Ik heb een .nl domein voor persoonlijk gebruik. Nu zag ik dat datzelfde domein met .com was geparkeerd. Voor de gein heb ik een mail gestuurd naar degene die het .com domein had voor een richtprijs.
Komt die terug met een vraagprijs van $17.000,=
Ik heb daarom een mail terug gestuurd met de tekst: "I just LOLLED"

[Durandal]

Want? Gewoon basic handel. Als jij een product ergens voor een goedkope prijs inkoopt met de bedoeling om het door te verkopen, dan mag dat gewoon en wordt het ook algemeen geaccepteerd. Waarom zou dat dan met domeinnamen niet mogen?

Omdat die namen meestal ergens geparkeerd worden om de maximale prijs er uit te slepen. Ondertussen worden ze niet gebruikt waar ze voor bedoeld zijn, en ga je een schaars goed nog schaarser maken. Non-optimaal gebruik van domeinnamen.

[friggler]

Mwoa, vind ik niet direct een probleem. Dat gebeurt met meerdere dingen. Zo zijn er mensen die investeren in huizen, om deze later met winst te kunnen verkopen. Zo zijn er mensen die investeren in auto's om ze later met winst te kunnen verkopen. Kun je het niet betalen kun je twee dingen doen: 1. Je koopt het niet en 2. je koopt een minder dure (alternatieve) variant.

[Yariva]

Leuk marketing nieuws, maar ik zie er weinig in. Tegenwoordig zoekt Iedereen toch op google naar de bedrijfsnaam. Dan maakt het geen bal uit wat voor een domein hier achter staat.

[jdh009]

Dan heb je bij google toch een voordeel dat je met een .shop al een extra variable in huis hebt waardoor je hoger eindigt als iemand opzoek is naar een winkel. Volgens mij hopen ze hierop bij .shop, .xxx, en.amsterdam achtige domeinnamen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 16:03]

[Lampie]

Mijn vermoeden is dat Google in de toekomst meer waarde gaat hechten aan de domeinextensie om de opbouw van de zoekresultaten te bepalen.
Op dit moment zijn dit soort extensies nog geen gemeengoed, maar dat worden ze langzamerhand wel steeds meer. Over een tijdje zullen dan .shop als een belangrijke ranking factor meegenomen worden. Doordat Google weet dat bij voorbeeld een zoekopdracht als Drone Kopen de Googler op zoek is om iets te gaan shoppen, en er betere/zuiverdere resultaten weergegeven kunnen worden.

[NoUseWhatsoever]

Bij bankieren zou dat bijv heel handig zijn. Het wordt veel moeilijker voor kwaadwillenden om een nepvariant van ING of Rabobank te bouwen als de uitgifte van .bank domeinnamen in handen ligt van een groep die streng controleert op aanvragen. Dan ligt het nog steeds een het publiek om goed te checken dat ze op een .bank domein terecht komen, maar het zal zeker wel helpen.

[Blokker_1999]

Vandaag al eens goed naar spam mails gekeken? Die domeinen trekken vaak in de verste verte niet op wat het moet zijn. Zolang mensen er intrappen zullen scammers het blijven doen. Vandaag zou men, zeker bij banken, al moeten nagaan of er een geldig EV certificaat is, en dat is toch echt de taak van de gebruiker.

[sfc1971]

Dus je wordt verplicht om bij google een domein aan te schaffen om hoger in de zoekresultaten te komen? En jij denkt niet dat dit misbruik van marktpositie is en dus keihard zal worden verboden?

[ATS]

Nee, niet bij Google. Bij wie dat TLD dan ook heeft. Er zit ook wel iets in, zeker als blijkt dat een TLD inderdaad goed gecontroleerd uitgegeven wordt. Als ik zeker zou weten dat de tld .bank goed beheerd wordt en daar dus inderdaad alleen banken voorkopen, dan wordt het een stuk eenvoudiger om phisting te voorkomen.

[Verwijderd]

Wow, ICANN zet hete lucht om in miljoenen. Knap!

[ATS]

Die miljoenen zijn ook hete lucht, dus wat dat betreft maakt het niet uit natuurlijk. Beide zijn niet meer dan wat databaseregels in een computer ergens.

[MenN]

lol, ooit van de ECB gehoord?

[bonyuri]

Ik voel toch meer voor http://www.tweakers.net/shop of shop.tweakers.net als we het over een zulk soort domeinen hebben, maar wellicht ben ik een oude zak

[catfish]

Doordat www alsmaar meer wordt weggelaten is shop.tweakers.net de logische stap voor bedrijven die al een website hebben.

[Verwijderd]

Mij lijkt shop.tweakers.net vooralsnog handiger.
Als ik shop.tw in tik in mn browser zou ik vrijwel direct goed zitten, anders krijg ik eerst alle overige tweakers links voor mn kiezen.

[RoestVrijStaal]

Ach, tegenwoordig hoef je je merknaam internationaal te registreren en dan trekken alle domeinsquatters met ieder willekeurig tld toch aan het kortste eind

Dat lijkt mij zelfs op jaarbasis goedkoper dan alle beschikbare tld's te registreren en verlengen

[NuStyle]

Weet iemand wanneer de .shop tld beschikbaar komt?