Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Submitter: mithe

Het bedrijf Nu Dot Co heeft 135 miljoen dollar, omgerekend ongeveer 121 miljoen euro, betaald voor het verkrijgen van het .web-topleveldomein. Dit gebeurde in een veiling die was georganiseerd door Icann, de organisatie die verantwoordelijk is voor topleveldomeinen.

Daarmee is een nieuw record gevestigd, na de verkoop van het .shop-tld in februari van dit jaar voor 41,5 miljoen dollar. Naast het winnende bedrijf waren er nog zeven andere ondernemingen die op het domein boden, zo meldt Icann. Daaronder waren Google, Donuts, Web.com, Radix en Afilias, aldus The Register. Door het winnen van de veiling kan Nu Dot Co domeinnamen binnen het .web-tld verkopen aan derde partijen.

Het is onduidelijk wie er achter het winnende bedrijf zit, zo schrijft The Register. Verschillende geruchten zouden ervan uitgaan dat het gaat om een lege vennootschap van VeriSign. Dit bedrijf heeft bijvoorbeeld ook de .com en .net-domeinen in handen. Dit zou worden ondersteund door het feit dat VeriSign bij bekendmaking van de cijfers een bedrag van 130 miljoen dollar apart had gezet voor 'het toekennen van toekomstige rechten'.

Donuts, een van de bedrijven in de race voor het .web-tld, probeerde de procedure nog uit te stellen omdat er bepaalde aspecten van de aanmelding van Nu Dot Co niet zouden kloppen. De bezwaren van het bedrijf werden echter door Icann van de hand gewezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Ik vraag mij af, het internet is open en van iedereen, wie beheert of bedenkt nieuwe toplevel domeinen (Oke, het ICANN) en waarom mag juist die instantie dat doen? En wat doet die instantie met die miljoenen/jarden die ze daar aan verdienen?

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 29 juli 2016 17:19]

De Clinton adminstratie wou in 1998 het internet niet overdragen aan de UN. Dus ging naar ICANN.

ICANN is nu bezig om ervoor te zorgen dat het amerikaanse contract ontbonden wordt en dat ICANN zelfstandig gaat opereren. Om dit mogelijk te maken is oa de macht van de regeringen verder beperkt.

Over het geld is nu een werkgroup bezig om te kijken wat er met het veiling geld gaat gebeuren.

Er zit tegenwoordig ook een nederlander in de ICANN board.
https://www.icann.org/profiles/lousewies-van-der-laan
Root DNS servers zijn in handen van de VS, dus internet is van de VS.
Dat is niet helemaal correct... De 13 "root-servers" zijn verspreid over organisaties die weliswaar voor een groot deel in de VS gevestigd zijn, maar er zitten ook organisaties van buiten de VS bij. Sowieso zijn degenen in de VS ook niet allemaal overheden.

Verder zijn die 13 beheerders vaak weer over de wereld verspreid, waardoor er sowieso buiten de VS vele fysieke root-servers zijn geplaatst.

Het is wel zo dat er een meerderheid in handen van organisaties in de VS zijn en een deel daarvan is weer in handen van (semi)overheden (2x het leger, 2x universiteit, nasa).

Verder is de ICANN zelf ook bezig minder Amerikaans te worden (en gezien de Board al niet meer uitsluitend uit Amerikanen bestaat, lijkt dat redelijk te lukken).
Zonder DNS zou internet ook gewoon kunnen werken hoor, het concept interne domein binnen een bedrijf dat is een andere zaak .. daarvoor is DNS gewoon een basisrequirement.

Maar een protocol als http(s) kan op zich perfect zonder DNS, handig zou het niet zijn maar het kan wel.
HTTPS certificaten kan je niet op IP adres aanvragen, dus nee, dat gaat niet werken.
Onzin, het is technisch mogelijk om HTTPS certificaten over IP te krijgen, alleen is het heel erg zeldzaam.

https://support.globalsig...r/portal/articles/1216536
An SSL certificate is typically issued to a Fully Qualified Domain Name (FQDN) such as "https://www.example.com". However, some organizations need an SSL certificate for a public IP address. GlobalSign offers support for IP addresses on SSL certificates both in the common name and Subject Alternative Name (SANs) fields.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 30 juli 2016 03:44]

The Certificate Authority/Browser Forum has decided that certificates that are issued to anything but a fully qualified domain name (FQDN), which IP addresses are not, will be revoked on October 1, 2016.
Dus, self-signed kan ja, maar een 'echte', nee, dat kan niet, dus aanvragen en het gebruiken van grote CA's waarvan de Root CA op de client aanwezig is om dat de OS vendor ze legitiem vind is niet mogelijk en na 16-10 dit jaar ook niet meer geldig als je het al wel had.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 30 juli 2016 05:31]

publiekelijk aanvaarde certificaten zijn lang niet altijd nodig ;)
Maar in de discussie waar het hier om ging wel. Self-signed or met een eigen CA kan altijd wel, maar daar ging het niet om. Je kan ook een SAN cert maken met alle IP adressen er in en daarmee elke verbinding zonder DNS toch met een cert bedienen, maar wat zou het punt dan nog zijn...
Ik vraag mij af, het internet is open en van iedereen, wie beheert of bedenkt nieuwe toplevel domeinen (Oke, het ICANN) en waarom mag juist die instantie dat doen? En wat doet die instantie met die miljoenen/jarden die ze daar aan verdienen?
Dat is historisch zo gegroeid. Inet is bedacht en gebouwd door Amerikaanse organisaties en daarom er staat een Amerikaanse club aan het hoofd.
Er zijn wel plannen om het over te dragen aan de VN, maar omdat een flink aantal landen (china, iran, rusland) heeft aangegeven dat ze de boel streng willen censureren twijfelen veel mensen of het wel een goed idee is. Liever dat de VS de baas spelen dan dat China of Rusland de macht grijpt. Nederland heeft sowieso niks te vertellen.
Het inernet is niet Amerikaans. En ik heb het niet over Berner Lee. Zelfs Arpanet, dat als oorsprong genoemd wordt, is Brits; gebaseerd op werk van Donald Davies. Maar welk land het uit heeft gevonden is niet eens relevant voor wie de macht zou moeten hebben. Internet heeft zich bewezen, het is belangrijk en wereldwijd. Het zou zelfs een grondrecht moeten worden. De belangrijkste medische uitvinding van de afgelopen 200 jaar is het toilet. En het zal even duren voordat men internet op waarde inschat, zo is dat nou eenmaal. Maar het internet is werkelijk enorm belangrijk voor onze hele mensheid. Het zal ook niet meer verdwijnen, hooguit in deze vorm. Het heeft ook menig overheid hoofpijn gegeven, zoals het hoort. Want het internet IS het volk. En het volk kiest vertegenwoordiging. Nu is het volk echter mondiaal, nieuws wereldwijd binnen minuten verspreid. Geen instantie, bedrijf, persoon of land moet iets te zeggen hebben. Want het internet is communicatie. Meningsuiting. Een recht mijns inziens. Zie het als een sociale controle; we houden elkaar in check. Maar belangrijker; we delen. Wereldwijd. Alleen z gaan we ooit nog eens samenkomen en samen echte uitdagingen aan. Waar je ook vandaan komt. En dat is de toekomst want ontdekken zit in al ons bloed.

[Reactie gewijzigd door ExIT op 30 juli 2016 05:59]

Het inernet is niet Amerikaans. En ik heb het niet over Berner Lee. Zelfs Arpanet, dat als oorsprong genoemd wordt, is Brits; gebaseerd op werk van Donald Davies.
Internet is wl Amerikaans. Netwerken zijn misschien door anderen bedacht, in de wetenschap bouwt iedereen op elkaar door, maar Internet is toch echt door het Amerikaanse leger betaald en door Amerikaanse universiteiten gebouwd. Daarom zijn tot op de dag van de vandaag een aantal belangrijke delen van internet in Amerikaanse handen.
Of dat nu eerlijk is of niet, het is zo.
Maar welk land het uit heeft gevonden is niet eens relevant voor wie de macht zou moeten hebben.
<knip>
Geen instantie, bedrijf, persoon of land moet iets te zeggen hebben.
Dat is een mooie mening waar ik helemaal achter kan staan, maar het is niet hoe het nu werkt. De macht over internet is niet eerlijk verdeeld, Amerika heeft extreem veel invloed. De enige manier om daar iets aan te veranderen is de macht delen met andere grote landen zoals Rusland en China. Landen die duidelijk hebben laten blijken dat ze tegen het vrije internet zijn en nu al stevig censureren.

Ik ben niet blij met de Amerikaanse macht, maar ik ben bang dat het alternatief nog veel erger is. Idealiter dragen we de macht over aan een internationale organisatie (bv de VN) die opkomt voor een vrij internet en voorkomt dat landen het internet censureren, maar dat is niet de politieke realiteit. De landen die genoeg macht hebben om zo iets te regelen willen helemal geen vrij internet.
Decentrale distributie. DNS root servers zijn en zullen altijd verspreid moeten blijven. TLD's moeten ook nooit door n partij beheerd worden. Ja men kan altijd lokaal censureren, maar niet mondiaal.
Heeft iemand ooit al eens een van de nieuwe TLDs bewust gebruikt? Dus niet onbewust er op geklikt omdat het achter een knop verborgen zat maar bewust "oh, blablabla.computer daar moet ik eens op kijken"?
Soms, maar eigenlijk alleen voor hele specifieke websites en de .nl of .com al bezet zijn. Ik snap niet hoe dat ooit 100miljoen waard kan zijn, zo heel bijzonder vind ik .web nou ook niet.

[Reactie gewijzigd door cotix op 29 juli 2016 17:17]

Snel zullen ze het er niet uithalen, maar zowat elk groot internationaal bedrijf (denk aan google, microsoft, ...) is bijna verplicht van zo'n domein te reserveren. Doen ze dat niet en iemand met minder goede bedoelingen koopt het om een phishingsite onder te brengen leidt tot zo'n imagoschade dat eeen bedrijf eigenlijk niet anders kan dan voor zo'n domein betalen.

Omdat het zo specifiek is zullen de prijzen ook niet echt laag liggen, en als ze het als een investering voor de komende 10 jaar zien kan het best nog rendabel worden.
Dat denken veel mensen maar het klopt niet, net zoals ze denken dat je namen moet kopen die op die van jou bedrijf lijken. Dat klopt niet, geen mens gokt URLs, de meesten gebruiken een zoekmachine.

Daarbij is het aantal variaties die je op een naam kan bedenken eindeloos. Ieder bedrijf zou duizenden domeinen moeten registreren.
Maar voor je vindbaarheid is het verrektes handig als je caplsock2000 intypt en je toch bij jouw site uitkomt... (en dan niet omdat google de typefout detecteert maar omdat dat ook daadwerkelijk een bestaande url is). Natuurlijk hoef je niet _alle_ variaties te pakken, de kans dat iemand capsl0ck2000 intypt is niet zo groot aangezien dat geen normale typefout is. capslock2ooo zou dan nog kunnen omdat afhankelijk van je font, en 0 en O best op elkaar lijken.

Maar je merkt natuurlijk ook dat Google steeds slimmer wordt met variaties op het thema te detecteren, en aangezien veel mensen als ze al in de url balk de naam intypen, niet het hele domein invoeren maar enkel de naam en dus nog via google zoeken, zal het niet lang duren voordat zo'n beetje alle variaties wel gedetecteerd worden. Is het alleen jammer als je concurrent wel caplsock2000 heeft vastgelegd. Benieuwd wat google dan voorsteld :)
Maar voor je vindbaarheid is het verrektes handig als je caplsock2000 intypt en je toch bij jouw site uitkomt...
<knip>
Is het alleen jammer als je concurrent wel caplsock2000 heeft vastgelegd. Benieuwd wat google dan voorsteld :)
Ik snap het gevoel, maar het klopt niet. Ik hoor wel vaker dat mijn klanten een paar varianten willen maar het loopt altijd uit de klauwen.
Ze beginnen met een .nl, dan willen ze ook .com, .net en .org en n of twee nieuwe TLD's die bij hun branche horen. Vervolgens komen er nog drie spelfouten bij die onder alle die TLDs worden geregistreerd. Dan komt er nog een variant van de naam met een streepje er in en een paar andere Europese landen. Voor je het weet heb je het over tientallen domeinen.

capslock2000.<nl,com,net,org,fr,de,ninja,shop>
capslock2OOO.<nl,com,net,org,fr,de,ninja,shop>
kapslock2000<nl,com,net,org,fr,de,ninja,shop>
capslok2000<nl,com,net,org,fr,de,ninja,shop>
cabslock2000<nl,com,net,org,fr,de,ninja,shop>
caps-lock2000.<nl,com,net,org,fr,de,ninja,shop>
capslock-2000.<nl,com,net,org,fr,de,ninja,shop>
Dat zijn er al 50 en ik kan nog wel even door gaan. Het is gewoon niet doen om het ook maar een beetje af te dekken.
Het klopt niet als ze dat doen omdat ze bang zijn bezoekers mis te lopen die een tikfout maken, niet op de site komen en opgeven. De meeste browsers gaan automatisch over op zoeken bij een niet-bestaand domein dus dan word je toch wel gevonden.

Maar reken maar dat de Rabobank het zich nauwelijks kan permitteren https://rabobnak.web links te laten liggen. Er wordt niet voor niets gezegd dat die nieuwe TLD's geldklopperij zijn. Phishing met echtlijkende domeinen en SSL certificaten wordt zo wel hl makkelijk. Als je dan ook nog karaktersets buiten Latin toelaat wordt het helemaal verschrikkelijk... Hallo https://www.įng.web

[Reactie gewijzigd door Bugu Aru op 30 juli 2016 16:59]

Als het goed is moet je kunnen zien dat er geen EV certificate voor is (zou moeten zijn). Maar capslock2000 heeft gelijk, het aantal TLD's is gigantisch
Wat te denken van https://rabo.bank (bestaat nog niet). Al die TLD's maken dat je inderdaad heel goed moet opassen op welke site je zit. Neem het TLD .website, net zoiets als .web en in mijn ogen nergens goed voor.
Het probleem is dat als google een spelfout ontdekt het netjes een suggestie aangeeft, maar die vaak ook al gebruikt om de resultaten te geven.

De suggestie "bedoelde u capslock2000?
Wordt daarom ook vergezeld door de knop zoek toch naar caplsock2000
Voor grotere websites is het juist wel erg belangrijk dat je variaties registreert omdat deze anders misbruikt kunnen worden. Er zijn serieuze kwetsbaarheden te bedenken door o.a. bitsquatting. Zie bv http://dinaburg.org/bitsquatting.html
Voor grotere websites is het juist wel erg belangrijk dat je variaties registreert omdat deze anders misbruikt kunnen worden. Er zijn serieuze kwetsbaarheden te bedenken door o.a. bitsquatting. Zie bv http://dinaburg.org/bitsquatting.html
Dat is niet te doen, je kan er niet aan beginnen. Neem bijvoorbeeld de nama "rabobank" dat zijn 8 tekens als ik de punt even negeer, oftewel 64 bits. Met 1 bitflip kun je dus al 64 variaties maken op rabobank.nl
Als je 10 TLD's gebruikt (.com .net .org .web .bank .nl .de .fr .be .eu) dan moet je dus al 640 domeinen registreren.

10 TLD's is natuurlijk niks voor een wereldwijd opererende organisatie, dat zijn minstens honderd en misschien wel duizend. Dan heb je nog varianten als "rabo" en "rabo-bank". Als je zo doortelt kom je al snel op tienduizenden domeinnamen en dan nog heb je maar een fractie van alle spelfouten, l33tspeak en misleidende namen (rabobanc, rab0bank, www-rabobank). Het is gewoon niet te doen. Je moet er niet aan beginnen want er zit geen einde aan.
[...]
Als je 10 TLD's gebruikt (.com .net .org .web .bank .nl .de .fr .be .eu) dan moet je dus al 640 domeinen registreren.
Peanuts dus. Zeker omdat het om beveiliging gaat. Qua kosten een bedrag van niets en heel makkelijk te automatiseren. Natuurlijk niet voor friet van piet maar wel voor google, facebook, rabobank, microsoft et cetera

Aantal goede voorbeelden;
https://www.youtube.com/w...feature=youtu.be&t=37m25s
Peanuts dus. Zeker omdat het om beveiliging gaat. Qua kosten een bedrag van niets en heel makkelijk te automatiseren. Natuurlijk niet voor friet van piet maar wel voor google, facebook, rabobank, microsoft et cetera
Maar die bedrijven hebben niet n naam, die grote bedrijven hebben honderden namen in gebruik en dan heb je het al snel over tienduizenden combinaties of meer. Het is eindeloos, iemand met slechte bedoelingen kan altijd wel een combinatie vinden waar je niet aan hebt gedacht.
Dat is inderdaad het gevaar. Maar wat ik hoop is dat grote bedrijven hieraan niet toegeven en gewoon .com en .nl blijven gebruiken. Als grote bedrijven die topniveaux links laten liggen, krijgen die laatste vanzelf een reputatie van gimmicks waar alleen rare websites op te vinden zijn. Dan wordt het misschien nooit wat.
.xyz is feitelijk al ten onder gegaan aan spammers.
O ja, o terecht. Kunnen we dat lekker blokkeren.
Behalve abc.xyz natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Tijndagamer op 29 juli 2016 19:49]

Bedrijf koopt de extensie .web en mag dit commercieel exploiteren aan registars waar jij en ik weer site.web kunnen registreren en exploiteren.
Goh, ik weet niet of het echt nieuwe tld's zijn, maar .co .io en .me zie ik soms terugkomen. Maar .vlaanderen of .computer zoals je zegt? f*ck what a terrible waste of money.
.co = Colombia, .io = British Indian Ocean Territory, .me = Montenegro ;)
colombia is .com.co niet?
2-letterige TLD's zijn per definitie (van oorsprong) van een land / regio.
Ik beheer een aantal nieuwe gTLD domeinnamen (namens anderen).
Ik zie vanuit CloudFlare statistieken dat er wel aardig wat verkeer binnenkomt op een aantal sites, maar moet wel toegeven het zijn niche sites met eigen community.
doorklikkers of echt mensen die de url intypen?
Helaas kan ik zulke informatie niet uit de CloudFlare analytics uithalen (alleen bezoekers aantallen, bandbreedte, etc), maar aangezien het in mijn geval voornamelijk om community websites gaat ga ik er vanuit dat het wel bezoekers zijn welke urls intypen (of iig de root domain).
Ik heb een .coffee domein gekocht voor koffie gerelateerde app. Dus ik ben in ieder geval 1 van de gebruikers. Zie wel meer leuke toepassingen.
Ben je niet bang dat mensen er .com achter gaan typen? Zelfs ik zou 2 keer moeten kijken om het als tld te herkennen in een url. Die nieuwe lange tld's zijn volgens mij dus vooral verwarrend en ik zou om die reden eerder voor *coffee.com gekozen hebben.
Ja zou kunnen... maar mijn doel gaat vooral zijn om links te delen vanuit een app op social media. In dat geval komt dat wel goed.
Ik gebruik zelf veel .email. Alle .nl familienamen waren vaak al jaren bezet, .email biedt een nieuwe kans.
.email zie ik inderdaad nog brood maar een lange tld als .Amsterdam (kots)... niemand gebruikt dat omdat ze te lang zijn
.frl kom ik nog wel tegen. Bijvoorbeeld www.post.frl

[Reactie gewijzigd door cobo op 29 juli 2016 21:49]

Kan ik mij misschien wat bij voorstellen als je in friesland woont. Maat of het echt handig is... Wij wonen in een land waar je van de ene uithoek naar de andere kan rijden binnen 4.5 uur. Om nou dan nog onder elkaar fragmentatie te krijgen... Stel je voor dat elke county in de VS een eigen tld had... (het zijn er meer dan 5000)
Sterker nog, die wordt gewoon officieel op overheidsniveau ingezet ;) http://www.fryslan.frl
Al helemaal in combinatie met de vaak belachelijk lange domeinnamen van Nederlandse websites: www.vakantiehuisjesmettwe...chtopzeeverhuur.amsterdam :+
Google maar eens op iets en zet er gTLD er achter.

Acceptatie komt vanzelf het is alleen een hel voor bedrijven om alle relevante gTLD's te registreren.

De enige die er goed bij verdienen zijn Intellectual Property/Brand managers bedrijven.
Ik zie ze bij ICANN al lachen
Niet iedereen bij ICANN was er voor.

Druk en nepotisme speelde een grote rol.

Er is veel gezeur geweest en er is nog steeds gezeur.

Kijk maar naar het verhaal achter .Africa

https://en.wikipedia.org/wiki/.africa
Dus even denken. De nieuwe Tld s zijn bedacht om misbruik en onnodig registeren tegen te gaan. Hor kan er dan zo'n enorm bedrag worden neergeteld voor een Tld??

Laten we toch eerlijk zijn. De nieuwe tld zijn er alleen maar om meer geld uit mensen te kloppen. Wat een poppenkast allemaal. Ik ben hier serieus verbijsterd over. Alsof het er straks lekker duidelijker op wordt. Google.nl of Google.web. Juist...
Reken er maar op dat google zijn eigen TLD gaat gebruiken en alle .com en andere landsdomeinen niet verlengd.

Het idee wat we dan namelijk een subdomein kunnen zoek bezoeken op nl.google is immers vele malen logischer. We maken namelijk gebruik van het Nederlandse deel van google. En niet het google deel van Nederland.

Dat sheelt google bakken met geld in domeinregistratie en controle op phishing. Als er .google achter staat is het goed (niet eens certificaat controle nodig om echt zeker te zijn dat het google is) aangezien google de enige is die de .google subdomein kan uitgeven.
135 miljoen euro, omgerekend ongeveer 121 miljoen euro
Zijn er twee soorten Euro's? ;)
Een Nederlandse en een Belgische.
Ik ga stuk hier... hahaha

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True