SIDN onderzoekt gebruik .bv voor Nederlandse bedrijven

Samen met de Noorse registry, die het .bv-top-level-domein beheert, onderzoekt de SIDN of dat domein kan worden ingezet door Nederlandse bedrijven. Op dit moment is het niet mogelijk om .bv-domeinnamen te registreren.

De SIDN gaat de komende tijd 'onderzoeken' of de extensie genoeg meerwaarde heeft, zo laat de organisatie weten. Daarna moet nog overeenstemming worden bereikt met de Noorse registry Norid, die het .bv-domein beheert. Het .bv-domein is bedoeld voor het Bouvet-eiland, een eiland in de Atlantische oceaan dat onder Noorwegen valt.

Op dit moment is het niet mogelijk om een .bv-domein te registreren, maar Norid beweert dat het regelmatig verzoeken van bedrijven krijgt voor zo'n domein. Daarbij zou de SIDN het technische beheer van het top-level-domein op zich nemen. Waarschijnlijk kunnen alleen bv's een .bv-domeinnaam registreren. Wat dat moet gaan kosten, kan woordvoerster Marnie van Duijnhoven van SIDN nog niet aangeven.

Een van de mogelijkheden die de SIDN onderzoekt, is dat het .bv-tld een platform wordt voor 'gevalideerde gegevens'. "Vooral voor kleine bedrijven is het moeilijk om te bewijzen dat ze een betrouwbare instantie zijn", aldus woordvoerster Van Duijnhoven. "Het idee is dat ze dan naar hun .bv-website kunnen verwijzen." Hoe dat er precies uit moet zien, is nog niet duidelijk.

Overigens hoeft de SIDN geen weerstand van de lokale Bouvetaanse bevolking te verwachten: hoewel het besneeuwde eiland een eigen domeinextensie heeft, is het onbewoond.

Reacties (99)

[Darkfreak]

www.macho.bv .. Voor de echte terminators.

Nee maar even serieus:
Dat zou mooi zijn. Ik kan me voorstellen dat veel nederlandse bedrijven zich graag online zouden willen profileren met bedrijfsnaam.bv

Aanvullende EDIT (kopie van een van mijn onderstaande reacties):
Er zijn ook bedrijven die zich er juist wél willen profileren met hun bedrijfsvorm om een professioneler en serieuzer beeld te vormen.

Zelf ben ik gewoon voor .nl (evt .com voor multinational).
Ik snap echter wel dat er misschien bedrijven zijn die dit wél willen

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 22 juli 2024 17:00]

[Stoffel]

Als Nederlandse BV zeg ik: no thanks, en houd eens op met al die nieuwe TLD's. Ik vind het internet er echt niet beter of duidelijker op worden en je bent min of meer verplicht om je bedrijfsnaam te claimen. Naast de kosten mag je zeker ook nog bij gaan houden wat er deze week weer voor TLD's zijn bijgekomen.

[sambalbaj]

al die tld's zijn er alleen maar om nog zoveel mogelijk te verdienen aan het achterhaalde concept van domeinnamen en extensies. Die tellen zeker in het mobiele internet van de apps nauwelijks meer mee. Je moet 1 duidelijke naam hebben die gelijk bij google verschijnt en verder herkenbare apps op de grote platformen. Combineer dat met herkenbaarheid op sociale media en klaar. Niks meer domein in .net, .info, .eu, .bv, .plaats, .branche etc.

[torp]

het achterhaalde concept van domeinnamen en extensies

Gelijk heb je, achterhaald. Zeker nu er ook sprake is van provinciaal (.fr) of lokaal niveau (.amsterdam) is dat in feite een achteruitgang. Alsof het mij wat kan schelen waar de eigenaar van een website zit... Het doet me denken aan De Digitale Stad, toen het internet werd verdeeld op een soort geografische wijze.

Het enige voordeel van een domeinnaam als .nl is dat je weet dat het waarschijnlijk om een nederlandstalige website gaat en dat je je bestelling kunt afhalen.

Idee: misschien een domeinnaam met taal-extensie?

[Reactie gewijzigd door torp op 22 juli 2024 17:00]

[totaalgeenhard]

Als DGA zeg ik idem dito.

Stel hebt een reisburo (voorzover die nog bestaan.)

Dan heb je straks:

LekkerReizen.BV
LekkerReizen.EU
LekkerReizen.BE
LekkerReizen.NL
LekkerReizen.COM
LekkerReizen.ORG
LekkerReizen.NET
LekkerReizen.INFO
LekkerReizen.MOBI
LekkerReizen.TRAVEL
LekkerReizen.etc... etc...

Alleen maar om je handelsnaam (en eventueel je MERK) te beschermen ?

Want voor SEO heb je er niets aan. (.travel zou iets uit maken bij Engelstalige bedrijfsnaam en voor de Engelse markt...zoekwoorden..)

Straks zijn er meer extensies dan dat er domeinnamen zijn. En dat schiet niet op.

Als DGA van een internet bedrijf en registrar voor 3 landen en meer dan 150 cctld/gtld verkoper, zie ik dat er geen vraag is naar nieuwe generieke tld's.

Zelfs een .NU zien wij maar eens per maand voorbij komen.

Als je je zaken goed op orde hebt heb je maar één domeinnaam nodig, de overige registreer je alleen om te voorkomen dat kwaadwillenden zoals je concurrenten je niet lastig gaat vallen, maar als je vele gtld's er bij gaat verzinnen is het gewoon niet te managen en te betalen, je hebt er een dag taak aan.

Uitgekookte gtld zoals seks gerelateerde kun je betalen om te zorgen dat je bedrijfsnaam niet geregistreerd kan/mag worden..... dat is omgekeerde wereld... betalen voor als je iets niet wenst te registreren.

Hoe gaat SIDN bij tegenvallende resultaten handelen.... gaan ze overheid verzoeken om .BV te verplichten ?

[geertdo]

Inderdaad. Ook de logica met de nieuwe TLD's m.b.t. naamgeving van je domein vind ik ver te zoeken...

En een domeinnaam moet je gewoon kunnen kopen, welke TLD dan ook. Stel dat iemand 'oranjebuurt-hoogeveen.bv' voor een Buurt Vereniging wil, dan moet dat kunnen vind ik.

[drdelta]

En een domeinnaam moet je gewoon kunnen kopen, welke TLD dan ook. Stel dat iemand 'oranjebuurt-hoogeveen.bv' voor een Buurt Vereniging wil, dan moet dat kunnen vind ik.

Ik niet, dat zou prima 'oranjebuurt-hoogeveen.ver' kunnen zijn. Het is immers een vereniging, geen besloten vennootschap.

[shadylog]

of gewoon 'oranjebuurt-hoogeveen.org' (organisation) zoals het ooit bedoeld was. Maar het probleem is dat '.com' (commercieel) populair was, en de andere TLDs niet, en zo de context van tld's voor bezoekers veelal toch niet duidelijk was.

Laten we eerlijk zijn, de nieuwe tld's zijn er niet voor de bezoekers maar voor bedrijven die geld zien in het (onterecht?) claimen van tld's. De angst voor bedrijven om hun merk te zien worden gebruikt als tld zorgt ervoor dat ze de tld maar aanschaffen.
En in de tussentijd, wat schiet de bezoeker er mee op? Helemaal niets.

[geertdo]

of gewoon 'oranjebuurt-hoogeveen.org' (organisation) zoals het ooit bedoeld was.

Bedoeld was? Maar dan zou alles wat maar geen commerciële (.com) organisatie is .org moeten gebruiken. Dat red je dus ook niet. En welke oplossing kies je als jouw gewenste naam.org al bezet is?

Laten we eerlijk zijn, perfect categoriseren gaat gewoon niet. Tenzij je gaat valideren, maar dat lijkt me ook niet haalbaar.

[drdelta]

En welke oplossing kies je als jouw gewenste naam.org al bezet is?

.net?

[geertdo]

Precies. Je gaat je echt niet vastbijten op een .org

[geertdo]

Wie zegt dat .bv dan staat voor besloten vennootschap?

Het .bv-domein is bedoeld voor het Bouvet-eiland, een eiland in de Atlantische oceaan dat onder Noorwegen valt

[drdelta]

Ha-ha, erg grappig.

Waarschijnlijk kunnen alleen bv's een .bv-domeinnaam registreren.

Op dit moment is het niet mogelijk om .bv-domeinnamen te registreren.

Ondanks dat het er wellicht niet voor staat, en het tld op dit moment niet gebruikt wordt, willen ze kijken of .bv voor (Nederlandse) bv's gebruikt kan gaan worden.

[drdelta]

Die weddenschap heb je dan bij deze verloren:

Bouvet Island is a Norwegian dependency, and has its own top level domain, .bv. Norid has been the registry for .bv since 1997.

The .bv top level domain has never been opened for domain name registrations. If this policy should be changed at a later stage, Norid will undertake a careful evaluation and a consequence analysis of the matter before deciding any changes. Norid will not give away nor sell this top level domain.

Bron: Norid


Ik snap je opmerking mbt. de "downmod boost" overigens niet.

[geertdo]

Ai, je hebt gelijk
Ik heb het nagevraagd; het blijkt dat je een domeinnaam kunt 'kopen' zonder registratie Wat een misleiding bah
Goed dat ik niks ingezet heb ha ha

[SWINX]

.tv staat ook niet voor televisie, al wordt het ervoor gebruikt.
Maar ik zou beide kanten kunnen begrijpen.

[beerse]

ms.bv... Mijn Site Bij Voorbeeld :-)

TLDs;;; Het heeft mij altijd verbaast dat er geen FRiese instanties zijn met een FRanse url... al hebben ze nu (straks?) .frl.

[Reactie gewijzigd door beerse op 22 juli 2024 17:00]

[drdelta]

TLDs;;; Het heeft mij altijd verbaast dat er geen FRiese instanties zijn met een FRanse url... al hebben ze nu (straks?) .frl.

Het verbaasd bij dat ze inderdaad zoveel geld uit willen geven aan een "eigen" TLD terwijl ze onderdeel zijn van Nederland en ze een Franse TLD zouden kunnen gebruiken. Ach ja, je moet iets, met al dat olie/gas geld. Ik bedoel, aardbevingcompensatie geld

[beerse]

Dat aardbevingscompensatiegeld gaat toch voornamelijk naar Groningen? Dat wordt aardbeving.gr, Griekenland: http://www.europeregistry.gr/ -> aardbeving.gr is nog vrij ;-)

[YaPP]

Daarnaast hebben deze domeinnamen ook minder waarde in zoekmachines. Voor een nederlandse bezoeker is het logisch om een .nl domein voor te schotelen. Maar met de internationale domeinnamen (dat begint al bij .eu) is dat veel lastiger.

[hoofdcoach]

.bv is geen nieuwe TLD, het bestaat al sinds 1997, maar tot op heden nooit gebruikt.

[Fid3lity]

en .nv .zzp of .emz en .sti / .ver

We hebben .org immers ook al, waarom daar niet nog een laagje op plakken?

En dankzij hieronder .vof ook!

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 22 juli 2024 17:00]

[totaalgeenhard]

.zzp ? Er is geen rechtsvorm ZZP.

.eenmanszaak

[Fid3lity]

Er staat toch ook .zzp of .emz

[downcom]

Precies!

En wie gaat dit allemaal controleren? een bedrijf kan namelijk Stoelpoot B.V. heten maar handelen onder de handelsnaam Jansen Meubels. Dit word nog een geheel getouwtrek waar imo geen ondernemer op zit te wachten.

[Fid3lity]

stoelpoot.jansenmeubels.bv

[drdelta]

Je vergeet .vof,

En dan al die internationale vormen er nog bij zoals .sarl, .inc, .gmbh en dan hebben we een lekker "overzichtelijk" internet. *yay* /sarcasme

[iApp]

Vergeet .vof niet! En wellicht dat .aow voor de gepensioneerden met een weblog ook wel een leuke is.

[Fid3lity]

En @drdelta .vof ook ja, die vergeet ik altijd

[Kees]

Ik kan mij dat niet zo goed voorstellen, waarom zou je met je bedrijfsvorm te koop lopen? Dat is gewoon niet meer dan de juridische vorm van je bedrijf en dat boeit een consument helemaal niet. Het zal mij een zorg zijn of het bedrijf waar ik zaken mee doe een bv, nv of vof is. Ik wil hun product hebben en hun juridische vorm is voor mij als consument van nul waarde.

[downcom]

Vaak hebben bedrijven met een BV een iets wat stabieler en ook professioneler overkomen. Maar sinds de Flex-bv geintroduceert is en je niet meer die +- 17.000 euro moet stallen van de KVK. Is dit voordeel weg.

Vroeger was het zo een kleine eenmanszaak of vof had vaak het kapitaal niet om aan een BV te voldoen.

[Herko_ter_Horst]

Vroeger was het zo een kleine eenmanszaak of vof had vaak het kapitaal niet om aan een BV te voldoen.

Alsof dat een probleem was: je moest het geld wel hebben, maar na inschrijving mocht het wel gewoon gebruiken, het was geen borgsom of zo. Dus er is (was) een bekende constructie - het zogenaamde 'kasrondje' - om daar onderuit te komen.

[totaalgeenhard]

18.000 was het daarvoor was het 40.000 gulden.
Verder was goedkeuring van ministerie van justitie nodig. Iemand met een fraude/oplichting of reeks aan faillissementen geschiedenis kreeg geen goedkeuring.

Verder heeft KvK niets in te brengen hoor. Ze bepalen niets.
Notaris bepaald namelijk of aan alles is voldaan en wanneer BV in oprichting (BV IO) volmaakt is.

Zie eerdere reactie, slimme bedrijven in binnen en buitenland kijken naar oprichtingsdatum
alles na 1 oktober 2012 is "verdacht". Niet dat ik wil beweren dat alle bedrijven daarna niet deugen, maar als een bedrijf 1000 euro volstort zegt dat genoeg over het bedrijf en weet je dat er ook niets te halen valt indien ze om e.a. in gebreke blijven of aansprakelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 22 juli 2024 17:00]

[Darkfreak]

Er zijn bedrijven die dit niet willen, maar er zijn ook bedrijven die zich er juist wél mee willen profileren om een professioneler en serieuzer beeld te vormen.

Zelf ben ik gewoon voor .nl (evt .com voor multinational).
Ik snap echter wel dat er misschien bedrijven zijn die dit wél willen

[geertdo]

Als een bedrijf dat wil, dan doet ze dat toch? Dat kan gewoon (in tegenstelling tot wat in het artikel staat). Voor € 4,17 per jaar (zelfs incl. BTW) kun je een .bv domein kopen.
Dat omvat niet de registratie #misleiding

[Reactie gewijzigd door geertdo op 22 juli 2024 17:00]

[LOTG]

Beste SIDN,
Momenteel verzuipen we in de TLD's die niets toevoegen behalve verwarring en onduidelijkheid.
Indien er nog meer nutteloze TLD's bij komen zal dit de boel niet beter maken.
Als ik een zoekmachine nodig heb omdat ik niet de goede TLD kan raden, dan is er dus niet noodzaak om nog meer te gaan toevoegen.

Met vriendelijke groet,
Een internet gebruiker.

[mashell]

Geachte Internet gebruiker,

Wij van het SIDN kampen met net als alle andere registrars met het probleem dat we ons primaire proces dusdanig geoptimaliseert hebben dat we amper nog werk aan een registratie hebben. Ook zien we het aantal registraties afnemen. We willen echter niet inkrimpen en dus zoeken we naar uitbreiding van het taakveld. We hebben gemeend deze mogelijkerwijs in het in Nederland invoeren van het bv TLD gevonden te hebben. Dit biedt ook op de langere termijn groeipotentieel doordat we ook andere bedrijfsvormen als nv, vof etc kunnen gaan exploiteren.

met vriendelijke groet,

het SIDN

[Robbedem]

Groot gelijk!

In Vlaanderen heb je nu ook het .vl domein, in Brussel het .brussels en Wallonië zal er ook wel een hebben en dan heb je natuurlijk nog het oude bekende .be
Persoonlijk vind ik dat al vervelend genoeg en ik heb echt geen idee welke meerwaarde die extra extensies toevoegen. .Bv Voor Nederland is helemaal een leuke, ik dacht namelijk eerst dat het over bekende Vlamingen ging.

Men zou echt moeten stoppen met het toewijzen van die extra extensies, voor zover ik weet heeft dat totaal geen meerwaarde buiten dat bedrijven meer extensies gaan moeten betalen om fraudeurs en oplichters te beletten een legitiem-ogende url te kunnen gebruiken. Die extra extensies dienen dus alleen het SIDN.

[trogdor]

Yeah, maak hier een petitie van !

[Moartn]

Heeft de SIDN zin om zichzelf verantwoordelijk te maken voor "gevalideerde gegevens", wat dat ook moge wezen? Ik zou daar heel terughoudend in zijn. Een BV oprichten en in de KvK registreren is namelijk niet zo heel lastig, en zegt niks over de betrouwbaarheid van een bedrijf.

[shadylog]

Klopt, stiekem denk ik dan ook dat de SIDN haar bestaansrecht wil demonstreren door dit onderzoek.

[johnkeates]

Hun bestaansrecht is toch al bekend?

[freaky]

Daarbij vond ik het al lastig om alle specifieke eisen van TLDs bij te houden voor die gTLDs. Nu er nog honderden TLDs bij komen gaat dat niet evidenter worden ben ik bang en voor eindgebruikers nog veel minder lijkt me.

[totaalgeenhard]

Een BV oprichten komt meer bij kijken dan je denkt.

Volstorten is eenvoudiger geworden en geen goedkeuring van ministerie van justitie meer nodig, maar je hebt nog steeds een notaris nodig en je administratie moet goed op orde zijn.

Overigens slimme bedrijven in Nederland en daar buiten kijken naar oprichtingsdatum van een BV en hoeveel er gestort is. Oude BV's hebben een beter naam dan nieuwe BV's aangezien die veel weghebben van een LTD of een Delaware en gezien lage eisen regelmatig negatieve ervaringen er mee.

En daarom zegt het niets over betrouwbaarheid.

SIDN moet stoppen met randzaken.
Alles wat SIDN doet kost geld en dat betalen domeinhouders via registrars. Als ze dan toch zoveel geld overhouden maak registratie dan gewoon goedkoper en stop met prijs discriminatie tussen registrars. (korting naar volume, korting bij DNSSEC etc..)

Een paar honderdduizend .BV's denken te verkopen is niets in vergelijking met de miljoenen .NL die ze nu al hebben.

Als SIDN echt progressief wil zijn, gaat ze zichzelf omvormen naar een vereniging, waar registrars de enige leden van zijn. Zo voorkom je ook dat er een bestuur zit die alleen voor zichzelf bezig is.

Roelof onderzoek die optie eens als je een echte vent bent.

[lasermen]

Voor 500 euro ben je klaar om een bv opgericht te krijgen.
Met notaris, aandeelhoudersovereenkomst, inschrijving kvk en dergelijke erbij.

Als je alles beetje handig plant, ben je in een dag klaar.

Doet het afbreuk aan de status van een BV? zeer zeker.
Gaat deze .bv iets tegen doen? denk het niet.

[Richh]

Is het echt wenselijk dat we zoveel tld's hebben?

[downcom]

- Het voegt niets toe aan de zoekresultaten.
- De gebruikers dus de klanten onthouden vrijwel niets, zei googlen

Dus even kort door de bocht het antwoord is Nee.

Maar omdat alles zo'n beetje is vastgelegd / gekaapt moeten er wel nieuwe tld's komen. Echter had ik het liever gezien dat alle domein cowboys gewoon worden aangepakt en als er niets relevants met de domeinnaam word gedaan is het gewoon afpakken die hap.

[geertdo]

- Het voegt niets toe aan de zoekresultaten.

In ieder geval kunnen er veel meer domeinnamen geïndexeerd worden en hoewel een domeinnaam tav SEO niet heel belangrijk is, onbelangrijk lijkt het me ook niet.

- De gebruikers dus de klanten onthouden vrijwel niets, zei googlen

Ik vind dat ook zonder Google een website bereikt moet kunnen worden (vooral als je geen verstand van SEO hebt en dat wordt met toename door meer TLD's en dus websites alleen maar belangrijker).

Dus even kort door de bocht het antwoord is Nee.

Dat was dus inderdaad even kort door de bocht. Ik vind een oplossing voor het tekort zeer welkom. Zomaar afpakken kan echt niet. Wie bepaalt of het relevant is? Daarnaast is er meer dan alleen HTTP(S). En stel dat je een naam wilt reserveren omdat je er in de toekomst iets mee wilt doen?
Ik ben het wel eens met je t.a.v. het bestrijden van domein cowboys (sedo troep) maar afpakken kan niet.

[downcom]

Dat was dus inderdaad even kort door de bocht. Ik vind een oplossing voor het tekort zeer welkom. Zomaar afpakken kan echt niet. Wie bepaalt of het relevant is? Daarnaast is er meer dan alleen HTTP(S). En stel dat je een naam wilt reserveren omdat je er in de toekomst iets mee wilt doen?
Ik ben het wel eens met je t.a.v. het bestrijden van domein cowboys (sedo troep) maar afpakken kan niet.

Voorbeeld een SIDN domeinnaam (nl) sluit je altijd af voor 1 jaar. Bij bijvoorbeeld .nu adressen ligt dat op 2 jaar. Wanneer er in die 1 of 2 jaar geen actie word ondernomen met de domeinnaam is het inleveren. Tenminste dat lijkt mij niets meer dan eerlijk.

Natuurlijk zijn er diensten zoals imageservers en nameservers die vaak een .net adres krijgen bij. maar dit kun je schriftelijk goed aantonen dat is met een gewoon geparkeerde domeinnaam niet.

Het is leuk om 10.000 domeinnamen te stallen en hopen dat er een aantal gekken zijn die een paar duizend euro over hebben. Maar eigenlijk is het een vorm van oplichting en gaat de uitspraak wie het eerst is wie het eerst maalt imo niet op.

Al met al domein cowboys met de insteek om puur winst te behalen over domeinnamen moeten direct gestopt worden. Dit verziekt de hele boel waardoor we tal van ltd's krijgen en je regelmatig op een website uit komt die je niet helemaal bedoelde.

Ik vergelijk dit namelijk dan ook maar met een Burger King bewegwijzering gaat aanbrengen met een grote gele M en een rijrichting vervolgens 2 km later is er geen McDonalds maar een Burger Kring. Het is misleiden en niet gewenst.

Daarnaast zijn er nog domeinnamen die op typo's jagen zoals http://tweakrs.net/ hebben geen enkele nut en krikken alleen maar het aantal bezoekers op. Wat dus een eventuele verkoopprijs moet opschroeven.

[Reactie gewijzigd door downcom op 22 juli 2024 17:00]

[Saven]

Mja dan gooi je er een blog op met een automatisch berichtje voor al je sites. Dus hoewel ik ook vind dat er iets aan die domeinfarmers moet worden gedaan is het lastig te zeggen hoe je dat kan doen

[henk1994]

.Nu domeinen zijn sinds kort geregistreerd voor een jaar ipv 2 jaar

[MeltedForest]

Hmm, een site waar je tweaks voor RuneScape of Rust source code (files hebben extensie .rs) met elkaar kunt delen, handig!

[jesse111]

Daar zat ik ook al aan te denken. Nu is het al vaak zo dat ik regelmatig in de war raak bij sommige websites die .org .net e.d gebruiken, ik kan met niet voorstellen hoe ik dit later zal doen als elke website een andere TLD gebruikt.

[beerse]

De sites en berdrijven die er netjes mee om gaan wel. Als je van een 'vreemde' computer browst naar google.nl gaat ze automatisch in het Nederlands. Maar goolge.com in de default, commerciele taal. Wel grappig dat op mijn computer google.us overschakelt naar .nl..

[B64]

Op zich wel curieus dat er een tld bestaat voor een onbewoond eiland. Of heeft Rottumerplaat ook z'n eigen tld?

[SeenD]

Ja dat vroeg ik me ook af, het eiland is van noorwegen. Dan moet ie toch gewoon als tld .no krijgen?
Onze tvtas eilanden hebben toch ook niet allemaal een tld?

[GrooV]

Dit gaat om een dependent territory, is iets andere dan zo maar een eiland

http://en.wikipedia.org/w...ction=toggle_view_desktop

[mdavids]

Nee, maar de BES-eilanden wel: .bq

[B64]

Die zijn dan ook niet onbewoond hè, subtiel verschilletje...

[Barryke]

Wat een onzin.. alsof er ook maar iets aan een bedrijf beter te valideren is via een domeinnaam. We hebben de KvK toch?

[Martinspire]

De KvK is ook niet meer wat het geweest is. Maar dit gaat dan ook minder over bedrijfsnamen alswel het gevonden kunnen worden onder relatief eenvoudige URL. Zeker bij bedrijven met familienamen zijn ze al snel bezet.
Probleem is echter dat de meeste mensen de extentie niet onthouden. Die proberen dus eerst .nl, dan .com en dan gaan ze Googlen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 17:00]

[B64]

Probleem is echter dat de meeste mensen de extentie niet onthouden. Die proberen dus eerst .nl, dan .com en dan gaan ze Googlen.

Precies, en een website zonder .nl of .com extensie wordt ook vaak als minder betrouwbaar gezien, dus of zo'n .bv extensie daar nou bij gaat helpen vraag ik me af.

[Tenaya]

[...]
Precies, en een website zonder .nl of .com extensie wordt ook vaak als minder betrouwbaar gezien

Ja, .net bijvoorbeeld

[Sméagol]

Je doet sarcastisch, maar ik heb me in het begin nog wel eens afgevraagd waarom ze nooit de .nl ccTLD hebben gebruikt, ze bezitten ´m wel namenlijk. Als ze dit voor marketing zouden veranderen, is dit voor de huidige gebruikers niet echt een punt. Voor nieuwe gebruikers had dit echter denk ik wel een voordeel geweest, en dus lijkt me dit een gemiste kans tijdens de laatste marketing campagne..

[SWINX]

Ik weet niet of ze die sinds het begin al bezitten, maar volgens mij niet.
Daar heeft geloof ik eerst nog watanders op gestaan.
Maar denk even 15 jaar terug, je wilt wat over computers en internet gaan vertellen, dan is een .net domein (network, internet) misschien wel grappig. Als het dan allemaal net wat groter wordt ga je dat denk ik niet zomaar meer veranderen. Een redirect is dan toch ook een prima oplossing?

[totaalgeenhard]

Uhm, KVK is een verplichting waar geen enkele ondernemer op zit te wachten. Je betaald voor iets waar je niets voor terug krijgt, ondertussen verkoopt KVK gegevens.... terwijl die gratis behoren te zijn, aangezien de ondernemers al gedwongen worden om KVK lid te zijn en te betalen.

Het was dus al nooit wat, en is het is niets en het zal nooit iets van worden.

Er is een wettelijke verplichtingen dat bepaalde rechtsvormen (zoals BV's) elke jaar hun cijfers moeten publiceren door ze te deponeren bij KVK, maar er zijn genoeg BV's (denk maar aan bekende Nederlanders BV's) die dat niet doen.

Dat SIDN dingen onderzoekt waar niemand op zit te wachten is typerend voor SIDN.
Maar wat verwacht je van een stichting waar directeur alleen maar eeuwig wil blijven en door zijn toe doen er al een kwart minder registrars zijn....

Terwijl op basis van gevalideerde gegevens domeinen registreren heel veel man kracht kost en derhalve het nooit een winstgevende activiteit zal worden, tenzij het heel duur is of ze de verliezen gaan dekken met winsten uit .NL wat totaal acceptabel is.

DNS is nooit ontworpen om er iets secuur en gevalideerd mee te doen, het is verzonnen omdat mensen moeite hebben met onthouden van cijfers.

[SWINX]

KvK registratie heeft toch geen jaarlijkse kosten meer.
Of is dat voor BV's nog wel zo?

[jimbo123]

Er is een wettelijke verplichtingen dat bepaalde rechtsvormen (zoals BV's) elke jaar hun cijfers moeten publiceren door ze te deponeren bij KVK, maar er zijn genoeg BV's (denk maar aan bekende Nederlanders BV's) die dat niet doen.

Moeten ze vooral zelf weten. Als ze de publicatie niet uitvoeren zijn ze hoofdelijk aansprakelijk bij een faillissement.

[Memori]

Maar het kan ontzettend nuttig zijn om personen tegen te gaan die alleen maar domeinen registreren met als doel deze te verkopen. Was dat maar verboden...

[Martinspire]

Verboden is wat overdreven, maar er mag wel een beperking komen in hoeveel er uiteindelijk voor gevraagd gaat worden. Zeker ook omdat dergelijke domeinen nu niets doen en in feite niets toevoegen aan het internet.

[hdullink]

Sommige mensen hier hebben (nog) niet door dat het hier om een bestaande tld gaat, net als .nu .

En tja... zo'n .bv lijkt mij alleen nuttig als alle andere vormen (.nv, .vof, etc..) ook beschikbaar zijn.
Het creëert wel weer mogelijkheden voor (kleinere) bedrijven die dezelfde naam hebben.

[.oisyn]

Of die al bestaat of niet is niet relevant. Waar het om gaat is dat je daar nu nog niets kunt registreren, dus hoef je er geen rekening mee te houden. Als dit voorstel doorgaat kan het straks dus wel. Wat is dan precies het verschil met een nieuwe TLD die in het leven wordt geroepen?

[MSalters]

Ik mis precies wat nu het " voorstel" is. De SIDN kan niet zomaar een TLD kapen, zelfs niet van een onbewoond eiland.

[zaiziks]

Het gaat niet om kapen, maar om gebruiken. .bv is al toegewezen, maar wordt niet actief gebruikt door Norid. Nu er veel discussie is rondom tld's is deze ook weer wat interessanter geworden, om .bv dan ook effectief te gaan gebruiken heb je partijen nodig die het technisch gaan inrichten en dat wil de partij die .bv heeft 'gekregen' (maar niet gebruikt: Norid) samen met SIDN gaan doen.

[Anoniem: 111378]

tja laten we overal een nieuwe tld voor verzinnen. .bld voor mensen zonder haar of .bi voor mensen voor hun sexuele geaardheid of .fr voor onze Friesland bewoners of,..... zo kunnen we nog wel een lijst verzinnen.

SIDN heeft destijds mogelijkheden weg genomen om bedrijven te controleren via whois. privacy was destijds de reden. maar een bedrijf zou hier niet onder moeten vallen. waarom is de kvk.nl wel publiekelijk toegangkelijk en sidn whois niet ?. dit zou de manier zijn om bedrijven te controleren of in iedergeval te achterhalen met wie je zaken doet. op zijn minst de optie open houden om dit wel of niet te tonen maar die keuzen krijgen bedrijven niet. verder juistheid van gegevens zegt niets over betrouwbaarheid. ik denk ook niet dat het SIDNs taak is om zich hier in te mengen. SIDN is er alleen voor de uitgifte van .NL domeinnamen en verder niets. ik zie meer een taak weggelegd voor KVK. iets met KVK zegel met link naar kvk gegevens dat het bedrijf geregistreerd staat en de gegevens kloppen, aldus kvk.

maar wat nu als het bedrijf geen BV is, kan het dan wel een BV registreren ? of wekt dit verwarring als een eenmanszaak .bv heeft staan in zijn domeinnaam. en wat nu als de BV terug gaat naar een eenmanszaak, moet hij de domeinnaam dan afstaand ?

en laten we wel wezen. als een bedrijf zoveel moeite heeft met het vertrouwen te winnen van een klant dan moet de organisatie naar zichzelf kijken. ben je bereikbaar, heb je een bedrijfsadres etc, de basis dus.

[CyBeR]

.fr voor onze Friesland bewoners

Dat kan nu al, moet je alleen voor in Frankrijk zijn.

[geertdo]

Hoezo in Frankrijk? Ik kan het gewoon kopen; hoef ik niet eens mijn stoel te verlaten

[Anoniem: 111378]

gaat om het punt wat ik maak. de wildgroei van tld's. voor elke kleur, geur, afkomst en schoenmaat een eigen tld.

[trogdor]

Wat een onzinnig voorstel.
We hebben al de .biz extentie, en dat is ook een puinhoop.

[PdeBie]

Ik kan me de laatste keer dat ik op een .biz website ben geweest niet eens heugen. Vaak hebben de bedrijven ook een .nl of .com domein.

Al die TLD's maken het alleen maar onoverzichtelijker.

[trogdor]

Precies.
Ik vertrouw .biz sites juist per definitie niet.

[Reactie gewijzigd door trogdor op 22 juli 2024 17:00]

[434365]

Lijkt me nou niet echt een lekkere domein extensie als ik eerlijk ben, (voor degene die eraan denken er een te registreren) hou het gewoon bij .nl zou ik zeggen. En bestellen om het domein veilig te stellen hoeft ook niet meer vandaag de dag (je kan gewoon bij het SIDN aangeven dat iemand jouw bedrijfsnaam misbruikt)