Icann twijfelt over '.sucks'-domein

De Icann, die verantwoordelijk is voor de uitgifte van top-level-domeinen, twijfelt over het '.sucks'-top-level-domein. Bedrijven klagen dat ze worden afgeperst om een '.sucks'-domein af te nemen. De Icann wil weten of de praktijken wel legaal zijn.

Onlangs klaagden bedrijven dat het bedrijf achter het '.sucks'-domein, Vox Populi, bedrijven in feite afperst om een domeinnaam af te nemen. Doen ze dat niet, dan kan een ander er immers vandoor gaan met het '.sucks'-domein met de naam van het bedrijf, zo is de vrees. Daarbij moeten bedrijven 2500 dollar per jaar, 2350 euro, betalen voor een domein, veel meer dan particulieren.

De Icann heeft daarom aan de Amerikaanse Federal Trade Commission en zijn Canadese equivalent gevraagd hoe die marktwaakhonden tegen de kwestie aankijken. Mochten die concluderen dat de praktijken van Vox Populi niet in lijn zijn met de wet of met de voorwaarden voor registries, dan kan de Icann mogelijk nog onder de afspraken uit.

Er is al langer kritiek op de introductie van nieuwe top-level-domeinen in het algemeen. Naast '.sucks' gaat het daarbij onder meer ook om '.buy' en '.amsterdam'. In ruil voor eenmalige kosten van 185.000 dollar en een vergoeding van 25.000 dollar per jaar kunnen bedrijven nu zelf een top-level-domein aanmaken. Volgens critici leidt dat echter tot verwarring.

Reacties (99)

[Sircuri]

Wie keurt dan ook dit top-level domein goed? Nou is er al die jaren en jaren door de ICANN met "ijzeren" vuist geregeerd over top-level domeinen en dan krijg je dit. Heeft iemand hier een steekje laten vallen?

[-=bas=-]

Geld is altijd al de drijfkracht achter dit soort stupide beslissingen geweest....

[Jerie]

Dat weet ik nog niet zo zeker, het is wel erg makkelijk om maar te stellen dat alles in de wereld om geld draait. Ik kon me pakbeet 15 jaar geleden nog herinneren de discussies om dit soort organisaties onder de VN te laten vallen.

Anno 2015 is ICANN een non-profit NGO. Het NGO is sinds 2009 compleet aldus Wikipedia.

Hun governance model valt hier te lezen

http://en.wikipedia.org/wiki/ICANN#Structure

Het lijkt er op dat de (vrijwel de) gehele wereld inspraak heeft.

En juist 15 jaar geleden waren ze nog oerconservatief als het gaat om nieuwe TLDs.

[MPAnnihilator]

Dat ze non profit zijn wil nog altijd niet zeggen dat geld niet de reden zou zijn achter de ganse reeks nieuwe TLD's , als je ziet wat het kost om er eentje op te zetten , redelijk lucratief zou ik zeggen...

En worden we nu beter van al die domeinen ? Leuk voor registrars , zij zien van bestaande klanten allicht vraag naar deze domeinen, gewoon omdat die ze registreren om misbruik/phishing tegen te gaan.

Behalve de .tel destijds , kan ik er nu echt geen baat bij zien bij al die nieuwe tld's.
Niets wat vroeger al niet geregistreerd kon worden met een "ordinaire" .com .org of .net ( of cctld ) ...

Die nieuwe tld's kunnen ook in IDN vorm voorkomen , straks moeten we niets meer incrypteren want binnen 10 jaar hebben we met IPv6, DNSSEC , IDN domeinen en IDN new gtld's , niets wat nog met de blote oog nog te lezen valt , of je hebt een Matrix gave nodig

[Jerie]

Een non-profit NGO kan prima (veel) geld vragen voor een dienst. Dat is niet per definitie onverenigbaar met hun doelstelling. Zo kun je bijvoorbeeld bij de FSF voor heel veel geld een bepaalde status krijgen als donateur. Voor een bedrijf is dat een mooie manier om terug te geven aan de open source gemeenschap.

Ik zie de hoge prijs vooral als een drempel zodat niet iedere janboerenlul (pardon le mot) een maf TLD kan registreren en kan/wil onderhouden. Het is ook een investering die je er uit moet halen.

Simpel rekensommetje

25k per jaar maintenance. 20 USD per jaar = 1250 domeinen om quite te spelen. Dat gaat voor .stavoren niet haalbaar zijn, maar voor .amsterdam waarschijnlijk wel en die kunnen eventueel de restschuld makkelijker betalen dan Stavoren.

De eenmalige investering van 185k USD moet er ook nog uitgehaald worden en die zorgt er ook voor dat je je maintenance betaalt.

[Verwijderd]

ICANN is non-profit. Dit is meer een teken van toenemende macht van lobby en kapitaal in vergelijking met jaren negentig. Er is nu blijkbaar teveel geld op/met internet te verdienen en reeds geinvesteerd door grote partijen.

[SuperDre]

Ach, non-profit zegt niets, meer geld binnen betekent vaak gewoon ook de salarissen/bonussen verhogen zodat er nog steeds geen profit wordt gemaakt. Non-profit wordt op zo'n manier zo vaak misbruikt...

[Pinkys Brain]

Ja en? Hoe meer inkomsten hoe meer de board members betaalt kunnen worden. En dan is er natuurlijk nog ordinaire corruptie (meestal via de revolving door methode in beschaafde landen).

De topmensen verdienen al een half milloen dollar per jaar ... en aangezien de salarissen markt conform moeten zijn volgens hun regels en de top salarissen in de markt omhoog schieten hebben ze hard meer geld nodig.

[Soldaatje]

Tja, je hebt nu ook: http://sucks.net/ (lol) http://sucks.com ...
Dat hou je toch niet tegen, en in de zoekresulaten staan ze op plaats 100 bij wijze van spreken.
Zoekmachines zijn toch belangrijker tegenwoordig dan de domeinnaam zelf, zeker om makkelijk te kunnen zien of het de officiële site is.

[Zexion]

Maar als er straks 10 TLDs zijn voor een bepaald bedrijf, hoe weet je dan dat je op de juiste zit en geen malware voor geschoteld krijgt?

Stel nou ik wil WinRar downloaden van CNET, moet ik dan CNET.download/winrar hebben of CNET.com/downloads/winrar ?

In mijn mening maakt de ICANN er een enorm zootje van. Wat is het toch verdomde overbodig dat elke stad straks zijn eigen TLD heeft. En bedrijven maar verplichten om hun merknaam te beschermen en dan verplicht worden om zulke TLDs aan te nemen..

[eymey]

Ik kan het alleen maar met je eens zijn.

Totaal overbodig, dit soort TLD's. En ook gewoon zeer ongewenst als iedere idioot er vandoor kan gaan met het merkrecht van bedrijven die wellicht al jaren .com's en dergelijke bezitten.

[enchion]

Zijn alle TLD`s niet eigenlijk overbodig ???

Waarom niet gewoon het puntje als gewoon symbool gebruiken, ipv een onderscheidend hyrarchisch punt.
(maw het gewoon mogelijk maken om een site met de naam ("`@#$%^&*()_+{}:,."<>?") te kunnen registreren.

Mensen zoeken toch nooit in de zoekfunctie binnen .com of .org of .net

[aadje93]

.com -> internationaal actief
.gov -> U.S. official goverment sites (niet te registreren)
.net -> informatief/semi alternatief voor .com
.nl -> spreekt voor zich, elk land heeft een TLD
.info -> spreekt voor zich

en gezien elk land (toch?) een TLD heeft is het voldoende, ik snap de logica ook niet van al die TLD's. Persoonlijk denk ik dat het inderdaad gewoon een geldkwestie is waar de grote heer van ICANN lekker mee gaat verdienen (non-profit organisatie, maar geen modaal salaris organisatie )

[Verwijderd]

Heeft volgens mij van doen met de oorspronkelijke bedoeling van dat hele internet.
Commerciele activiteiten stonden in het begin niet bovenaan de rangorde, dan is die indeling logisch en compleet voldoende. Dat is ie nog steeds, alleen als er (mogelijk) ergens geld uit te peuren valt, dan moet alles overhoop.
The American Dream...

[drdelta]

Omdat je dan veel minder mogelijkheden hebt als bedrijf/persoon. Ik denk dat we allemaal het debacle met gratis email adressen kennen met namen die bezet zijn? Met .com, .net, .nl, .eu, .co, etc heb je tegenwoordig nog een "beetje" kans. De recente .vanallesennogwat vind ik een van de domste en hinderlijkste beslissingen van ICANN, en zal volgens mij voornamelijk voor verwarring en voor het "afpersen" van bedrijven gaan. Zoals in dit artikel dus ook al gebeurd. 2500 dollaar om je naam "af te kopen" is een berg geld. Voor iets dat iemand anders verzint en jij in mee moet om je te beschermen tegen het handelen van anderen.

[dtech]

Overbodig vind ik een groot woord, ik zie zeker het voordeel van URL's als http://amazon of http://maps.google

Of de huidige implementatie de juiste is valt zeker te betwijfelen. Zoals dit nieuwsbercht aantoont is 2 ton investering niet genoeg om abuse te voorkomen, zoals dit nieuwsbericht laat zien.

Wat bedoel je precies met merkenrecht? Voor zover ik weet zou ik niet bijvoorbeeld een .philips tld kunnen registereren. Dat je je bedrijfsnaam op veel tld's moet/kunt registreren klopt, maar dat was op zich ook al het geval bij de 100-200 TLD's die er eerst waren.

[casparvl]

Ik ben erg benieuwd wat jij dan als voordeel ziet. Ik zie namelijk het voordeel van http://maps.google niet, behalve dat het 4 tekens korter is dan http://maps.google.com. En die besparing is dan ook nog irrelevant want mijn browser begint bij het intypen van "map" al suggesties te geven waardoor ik de url nooit hoef af te typen.

Het staat natuurlijk wel cool als groot bedrijf om zo'n url te hebben, maar functioneel... neuh, wat mij betreft niet.

[eymey]

Misschien moet ik "merkenrecht" zoals ik het bedoel inderdaad eventjes nuanceren.

Ik heb het dan over tld's zoals in dit geval, waarbij iedereen bv een ".sucks" kan registreren en dus met merken aan de haal kan gaan om die te trollen.

Als iemand met bedrijfsnaam.com en bedrijfsnaam.net vergeet om bedrijfsnaam.nl te registreren en die valt bv in handen van een concurrent of iemand die er veel aan wil verdienen, dan is dat ook erg. Maar minder erg dan in bv. dit geval.

Ook het overbodig verklaren van het fenomeen "TLD" an sich moet ik nuanceren: Ik heb het dan met name over dit soort 'gekke' TLD's

[Verwijderd]

Maar als er straks 10 TLDs zijn voor een bepaald bedrijf, hoe weet je dan dat je op de juiste zit en geen malware voor geschoteld krijgt?

dat is nu ook het geval met de .com, .org, .net, .biz, .info, en tegenwoordig ook al de .me, .io, ...
ik zie het probleem niet zo.
De gang van zaken bij .sucks lijkt me trouwens oplichterij. Ik betwijfel of het hier legaal zou zijn om een bedrijf het hondervoudige te laten betalen dan een particulier voor exact dezelfde dienst

[Zexion]

Tja, dat is nu ook al het geval ja.

Laten we het daarom maar nog ingewikkelder maken?

Het is misschien even wennen. Maar ik denk ook dat er op deze manier oneerlijke concurrentie kan ontstaan.
Fietsen zijn bijvoorbeeld belangrijk voor Amsterdam.
Stel jij hebt het domein fietsenmaker.amsterdam maar je bent geen goeie fietsenmaker, dan krijg je dus dat goede fietsenmakers worden begraven in een lange lijst van domeinnamen. "Smits.amsterdam? wat is dat dan?" (voorbeeldje)

Volgens mij ben ik wel duidelijk geweest; ik heb een bloedhekel aan de "first come first serve" mentaliteit die al sinds jaar en dag rondgaat in domeinland..

[Verwijderd]

Tja, dat is nu ook al het geval ja.

Laten we het daarom maar nog ingewikkelder maken?

dus pleit je eigenlijk voor 1 toplevel domein? Het gevolg gaat dan uiteraard worden dat er subdomeinen gaan uitgevonden worden om aan de enorme vraag te voldoen. Dat gebeurt trouwens nu al (.co.nl om er een te noemen).

Een bedrijf uit europa kan perfect dezelfde naam hebben als een bedrijf uit de VS. Hoe valt dit op te lossen? Ofwel nemen ze beide een andere extensie, ofwel neemt 1 van de 2 een andere domeinnaam (bestwidgets.com tov widgets.com). Ik vind geen van de 2 oplossingen meer of minder verwarrend.
Er is gewoon geen betere oplossing dan het huidige systeem. De nieuwe domeinnamen mogen er gerust komen. Of het een succes wordt valt te bezien (wie kent en gebruikt het meer dan 10 jaar oude .aero om maar iets te zeggen?), maar ik zie niet in waarom het voor meer verwarring gaat zorgen.

[evilution]

Kan hier ook: open eens een zakelijke bankrekening en laat je verrassen door waar je allemaal voor mag gaan betalen ten opzichte van een particulier.

[Umbrah]

nee, je houd het niet tegen. Maar als je je registar 'model' zo opzet dat iedereen voor €10 een .sucks domein kan kopen, tenzij je een bedrijf bent, dan kun je hem "overkopen" voor €superveel per jaar, dan is het crimineel... stel ik koop apple.sucks voor €10 en ik ga er lasteren (immers, domein is domein, geen controle er over), en zet er o.a. m'n "steve jobs is een satanist" blog er neer... natuurlijk is Apple niet blij dan. Zoals ik het nu lees heeft een bedrijf onder regels van 'merkrecht' altijd een prioriteit op hun domein. Zo heeft microsoft in een ver ver ver verleden wel eens mike rowe soft.com van hun domein gestoten... En natuurlijk wil Vox Populis (popular voice... riiiight.... mening geven, review sites... juist) daar gráág bij helpen. Maar omdat je een bedrijf bent moet je ons zakelijk abo afnemen; €2600 + bemiddelingskosten + tax + registratiefee... per jaar...

Dat is gewoon merkrecht misbruiken en bedrijven DWINGEN om die domeinen te kopen om schade te voorkomen. Voor de grote bedrijven is het bedrag een SCHIJNTJE; maar de impact is ook minder groot (afhankelijk van wat iemand er achter hangt), het is vooral het MKB wat hierdoor beschadigd kan raken. Het zal, als ICANN + FTC hier niks tegen kan doen, de search giganten sieren om hier niet in mee te spelen. Gewoon "doen alsof het niet bestaat"...

[ajakkes]

Wat vinden we een TLD belangrijk.

Ik kan ook een @microsoft-sucks twitter account openen. Gaat iedereen daar dan in eens waarde aan hechten? Een Rabobank.ru is ook te registreren. Moet Rabobank daarom elk TLD Rabobank aanschaffen om misbruik te voorkomen? Lijkt mij niet effectief. Nu komen er naast de 250 bestaande TLD nog eens 100 tot 250 bij. Er is geen enkele MKBer die ook maar 10% van de huidige TLD heeft aangeschaft, waarom verwachten we dan dat hij dat wel gaat doen als het aantal verdubbeld?

Ik schaf Overheid.sucks aan. Denk je nu echt dat ik de overheid daar meer schade mee kan aandoen dan suck.deoverheid.nu? Of bom.op.amsterdam?

Ik denk dat veel TLD een hype zijn, maar daarmee wil dat niet zeggen dat het niet goed is, alleen zonde van mijn belastinggeld als de overheid aan deze hype mee gaat doen. Over 20 jaar zijn 50% van de nieuw aangevraagde TLDs weer omgevallen zoals sucks en amsterdam. Maar .search kan best een toevoeging blijken.

[evilution]

Smaad en laster zijn gewoon verboden en hebben niks met een tld te maken.

[ToolkiT]

probleem is dat een site als evilution.sucks wel makkelijk als smaad op te vatten valt dus ze hebben in deze wel wat met elkaar te maken..

[Kurai Hoshi]

Er is al jaren http://www.sucks.nl in beheer van Sitesupport, hun grote concurent en tegenwoordig overbuurman Netvlies heeft http://sitesupport.sucks.nl leuk ingepikt

[RadioKies]

Hoe kan een concurrent een subdomein in handen krijgen?
Ah, het is een soort van freewebs site die zijn subdomeinen weg geeft/verhuurd.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 30 juli 2024 22:31]

[didi79]

Dat "steekje" brengt anders wel goed op

[Ample Energy]

Tja, dat zou je over alles kunnen zeggen. Nu moet je ook een .com registreren als je een .nl hebt, anders zet een concurrent een qua uiterlijk vergelijkbare site op op bijna dezelfde domeinnaam. Zeker nu een groot deel van de mensen niet weten wat een adresbalk is en alles googelen moet je dus sowieso meerdere domeinnamen hebben.

Maar een mijnbedrijf.sucks ga ik niet registreren. Het lijkt me dat alleen kinderen dat langer dan een uur grappig vinden en een serieuze concurrent gaat het toch niet proberen.

[PdeBie]

Nee, maar als een boze klant een blog opzet met een forum met 'jouwbedrijf.sucks' en daar allemaal gal gaat spuwen, kan dat flink verkeerd uitpakken voor je bedrijf.

[Verwijderd]

En als je zelf je bedrijfsnaam .sucks aanmaakt, wat laat dat dan zien?
Daar kan je alsnog nog vele opmerkingen over krijgen, ook al verwijs je de bezoekers direct door naar je normale .com of .nl site.

[GORby]

Dan zet je daar als slim bedrijf een site met een pracht van een klachten-afhandeling, waarbij je mensen die klachten hebben over je bedrijf zo goed mogelijk probeert verder te helpen.
Ofwel doe je wat met humor:

Dyson.sucks: what did you expect, we make vacuum cleaners

cocacola.sucks: Participate in our new experiment... negative pressure in our bottles and cans. Upon opening, the beverage will suck in a certain amount of air and it will be as if it's carbonated. Much better for the environment as we draw CO2 from the air.

[Verwijderd]

Dan is hij gereserveerd, en doe je er verder niks mee.

[kwakzalver]

En daar heb je precies het business model van '.sucks' domein.
Uit angst bedrijven preventief domeinen laten registreren en zo je omzet verkrijgen.

Slim bedacht, maar het doel is nadrukkelijk 'trolling'.

Inschrijving bij de sunrise kost $2500 per jaar.
Nadien kost het $299 per jaar.

Bekijk de banner maar onderaan bij de NIC
https://www.nic.sucks/

Everyone.sucks: This New Domain is the Future of Trolling

http://thenextweb.com/insider/2015/04/09/this-sucks/

Denk dat je een kritische massa moet hebben van zoveel verschillende domein extensies dat men gewoon niet meer alles preventief registreert.

Nu zijn er dus voor mij 2 schuldige partiien. Degene die deze domein extensie opzet degene die het goedgekeurd heeft....

Benieuwd wat het vervolg zal worden.

[Verwijderd]

Het gaat een echt probleem worden als het voor pesten e.d. gebruikt gaat worden.
Of naaktfotos van een klasgenote Trien Troela op trientroela.sucks...

[yvez]

Choosing the lesser evil...

Het klinkt natuurlijk ook belachelijk. In eerste instantie had ik nog de mening dat ik die regulering onzin vond omdat internet juist vrij dient te zijn...maar dan krijg je dit soort dingen.....

[Zwarte_os]

Die kan je redirecten naar je klantenservice

[jaapzb]

En wat is het verschil tussen "kpn.sucks" en "kpnsucks.nl"? Behalve dat natuurlijk 90% van de nederlandse bevolking niet eens een benul heeft van het feit dat andere domeinen dan *.com en *.nl kunnen bestaan?

[RGAT]

Dat als KPN dat wilt voorkomen ze voor een normaal bedrag kpnsucks.nl kopen en vasthouden, kpn.sucks kost ze $2500 per jaar.... Terwijl een consument wel een normaal bedrag mag betalen.

[jaapzb]

Gaan ze dan elk domein kopen wat ook maar enigszins gebruikt kan worden om je bedrijf zwart te maken? kpnisstom.com kpnisslecht.nl kpnheeftslechteklantenservice.com

Als er iemand is die je bedrijf belachelijk wil maken is het aanschaffen van een domein echt zijn grootste probleem niet. Ik vraag me ook af of het uberhaupt op een significante schaal gebeurt. Dus ik vind uberhaupt het argument waarom je *.sucks zou kopen al zwak.

[pmeter]

Hoe wil men voorkomen dat de topman van KPN - of 'de schoonmaker', die eigenlijk als stroman (stiekem) op de loonlijst staat van honderden multinationals - de domeinnaam op persoonlijke titel koopt voor het lage tarief?

[PdeBie]

Daar zit inderdaad niet veel verschil tussen ben ik met je eens.

[evilution]

Wat is er mis mee als een boze klant dat doet? Slechte berichtgeving is nou eenmaal ondernemersrisico als je klanten boos maakt.

[Radoveden]

Ik zou eerder verwachten dat concurrenten zoiets uitsteken

[SirJMO]

Lijkt me dat alles wat ongeclaimt is onder een nom van 'justgotowned' komt?
Lachen voor een uurtje als je "Jantje, Pietje, Klaasje just got owned" digitaal voorbij ziet komen als kind.

Maarja, welk redelijk bedrijf gebruikt er dan ook een top-level domein dat niet .com .org .net of hun landelijke equavelent van .nl is.

[ATS]

In moderne browsers is er geen verschil meer tussen een zoekbalk en de adresbalk...

[ultimasnake]

Ik snap nog steeds niet waarom een TLD voor verwarring zou moeten zorgen, ja het heeft (naar mijn gevoel) eeuwen gekost voor men begreep dat www. niet (meer) nodig was en google.com genoeg is om je weg naar google te vinden, en subdomeinen worden ook steeds meer begrepen.

Maar waarom gemeente.amsterdam of west.amsterdam nu ineens verwarrend zou moeten zijn? Men is allang niet meer (of nooit) gewend geweest om .nl echt in te moeten tikken omdat je nu eenmaal een Nederlandse site wilt benaderen zo weten we onze weg gewoon te vinden naar Bol.com terwijl het toch echt een Nederlands bedrijf is.

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 30 juli 2024 22:31]

[Boss]

Een TLD zorgt wel degelijk voor verduidelijking. Zie bijvoorbeeld de volgende zin maar eens in een folder of brochure:
Ons rijksmuseum.amsterdam is een mooie plek.
Kan je zo direct opmaken dat het om een url gaat? En vergelijk dat eens met
Ons rijksmuseum.nl is een mooie plek.
Of
Ons www.rijksmuseum.nl is een mooie plek.
Denk ook eens aan alle script die een url herkennen in een stuk tekst. Die gaan dus mooi nooit meer werken.

[ultimasnake]

Zoals je ziet werkt het script ook niet feilloos op een domein zonder www hier op tweakers.net (www.tweakers.net, test.tweakers.net zullen beide wel werken ? ) wat dus slechts een kwestie is van het juist programmeren van de functie die hiervoor zorgt.

Daarnaast herken je urls snel omdat deze van kleur veranderen in tekst en onderstreept worden iets wat je net zo goed in een brochure kan verwerken.

Alles went, en zo ook dit.

[edit]
test.tweakers.net werkt ook niet dus acht ik de kans groot dat de regex momenteel 'www' + valide karakters + 'huidige lijst TLDS' dient te zijn.

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 30 juli 2024 22:31]

[Boss]

Een url in tekst opgemaakt alsof je erop kunt klikken . Vind ik er zo knullig uitzien in folders. Alsof de auto-correct van Word het heeft gedaan bij het typen. Je kan niets met een url in een brochure, dus heeft het ook geen zin om dat apart te stylen. Een url moet gewoon als dusdanig herkenbaar zijn en daar zijn de tld's prima voor, mits ze als zodanig herkenbaar zijn voor de doelgroep.

Er zijn denk ik ook maar weinig mensen die consequent tags gebruiken bij het posten, daarom is het juist zo makkelijk dat URL's via een regexp herkenbaar zijn. Hetzelfde voor e-mail. Ik wil daar niet handmatig van ieder linkje nog een hyperlink moeten maken, ik verwacht dat mijn mailprogramma dat voor mij doet. Gaat ook niet meer werken.

[ultimasnake]

Een url op een wijze gebruiken zoals jij nu doet vind ik anders ook niet de schoonheidsprijs verdienen het heet immers het rijksmuseum niet het rijksmuseum.nl en het breekt nogal zinnen op vreemde wijze op (je ziet het inderdaad vaak genoeg ook als het bedrijf officieel niet zo heet).

Indien er stond bezoek onze website op rijksmuseum.amsterdam is het ook zonder onderstrepen te begrijpen toch?

Maar goed, let's agree to disagree

[Qws]

Kan wel, maar via een html url tag.

[Zwarte_os]

dat maakt nog geen duidelijke semantiek, zeker niet op print. Rijksmuseum.nl kan nog net. Met www. ervoor kan je direct zien dat om een link gaat.

[DeCo]

ja het heeft (naar mijn gevoel) eeuwen gekost voor men begreep dat www. niet (meer) nodig was en google.com genoeg is om je weg naar google te vinden, en subdomeinen worden ook steeds meer begrepen.

Dat is nog steeds een probleem. "Groot" wil ik het niet noemen, maar het komt nog steeds te vaak voor dat óf bedrijven vergeten de website ook zónder www toegankelijk te maken of gebruikers nog steeds www voor een subdomein zetten, waar de website ook niet op te bereiken is.

één van de problemen met die extra TLD's is, dat het o.a. voor phishers eenvoudiger wordt om hun daden te plegen door bijv. google.app te registreren en mensen daar op in te laten loggen. Verder vrees ik dat diensten verder gedecentraliseerd gaan worden en het voor een gebruiker een speurtocht kan gaan worden, etc...

[Bob]

Ze zijn er een mesthoop van aan het maken. Tijd dat ze zich weer even afvragen: wat is het doel van een top level domeinnaam? Is het gewoon een random string? Of heeft het nog een functie? Op deze manier gaan ze naar extra overhead zonder toegevoegde waarde.

[sfc1971]

$185.000 dollar kost een top level domain.

$25.000 per jaar.

Dat is al de toegevoegde waarde die nodig was voor deze onzin.

[djiwie]

Precies, de custom TLD's hebben een doos van Pandora geopend. Dit zal wel niet het laatste incident met een nieuwe TLD zijn. Nog los van dat vraag ik me ernstig af hoeveel waarde een TLD nog heeft met de enorme hoeveelheid custom TLD's die nu ontstaan. Ik kan me niet voorstellen dat ze allemaal over 5 jaar winst gemaakt hebben...

[PdeBie]

icann.sucks

Ik ben een voorstander van goede tld's. Zeker als het het doel van de site verduidelijkt. Maar deze domein extensie kan voor heel veel problemen gaan zorgen en de geldzak kan flink leeg geschud worden als je een bekend iemand bent die zo'n tld met zijn eigen naam wilt overnemen.

[Zexion]

Gewoon het feit dat iedereen met een flinke zak geld een TLD kan kopen maakt het er allemaal niet beter op..

Rijke patent trollen kom er maar in!

[PdeBie]

Inderdaad. Maar zoals ik al zeg... ik ben een voorstander van goede tld's die duidelijk hun doel vertonen. uitgaanin.amsterdam, winkelenin.amsterdam.

Aan de andere kant: dyson.sucks zou nog best een succes kunnen zijn

[kdekker]

Een goed image opbouwen kost een bedrijf inspanning. Als daarnaast een jolige domein kaper je goede naam door een stom top level domain aantast, word je daar als bedrijf niet vrolijk van. Wat dat betreft is het gedrag van Vox Populi min of meer een vorm van chantage. Ze hebben hun naam ook al niet mee.

Spuien van gal wordt al prima gedaan. Zo heel veel remmen zijn daarvoor vaak - helaas - niet op internet. Daarvoor is dus geen .sucks domein nodig. Wat mij betreft: verbied alle onbeschaafde domein namen. Daar hebben we toch regulerende instanties voor? Ik heb niet zo heel veel vertrouwen in zelfregulering.

[Verwijderd]

Wat dat betreft is het gedrag van Vox Populi min of meer een vorm van chantage. Ze hebben hun Naam ook al niet mee.

Wat is er mis met een naam die niets anders betekent dan 'stem van het volk'. In dezelfde zin als Volkswagen, Volkskrant etc.

[kdekker]

Dat de stem van het volk nu lang niet altijd het meest afgewogen oordeel oplevert. Populisme komt uit dezelfde hoek, en genoemde club lijkt toch wel op die manier te handelen (op basis van wat ik hier lees).

[stuiterveer]

Die '.sucks'-domeinen zullen goed ingezet kunnen worden in combinatie met '.xxx'-domeinen, in plaats van hier bedrijven voor af te persen. Brengt misschien zelfs nóg meer geld in het laatje!

[HerrPino]

Wat dat betreft kun je met .xxx net zo goed chanteren. Vraag me af wat een partij als Google er van zou vinden als jij www.google.xxx zou registreren.

[stuiterveer]

Een héél nuttige zoekengine!

On-topic:
Ik snap wat je bedoelt, al kan je mensen met alle top-level domeinen chanteren. Hoe vaak zie je niet gebeuren dat mensen een domeinnaam registreren die lijkt op een veelgebruikte, waarna ze dit domein tegen een absurd hoog bedrag te koop aanbieden?

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 30 juli 2024 22:31]

[Icey]

Uiteindelijk levert het zoekmachines alleen maar meer macht op; het wordt zonder hun zometeen onmogelijk om nog bij een bedrijf terecht te komen...

[Umbrah]

Sommigen zijn echter wel weer heel erg... leuk: http://lookatmy.horse/ bijvoorbeeld. In de praktijk echter geld er een simpele vuistregel, en misschien is dat een leuke hypothese voor Tweakers: wie tikt er werkelijk nog domeinnamen in tegenwoordig? IPV7 (de opvolger van IPV6) zal háááást weer 4-bit kunnen zijn ware het niet dat IP/domeinen amper iets met elkaar te maken hebben. Echter wel een leuke grap: http://geekandpoke.typepad.com/geekandpoke/2007/05/ipv7.html -- google, facebook, wikipedia. Klaar!

Het is een "vieze business" van vox populi. Ik blijf me afvragen hoe het komt dat zoveel patenttrollen/uitzuig 'bedrijfjes' gewoon mogen en kunnen daar! Het lijkt wel alsof dat een onderdeel van de cultuur is (de manier waarop advocaten daar adverteren... ik was er laatst weer, absurd... sommige staten (nevada) rijden er ambulances rond met advocaten advertenties er op...). "vrijheid" heet dat...

[herbalx]

Sja dit een typisch gevolg van eerst doen en dan pas er over na denken .... Iedereen had toch vooraf kunnen bedenken dat dit mogelijk zou gaan gebeuren.