Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Google heeft het '.app'-domein in handen gekregen. Het bedrijf heeft 25 miljoen dollar, omgerekend 22,3 miljoen euro, neergeteld voor het generieke top-level-domein. Het is nog niet bekend wat de zoekgigant met het domein van plan is.

googleDe Icann, de Amerikaanse organisatie die verantwoordelijk is voor de uitgifte van top-level-domeinen, heeft het .app-domein donderdag toegewezen. Het domein staat nu op naam van 'Charleston Road Registry Inc.', het bedrijf dat Google gebruikt voor registratie van domeinnamen.

Het is nog niet bekend wat de plannen van Google zijn met het domein, maar waarschijnlijk wil het bedrijf domeinen die eindigen op '.app' verkopen. Het bedrijf is sinds kort zelf een registrar, al kunnen Nederlanders nog geen domeinnamen bestellen. Eerder kocht Google al domeinen als '.glass', '.how' en '.technology'.

Naast de klassieke generieke tld's als .com, .net en .org en de landspecifieke tld's kunnen bedrijven nu ook zelf top-level-domeinen registreren. Dat moet de hoeveelheid beschikbare domeinnamen op internet vergroten. Volgens critici werken de nieuwe domeinnamen echter verwarrend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Die nieuwe extensies maken het allemaal zo verwarrend straks. Tevens moet je straks als 'kleine man' je gaan wapenen tegen scammers.

Om een voorbeeld te geven:
Example.com is de officiŽle website van bedrijf Example. Nu kan je (als vrijgegeven is) een domain kopen die eindigde op .example, en maak je (als scammer) shop.example aan (of iets in die trend).
Let the party begin! :+

Zelfde hier dus nu met .app. Nu weten we de plannen van Google niet, maar het zou inderdaad kunnen dat ze het aanbieden om te registeren. Nu heb je dus een probleem als iemand anders bv. whats.app registreert. Want nu mag je als FB zijne lekker tijd (en dus kosten) vrij maken om alles te herstellen. Laat staan of ze whats wel mogen claimen, dacht dat dit bijvoorbeeld ook bij een TV-programma als naam werd gebruikt. ;)

Nee, dit gaat niks opleveren dan kosten voor de gebruiker. Of dacht je dat je bank (die domainen allemaal moet claimen) dit niet doorberekend aan hun klanten?
Omdat tlds nu vaak regionaal zijn is er op seo gebied enige authoriteit op lokaal nivo. In Nederland zal zoekterm als eerste de lokale (.nl) resultaten weergeven. In hoeverre krijgen generieke tlds voorrang (of juist niet) op landen tlds?

Het .sucks domein is zo'n voorbeeld dat gebruikt kan worden voor chantage. Als bedrijfsnaam.sucks beter scoort dan bedrijfsnaam.nl dan heb je SEO technisch wel een probleem.
Daar is t naar mijn idee ook om te doen. Vroeger moest je een paar domeinen registreren, de mainstream en belangrijke TLD's.
Om jezelf nu te beschermen dien je er veel meer te kopen... En over alle domeinen betaal je een ICANN fee. ;)

... Enige manier om daar onderuit te komen is om een trademark vast te leggen, jezelf te registreren bij de clearing house; waarna je domeinen die nieuw geregistreerd worden kan blokkeren van registratie. Al kunnen ze dat appealen als de site in een andere klasse zit dan de trademark; maar trolls komen daar heel moeilijk omheen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 februari 2015 10:06]

De TLD "example" is geblokkeerd en enkel voor demo doeleinden te gebruiken (wiki).
Dat geldt ook voor de (meeste) second-level domeinen.

Maar om een nieuwe toplevel domein aan te vragen, moet je voldoende geld ervoor hebben. Ik dacht §25000 inleggeld, naast een jaarlijkse fee. Daarnaast duurde deze aanvraagronden vrij lang, omdat er ook bezwaar gemaakt kon worden. Dus als een scammer jouw TLD probeert te kapen; 1. heb je een rijke scammer, 2. voldoende tijd om bezwaar te maken.
Daarnaast gelden er allemaal additionele regels om zo'n TLD te mogen exploiteren.
.app is blijkbaar nog maar het topje van de ijsberg bij Google. Dit is de volledige lijst van top-level-domeinnamen.

http://3.bp.blogspot.com/...rJ6hOwO4/s400/gtld_x2.png

bron: http://googleblog.blogspo...nternet-domain-space.html
.zip? als in zip bestand. Zullen ze hier niet echt blij mee zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zip_%28file_format%29

Sowieso vind ik Google naast de zoekmachine echt een te erge dominantie krijgen. Maar ook dat zal eens tot een eind komen.
Dan kan je bestanden zoals http://zip.zip/zip.zip downloaden.
Een TLD met dezelfde naam als een bekende bestandsextensie lijk me sowieso verre van wenselijk.
Ik vind het maar raar, alsof het gratis is.. dat is een lijst met 101 tld's x 25 miljoen dollar 8)7
ze zullen niet allemaal 25 miljoen dollar gekost hebben, maar .app is natuurlijk wel een hot item dus waarschijnlijk 1 van de duurdere.
Het ironische is dat Google groot is geworden als zoekmachine omdat mensen liever een of twee duidelijke trefwoorden intypten dan een tamelijk willekeurige ellenlange url. En nu gaat Google die url's nog ingewikkelder maken.
Is dat zo? Misschien willen ze het wel zo maken dat als je straks gmail.app in je browser van je Anroid/Chromebook typt hij automatisch de app gaat downloaden, of je naar de store pagina brengt.

Ik vind het wel slecht dat zo een generieke TLD's in handen van 1 bedrijf kunnen komen. Dat is gewoon privatisering van een deel van het internet.

ICANN lijkt gewoon flink geld te willen verdienen met de uitgave ervan in plaats van te zorgen dat het eerlijk beschikbaar is voor iedereen.
Internet is allang in handen van bedrijven.
Als je site niet goed staat in google kan je het bijna wel schudden.

verder als facebook offline gaat heeft 90% niets meer aan "internet".

Ik overdrijf maar wou duidelijk maken dat alles op het internet in handen is van bedrijven.
De content wel ja. Maar de TLD's maken onderdeel uit van de infrastructuur. Het is afwachten hoe Google er mee omgaat, maar als straks .app tld alleen beschikbaar is voor android-apps, dan is dat een kwalijke zaak, waarmee wel Google, maar niet de gebruiker zonder android is gediend.
Ik zie het probleem niet.

Zou je dus meteen kunnen zien dat het alleen voor android geschikt is.
We missen het nu ook niet.

zolang de land TLD's en .com maar open blijven.
Anders zou .google of .apple ook openbaar moeten worden.
Ga je google gebruiken, op zoek naar een app voor je windows phone. Nu weten jij en ik dat je er windows phone bij moet vermelden. Maar de massa heeft niet zoveel benul en tikt in: bladiebla app. Met als gevolg een shitload aan hits die verwijzen naar Android.

De onwetende consument krijgt zo het idee dat hij beter een android-toestel kan kopen. En dat is de winst voor Google.
Wat is er ingewikkeld aan maps.app en facebook.app?
Dwingt een middelgrote en kleine firma nu dus min of meer bij google hun .app domein te kopen, voordat je concurrent dat voor je doet. Zeker als je ooit van plan bent iets via een app aan te willen bieden.
Er zijn nu zoveel TLD's dat dat toch haast een onbegonnen zaak is.

Maar wat heeft dit te maken met het ingewikkelder maken van URL's?
Wij hebben enkele keren onze domeinnaam moeten veranderen wegens blokkades in het buitenland. Dit heeft vrijwel geen effect op het aantal bezoekers.

Voor zover ik kan beoordelen komt het gros van de bezoekers via zoekmachines of een link elders en is er slechts een enkeling die de domeinnaam intypt.

Het lijkt me dus zinloos om per se op elke tld je naam te registreren. Uiteindelijk is het Google die bepaalt wie de echte Gummy13 is en niet de domeinnaam. (Wat op zich ook kwalijk is, maar een andere discussie.)
Ja maar zijn jullie representatief voor alle websites ter wereld? Een populaire torrentsite die opeens een nieuw domein moet aannemen zal veel bezoekers kwijtraken. Dat is onderhand meermaals gebeurd.
Omdat torrentsites moeilijk te vinden zijn via zoekmachines.
Ander voorbeeld: LetMeWatchThis. Het oorspronkelijke domein werd gehackt, gejat, gekocht toen het verliep, ik weet het niet, maar het kwam in handen van derden die later een duplicaat van het origineel online gooiden. Ze gingen over naar OneChannel en later werden ze PrimeWire. Ze zijn in de tijd erg veel mensen kwijtgeraakt, ook al waren de latere domeinnamen via zoekmachines te vinden.

Piratebay is trouwens via elke zoekmachine wel te vinden.
Waardoor mensen nog harder een zoekmachine nodig hebben? ;)
Ik denk eerder dat dit het voor hen goedkoper maakt om hun Google Apps for your Domain service te beheren. Gebruikers van hun service kunnen dan waarschijnlijk gewoon zo'n url registreren, en verder kost het hen amper iets.
Ik vraag me af wat de ROI kan zijn van zo'n grote investering...
Stel dat ze jaarlijks 5000 .app domeinen weten te verkopen voor $1000 dollar per stuk, dan gaat dat redelijk snel...

Maar als Google ook nog eens de indexatie gaat regelen naar deze domeinen, dan kunnen ze als business model een bepaald bedrag vragen per doorverwijzing (let's say 0.001 cent per doorverwijzing), dan gaat dat snel oplopen denk ik..
1000$ per stuk?
dat raken ze aan de straatstenen niet kwijt.
De populairste extensies (.com, .net. org, .landspecifieke domeinen) zijn te krijgen voor minder dan 10$ per jaar.
Dan moet je de schade berekenen die zou kunnen ontstaan als een andere partij het tld succesvol weet te exploiteren.
Hoeft niet altijd, ze verdienen zat via hun andere kanalen. Dit is gewoon heel lomp je machtspositie vergroten.
Neem de ROI van de .com domeinnamen die als een gek werden geregistreerd in het begin. Neem bijvoorbeeld het fortuin van Kom Dotcom die hier geld mee heeft verdiend.

In dit geval is het zo dat er steeds meer domeinnamen beschikbaar komen, dus de algehele verkoopprijs gaat wel omlaag. Google kennende gaan ze hier 'gratis' dingen mee aanbieden, waardoor ze het verkeer beter in de gaten kunnen houden.

Ik vraag me eerder af voor hoelang dit dan geld, heeft Google dit nu voor altijd?
Ik zie trouwens ook wel een deal komen als je een app in de play store zet, dat je (bijna) gratis een .app domein ervoor krijgt.

Lijkt mij wel handig. Bij veel apps heb je een browser versie. Dan heb je een url als www.whatsapp.app of www.whats.app
'http://www.' valt tegenwoordig onder standaard prefix van een domein. Dus dan is whats.app veel aantrekkelijker. Dat 'www.' ervoor maakt het saai en onnodig lang, terwijl dat allang niet meer hoeft tegenwoordig.
www. is uw subdomein. Dat is nooit nodig geweest. Echter waren vele IT-ers te lui om de puur de hoofddomeinnaam ook te forwarden naar de correcte site, en werkte dit dus vaak niet.
Verder is het nog steeds belangrijk voor de indeling van de domeinen.
www is geen subdomain maar een hostname, uit de tijd dat de www nog dť webserver was. Tegenwoordig is "dť" webserver vaak een cluster van verschillende hosts.
Verder is de www overbodig geworden, omdat als je naar een domein surft via een browser, je per definitie wil uitkomen op de webhost en niet op pakweg de database server.

Andere hostnamen zijn bijvoorbeeld:

www.domein.com
mx1.domein.com (mailserver)
ns1.domein.com (nameserver)

Het onderscheid met subdomeinen is subtiel en niet altijd duidelijk te zien, maar bijvoorbeeld:

be.domein.com
nl.domein.com
uk.domein.com

Zijn subdomeinen. Die hebben dan mogelijk ook weer een aantal hosts zoals:

mx1.be.domein.com
ns1.be.domein.com

Vaak ga je www nog zien als C-name van het domein, omdat veel (oudere) gebruikers nog steeds surfen naar bijvoorbeeld www.google.be ipv gewoon naar google.be

De hoofddomeinnaam forwarden doe je nooit.

[Reactie gewijzigd door MtC op 27 februari 2015 12:47]

Whats.app is dan nog een leuk voorbeeld maar de vele domeinnamen met ergens willekeurig een punt midden in de naam om zo een 'leuke' domeinnaam te kunnen vormen zijn enkel verwarrend en lastiger te onthouden.
Lijkt me eerlijk gezegd een schijntje voor een heel top level domein. Voor google al helemaal natuurlijk.
Normaal kost een aanvraag 100K geloof ik. Dus dan is dit niet een schijntje.
185K zelfs, daarna moet er jaarlijks nog 24K afgedragen worden. Daar bovenop komen nog meer fees.

25 miljoen valt nog best mee als je ziet hoe duur enkele domeinnamen al kunnen zijn, daarnaast is dit mijns inziens wel een goede gTLD: kort, simpel en het doel is duidelijk
daarnaast is dit mijns inziens wel een goede gTLD: kort, simpel en het doel is duidelijk
Inderdaad. De TLD .glass kan nog wel, maar .technology is echt veel te lang.
precies wat ik dacht, vier lettergrepen!

maar .tech komt is ook aangevraagd, dat wordt ťťn grote verwarrende clusterfuck, net als .hotel en .hotels 8)7

[Reactie gewijzigd door Colan op 27 februari 2015 10:05]

Ik hoop, maar geen idee of ze dit doen, dat ze GEEN TLDs verkopen die een gedeelte zijn van een al verkochte TLD.

Dus geen 'ap', want 'app' is al verkocht. Geen 'hotel' want 'hotels' is al verkocht.

Ook de andere kant op, dat als 'hotel' is verkocht, dat 'hotels' niet verkocht kan worden.

Anders krijg je gewoon mensen die '.technologyy' gaan kopen enzo, zoals je vroeger een porno-website had die www.dismey.com had gekocht.
Prima, eens dus alle 2-letter combinaties als TLD gebruikt zijn (676), waarvan er al een deel gebruikt zijn als landspecifieke TLD, zijn ze dus op...

Niet zo'n geweldig goed voorstel dus.
Alle 2-lettercombinaties zijn gereserveerd voor ccTLD's. Wil je dus een bepaalde 2-lettercombinatie moet je een land stichten en erkend worden :P
Wil jij me helpen? :p
Ik denl dat het wel gaat gebeuren. Het gebeurd in ieder geval wel met TLD's die een uitbreiding zijn van bestaande, als ik het even zo mag uitdrukken.
.fr = frankrijk
.frl = friesland

Er zijn vast ook veel TLD's te bedenken die beginnen met .de
KPN wil misschien wel .kpn hebben, alhoewel er al een .kp is

Ik zie ook niet zoveel problemen met een .blues en een .blue domein, of .care en .career.

Op wikipedia staat een aardige lijst van TLD's
Zoals ik hier al hogerop zei: .app TLD kan evengoed gebruikt worden om klanten van hun Google Apps for your Domain services te verstevigen. Dat ieder bedrijf hun bedrijfsomgeving nu direct een .app domein er bij kan krijgen en dergelijke...

Apps zijn niet alleen de applicaties.

Verder is het op gebied van echte "apps" ook een stevige slag die uitgedeeld is aan Apple, welke de term App maar al te graag gebruiken (ook al was dit voor mensen die indertijd aan "illegaal downloaden" deden en tweakers al een heel ingeburgerde term, lang voor apple zich er mee moeide).

Dit lijkt mij ook een reden waarom de prijs zo hoog op liep, apple & google zullen wel tegen elkaar opgebokst hebben
Dit is wel een schijntje als het gaat om eigendomsrechten op de naam .app
'App' daar waar nu de hele wereld om draait qua internet ontwikkeling en technologie. 25 miljoen? Google harkt dat bedrag binnen paar dagen/weken weer binnen kijkende naar hun jaarlijkse omzet. Namelijk ~66.000.000.000 USD waarvan ~14.000.000.000 USD aan winst over is gebleven in 2014 alleen al.

Src: https://investor.google.com/financial/tables.html
Bovendien - naar wie gaan de baten van deze verkoop? Zoals je al aangaf geldt zo'n domein voor de wereld, maar blijkbaar is de Icann eigenaar van alle domeinen en mag dit verkopen.

Het lijkt mij eerlijker dat top-domeinen worden verdeeld op basis van democratische beslissing ipv economische.
Je hebt wel humor moet ik zeggen, verdeling op democratische basis i.p.v economische basis,.

Icann sterk gecontroleerd door de USA
In de USA is is money talks
in de USA bepaald geld de democratie (als je het democratie kan noemen)

Dat hele nieuwe top level gebeuren heeft maar 1 doel, geld geld en nog een geld.
Wat mij betreft zijn ze totaal overbodig en zaaien alleen maar verwarring.
Wat ze in Amerika doen moeten ze natuurlijk zelf weten. Wat vreemder is is dat de rest van de wereld dit monopolie braafjes zijn gang laat gaan.

Alhoewel ik eerlijk moet zeggen dat als ik moest kiezen tussen een internet van de Amerikanen of van de VN (zoals sommige voorstellen) ik toch meer vertrouwen heb ik de Amerikanen.

Idealiter komt er een decentraal alternatief voor domeinnamen. (Iets gebruikersvriendelijks - geen unieke hashes ofzo ;)
Het gaat natuurlijk om de waarde, niet wat een normale aanvraag kost. Net zoals de waarde van "wasmachine.nl" of "help.nl" vele mate hoger is als ~10 euro.
Dat is wat hier ook aangegeven wordt. Je zou verwachten dat een top level domain als .app wel meer waard zou zijn dan 25 miljoen dollar. Voor de grote giganten als Apple, Microsoft en Google is dit een schijntje.
De aanvraag procedure kost inderdaad die 100K, bij goedkeuring begint de veiling van het TLD pas. Als je het mij vraagt is dit gewoon een heel eenvoudige melkkoe voor het ICANN, maar dat geheel ter zijde.
Ik kan me zoiets voorstellen als apps die draaien in de browser (html5), dat dit leuk aanspreekt als de naamgeving eindigt op .app. Zie daar zelf wel wat in
Zoiets spreekt mij niet zo aan.
Html5 is een open standaard.
Html5 apps zijn ook volgens die open source standaard gebouwd.

Als vervolgens 'de toegankelijkheid' op het toplevel domein, in handen komt van een commerciŽel bedrijf. Kan in een keer dat bedrijf (met commerciŽle motivatie) bepaalde apps gaan weigeren op dat toplevel domein.

Nee als je van *.app een domein wilt maken html5 app makers vrij hun software kunnen publiceren, lijkt mij het zeer wenselijk dat het domein in handen komt van een onafhankelijke stichting zonder winstoogmerk, of commerciŽle belangen.
Wat loop je te zwetsen? HTML5 heeft niets met een (top level) domain te maken.
Als Google het voor apps wilt gebruiken dan doen ze dat. Geen verschil of de dat op een .app domain doen of op een .com domain. Het staat wellicht wat leuker als naam maar that's all.
Er is niet bekend wat Google met het domain gaat doen maar jij gaat er vanuit dat het bedoelt is voor de vrijelijke publicatie van apps, voor een ieder die dat wil. Hoe kom je daar bij?
Mijn post was een reactie op PierreDuc,
Wat als het *.app-domein wordt gebruikt als vrijplaats voor het aanbieden van html5 apps:
Ik kan me zoiets voorstellen als apps die draaien in de browser (html5), dat dit leuk aanspreekt als de naamgeving eindigt op .app.
Kenmerkend voor html5-apps is dat ze open source, en ook cross-platform zijn. Dat zo'n extensie dan in handen komt van 1 van de grotere platformhouders lijkt mij onwenselijk. Dan is -als- dat de opzet is, het topleveldomein beter af bij een onafhankelijke stichting.
ach, ze zijn ook al eigenaar van 1 van de grootste browserplatformen (chrome) en daarmee beinvloeden ze ook al behoorlijk de zogenaamde 'html5' standaard, want met zo'n grote markt kun je ook dingen toevoegen die niet officieel in de standaard zitten of net even anders werken als de standaard aangeeft, zeg maar IE6 tich jaar geleden, maar omdat het chrome is (favoriete browser van menig tweaker) dan is het geen probleem dat het zich langzaamaan aan het gedragen is als IE6...
ach, ze (...) beinvloeden ze ook al behoorlijk de zogenaamde 'html5' standaard,
http2, anyone?
Ik denk dat het eerder met hun professionele service te maken heeft (Google Apps for your Domain)

Webhosting/calendar/gmail en dergelijke, maar dan de bedrijfsomgeving.

Ik heb zelf zo'n domein en het zou wel handig zijn om zo'n URL in handen te kunnen krjigen dan.
ik vraag me af of cupertiono niet moeilijk gaat doen straks is hun hele...

http://there.is.an.app/for_that.html idee naar de kloten xD
Aan wie word deze 25 miljoen betaald? Is er een organisatie die dit beheert of creŽert..
Zoals hierboven vermeld door iemand: Bij de ICANN dus...
Wanneer mogen we zelf de domeinen (laten) registreren? Zoals appels.app.

[Reactie gewijzigd door _eXistenZ_ op 27 februari 2015 10:58]

Bedoel je echt zelf een domein registreren? Dan zul je een bedrijf moeten oprichten dat een goedgekeurd registrar wordt. Appels.app kun je waarschijnlijk niet meer registreren zonder instemming van google.

Of bedoel je: 'ik wil graag appels.nl hebben voor een website'. Dat kun je gewoon laten doen door een bedrijf dat ook ruimte voor websites aanbied.
Thanks man, snapte mezelf al niet.
En google is weer een stapje dichter bij het zijn van het internet.

Verder ben ik benieuwd waar dit geld terecht komt. In principe is het internet niet specifiek van iemand.
Wat formeel gezien een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van handel is. De Amerikanen beheren Internet dus.

[Reactie gewijzigd door biglia op 27 februari 2015 09:25]

"A not-for-profit corporation organized under California law
in 1998, and originally operated under a Memorandum of
Understanding with the U.S. Department of Commerce."

Blijkbaar dus niet meer.

En beheer van domeinnamen is niet hetzelfde als beheer van het internet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True