Je krijgt +3, maar je mist het probleem volkomen.
Juist.
Er is niets mis mee dat de Wehkamp weet wat ik bij hun koop. Dat zijn 1 op 1 gegevens die per definitie onderdeel zijn van de transactie.
Waar ING mee bezig was, en wat Google en FB doen, is zoveel mogelijk gegevens vergaren, en die verkopen aan de hoogste bieder, welke dus de partij is met de diepste zakken, om zo mijn keuzevrijheid te beïnvloeden en te beperken.
Vergeet hierbij niet dat Google en Facebook dan ook nog alom vertegenwoordigd zijn op internet, zichtbaar en minder zichtbaar. Denk ook aan Whatsapp, waarvan nog steeds velen (niet zozeer hier op Tweakers) niet weten dat dat van Facebook is.
Dat overal aanwezig zijn van betreffende advertentiediensten, die gebruikers inderdaad ook enkele handige diensten bieden waarmee ze hun profielen tevens weer kunnen verfijnen, daarin schuilt het probleem.
De groenteboer wist dat je van bloemkolen hield, en bestelde hele grote bloemkolen omdat ie wist dat jij liefhebber was. Dat is wat anders dan een compleet leven in kaart brengen.
Twee mooie voorbeelden: Samsung en Zalando. Door agressieve marketing proberen zoveel mogelijk klanten te verwerven, terwijl ze niet noodzakelijk het beste product tegen de beste prijs verkopen.
Dit zijn nog vrij onschuldige voorbeelden. Laten we eens iemand nemen die rookt. Direct af te leiden uit het koopgedrag middels Android Pay of vergelijkbare diensten. Interessante informatie voor ziektekostenverzekeraars, maar bijvoorbeeld ook voor een inboedelverzekering. 'Moet je maar niet roken' hoor ik sommigen roepen. Ander voorbeeldje dan: Er komt in een familie bovengemiddeld veel kanker voor, of hartklachten. Af te leiden uit koopgedrag van bijvoorbeeld bepaalde genees- en/of hulpmiddelen, al dan niet gecombineerd met gelogde ziekenhuisbezoeken verkregen uit de Whatsapp-app. Wederom interessant voor verzekeraars. Zijn zomaar wat voorbeeldjes uit de losse pols. Allemaal nog onschuldig?
'Gegevens worden niet verkocht aan derden', werpen sommigen dan op. In de eerste plaats wordt dat vaak niet eens expliciet zo gesteld in de voorwaarden, lees ze maar eens echt na. Natuurlijk is het zo dat ze geen complete communicatie verkopen, die leggen ze zelf wellicht niet eens vast (wat er eventueel met het directe lijntje naar de veiligheidsdiensten gebeurt is wat dit artikel betreft off-topic), maar ze maken wel degelijk (risico-)profielen van gebruikers aan de hand van algoritmes. En daar kunnen derden, bijvoorbeeld verzekeraars om bij bovenstaande voorbeelden te blijven, gebruik van maken. De Google's en Facebooks van deze wereld zullen niet complete profielen verkopen, dat zou immers het verkopen van de kip met de gouden eieren zijn. Nee, zij zullen ertussen gaan zitten. Verzekeraars bieden verzekeringen aan via Google of Facebook, of bieden verzekeringen zelf aan nadat iemand wel eerst door zo'n risico-analyse van Google of Facebook is gehaald. Lucratief voor Google en Facebook, maar ook voor de verzekeraars omdat ze middels een relatief klein bedrag wat ze daarvoor moeten afdragen, grote risico's significant kunnen verminderen. Voor alle duidelijkheid, aanvullende verzekeringen mogen nu al geweigerd worden. Nogmaals, het is een voorbeeldje zoals er talloze te bedenken zijn.
Het probleem is doorgaans dat mensen die van die diensten gebruik maken dat (voor zichzelf) willen rechtvaardigen door te zeggen 'wat maakt het nou uit dat iemand weet dat ik rook, of dat mijn vader kanker of hartklachten heeft?'. Op zich zou het inderdaad niet veel uitmaken als jouw kruidenier dat zou weten. Het probleem is echter het
alom aanwezig zijn van enkele grote giganten op het internet, die als je niet oplet zowat alles wat je doet in kaart brengen, door al die op zichzelf wellicht onschuldige dingetjes te combineren tot een zeer nauwkeurig profiel. Daarom kopen ze vaak ook diensten op die op zichzelf wellicht niet eens winstgevend zijn, maar wel een enorme userbase hebben die ook nog eens veel informatie oplevert. Het bekendste voorbeeld daarvan is Whatsapp. Het koopgedrag (via Android Pay) van iemand is ook ontzettend waardevol, omdat dat zelfs een heel hard en eerlijk beeld van iemand geeft: Het is niet iets wat iemand beweert, maar wat hij/zij daadwerkelijk ook doet.
Natuurlijk zullen ze met een voorbeeld komen waarbij ze claimen leuke aanbiedingen te kunnen doen die relevant zijn voor jou, maar ze vermelden niet dat aanbiedingen ook minder leuk kunnen worden
juist omdat ze relevant zijn voor jou.