Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Google zou tests doen met een betaalsysteem dat zou werken met het noemen van initialen. Dat meldt techsite The Information. Hoe de beveiliging van betalingen is geregeld, is vooralsnog onbekend. Google focust zich de laatste tijd minder op zijn nfc-betaaldienst Wallet.

Volgens The Information, die zijn artikel achter een betaalmuur heeft staan, moet een klant in een winkel zijn initialen noemen, waarna de winkelier op basis van bluetooth checkt of dat matcht met een klant in de winkel. Dat checkt hij via een app die de omgeving scant op bluetooth-apparaten. De betaling gaat vervolgens via een backend van Google, legt Android Police uit.

Hoe winkeliers en Google kunnen voorkomen dat mensen zich als iemand anders melden of hoe het gaat als er meerdere mensen met dezelfde initialen in dezelfde winkel zijn, is nog niet duidelijk. Het ligt voor de hand dat het systeem ook stemherkenning of andere elementen gebruikt om klanten te identificeren, maar daar noemt The Information niets over.

Google test het systeem met als codenaam Pleso rond zijn hoofdkantoor met een beperkt aantal mensen. Hoe en wanneer de zoekgigant het systeem beschikbaar maakt voor een groter publiek is onbekend. Google heeft al een betaalsysteem met Wallet, dat onder meer werkt via nfc.

Veel bedrijven zijn bezig met het afrekenen in winkels en horeca met smartphones. In Nederland bracht Rabobank woensdag zijn Rabo Wallet uit. Die werkt ook met nfc en vereist bovendien dat gebruikers hun toestel ontgrendelen, waarna de transactie plaatsvindt in de app.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Lijkt mij echt een enorm vaag systeem en niet echt handig. Als jij je product wilt ophalen/bestellen dan ben je er toch al? Kan je net zo goed even je telefoon ergens tegen aan drukken voor de NFC betaling.
Ik snap sowieso niet waarom dat met een telefoon moet. Het contactloos betalen met de bankpas werkt prima, en daar kan niemand een app op installeren die dat soort gegevens kan monitoren/onderscheppen.
Een puntje is dat je bij een telefoon op de telefoon nog op "Accept" moet klikken. Hierdoor heb je dus zelf altijd controle over wie afschrijft. Bij contactloos betalen met een bankpas hoeft alleen op het ontvangende apparaat op OK geklikt te worden.
Hypothetisch is het dan dus mogelijk om gewoon random met een scanner tegen de portemonnee van mensen te drukken en als je "raak" hebt op OK te drukken om geld binnen te halen. Bij een telefoon zou dan de eigenaar van de telefoon ook nog op de telefoon akkoord moeten geven om dit toe te staan.
Het is weliswaar mogelijk om een app op een telefoon te krijgen die automatisch akkoord geeft, maar de telefoon zelf is geen betaalterminal dus die kan geen betalingsverzoeken sturen aan de bank (alleen een bestaand verzoek van een terminal accepteren of weigeren), dus het maakt het weer des te lastiger om fraude te plegen (kans dat je toevallig een app op een toestel weet te installeren en daarna ook nog een keer een betaal terminal er tegenaan weet te houden is alweer een stuk lastiger).

Ik snap nog steeds niet helemaal het nut van het huidige contactloos betalen systeem en waarom men dit niet nog steeds met ofwel een pincode, ofwel een systeem als fingerprint bijvoorbeeld als beveiliging heeft genomen maar dat je dus gewoon volledig single factor kunt betalen in tegenstelling tot het oude 2-factor (pas + pin, iets wat je hebt en iets wat je weet)
Bankpas van ING gaat tot 25 euro per 24 uur.
Dat mag dan wel zo zijn, maar 25 euro onterecht afgeschreven krijgen is nog steeds niet lekker
Dan zet je het uit...
Of je verander de limiet of termijn. Geen idee over de ING, maar bij diverse andere banken mag je het nu of over niet al te lange tijd aanpassen naar hoe je het wilt. B.v. een 24uurs limiet, pincode nodig iedere zoveel transacties, etc.

Waarbij de "telefoon-Accept" toevoeging nog steeds wel nuttig is naar mijn mening.
Ik heb als een van de eerste een contractloos pas bij ing aangevraagd. Toen ik er achter kwam dat de voor 2x ¤25 per dag contactloos geskimmed kan worden heb ik het weer uitgezet.
Ik zie groot voordeel in portomonee tegen terminal aanhouden en pin. Niet meer zoeken naar het pasje en niet meet schoonwrijven van contacten.
Het blijkt niet mogelijk om limiet naar 0 euro te zetten (aka. altijd pin). De redenen van de helpdesk waren vaag.. technisch lastig, nee het systeem kan niet zonder pin werken (behalve vanaf ¤26 per transactie).

In de toekomst komt aanpassen van de limieten vast wel, dan ben ik de eerste die het weer aan zet.
(zie hier onder)
NIET PER DAG!
offtopic:
Ik heb een tijdje geleden een gesprek gehad met vrienden hierover. Dat verliep ongeveer zo:
Ik: Je kan maximaal 50 euro betalen zonder pincode
Anderen: Per dag?
Ik: Nee, achter elkaar
Anderen: Per dag?
Ik: Nee, niet per dag, achter elkaar zonder pincode.
Anderen: Per dag?

Ik snap gewoon niet wat er zo ingewikkeld aan is en waarom iedereen automatisch aanneemt dat het per 24 uur werkt.
Bij de ABN kan je door een speciale aanvraag je paslimiet voor contactloos pinnen naar ¤5 zetten. Alles daarboven (binnen 24u) moet dan met code. Of je kan het helemaal uit laten schakelen dus.

Waar ik mij meer zorgen om maak, is dat ze wederom het voor elkaar krijgen om een kopie te trekken van de chip. Dan is het een kwestie van tijd voordat ze ook je pincode hebben. Zeg maar draadloos skimmen, gezien deze pas en chip identiek zijn aan die voor overheidsgebouwen.
(pigtail antenne in je jas en kopie trekken maar)
. technisch lastig, nee het systeem kan niet zonder pin werken (behalve vanaf ¤26 per transactie).
Zeiden ze dat echt? Idioot zeg. Het is nu toch: Klein bedrag pinnen mag (moet).
Ik heb het ook inderdaad uitstaan vanwege deze bezwaren. Zoals ik in mijn langere reactie hiervoor aangeef zie ik het voordeel van de telefoon variant wel meer in, aangezien dit een actie vanuit de eigenaar van de telefoon vereist.
Helemaal mee eens. Je kunt zeggen "25 euro is niet zoveel geld, dat risico neem ik wel", maar voor criminelen is dit geweldig: 25 euro op zo'n enorm eenvoudige en bijna niet te detecteren manier skimmen betekent 25 euro van heel veel mensen afhandig maken. Een telefoon heeft een "accepteer" knopje, veel eenvoudiger wordt het niet, dus daar houd je de controle. Ik durf zelfs te beweren dat ik mijn telefoon sneller bij de hand heb dan mijn pinpas.
Bankpas van ING gaat tot 25 euro per 24 uur.
offtopic:
Niet waar. We leven in een maatschapij waar '7 dagen geopend' betekent '7 dagen per week geopend', dus ik begrijp dat je een bedrag hebt zien staan en er zelf 'per 24 uur' bij hebt bedacht, maar dat is niet hoe het werkt. ¤25 per transactie, ¤50 voordat je je pincode weer in moet voeren.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 12 februari 2015 12:05]

Het is voor kleine bedragen bedoeld. Je kan zonder pincode geloof ik een paar tientjes betalen en dan moet je weer een keer een pincode invoeren. Zie het als een chipknip: geld op je chipknip kan bij verlies van je bankpas ook door iemand anders gebruikt worden, maar is het op dan is het op. Daarbij gaat het dus om kleine bedragen en dat is dus bij draadloos betalen niet anders. 'Misbruik' kan dus maar voor een paar tientjes.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 12 februari 2015 10:18]

Meeste ideeën van de banken zijn geflopt, zeker die chipknip.
Hoe lui wordt men ppffff , normaal>bij de kassa, pas insteken, pin indrukken,ok en klaar.
Nfc> ook je pas pakken, geen pin maar er tegen houden en ok klikken, zelfde tijd.
Maar goed, dat is mijn mening, voor mij hoeft t allemaal niet, ik neem een lekker bakkie bij de Appie en neem de tijd, want het is MIJN tijd :D .
Ons personeelsrestaurant heeft nu automaten met contactloos bankieren, dat gaat echt minimaal 3x zo snel. Je hoeft je pas niet op een bepaalde manier erin te steken, je hoeft niet een pincode in te toetsen, het bedrag verschijnt dan ook niet pas na een seconde.

Je hoeft ook niet op OK te klikken als je contactloos betaald, het bedrag staat in het display, pas er langs en klaar.
het bedrag verschijnt dan ook niet pas na een seconde.
Dat lijkt me nu niets iets dat te maken heeft met contactloos betalen (bankieren wil ik het niet noemen).
Nfc> ook je pas pakken, geen pin maar er tegen houden en ok klikken, zelfde tijd.
Dat is te kort door de bocht. In mijn ervaring werkt contactloos betalen zeker sneller omdat je minder handelingen hoeft uit te voeren. Daarnaast moet je ook rekening houden met wat er allemaal potentieel mis kan gaan bij het betalen met de pin. Het kan voorkomen dat de pas van de klant voor jou niet meteen geaccepteerd wordt (komt bij passen waarbij de chip slijtage vertoond steeds vaker voor), 5 seconden er bij. Vervolgens kan diegene zijn/haar pincode verkeerd invoeren, weer 5 seconden. En dat zijn belangrijke seconden als er 5 man voor je staan en na 5 minuten je trein vertrekt.
Ben t wel grotendeels met je eens, zeker bij concerten, stations en bedrijfsrestaurants, maar bij de normale supermarkt, pompstations ed.? Ik hoor de mensen achter me al knarsetanden als ind die pas iets is versleten en je hem er 2 of meerdere keren ervoor moet houden.
Je kunt je ook afvragen of het gezond is dat alles zo snel moet. zijn we als samenleving nog niet gehaast genoeg?
Chipknip is heel erg lang vrij succesvol geweest. Zeker voor parkeren of bedrijfsrestaurants. Dat zou ik geen flop willen noemen.

En NFC betalen is zeker wel sneller dan normaal, via de Chip. Tegen aanhouden is al sneller dan mikken en insteken. Dat je niet je pin hoeft in te toetsen en de pas er weer uit moet halen is pure winst.
Kleine nuance: De meeste ideeën die neerkwamen op varianten van hetzelfde, bijvoorbeeld de chipper/chipknip varianten, maar ook online varianten zoals Wallie zijn geflopt, IMHO alleen al omdat ze alleen werkten voor de eigen klanten.

'Ideeën van banken' lukken meestal prima zolang ze niet alleen werken bij bank A of B maar bij alle banken. Daarom zijn de flappentap, pinbetalingen, online betalen, en internetbankieren wel gelukt.

Sowieso schiet het niet op als er meerdere standaarden voor hetzelfde zijn. Je krijgt dan een strijd om de hegemonie. VHS heeft dat bijvoorbeeld gewonnen op het gebied van de videobanden, maar als de betrokken partijen het niet eens willen worden, of het te lang duurt of er zijn te weinig toepassingen om het breed geaccepteerd te krijgen, kan een idee / standaard / protocol als geheel ook gewoon helemaal floppen. Dat laatste is met de chipknip gebeurd. Voor mij was het alleen zinnig om 1x per jaar parkeergeld mee te betalen als ik een keer in Rotterdam moet zijn. Voor de metro heb ik dan weer een ander pasje nodig.. Sneu dat dat niet gewoon met één pasje kan (kon) natuurlijk.
Mjah maarja .. waar blijven het gemak en de snelheid als je regelmatig tegen die limiet op loopt ?

Ik heb liever 1 methode die altijd werkt, in plaats van iets wat met enige regelmaat niet werkt .. en je de situatie krijgt na x seconden .. owhh meneerrrrrr u moet toch wel uw pincode invoeren.

Kortom gewoon lekker ouderwets de gleuf in en een code invoeren.
Duizend keer 25¤ is best een aardig maandloon voor een zakkenroller hoor.
Om duizend keer ¤25 op te nemen is die zakkenroller dus duizend dagen kwijt.

Dat zal in de praktijk niet gebeuren omdat je ten eerste om de x aantal keren toch je pincode moet intoetsen en ten tweede niemand na het verlies van zijn/haar bankpas ruim drie maanden gaat wachten om hem te laten blokkeren.
voor 1 pas ja, als je 250 verschillende mensen op 1 dag kan bestelen, is het nog maar 4 dagen
Precies wat ik wou zeggen. Iemand die met een draagbare scanner op een drukke plek tegen genoeg mensen aan botst kan zo snel een bom aan mensen langsgaan. En waarom zou je je pas blokkeren als de nieuwe dezelfde kwetsbaarheid zal hebben. Je kan jezelf er eigenlijk alleen tegen beschermen met een loden pinpashoesje o.i.d.
Probleem is dat je een rekening moet hebben waar het geld op komt. Dan is de dief dus te achterhalen.
Dan is dat toch ook het geval bij skimmen zoals we dat nu kennen?
Bij skimmen word de pas gekopieerd en geld opgenomen bij (buitenlandse) pinautomaten.
Je bedoelt een Secrid portemonnee?
Je hoeft jezelf daar voor niet te beschermen. Ing vergoedt deze schade, immers kan de schade maar 50 euro zijn, daarna moet weet een pincode ingegeven worden. Bedragen groter dan 25 euro vereisen ook een pincode
Nee, hij kan geen ¤25 opnemen, hij kan alleen voor ¤25 spullen kopen. Wellicht kan hij bij een supermarkt een paar keer geld bijpinnen, maar zeker niet elke dag voor een x aantal passen.
25 euro per keer en max 50 euro per dag. Tegen die tijd heb je die pas al lang laten blokkeren.
Best jammer dat mensen nog steeds maar niet willen inzien dat er geen geld op je telefoon staat en dat er dus ook niets valt te stelen. Op een OV chip kaart staat geld, op de chipknip stond geld.. Op een telefoon staat geen geld. Dus met *bliep* langs je broekzak heeft iemand nog niks..


edit: typo

[Reactie gewijzigd door ElConejito op 12 februari 2015 16:15]

Ik zie toch wel veel haken en ogen , echt geld zal altijd blijven bestaan...
geld geven aan een jarige word bevoorbeeld erg lastig.
hoezo? telefoon tegen telefoon en kado is overgeboekt?
Veel succes met het inpakken van het kado :)
Sterker, zelfs inpakken hoeft niet meer ;)
ik vind het geen cadeau als er geen cadeaupapier omheen zit .

De hele charme is juist cadeaus uitpakken..

Ik denk natuurlijk vooral aan tieners en kinderen hierbij.

Maar er zijn natuurlijk nog wel veel meer betere redenen te bedenken waarom cash geld nimmer zal verdwijnen...

Hoeveel mensen denk je dat er zwart geld hebben uit bijv. zwartwerken en\of criminaliteit, zij zullen nooit overstappen naar een systeem waar alle betalingen worden geregistreerd...

Trouwens op internet is een hot item privacy, daar hoor ik ook niemand over.

van mij hoeft de bank of apple of google niet te weten waar ik mijn geld aan uitgeef...

Stel je zorgverzekering kan achterhalen dat je dagelijks bij de sigarettenboer sigaretten haalt, dan krijg je straks prompt een verhoging van je premie ..
het is een hellend vlak.


Edit : spelling

[Reactie gewijzigd door tunnelforce1 op 12 februari 2015 18:04]

Wat privacy betreft, die laatste alinea, zeg maar hoe gezond je leeft, daar mag wettelijk niets mee gedaan worden qua zorgpremie. Dat heeft dan ook niet zo veel te maken met of er een mogelijkheid is dat te achterhalen is via bankafschriften, want dan zou dat grotendeels nu ook al wel op andere manieren te achterhalen zijn.
Bij betalen met de bankpas hoef je hem alleen tegen het apparaat aan te houden. Geen knopjes meer nodig.. (Onder de vijfentwintig euro)
ik denk dus exact zo.

ik snap gewoon niet wat men ziet in het contactloos betalen. in feite is het niet veel anders dan de chipknip. pasje erin ok klikken en klaar. maarja dit was volgens de banken achterhaald, weinig gebruikt blablabla terwijl dat contactloos betalen niet heel anders is. pasje tegen een lezer houden in plaats van erin stoppen en op ok klikken.
Het voordeel lijkt me dat je pincode minder vaak "afgekeken" kan worden, wat het voor skimmers moeilijker maakt echt grote bedragen af te schrijven.
chipknip is te omslachtig ( net als ov-chip ) je moet eerst activeren en geld erop zetten..
Chipknip had een saldo nodig, contactloos niet.
Grappig, maar geen apart saldo dus. Je hoeft geen bedrag te reserveren speciaal voor contactloze betalingen. Dat is überhaupt de reden dat het nooit is aangeslagen.
Een puntje is dat je bij een telefoon op de telefoon nog op "Accept" moet klikken. Hierdoor heb je dus zelf altijd controle over wie afschrijft. Bij contactloos betalen met een bankpas hoeft alleen op het ontvangende apparaat op OK geklikt te worden.
Dat Accept klikken is dus irritant want het is tijdrovend. Je telefoon ligt bij de meeste apparaten onder een hoek van 90 graden dus misklikken is zeer waarschijnlijk.
Als je zo wilt betalen kan je qua tijd net zo goed gewoon pinnen.
Bij de NFC pas hoeft niemand, ook de ontvanger niet, op iets te drukken, de betaling gaat door, of niet (storing, te laag saldo).
Ik snap nog steeds niet helemaal het nut van het huidige contactloos betalen systeem en waarom men dit niet nog steeds met ofwel een pincode, ofwel een systeem als fingerprint bijvoorbeeld als beveiliging heeft genomen maar dat je dus gewoon volledig single factor kunt betalen in tegenstelling tot het oude 2-factor (pas + pin, iets wat je hebt en iets wat je weet)
Het nut is dat je veel sneller kleine dingen kan aankopen, zoals bij de AH to go. Mits! Je niet tegen vingerafdrukken, PIN codes, gesproken initialen of wat dan ook aanloopt. Wil je niet zo betalen? Dan schakel je het uit.
Tja, op een bankpas kun je geen reclame pushen.
Jawel hoor, op mijn bankpas staat heel groot reclame (logo) bij welke bank ik klant ben :)
En er is nog wel ruimte over :P
NFC is ook al achterhaald hoor, en kan zelfs je geld ermee stelen.
Dus ja ik weet het niet voor jou, maar er bestaat niks meer als ''veilig'' in deze generatie waar we nu in leven.
Bij Android moet je inderdaad een app installeren en openen. Apple heeft dat, naar mijn mening, beter geregeld.

Daarnaast is het tegenwoordig zo dat mensen gehechter zijn aan hun telefoon dan aan hun portemonnee. Regelmatig zijn er mensen bij wegmisbruikers-achtige programma's te zien die wel hun mobiel bij zich hebben, maar niet hun rijbewijs. Iets wat de prioriteiten van deze mensen al weergeeft.
Het is volgens mij toch handiger dan je denkt. Het volgende: Ik jat je telefoon en kan daar beperkt inkopen op doen = NFC. Ik gebruik initialen met bluetooth met m'n telefoon en zonder stempatroon herkenning is de kans al kleiner op misbruik. Het lijkt me het begin van een wachtwoord op NFC,, want de initialen moeten overeenkomen met de telefoon die in de buurt is. Vervolg is stemherkenning....
Met andere woorden: ik moet weer extra handelingen doen en dat is nou juist wat draadloos betalen makkelijk zou moeten maken. Van de andere kant heb je gelijk en zou dit mogelijk voor grotere bedragen de pincode kunnen vervangen.
Dus iemand hoeft alleen achter je bij de kassa met een voicerecorder je stem op te nemen en deze beveiliging is er niet meer... en wat als je schor of verkoude bent ??
het alternatief: vingerafdruk zoals apple gebruikt bij apple pay

dat kunnen andere fabrikanten ook echt wel gaan implementeren
Ot: nop, apple heeft het beste bedrijf daarin gekocht en er een patent op. Dag ontwikkeling.
Klopt, maar als dit(=vingerafdruk sensor) 'de oplossing' is geloof ik niet dat er zich niet meer bedrijven in gaan specialiseren, juist omdat Apple dat bedrijf overgenomen heeft is er weer een grote markt voor, androidfabrikanten die op zoek zijn naar een goed alternatief

[Reactie gewijzigd door tweakertjee op 13 februari 2015 09:49]

Lijkt mij echt een enorm vaag systeem en niet echt handig.

Ik denk dat dit dan ook eer een research product is om bepaalde technologieen te testen. Microsoft heeft daarvoor de Microsoft Research garage projecten, en Google staat ook bekend om haar talloze "weggooi" onderzoek. Als 1% van die onderzoeken iets oplevert is dat immers al vaak mooi, want in de It wereld kan één succes project al snel enorme financiele winsten opleveren.

Bij betaalsystemen is bovendien al herhaaldelijk gebleken dat je het mét de banken moet doen. Doe je het als concurent faalt je product. Google heeft dat juist met haar eigen NFC betaalsysteem eerder al ontdekt. Dat werd in eerste instantie gewoon straal negeert door de wereld. Pas toen met de banken erbij betrok werd het een beetje wat.
Apple heeft dat met Apple Pay beter gedaan. (Behalve dan in Nederland waar 'onze' banken niet betrokken waren en verassing de Nederlandse banken proberen nu met drogredenen Apple Pay buiten de deur te houden.)

Dus deze technologie - mits successvol - zal ongetwijfeld elders opduiken binnen het bestaande Google pay systeem.
Ik zal m'n best doen om niet over te komen als de boer die geen innovatie vertrouwt, maar ik hou 't wel bij m'n toekomstige NFC betaalpas en trek daar de grens tussen gemak en veiligheid/privacy. Alle opties die nog gemakkelijker moeten zijn, zijn wat mij betreft overkill.
Ik vind de Apple Pay manier juist schitterend... Telefoon bij NFC paal.. vingerafdruk ter controle en je hebt betaald.
Komt op hetzelfde neer. In beide gevallen haal je iets uit je broekzak of tas, om vervolgens contactloos te betalen. Echter is een pinpas in een RFID/NFC proof portemonnee veiliger, en verhoogd de telefoon niet nog meer in waarde voor criminelen.

In het artikel word vermeld dat het gaat over betalingen via bluetooth, waarschijnlijk vergelijkbaar als PayPal Beacon. Betalingen over die communicatie vorm is wel het laatste wat ik echt zou willen.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 12 februari 2015 10:56]

Komt helemaal niet opzelfde neer. Een telefoon met een vingerafdrukscanner werkt vele malen sneller dan een nfc pas met pincode. Een vingerafdruk is net wat veiliger dan een pincode.
Zolang je batterij vol is wel.
Ik zie ook niet in waarom een vingerafdrukscan sneller zou gaan dan het intoetsen van een pincode.
Buiten dat zijn die vingerafdrukscanners ook niet waterdicht.
Wat is makkelijker, het stelen van een pasje nadat je de code hebt afgelezen tijdens het pinnen, of het stelen van een mobieltje met een hoge kwaliteit vingerafdruk van de gebruiker?
En dan de handelingen daarna. Naar een andere pinautomaat lopen en pinnen of naar een keuken/minilab om de vingerafdruk om te zetten in een bruikbare mal zodat je de telefoon kunt gebruiken en dan nog naar een winkel om daadwerkelijk iets te kopen.

De hamvraag is: bij welk systeem ben je op tijd om je pas danwel telefoon te laten blokkeren.

Btw: vingerafdruk systemen die gebruikt worden zijn combinaties (mobiel, afdruk), en met een paar klikken kan de dief er niks meer mee anders dan proberen nog een mobieltje van je te stelen die met dezelfde afdruk te inlokken is.
Het zou wezenlijk anders en onveiliger worden als de afdruk bv op de terminal als een bevestiging gebruikt zou moeten worden, analoog aan de pincode.
  • Met NFC pinpassen hoef je geen pin in te voeren tot bedrag X.
  • In het geval bij de ING, hoef je alleen maar een pin in te voeren zodra je limiet X hebt bereikt.
  • Grote aankopen boven bedrag X doet de gemiddelde Nederlander niet frequent genoeg dat die 2 seconden langzamer betalen met pin het leven ineens veel vertraagt/bemoeilijkt.
  • Een vingerafdruklezer is enorm makkelijk te spoofen. Het enige echte beveiligings probleem met pin is als een crimineel een thermische camera gebruikt, wat je gemakkelijk kan tegengaan.
Het enige wat jouw link laat zien is dat een vingerafdruk enorm moeilijk na te maken is. Heb je het zelf wel bekeken? En heb je al eens gedacht hoe je gaat betalen in een winkel met een nep vingerafdruk? Hoe ga je dat ongemerkt doen?

En maximium 50 euro per dag zonder pincode. De gemiddelde nederlanders zal heus wel meer betalen op een dag dan dat.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 13 februari 2015 10:21]

De video liet juist zien dat een vingerafdruk makkelijk na te maken is. Als je dat niet vind, heb je niet zorgvuldig naar de hele video gekeken/beluisterd, of ben je naïef. De technologie die Apple gebruikt voor z'n biometrische lezer is nog steeds dezelfde jaren oude technologie als de rest van de biometrische lezers bieden. Biometrische lezers zijn makkelijk om te foppen, en vingerafdrukken zijn simpel om te vergaren (vooral van een apparaat dat juist van touch input afhankelijk is; de iPhone). Of je er nu subjectief over bent maakt voor de fysieke wereld niets uit. Dit zijn keer op keer herbevestigde feiten. Het probleem gold voor de iPhone 5S, en geld nog steeds voor de iPhone 6.

En om terug te komen op m'n eerdere reactie: we kunnen hier over discussiëren tot in de einde der tijden, maar of je nu met een NFC pasje betaalt, of een NFC telefoon; bij beide moet je iets uit je broekzak halen en tegen een apparaat houden. Prima dat jij liever met je vinger een transactie bevestigt in plaats van pin, maar effectief bespaar je jezelf maar een paar seconden en krijg je er minder security voor terug.
Ik zie ook niet hoe dit gaat werken in Aziatische landen waar mensen helemaal geen initialen hebben maar hun naam als woord door een teken voorstellen.
Zelf heb ik maar 1 voornaam, net zoals vele andere mensen, dus zijn mijn initialen (voornaam, achternaam) slechts 2 lettertekens. De kans op dubbels is niet onwaarschijnlijk.
Lijkt toch een broodje aap dit.
In Hong Kong hebben ze de OctopusCard. Gewoon een losse kaart zonder gedoe.
Werkt supersnel. Elke keer je telefoon eruit halen en dan je initialen/vingerafdruk o.i.d. zie ik daar niet gebeuren, met de hoeveelheid mensen die daar gebruik van maken in de metro/bus/winkels etc.

De Hong Kongers willen gewoon het efficiënt werkt. Time is Money.

De meeste mensen gebruiken de prepaid versie, die je overal (Winkels, station, kiosken e.d.) kan opladen. Hoorde van een bekende dat ze dat prefereren boven een persoonlijke kaart om
A. Privacy
B. Controle houden op verbruik (i.v.m verlies of diefstal)
Het prepaid gedeelte zal het hier niet populair maken. Dat hebben we met de chipknip wel gezien.
Handig als je er voor zou kunnen kiezen maar het moet niet de enige optie zijn.
Ik vraag me alleen wel af hoe men die prepaidkaarten opwaardeert. Staat men nu in rijen bij de pinautomaat in plaats van bij de kassa?
Je kan dat ding bij heel veel winkels opwaarderen met cash.
Via de rekening (pin) heb ik nog nooit gezien. Ik denk ook omdat er dan toch een koppeling is tussen persoonsgegevens en prepaidcard.

Je geeft je geld aan de caissière en hou je kaart tegen een schrijver aan. Razend snel.
Chinese zijn ongeduldig. Als iets niet snel werkt, zal het niet worden geaccepteerd.

Populariteit is mede afhankelijk van de service je er voor krijgt.
Het is ook bijna de enige methode om met het openbaar vervoer te reizen. Ze hebben niet nog eens een extra OV kaart zoals hier 8)7
Het klinkt als een heel makkelijk te misbruiken systeem. Waarschijnlijk omdat er in dit artikel nog lang niet alles wordt prijsgegeven van hoe het in elkaar gaat steken.
Als het maar geen security trough obscurity gaat worden, dat heeft al vaak genoeg bewezen dat dat vroeg of laat niet goed gaat werken.

Het lijkt mij in elk geval niet iets dat ik graag zou willen gebruiken als ik het zo lees.
Misschien is het alleen bedoeld voor bedrijfskantines..... daar zijn ze het tenslotte aan het testen....
Zou het uitspreken van initialen een soort stem identificatie kunnen zijn?
dat werd hier eerder ook al geopperd, maar wat als je verkouden/schor bent ? omgevingsgeluid ? lijkt me niet echt praktisch... ik geef tot nu toe nog de voorkeur aan de apple pay manier
Kan niet wachten tot hier meer informatie over komt. Ben erg benieuwd hoe dit precies in zijn werking gaat en of het echt wel iets toe gaat voegen. Even je telefoon ergens tegen houden vind ik zelf al makkelijk genoeg.
Ik kan me goed voorstellen dat dit een soort proof-of-concept is: een idee en laten we eens gaan kijken of het idee enigszins werkt in de praktijk. Als ik het artikel lees weten we eigenlijk nog bar weinig over de werking. Puur op wat ik lees lijkt het me een heel onhandig systeem, maar misschien is de gedachte er achter goed en komt hier uiteindelijk een bruikbaar en nuttig product uit. Even afwachten dus!

Het is denk ik sowieso goed dat er onderzoek gedaan wordt hoe je makkelijk kan betalen. Ik heb laatst met mijn ING-pas voor het eerst 'contactloos' betaald en dat ging snel en makkelijk. Ik kan dit soort systemen alleen maar toejuichen. Met de mobiel betalen zit ik ook op te wachten, als het maar snel en makkelijk gaat. Wie weet brengt Google nog wat nuttigs in!
Van zo'n systeem ga ik dus echt geen gebruik maken, vind het contactloos betalen al een veel te groot risico.. tja, waarom dan niet gewoon meteen gezichtsherkenning....
Nu al mislukt. Niemand gaat tegen zn telefoon lullen als hij gewoon simpel wilt afrekenen
Maar Google heeft al een betaalsysteem met Wallet, dat onder meer werkt via NFC. Zit in dit geval, de Nederlandse middenstand, wel te wachten op alweer een nieuw afwijkend betaalsysteem, vraag me af of zo'n stemherkenning wel zal werken in een rumoerige omgeving. Bijvoorbeeld in de supermarkt bij de kassa, dan vraag ik me af of, de stem wel goed zal overkomen tussen al die piepende kassa's, vanwege het scannen van de op de artikelen geplakte streepjescodes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True