Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 363 reacties

Apple krijgt vermoedelijke 0,15 procent van elke betaling die via het recent geÔntroduceerde Apple Pay wordt gedaan. Dat betekent dat het bedrijf 15 cent inhoudt voor elke 100 euro die via het betalingssysteem wordt verwerkt. Concurrenten zoals Google zouden aanmerkelijk minder krijgen.

Volgens The Financial Times, die zich beroept op niet nader genoemde bronnen, rekent Apple een tarief van 0,15 procent van elke transactie voor het gebruik van Apple Pay. De financiële nieuwssite claimt dat Apple daarmee een aanzienlijk betere deal heeft bedongen dan concurrenten zoals Google; die zou voor transacties via zijn Wallet-betalingssysteem aanzienlijk minder uitgekeerd krijgen per transactie. Het is echter onduidelijk hoe groot de verschillen precies zijn.

De onderhandelingen om de tarieven hebben meer dan een jaar geduurd, zo stelt The Financial Times. Deze werden in het diepste geheim gevoerd, waarbij veel werknemers bij banken die werkten aan de implementatie vaak niet precies wisten waar ze aan werkten. Veel banken en creditcardbedrijven zouden welwillend hebben gestaan tegenover de plannen van Apple omdat het hun bedrijfsvoering niet teveel zou aantasten, aldus de bronnen.

Apple heeft bij de introductie van Apple Pay, die samenviel met de aankondiging van twee nieuwe iPhones die van het betalingssysteem gebruik kunnen maken, bekendgemaakt dat er deals zijn gesloten met verscheidene grote creditcardverstrekkers, zoals Mastercard en Visa. Grote bedrijven zoals McDonalds en Starbucks gaan ondersteuning bieden voor Apple Pay.

Apple Pay komt ook naar Nederland, al is nog niet duidelijk wanneer het wordt uitgerold. De dienst werkt alleen de op de iPhone 6 en iPhone 6 Plus; betalingen worden uitgevoerd door via nfc contact te maken met een betaalterminal en alleen de twee nieuwe iPhones hebben ondersteuning voor de korteafstandstechnologie.

Keynote: Apple Pay

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (363)

Persoonlijk zou ik het fijner vinden als er meerdere betaalopties mogelijk zou zijn, te denken aan PayPal, iDeal, Pinnen enz.

Zodra er flexibiliteit is wordt er een grotere markt aangetrokken.
Goed voorbeeld met Android. Google Wallet wordt niet in Nederland ondersteund en vele inwoners in Nederland hebben geen Creditcard. Daardoor kunnen er minder App aankopen gedaan worden. Sinds kort kan je eindelijk betalen via PayPal bij Google Play. Maar de visie van Google was wel:
Jullie zijn een raar land, overal ter wereld wordt er betaald met een Creditcard en jullie Nederlanders niet. Bij een Creditcard betaling wordt er transactie onkosten verrekend

Als we kijken naar PayPal, daar worden ook transactie onkosten verrekend bij de verkopende partij.

Nu refererend naar Apple Pay zie ik allemaal gelijke overeenkomsten.

Kortom het gaat erop lijken dat grote bedrijven (Google, Apple) nu als betalingsbemiddelaar willen gaan functioneren. Of je daar blij mee moet zijn is een vraag die je voor je eigen moet beantwoorden.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 13 september 2014 08:27]

Op zich kent elk systeem transactiekosten. Alleen in Nederland hebben wij elektronisch betalen al van ver voor het internet (voor de gewone man/vrouw). Op zich was dat niet voor de consument, maar ook Girotel was er al voor het internet, maar de structuur is er al sinds de jaren 70 of 80 of zoiets (bijv. aanleveren van 8 inch floppies met batch betalingen bij de voorlopers van Equens)

Amerikanen, en behoorlijk wat andere Europese landen, begrijpen dat niet en zien Paypal, Google Pay e.d. als revolutionair omdat hun banken tot voor kort echt nog werkten alsof het via de telegraaf ging en de kosten ook navenant waren. Nog steeds zijn internationale bancaire transactiekosten belachelijk hoog, niet in de EU, en snappen vele Amerikanen niet dat wij gewoon elektronisch willen betalen i.p.v. via Paypal, credit card e.d. (even vanuit een bedrijf gezien)

Het Nederlandse betalingssysteem ligt dus ver voor qua efficiŽntie en kosten. Nederlanders zijn ook niet echt gewend dat transacties geld kosten. Voor zover wij die betalen, betaald de consument die in een abo vorm, bij de bedrijven ligt dat anders en die betalen wel degelijk transactiekosten, alleen veel lager dan banken in het buitenland.

Die voorsprong heeft voordelen, maar nieuwe ideeŽn / technologieŽn gaan langzamer . Gelukkig voor ons weten de banken het redelijk bij te houden.
Kost natuurlijk ook wat, want door die nauwe enge samenwerking zijn er genoeg vervelende zaken gebeurt in Nederland en gebeuren die nog steeds, maar dat is een ander verhaal. We hebben in ieder geval spotgoedkoop betalingsverkeer.

En bij NFC, zoals bij alle nieuwe mogelijkheden, beginnen de banken apart om dan vervolgens samen verder te gaan met 1 standaard. Dat is een toneelspelletje wat natuurlijk moet om de schijn van concurrentie op te houden.
Om even een vergelijk met B te maken. Ook hier maken we al decennia lang gebruik van elektronisch betalen met debet kaarten (hoewel ik me nog kan herinneren als klein kind dat mijn vader nog cheques uitschreef). Maar ool hier zijn er aan elke transactie kosten verbonden. Alleen rekenen de meeste handelaars deze kosten al lang nier meer door aan de klant, maar is die kost gewoon verrekend in de marge die zij nemen op de verkoop. En daar zit hem het grootste verschil.

Ook een credit card is trouwens al geruime tijd een kaart die elektronisch betalen toestaat. Spijtig genoeg liggen de transactiekosten daar hoger en willen vele handelaars (zeker indien het gemiddeld aankoopbedrag er laag is) het gebruik hiervan niet toestaan.
Dat is een toneelspelletje wat natuurlijk moet om de schijn van concurrentie op te houden.
Wel hoop ik dat ze nu wat nerveus gaan worden en vaart maken om een collectief antwoord te formuleren, anders blijft er niets meer te kiezen. We zitten niet te wachten op een monopolist. Een hele mooie post trouwens ;) .
We hebben in ieder geval spotgoedkoop betalingsverkeer.
21 Cent per pin-transactie kan ik echt niet spotgoedkoop noemen.
En ook in NL neemt bijv. Paypal een aardige vlucht. En als je iets via Paypal wilt verkopen zijn de kosten per transactie hoger dan die 21 cent.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 13 september 2014 17:11]

Ik betaal al tijden met mijn creditcard bij mijn (goedkope) Spaanse supermarkt. Kennelijk zijn die toeslagen helemaal niet zo hoog.
Er is juist iets mis in Nederland dat het zich opgesloten heeft in iDeal dat verder nergens gebruikt wordt.

Ik kan ook aan de kassa besluiten om mijn boodschappen thuis te laten afleveren en dan authoriseer ik een op dat moment nog onbekend bedrag want dat zoeken zij maar uit in hun tijd. Ik geef de kar af en zet een krabbel. Bij de bezorging zit de rekening en als ik het er niet mee eens ben, draaien ze het terug.

Ik merk aan Nederlandse vrienden dat ze dat maar vreemd vinden, want dat kan met hun pinpassen om de een of andere reden niet. Dat 'mogen' zij niet.
De Nederlands banken komen op vrij korte termijn ook allemaal met NFC-enabled apps voor de smartphone, waarmee je kan betalen zonder pinpas. Dat gaat hier een veel grotere vlucht nemen dan een systeem als Apple Pay dat vooralsnog alleen creditcards ťn iPhone 6 ondersteunt.
Dat kan nog wel eens tegenvallen. De Rabo variant ondersteund nu alleen enkele typen Samsung toestellen en dan alleen bij een Rabobank rekening.
Als iedere bank zelf iets gaat verzinnen, kan dat nog wel eens minder universeel zijn dan een Apple variant.
Een Apple variant kan je ook moeilijk universeel noemen aangezien het ook daar maar 1 fabrikant met een beperkt aantal high-end toestellen is terwijl de overgrote meerderheid van smartphonegebruikers er niet mee werkt.
Of een bank/winkel het gaat implementeren zal helemaal liggen aan het implementatie traject+kosten, meestal denkt Apple aan beide kanten: content provider en consumer. Dus als het simpel is om te implementeren zijn banken ook eerder geneigd om er in mee te gaan.
Je vergeet 1 belangrijk aspect : Wat gaat het mogelijke draagvlak / gebruik worden en zolang apple het enkel op iphone6 doet en er geen algemene standaard van maakt zal het gebruik laag liggen.

En met laag gebruik krijg je automatisch hoge implementatie kosten omdat je normaal verrekend met het gebruik.
Bitcoin kan universeel worden, het heeft alles in huis voor een standaard die door iedereen geaccepteerd kan worden, zelfs de grote bedrijven.
Bitcoin moet helemaal vanaf nul beginnen, dan heeft Apple in ieder geval nog iphone-6 kopers die het in gang kunnen zetten.
Grote kans dat de insteek van Apple is om een dergelijk dienst te leveren met hoog gebruiksgemak en lage transactiekosten (0,15 is echt een lachertje) om de verkoop van de betreffende smartphone's te stimuleren.
Die zie ik dan weer niet echt, 700+ euro instapkosten om een dienst te kunnen gebruiken met lage transactiekosten, dan moet je wel heel erg veel transacties doen wil je dat recht gaan krijgen...
Dit is hetzelfde als AMEX of VISA of andere debitkaarten.
Deze zijn ook niet universeel, maar ze maken wel allemaal gebruik van dezelfde betaalmethode.

Apple gaat ook gewoon gebruik maken van de standaard NFC betaalterminals die in veel NL'se winkels al zijn uitgerold. Het hoeft alleen nog maar aan de achterkant geÔmplementeerd te worden. En dat is juist waar Apple met Apay aangetoond heeft sterk in te zijn, want er is nog geen enkele partij die zoveel CC-bedrijven en banken aan z'n zijde heeft weten te krijgen.

Dus ja, ApplePay is niet universeel qua betaalmiddel, maar wel qua betaalmethode
De ING heeft zelfs al contactloos betalen via de bankpas. Probleem daarbij is dat je niet eens hoeft te authenticeren.
Dat contactloze betalen bestond al jarenlang in het buitenland (concreet dezelfde implementatie gebruikt rond 2011 in Slowakije voor de eerste keer) en nu pas komt dat langzaam op in Nederland, dus "zelfs al" klinkt wat apart. Moet wel zeggen dat ik blij was toen m'n abnamro pas het plots ondersteunde toen ik een nieuwe aanvroeg. Hoe dan ook, er zit een per betrekking, per dag en per sessie (periode zonder pincode invoer) limiet op, dus @geen autorisatie maakt het juist veiliger want de kansen waar je pincode gestolen kunnen worden zijn plots veel veel minder en zolang je dezelfde dag je pas blokkeerd kost het je maar 20 euro (zie hieronder).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 13 september 2014 11:23]

het kost je niks.
er zat bij mijn abn pas een informatie brief die vertelde dat wanneer geld van je wordt gestolen via nfc je het hele bedrag vergoed krijgt.
Apple Pay ondersteunt niet alleen credit cards. Wel alleen iPhone 6 en Apple Watch, alhoewel ik me afvraag of ze het web-deel van de mobiele betalingen ook voor de 5s ondersteunen. Daar heb je namelijk geen nfc voor nodig.
Nee want de 6 en 6+ hebben een ‘encryptiechip’ waar je gegevens veilig in opgeslagen worden, zie de keynote
Volgens mij zit er gewoon een NFC achtig systeem chip in mijn pinpas. Ik hoef hem alleen tegen de lezer aan te houden en dan kan er tot 25 euro vanaf geschreven worden.

Zie ook hier:
nieuws: ING en ABN Amro gaan bankpas uitrusten met nfc-chip - update 2

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 13 september 2014 18:06]

Die pas heb ik dus geweigerd. Nu een gewone pas zonder nfc.
Op elke Nederlandse pas staat Maestro. Zoek de eigenaar daar maar eens van op. Mastercard :)
Dit kan dus veel sneller gaan dan je denkt, bovendien hebben de banken al gezegd het zo snel mogelijk naar Nederland te willen halen. nieuws: Apple Pay komt naar Nederland -update zie update onderaan.
Zo snel zal dat niet gaan. Vodafone heeft ook zoiets lopen, maar het werkt alleen met een aantal eigen branded toestellen die daarvoor gecertificeerd zijn. Banken en andere financiŽle instellingen hebben absoluut geen zin in risico's lopen met jailbreak / unlocked toestellen met root access.

Even een app downloaden, passen overzetten en betalen met NFC is er dus niet bij.
Pinnen werkt goed, waarom zou je in een winkel met paypal moeten betalen. Paypal werk via je creditcard en daar betaal jij ook voor iedere transactie voor. Daarnaast wil je niet dat papyal een onbeperkte automatisch incasso op je bankrekening heeft wat nu het geval is.

In Nederland werkt ideal en pinnen gewoon heel goed. In veel anderen landen werkt dat helaas nog niet zo goed. In die landen denkt apple dus goed te kunnen scoren.
Het is prima mogelijk om PayPal geld af te laten schrijven van je debetcard (zonder tussenkomst van je creditcard). Heb zelf ook een creditcard (die ik het liefst zo min mogelijk gebruik), maar als ik een bioscoopkaartje koop via mijn mobiel kan ik via Pathť met Paypal betalen. Geen gedoe met inloggen bij je bank en kaartje wordt in een paar dagen van je rekening afgeschreven.

Het zou mooi zijn als Apple debetcards ook gaat ondersteunen. Zitten daar nog haken en ogen aan? Voor een creditcard heb je ook een pincode als je in Nederland ermee wilt pinnen. Ben benieuwd hoe snel en met welke bank het wordt uitgerold in Nederland. Zal wel Rabobank worden, zij zijn tenslotte het grootste.
Debetcard en creditcard is hetzelfde, alleen aan de achterkant bij de bank werkt het iets anders. Je moet overal waar je hier creditcard leest eigenlijk ook gewoon pinpas lezen omdat er technisch voor ApplePay geen verschil is.
Ja precies, zou dus gewoon redelijk snel in Nederland uitgerold kunnen worden als de banken akkoord gaan. Maar gebruik liever mijn debetcard omdat het geld dan gelijk afgeschreven wordt. Vergeet nog wel eens dat ik iets gekocht heb met mijn creditcard en dan aan het einde van de maand is dat soms best pijnlijk :+
Tipje: Zet geld op je Creditcard, leuke rente (ongeveer 1,6%). Niet teveel want de creditcard maatschappij vind het niet heel leuk. Maar 500 moet geen probleem geven.
Waarom wil je niet dat Paypal een onbeperkte automatische incasso heeft? Elke automatische incasso kan je altijd terugdraaien... En je geeft je telecomboer, je electrabedrijf en je kabelbedrijf toch ook een onbeperkte automatische incasso, dus waarom je betalingsprovider dan niet?
Omdat paypal een onbetrouwbaar bedrijf is. Vriend van me had §1800,- op zijn account staan toen die opeens geblokkeerd werd. Paypal gaf niet thuis. Dus hij kon geen uitleg krijgen waarom zijn account geblokkeerd was en hoe hij nu aan zijn geld kon komen.
Hij is niet de enige die dit overkomen is. Zie http://www.paypalsucks.com
Zonder het exacte verhaal te kennen is dit er eentje uit de categorie "een neef van een vriend van m'n buurman kent iemand die..."

Ik gebruik Paypal al jaren en heb nog nooit iets raars gehad met ze. Zoals bij elk groot bedrijf met veel klanten zullen er vast incidenten zijn en ook zeker incidenten waar het bedrijf fouten heeft gemaakt. Maakt dat Paypal onbetrouwbaar?
Dan mijn verhaal.

Voor mijn bedrijf het ik paypal account.
Als bedrijf wil je dat als gecontroleerd bedrijf bekend staat.
Ook moet je een bankrekening toevoegen en deze laten controleren.
Controle werkt zo dat men 2 bedragen op je rekening stort, dit vul je in en je bent gecontroleerd.
Oeps je geeft paypal dan meteen toestemming tot een onbeperkte automatsiche incasso op je rekening. Dat wil ik dus helemaal niet maar paypal doet het wel.

Dan maar mails naar de klantendienst van paypal. die werkten niet echt mee. Dan maar een mail dat er een klacht richting de AFM gaat en zie daar ineens heb ik wel een gecontroleerde bankrekening maar heeft paypal geen automatsiche incasso op mijn rekening.

Klagen bij paypal probeer dat maar eens.
Algemene voorwaarden Paypal:

"Whenever you register a bank account with PayPal after that implementation or pay with a new bank account for the first time, you will be granting PayPal a SEPA Direct Debit mandate."

Als je dat niet wil moet je niet akkoord gaan met de Algemene Voorwaarden en moet je hun product niet gebruiken. Je leest toch wel de voorwaarden van betalingsdiensten die je gebruikt, of niet? En getuige je opmerking "dat wil ik dus helemaal niet", waarom ben je akkoord gegaan?
Je leest niet wat ik geschreven heb.

Om als bedrijf de status gecontroleerd te krijgen moet je je bankrekening laten controleren. Doe je dat niet kleven er nadelen aan zoals beperking op bedrag dat je jezelf kan uitbetalen.

Wil je die incasso eraf moet je dus te veel moeite doen.
Voor de duidelijkheid jij bepaald zelf of je iemand een incasso geeft en wanneer je die intrekt. Het intrekken moet ook eenvoudig gaan en dat is bij paypal helaas niet zo.

Daarnaast op een zakelijke rekening kan nogal een leuk bedrag staan en je wilt niet dat een bedrijf als paypal daar onbeperkt toegang toe heeft.
Ze roepen leuk allerlei fraudesystemen ik heb er weinig vertrouwen in en heb geen zin in het gezeik bij misbruik.
Ik lees prima wat je schrijft. Maar ik zeg dat jij de AV's niet leest. Je hoeft niet akkoord te gaan met de AV's van Paypal. En inderdaad, dan kan je hun service niet gebruiken. Lijkt me geen wereldprobleem...

Wil je hun diensten wel gebruiken dan zul je je moeten voegen naar hun voorwaarden. Overigens is elke incasso altijd terug te halen via je bank. Bij herhaaldelijke verkeerde incasso kan je bank ook de incasso permanent blokkeren.

Ik zie het probleem dus nog steeds niet om eerlijk te zijn.
Paypal werkt niet alleen met credit card. Ook debit kaarten van o.a. Visa worden ondersteund en je hebt de mogelijkheid om paypal rekeningen ofwel zelf op te waarderen danwel rechtstreeks aan een bankrekening te linken.
Dit is inderdaad waar, pinnen is al een veilige, makkelijke en snelle handeling. Maar het kan nog makkelijker, en ik heb nog altijd wat stille hoop dat dit de markt een beetje openbreekt als het gaat om bijv. de OV-chipkaart. Maar goed, onwaarschijnlijk. Wat dat betreft heeft Apple Pay maar weinig kans om hier echt voet aan de grond te krijgen.
In Nederland werkt ideal en pinnen gewoon heel goed. In veel anderen landen werkt dat helaas nog niet zo goed. In die landen denkt apple dus goed te kunnen scoren.
Het gaat hier over Apple Pay een systeem waarmee je kleine bedragen in een winkel kan betalen (niet in webshops). Aangezien je met iDeal niet kan betalen in winkels lijkt me de vergelijking mank gaan.
Ik zie hier nog wel een monopolie probleem aankomen.
Nou als ik ook deals wil sluiten met banken en met een app nfc betalingen wil aanbieden tegen een concurrerend tarief. Denk niet dat Apple mijn app gaat toelaten.
Je hebt de essentie van dit hele probleem te pakken. Iedereen bouwt nu gratis NFC chips in die geen extra kosten hebben. Apple bouwt een NFC chip, noemt het "Apple Pay" en om van de chip gebruik te kunnen maken, betaal je indirect 0.15% per transactie.
Apple zegt gewoon: "om van mijn chip gebruik te mogen maken moet je eerst een 0.15% deal sluiten, en dan voegen we jouw bedrijf toe tot ons systeem".
App-ontwikkelaars zullen hoogstwaarschijnlijk geen directe toegang krijgen tot de NFC chip, om dus ook niet die kosten kunnen omzeilen, maar zullen via een API alles via Apple Pay-software moeten doen.
Waarom zou Apple dat niet toelaten? Betalings apps zijn er al genoeg op IOS.
Apple biedt een extra dienst waarop ze met gemak en veiligheid proberen te concurreren. Ze zullen nooit al het betalingsverkeer kunnen bedienen.
Je zal genoeg Apps tegenkomen welke alternatieve betalingen aanbieden, daarbij gebruikmakend van de ingebouwde NFC chip.
Apple heeft er juist alleen maar baat bij meer betaalsystemen toe te laten. Op hoe meer plekken een iPhone te gebruiken is, des te aantrekkelijker is het om een iPhone te gebruiken ťn dus aan te schaffen.

Waar Apple echter wel een voordeel heeft, is dat het OS-wide geÔntegreerd wordt, waardoor de Apple manier waarschijnlijk gebruiksvriendelijker werkt dan een 3rd-party app.

Maar aangezien we hier vaak genoeg te horen krijgen hoe groot het aandeel van Android wel niet is hoeven we zeker niet bang te zijn voor een monopolie-probleem...
Ik denk meer aan 1 die beheert wordt door de Nederlandse bank. Al dat gedoe en die tussen diensten die allemaal maar lopen te graaien. Dat is bij contant geld toch ook niet zo?

We moeten contant geld omzetten naar giraal geld betaling zonder al die rare fratsen en fee's.
Interessante quote van http://www.macworld.com/a...m-youll-actually-use.html
Using systems like Apple Pay also reduces merchant risk. You might not know it, but merchants pay the costs of fraudulent purchases, and online providers pay higher per-transaction fees due to the higher risk of not seeing the card. Issuing banks pay the costs of re-issuing compromised cards. (You’ll notice VISA, MasterCard, and American Express don’t seem to pay much of anything.) No wonder merchants and card issuers like Apple Pay: it reduces their risks and costs.
Er zijn voor winkeliers wel meer redenen om ApplePay nu te gaan ondersteunen:

The hidden brilliance behind the timing of Apple's adoption of nfc.
Maar indien blijkt dat Apple er veel kosten aan zal hebben, dan zal die prijs redelijk snel kunnen stijgen.
Als er nu een ding is wat Apple zo goed als nooit doet dan is het zomaar prijzen verhogen.
Alleen gebruiken wij bijna geen creditkaarten hier in nederland. Die gewoon een stuk onveiliger zijn dan pinnen zoals wij doen.
Gelukkig werkt het dan ook met debit-kaarten...
Wat ook meespeelt is dat ze in de VS nog over aan het stappen zijn op EMV van de oude magneetstrip, en Apple Pay is een EMV-betaalmiddel. Vanaf oktober 2015 ben je als winkelier in de VS beter af met EMV volgens http://www.emv-connection...payment-brand-milestones/ :
October 1, 2015 – Counterfeit Card Liability Shift. The party that has made investment in EMV deployment is protected from financial liability for card-present counterfeit fraud losses on this date. If neither or both parties are EMV compliant, the fraud liability remains the same as it is today. This date excludes automated fuel dispensers.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 14 september 2014 11:13]

Van tevoren zie je altijd dit soort teksten. Ik voorspel alvast dat de provisie van die kleine winkelier van 4% naa 4,15% zal gaan vanwege de extra benodigde faciliteiten voor mobiel betalen of iets dergelijks.
Daar ga ik niet vanuit om twee redenen:
1, Apple is een amerikaans bedrijf plus geen bank en valt daarmee onder andere wetgeving dan betaling via een nederlandse bank, dat is omgeven met allerlei garanties en veiligheden,
2, Pay van Apple vormt een extra stap in een financiŽle transactie, die daarmee ondoorzichtiger wordt. Hoe ondoorzichtiger een proces, hoe meer er aan wordt verdiend. Uiteindelijk betaalt de klant dat.
Ik heb een aantal artikelen gelezen en mij verbaast over de uitspraak 'als iedereen Apple Pay gebruikt' en 'het enige systeem dat 100% betrouwbaar is'.

Het eerste is alleen haalbaar als Apple zijn software multi-platform maakt, voor meerdere NFC systemen. Ik zie dat helaas niet gebeuren door een aantal redenen; Apple zal de controle over zijn Apple Pay systeem nooit uit handen willen geven door de App ook op de Google of Windows store vrij te geven. Helaas is dat de enige manier om iedereen (nou ja, iedereen met een NFC enabled smartphone) aan Apple Pay te krijgen.

Het tweede is een utopie. Hardware & software zijn nog nooit 100% betrouwbaar gebleken, al is het alleen maar doordat mensen het gebouwd hebben, voortschrijdende technieken en doordat Apple keuzes heeft gemaakt bij de implementatie. Dat laatste? Tja, op het gebied van ontwikkelen van hard- en software zijn keuzes gemaakt (op het gebied van functionaliteit, implementatie en inzet van tijd, mankracht en dus geld). Hierdoor kan ik met 100% accuraatheid voorspellen dat de gebruikte techniek en ontwikkelde software niet foutvrij is (en voor de goede orde, dat geld voor alle protocollen en technieken die gebruikt worden).

Over de in rekening gebrachte kosten heb ik het maar niet. Apple mag, zoals elke partij die functionaliteit biedt waarom de cusument blijkbaar zit te springen, hieraan verdienen. UIteindelijk kan en zal de consument, door het wel of niet gebruiken van de functionaliteit, bepalen of deze levensvatbaar is of niet.
15 cent is nog best schappelijk als je het vergelijkt wat bijvoorbeeld een webshophouder betaalt aan transactie kosten voor iDeal. Per bank en abonnementsvormen afhankelijk ben je zo tussen de 35 en 75 cent kwijt naast een maandelijks abonnement.

Volledig overzicht: https://www.ideal-checkout.nl/ideal-tarieven-overzicht.html
De 0,15% valt ook wel mee vergeleken met andere pin systemen. Bij ING kost het bijvoorbeeld altijd minimaal 24 cent voor een pin transactie. De prijs kan oplopen tot ongeveer 50 cent per transactie. Daarnaast zijn de creditcard maatschappijen veel duurder met 2,32 tot 3,35%.

Dus wanneer je naar de mac gaat en betaalt met een pinpas kost het al gauw meer dan apple pay. Voor een maaltijd van 20 euro moet dan bij de ING 24 cent worden betaald en bij apple maar 3 cent.

Bron: https://www.ing.nl/zakeli...-betaalkaarten/index.html
Met het verschil dat die 0.15% er bovenop komt en niet in plaats van... Apple is in dit geval een extra tussenpartij welke ook gewoon zijn handje open houd en een graantje wil mee pikken.
Dat is niet waar, waar ik naar link gaat over het pakket voor het betaalautomaat. Wanneer Apple de automaten gaat leveren zal de ondernemer niets met het betreffende ING pakket te maken hebben en niets hoeven te betalen aan ING voor een pintransactie.

Voorbeeld http://www.pintip.nl/nl/tarieven/tot-12-maanden.html : Dit is een derde partij, geen bank. Wanneer je dit pakket gebruikt zal je niets aan ING hoeven te betalen voor een pintransactie.
Als het bij die 15 cent bleef heb je gelijk, echter voor een creditcard transactie of paypal betaal je nu als webshophouder zo'n 2 tot 3 procent per transactie. Dus voor 100 euro is dat dus 2 of 3 euro. Of het apple aandeel bij dit percentage er bovenop komt of van het bankaandeel afgaat weet ik niet, maar ik vermoed het laatste gezien de tekst:

"Veel banken en creditcardbedrijven zouden welwillend hebben gestaan tegenover de plannen van Apple omdat het hun bedrijfsvoering niet teveel zou aantasten, aldus de bronnen."
Er zijn verschillende niveau's voor transacties, van weinig kans op fraude tot veel kans op fraude. De transactiekosten lopen lineair op met het frauderisico omdat banken bij fraude kosten hebben voor het onderzoeken en vergoeden.

Een 'Card Present' transactie (waar de fysieke kaart aanwezig is bij de verkoper, bijvoorbeeld in een winkel) is bijvoorbeeld goedkoper dan een 'Card not Present' transactie waar de verkoper niet in dezelfde ruimte is als koper, een webwinkel bijvoorbeeld.

Het verhaal in paymentkringen gaat nu dat Apple hele lage transactiekosten heeft kunnen bedingen omdat het systeem voor alle partijen zoveel veiliger is. Veiliger nog dan Card Present.

De transactiekosten van ApplePay zullen dus ook lager zijn dan de meeste transacties zoals we die op dit moment gewend zijn, omdat het frauderisico dus lager is dan in het oude systeem met pinnen etc.
Hoe dan ook, uiteindelijk wordt het toch gewoon doorberekend aan de consument.
Apple krijgt geen 15 eurocent, maar 0,15 procent, oftewel 0,0015de deel van de transactiewaarde. Dat is wel even wat anders :)

In jouw voorbeeld zal Apple tussen de 35 en 75 eurocent verdienen als het transactiebedrag tussen de EUR 233,33 en 500 euro ligt.
Dus bij de meeste betalingen is Apple goedkoper? Als ik de lijst bekijk is de goedkoopste nog 40 cent, het (natte vinger) gemiddelde zo rond de 50ct. Laten we 45 ct, dat rekent makkelijk; onder de 300 euro is Apple gemiddeld goedkoper. Ik weet niet wat de gemiddelde grootte van een transactie is, maar ik denk dat de meeste winkeliers goedkoper uit zijn, en zaken als een starbuck/stationskiosk daar ver en ver onder zitten.

Verder, als je kijkt naar bv Paypal:
https://www.paypal.com/webapps/mpp/paypal-fees
Dan zijn die kosten echt stukken hoger.
Zakelijk tarief met korting:Vanaf 1,5% + §0,35 EUR gebaseerd op het verkoopvolume van de vorige maand
Google Checkout (deprecated) fees:
https://checkout.google.com/seller/fees.html
De goedkoopste, bij een transactie van 100.000 of meer is (1.9% + $0.30), onder de 3.000 is het 2,9% + $ 0.30). Ook een stuk hoger.

Edit: ik zie dat ik het niet meer bestaande Google Checkout heb gevonden met Googlen. Eens kijken of ik het kan updaten met gegevens over Google Wallet.

Edit: Gevonden, als wikipedia klopt :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Wallet
Google doesn't currently charge users or merchants for access to Wallet, and plans to make money by offering sponsored ads to their users. The new app Google Shopper[22] will push two types of offers to a user's phone:

- Today's offers, which allows the user to see a single offer redeemable for discounted goods or services in their area.
- Nearby offers, which allows the user to see a list of offers in the 'Eat' and 'Play' categories that nearby businesses have submitted through Google Places.
Dat is inderdaad goedkoper, want het is een totaal ander bedrijfsmodel. Waar Apple Pay je gegevens juist afschermt, is dit bij Google Wallet juist omgekeerd.

Maar ja, vergeleken met bedrijven die 'gewoon' geld vragen zit Apple helemaal niet zo veel hoger, en gemiddeld waarschijnlijk zelfs lager. Het kan zijn dat ik iets mis, het bron-artikel is voor in ieder geval niet leesbaar, en ik heb geen idee van de eventuele hidden costs van betaalsystemen.

[Reactie gewijzigd door curumir op 13 september 2014 10:01]

Die 0,15% is het bedrag dat apple overhoud aan een transactie bij betaling met Apple Pay, ik zou eerst afwachten tot er meer bekend is voor we uitspraken gaan doen over de totale kost voor de handelaar per transactie want het zou mij hard verbazen indien het daarbij blijft.
Bovendien betalen de BANKEN apple het geld; de verkoper en de consument betalen daar dus in principe niks aan.
According to a new report from The Financial Times, Apple stands to make quite a bit of money from its payments service. Banks and payment networks will be forking over 0.15 percent of each purchase to Apple, which equates to 15 cents out of a $100 purchase.
Bron: http://www.macrumors.com/2014/09/12/more-apple-pay-details/
15 cent is nog best schappelijk
Het is 0.15% niet 15 cent en komt natuurlijk op de bestaande kosten. Net zoals Google Wallet kosten gewoon additioneel zijn.
Dit is alleen de 15 cent die Apple krijgt als tussenpersoon. Er moet uiteraard ook worden afgedragen aan de creditcard maatschappijen voor elke transactie en dat zal ongetwijfeld een stuk hoger liggen.
Creditcard maatschappijen brengen ALTIJD een percentage in rekening bij de verkopende partij. Dat zal hierin niet anders zijn.
Ik betaal 3% per transactie van mijn klanten. Vandaar ook dat vele andere webshops dit gewoon keihard in rekening brengen bij de klant als zij voor creditcard betaling kiezen.
Sterker, winkels als Foka in Rotjeknor doen het zelfs in hun fysieke winkel.
In europa mag dat, dus dan doen we het ook. En waarom zou dat in een fysieke winkel anders zijn?

In de States mag je van de creditcard maatschappijen geen credit card opslag of zelfs cash korting geven, dus je bent veprlicht om die kosten op te eten. Anders raak je de mogelijkheid om creditcards te accepteren gewoon kwijt (wat in veel gevallen instabankruptcy is).
Niet zo dramatisch: die kosten kun je gewoon verwerken in de prijs, alleen moet dat dan gelden voor iedereen, ongeacht gebruikt betaalmiddel. Bij veel Nederlandse supermarkten betaal je ook leuk mee aan airmiles en zegeltjesacties, ook wanneer je daar niet aan meedoet.
Dat was precies mijn punt ja. En doordat er geen prijsverschil is voor de consument is de adoptie van creditcard betaalnetwerken heel veel groter daar (zelfs debit cards -- pinpassen -- werken altijd via het visa of mastercard netwerk, of alletwee).
Dit is altijd zo geweest. Als jij als klant met creditcard betaald moet de ondernemer daar transactiekosten voor afdragen aan de creditcardmaatschappij.
Helaas berekenen veel ondernemers die transactiekosten door aan de klant.
Eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen dat dit betaalsysteem een succes gaat worden,
zeker niet in een land als Nederland waar er al een stabiel systeem in gebruik is..

Wellicht dat dit in een land als Amerika wel aanslaat, maar ook dat betwijfel ik, er zijn immers de laatste jaren legio andere bedrijven geweest die hetzelfde hebben geprobeerd, echter zolang je geen 100% dekking hebt (betalen bij elke winkel) lijkt het mij niet echt interessant..

Ik begrijp dan ook niet goed waarom Apple al deze moeite doet,
geinig voor de hipsters van dit moment maar waarschijnlijk haalt het de 5 jaar niet..
Wow. Apple en hipster in 1 zin,en dan gelijk +2

Eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen dat dit betaalsysteem een succes gaat worden,
zeker niet in een land als Nederland waar er al een stabiel systeem in gebruik is.

http://daskapital.nl/images/fotos/convenant.pdf
Gek, dat de Nederlandse verenigingen van banken (NVB) samen met het MKB een convenant afgesloten heeft om betalingen in NL efficiŽnter te maken.

Wellicht dat dit in een land als Amerika wel aanslaat, maar ook dat betwijfel ik, er zijn immers de laatste jaren legio andere bedrijven geweest die hetzelfde hebben geprobeerd, echter zolang je geen 100% dekking hebt (betalen bij elke winkel) lijkt het mij niet echt interessant.
Bedoel je dat de winkelier geen NFC terminal wilt gaan plaatsen, of op het feit dat op dit moment de start van Apple pay via Visa/Mastercard gaat?
(En Bank of America, met je debit card...)
Dit is de eerste uitrol, er staat nergens dat pin niet gaat werken. Nu werkt het nog niet, maar Apple accepteert hier in NL ook gewoon alle soorten betalingen via je AppleID.
ApplePay linked gewoon jou transactie met je AppleID en dan je bank.

Helaas kan ik het artikel niet meer vinden, maar Google (hier bewijs http://www.huffingtonpost...ake-a-bette_b_443317.html )
Since late 2007 Google has held a banking license issued by the Central Bank of the Netherlands -- De Nederlandsche Bank. The license is nominated as being for digital banking services en Apple hebben gewoon een bank licentie. Ze kunnen dus onderling de transactie verwerken van jou rekening naar de rekening van de winkelier. (daarom hebben ze die licentie. HP heeft er ook eentje hoor)

Pinnen is niet gratis. Je betaald gemiddeld 5,5 cent per transactie.
Door een unieke samenwerking met CCV kunnen KHN-leden profiteren van een zeer voordelig pintarief van 4,5 eurocent per transactie. Dat is gemiddeld een cent lager dan bij de bank. Zowel huidige als nieuwe klanten van CCV die lid zijn van KHN kunnen profiteren van dit bankonafhankelijke pintarief.
http://www.khn.nl/nieuwsb...-pinnen-goedkoper-via-ccv
Als je 40 euro pint, bij de Appie, is pinnen dus nu duurder dan ApplePay.
https://www.ccv.nl/node/415
Hier nog meer tarieven.

Cheques (ja, die bestaan nog) kosten je gemiddeld 1%
http://www.dfm.nl/downloa...enlijst%20SEPA%202014.pdf

Visa houdt haar tarieven geheim, maar dit is ongeveer zo'n 1%,

Maar nee, als je een kosten tarief van 0,15% van Apple krijgt is dat inderdaad zoooo enorm duur - want het is Apple - en omdat pinnen in Nederland gratis is... |:(

(jammer dat ik deze url pas nu zie, anders hadden we 17 juni al kunnen zien dat Apple met NFC aan de slag ging :)
http://www.checkout.nl/tr...gen/apple-easypay-emv-nfc)

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 13 september 2014 09:29]

Waarom gaan er nu de CC maatschappij vergelijken met tussenpersoon Apple?

Apple is niet de financiŽle versterker bij deze transactie dus je betaal dubbele kosten om alleen je iphone if applewatch tegen dat kastje te hoeven houden ipv je CC in die sleuf te stoppen.

Vind ik overbodig en zonde van m'n geld.
Eerlijk gezegd kan ik mijn niet voorstellen dat dit allemaal zo lang duurt in de westerse wereld.

In Afrika is in veel landen betalen via je mobiel al gemeengoed, daar worden meer betalingen via mobiel gedaan dan met cash geld. Vooral als het gaat om de dagelijkse betalingen voor eten en kleren en dergelijke.
Omdat dit een ongelooflijk mooi voorbeeld is van de wet van de remmende voorsprong. In Afrika zijn de overige mogelijkheden zo beperkt, dat mobiel betalen gewoon een bijna natuurlijke oplossing is.
Ja, een brakke vorm. We mogen blij zijn dat in ons land betalen een stuk beter geregeld is.
En hoe is die oplossing daar geÔmplementeerd? Heeft elke telefoon daar NFC en een secure element? Is alles daar netjes EMV, PCI en MasterCard/Visa certified? Dacht het niet. De reden dat ze daar (op een omslachtige) methode mobiel betalen is dat er geen beter alternatief is. In het Westen is die er wel, namelijk de betaalpas.

Laten we alsjeblieft niet doen alsof mobiel betalen zo geweldig is in Afrika. Het niveau van mobiel betalen is daar niet veel hoger dan een nummer bellen/sms'en en een speciale code invoeren. Lekker dan.
Het heeft niet te maken met succes etc .
Apple heeft dit tijdens de show geÔntroduceerd , en allerlij banken / winkels etc gaan er in mee terwijl het er al was.

Apple brengt nfc als iets nieuws maar dat is natuurlijk niet zo. Maar door Apple gaat dit nu wel meer en meer komen..
Dit wordt wel een succes, want het is geen heel nieuw betaalsysteem. Het is alleen een nieuwe manier om je betaling te authentificeren. Ik heb deze week m'n nieuwe betaalpas van ABN Amro ontvangen en raad wat er in zit? Yep NFC. Contactloos pinnen is de toekomst, omdat het veiliger is. Je hoeft je pas nergens in te steken, dus je kan hem niet vergeten en de wissel- en babbeltrucs bij de parkeer automaten zullen niet werken. En Apple Pay maakt de betaling nog veiliger omdat je dan je vingerafdruk gebruikt inplaats van je PIN. De pin apparaten met NFC komen dus sowieso in de winkels te staan. Het enige wat er moet gebeuren om ze compatible te maken met Apple Pay is een software update.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 13 september 2014 12:45]

Na hun feilloze iCloud, zijn we hier met z'n allen dan echt wel aan toe? Straks stelen de badguys mijn CC info nog omdat ik per abuis mijn wifi aan heb laten staan. Omdat mijn CC info ergens in plaintext gecommuniceerd werd?
Sorry, maar je reactie is totaal niet onderbouwd. En gewoon onzin.

Apple heeft duidelijk aangegeven hoe Apple Pay werkt. Het is veiliger dan fysieke kaarten, omdat de winkelier nooit je kaartnummer en andere details kan achterhalen. Het is ook veiliger dan vergelijkbare NFC oplossingen, omdat je altijd Touch ID moet gebruiken om te verifiŽren dat jij het bent (en niet een dief die je telefoon heeft gestolen).

De informatie voor het maken van betalingen (credit of debitcard) wordt alleen lokaal encrypted opgeslagen. De iCloud (of andere servers van Apple) komen daar niet aan te pas. Voor elke betaling wordt vervolgens een uniek transactienummer gegenereerd en dat wordt gecombineerd met je device account number.

Voor meer informatie https://www.apple.com/apple-pay/ en http://www.theverge.com/2...ost-revolutionary-product (voor onder andere het filmpje).
Het enige waar ik huiverig voor ben is of de Touch ID echt waterdicht is.
Verder ben ik wel gecharmeerd van de hele opzet.
Een viercijferige pincode die je meer dan 100x per jaar invoert en iedereen kan afkijken lijkt je veiliger?
Daar heb je gelijk ;)
CC info niet opgeslagen op telefoon noch op de server.. enkel bij de bank.
Dan moet je de Apple-presentatie nog even terugkijken. De retailer heeft en krijgt jouw creditcardnummer niet.
De iCloud 'hack' was vermoedelijk gedaan mbv phishing en social engineering. Een slecht wachtwoord en niet goed nadenken hebben dus aan de basis gelegen van de fappening.
Ik zeg niet Apple nog nooit security issues heeft gehad, maar het is nu niet dat Paypall of andere banken feilloos zijn ;-)
iCloud zelf is als systeem nooit gekraakt geweest. De hackers hebben de wachtwoorden weten te achterhalen. Mogelijk ook via een slecht beveiligde derde partij waar ze getroffen sterren dezelfde email en bijbehorend wachtwoord gebruikten.

On topic: Desalniettemin zie ik in de nabije toekomst apparaten die meerdere betalibgsprotocollen zullen ondersteunen aan de kassa, waaronder Apple Pay!
De CC gegevens gaan nooit over de lijn bij ApplePay. Volgens mij staan ze niet eens op de telefoon, maar alleen bij de CC maatschappij. Bij iedere transactie wordt er een nieuw nummer gegenereerd die aan jouw betaalaccount gekoppeld zit.
0,15 procent is niet veel, ik noem dat een koopje voor een prachtige dienst. Helaas kan ik me momenteel geen iPhone veroorloven, maar mijn volgende goedkope Android moet ook NFC hebben en ik hoop dat de transactiekosten dan net zo laag worden bij een vergelijkbaar betalingssysteem.
Zijn al lager dan Apple.
+ reguliere kosten hea... van je CC. Dus het is wel hoger.
Ik ben benieuwd hoe het hier gaat werken.
Niet iedereen heeft een iphone. De banken waren toch ook bezig met nfc mobiel betalen.
Daar zijn ze zelfs mee aan het testen. Max 25 euro betalen zonder verificatie ofzo.
Komt google dan ook met een eigen systeem? Hoe gaan deze systemen naast elkaar bestaan?
Google heeft dit systeem al paar jaar actief in Amerika, Google wallet heet het daar. En wat ik begreep kan 1 nfc terminal meerdere systemen aan. Of Google wallet naar Nederland komt is vooralsnog niet bekend.
Werken? Niet. Er zijn al verschillende pilots geweest zonder succes, met NFC dan. Waarschijnlijk zit er zoveel geld in het NFC systeem dat ze het blijven proberen. Probleem is dat het te gemakkelijk gaat, het is eng. Gaat wel over je eigen geld namelijk. Ook de reden voor NFC slaat nergens op, je zou eerder je pinpas vergeten dan je telefoon. Verder hoor je niets over de veiligheid alleen over gemak.

Apple is nu de zoveelste speler en ze willen allemaal een graantje meepikken. Het is een interessante markt, gebruikt het publiek jou betaalmiddel dan kun je aardig binnenlopen want tja mensen moeten toch dingen kunnen kopen. iDeal al bijvoorbeeld, 48 miljoen transacties per jaar.

Een betaalmiddel zou helemaal niet commercieel moeten zijn naar mijn mening. Veel te veel belangen en daardoor komt er geen goed eenduidig systeem.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 14 september 2014 10:26]

Het begint steeds vreemder te worden; dus Apple houdt wel degelijk bij welke transacties je doet - immers hoe kunnen ze anders de vergoeding berekenen die ze krijgen voor de dienst ... wat houden ze dan nog meer bij? Je koopgedrag wordt straks ook aan de hoogte bieder verkocht ... je medische data aan jouw zorgverzekeraar en ga zo maar door ....
Ze kunnen gewoon het aantal transacties per cc maatschappij bijhouden.
Of ze nu wel of niet je je transacties bijhouden lijkt mij niet belangrijk.
Waarom niet? omdat de amerikaanse boeven gewoon deze data bij Apple en CC kunnen opvragen. Ze hoeven alleen deze te koppelen. Iets wat ze uit de losse pols doen.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 13 september 2014 17:43]

Jij weet niet wat ze bijhouden; het kan per cc, maar wat als iemand meerdere cc's heeft? Juist dan ga je het bijhouden op persoonsniveau; ondanks dat Apple beweerde dat zij geen inzicht hebben in transactie heb ik nu grote twijfels - immers ook zij willen de cc maatschappij kunnen controleren en niet op hun data vertrouwen.
De bedrijven geloven doe ik toch al niet meer.
Dit kan de gewone consument nooit controleren. Daarvoor zou een hacker in de programmeer codes moeten kijken.

Het zal de meeste consumenten ook een rotzorg zijn. Als het makkelijk werkt en je niks te verbergen heb toch.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 13 september 2014 17:51]

Dan maak je er toch geen gebruik van...je pc doet precies hetzelfde...

Moet je eens kijken hoeveel het scheelt als je op de ene pc een reis zoekt en op de andere de boeking maakt! Al snel zo'n 10%
Nu volstaat een betaalpas van 7,50 euro om mee te betalen.
Met het Apple systeem heb je een betaalpas van 699 euro die om de twee dagen opgeladen moet worden.
Wat een waanzin.
Ik snap niet dat hiervoor een +2 wordt gegeven. |:(
Ik heb een navigatiesysteem van >§10000 omdat ik in een auto rijd met een navigatiesysteem?
Plus dat het ťťn het andere niet uitsluit. Het is namelijk niet zo dat de pinpassen stoppen met werken na de uitrol van een NFC-based betaalsysteem. Dus je kan waarschijnlijk nog heel lang gebruik maken van je betaalpas van 7.50 euro :O
Een autonavigatiesysteem.zonder auto heeft niet zo veel zin.
Daarnaast wordt het Apple betaalsysteem als argument gebruikt om een Apple telefoon aan te prijzen.
Alsof Bentley zegt: koop onze auto, je krijgt er een paraplu bij.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 14 september 2014 14:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True