Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties
Submitter: Dreeke fixed

Ubuntu Mate, een Ubuntu-variant waarin de Mate-desktopomgeving is opgenomen, is officieel een 'Ubuntu flavor' geworden. Daarmee volgt Ubuntu Mate het voorbeeld van 'smaken' als Xubuntu en Kubuntu die ook alternatieve desktopomgevingen aanbieden.

Ubuntu MateDe melding dat de Ubuntu Mate-distributie is toegetreden tot de 'Ubuntu-familie' is te lezen in de aankondiging van de eerste bèta van versie 15.04. Door de toetreding kan Ubuntu Mate gebruikmaken van de officiële Ubuntu-servers van Canonical. Daarnaast kunnen de ontwikkelaars de omvangrijke testomgeving van Canonical gebruiken om nieuwe builds te testen op stabiliteit. Ook kunnen er gemakkelijker daily images worden uitgebracht.

Ubuntu Mate gebruikt de Mate-desktop. De ontwikkelaars achter de laatste 14.10-release, die Tweakers nog bekeek in oktober, hadden al te horen gekregen dat Canonical de release zag als een 'officiële' release en dat goedkeuring om als flavor aangemerkt te worden slechts een kwestie van tijd zou zijn. Met de aankomende release van Ubuntu 15.04, die voor 23 april in de agenda staat, zal Ubuntu Mate de eerste officiële release binnen de Ubuntu-familie uitbrengen.

De Mate-desktop kenmerkt zich door de klassieke Mate-desktopomgeving. Deze is gebaseerd op de Gnome 2.3-interface, een desktopomgeving die Ubuntu zelf hanteerde tot de komst van zijn eigen Unity-desktop.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Ubuntu-Mate heeft de officiele status. Dat klopt. Het houdt niet meer in dan dat we gebruik kunnen maken van de infrastructuur van Canonical, de distributie-kanalen van Canonical en de expertise van hun developers.

Martin Wimpress, de lead developer van Ubuntu-Mate, is ook en van de developers van Mate Desktop voor zowel Arch, Mint en Ubuntu. Het meerendeel van de ontwikkeling van Ubuntu-Mate wordt trouwens gedaan op Debian GNU/Linux. Dit omdat Ubuntu en Mint hun repositories baseren op de repositories van Debian. Als we dus een update vrijgeven zal dat worden gedaan via de upstream-kanalen van Debian en van Arch Linux. Die laatste zorgt er weer voor dat deze updates ook terecht komen in Manjaro, Evo/Lution en Antergos.

Ja, Canonical werkt aan Mir en ze werken aan hun eigen desktop met Unity. Maar is dat automatisch slecht? Bevalt Unity je niet, maar de architectuur van Ubuntu je wel, dan kies je of een andere desktop of je gaat naar het op Ubuntu gebaseerde Mint of ElementaryOS.

En straks kunt kiezen tussen Wayland en Mir. Momenteel is er met X.org geen keuze. Bevalt Wayland je niet, dan kies je voor Mir. Momenteel wordt er gewerkt om het mogelijk te maken beide te leveren in één flavor. Wayland zal naar alle waarschijnlijkheid alleen (goed) gaan werken met nieuwere GPU's. Voor de "oude bakken" zal dan Mir worden geactiveert zodat ook die computers gebruikt kunnen blijven worden.

Zodra dit werkt zal deze technologie worden vrijgegeven aan alle Ubuntu flavors en de community in het algemeen (lees Arch). Het wordt namelijk ontwikkeld op Arch Linux.

Wizd3m
Moderator Ubuntu-mate.community
Ik begrijp werkelijk helemaal niets van die tekst en al die verschillende namen van OS smaken. Ik denk dat ik maar gewoon Windows blijf gebruiken :Y)
Blijf dat wel een nadeel vinden van de Linux-wereld, de oneindige hoeveelheid smaken die je kunt kiezen.. Het lijkt me best mooi om helemaal over te stappen naar Linux, maar wat moet je kiezen? Zelfs binnen Ubuntu heb je heel veel keuze.. en heb je gekozen, hoor je vervolgens weer dat je Ubuntu eigenlijk helemaal niet moet gebruiken vanwege het opsturen van je lokale zoekopdrachten :'(
Dus je OS kunnen aanpassen aan je eigen voorkeur is slecht?

Bevalt de GUI je niet, probeer je toch gewoon een ander smaakje, ik vind dat juist een USP van een OS. Onder de motorkap kun je gewoon alle linux apps draaien, onafhankelijk van de GUI.

Het enige nadeel van linux is dat er structureel te weinig mainstream software op te krijgen is. Wat dat aangaat heeft Linux hetzelfde probleem als Windows Phone, een te klein marktaandeel om interessant genoeg te zijn voor developers.

En dat is jammer
Dus je OS kunnen aanpassen aan je eigen voorkeur is slecht?
Nou, het is een beetje dat er 50 varianten zijn en er dan iemand opstaat die zegt dat dat een beetje te veel van het goede is en gaat werken aan een nieuwe variant die alle andere overbodig maakt. En toen waren er 51 varianten...

Uiteindelijk gevolg is dat niemand meer een onderbouwde keuze kan maken omdat je door de bomen het bos niet meer ziet, zoals pijnlijk duidelijk wordt uit dit plaatje: http://futurist.se/gldt/w...ploads/10.11/gldt1011.svg. (Voor meer, google in google afbeeldingen naar "Linux family tree").

Keuze is leuk maat teveel keuze kan het menselijke brein niet aan, dan wordt het een pure gok. En een grote distributie die iedereen gebruikt is dan wel logisch, tenzij je door toeval één van die dwerg distibuties kent om misschien zelf beheerd. Daarnaast denk ik ook dat er veel zijn waar het lood om oud ijzer is wat je kiest omdat het uiteindelijk niet veel verschil maakt.

Ik vind het mooi dat nu een grote distributie Mint op zich neemt. Sommige van die kleine distributies zijn misschien briljant, maar ik ga ze echt niet allemaal uitproberen om te kijken welke het beste is.
De keuzevrijheid van Linux is zowel een vloek als een zege, en is mijn inziens de voornaamste reden dat de afgelopen 10 jaar al zijn gebombardeerd tot "Het jaar van de doorbraak van Linux op de desktop.''

Ik als ontwikkelaar of poweruser wil kiezen. Wanneer ik een Linux machine opzet, wil ik deze voorzien van een softwarestack die past bij de taken van desbetreffende machine. Dit is een van de grootste krachten van Linux, en de reden dat ik al 10 jaar een enthousiast gebruiker ben.

De eindgebruiker daarentegen wil gewoon computeren. Oftewel op de blauwe E klikken voor internet en op het O icoon voor email. Wat er vervolgens voor hardware of software achter schuil gaat zal de gemiddelde gebruiker niet zoveel uitmaken, zolang als de computer maar snel is, waarbij overigens de koude boot-tijd de maatstaaf is.

Wat Linux nodig heeft is een mainstream distro met een breed draagvlak onder ontwikkelaars waarin alle keuzes voor de end-user gemaakt zijn, zoals de tekstverwerker, email client en internetbrowser. De end-user klikt alleen op zijn icoontjes, en kan verder met zijn / haar ding. Dit soort distro's kan je eigenlijk alleen realiseren op het moment dat je met een duidelijke hiërarchie / leider een dergelijke distro ontwikkeld. De realiteit is dat er tijdens het ontwikkelen al snel wegens een visieverschil een fork ontstaat.
Volgens mij zijn er genoeg distro's die standaard in een bepaalde tekstverwerker, browser en mailclient voorzien. Om een voorbeeld te noemen: het startmenu van 'mijn' Xubuntu 14.04 bevat standaard ook links naar een "Web browser", "Mail reader", "File manager", enzovoort. Dus ik zie niet hoe keuze of forking hier een probleem voor een simpele eindgebruiker is; die kan ook bij Linux gewoon een beetje browsen, mailen, berichtjes tikken zonder een idee te hebben wat er onder de motorkap zit.
Dergelijke distro's zijn er zeker, maar overschat de gemiddelde eindgebruiker niet. Ik heb echt complete afdelingen in de zorg ontwricht zien worden doordat een bepaald bureaublad icoon niet meer beschikbaar was. Het klinkt wellicht overdreven, maar dit is hoe 80% van de bevolking met computers omgaat.
Er zijn inderdaad veel varianten, echter zijn er (voor linux begrippen) hele grote bij
Ubuntu
OpenSuse
Fedora

En als je iets verder af gaat staan zijn er eigenlijk maar 3 grote distro's
Debian
RedHat
Slackware

En natuurlijk FreeBSD, maar dat is formeel geen linux.

De keuze beperkt zich eigenlijk alleen maar tot uiterlijkheden. Maar als je met debian uit de voeten kunt, kun je eigenlijk ook met nagenoeg alle afgeleiden ervan uit de voeten.
Dus je OS kunnen aanpassen aan je eigen voorkeur is slecht?
Voor wat betreft de populariteit onder het brede publiek (marketing dus): ja, daarvoor durf ik wel te stellen dat het HEEL slecht is als er eindeloos veel keus is in Linux/Unix distributies en smaakjes van distributies die over de jaren heen ook nog eens compleet veranderen. Dat is het perfecte recept om in geen enkele distributie uit te blinken. Regel 1 in marketing: als je markt "iedereen" is, is je markt eigenlijk niemand.

Het bewijs daarvan lijkt me de populariteit van deze OS varianten onder het brede publiek: die populariteit is er niet en ik denk dat de extreem doorgeslagen keuzevrijheid daar zeker de belangrijkste reden voor is.

Waarom gebruiken mensen Windows? Omdat het populair is en overal qua GUI hetzelfde werkt. Voor iedereen die niet eens na wil denken over welk OS er op een computer draait (of niet eens weten wat een OS eigenlijk is) is dit de default keuze.

Waarom gebruiken mensen MacOS? Omdat het anders is dan Windows, maar onderling wel overal exact hetzelfde werkt qua GUI en gebruikerservaring. Dat er bij Apple verder nog veel meer nagedacht wordt over marketing (in tegenstelling tot de eindeloze andere Unix/Linux distributies) hoef ik vast niet uit te leggen ;) Als het voor wat betreft marketing daadwerkelijk een goed idee was om met heel veel verschillende smaakjes te komen, dan had Apple dat vast wel gedaan... Ze zijn namelijk goed in marketing. Blijkbaar is het tegenovergestelde slimmer: ALLES (zelfs smartphone en tablet) hetzelfde houden qua GUI, gebruikerservaring en functionaliteit is blijkbaar toch een stuk succesvoller.

Waarom gebruiken mensen weinig/geen Linux/Unix anders dan Ubuntu en MacOS? Omdat er geen enkele eenduidigheid in GUI en zelfs functionaliteit van het OS is (niet tussen Distributies, ook niet tussen smaakjes van distributies en ook niet tussen versies van zelfde distributies). Omdat het kiezen van een distributie een complete studie vergt waar mensen helemaal geen zin in hebben.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 28 februari 2015 11:44]

Dat ben ik niet met je eens,

Het probleem is niet het uiterlijk op zich of de vermeende versnippering, het probleem is toch echt de beschikbaarheid van software op het platform.

Alles wordt hoe dan ook ontwikkeld voor Windows
Veel daarvan wordt ontwikkeld voor MacOS

En daarmee heb je 95% van de markt te pakken, waarom nog investeren om die laatste 5 % ook binnen te harken.

Wat dat aangaat is het linux probleem hetzelfde als het WP probleem op de smart-devices, gewoon niet interessant genoeg voor de mainstream ontwikkelaars.

Daarbij heeft zowel Apple als MS wel de beschikking over enorme marketingbudgetten
Keuze is niet slecht. Alleen in dit geval zorgt keuze ervoor dat altijd op vijf paarden tegelijk gewed wordt en dat er nooit één oplossing is "die het gewoon doet". Iedereen gebruikt wat anders waardoor de ontwikkeling geremd wordt en de kwaliteit m.i. ver achterblijft bij OS X en Windows. Zonder focus geen kwaliteit.
Daarom moeten er ook open standaarden zijn.

Kijk bijvoorbeeld naar kantoorsoftware: als iedereen een open standaard gebruikte kon iedereen met zijn eigen software van alle functies genieten. Nu is er een proprietary formaat (MS Office) waar de rest een beetje achteraan moet hollen omdat het zo veel gebruikt wordt.

Of neem een stuk software als Skype: als iedereen SIP gebruikte kon een 'power-user' kiezen om dan eens een ander stuk software dan Skype te proberen, terwijl hij nog gewoon met zijn vrienden op Skype kon communiceren. Nu is het gebruik van Skype bijna verplicht als je met iemand wilt webcammen, want ja, je gaat echt niet iedereen zo ver krijgen om iets nieuws te installeren als Skype 'het gewoon doet'.

Zo zijn er nog vele andere casussen te vinden: WhatsApp, Facebook, Dropbox... noem maar op.

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld torrent-clients: toen μTorrent begon met advertenties zijn velen overgestapt op een alternatief, en dat kon gewoon, want het zijn allemaal implementaties van dezelfde standaard. Of om maar weer even terug te slaan op Linux, want daar hadden we het immers over: toen Ubuntu de Unity-desktopmanager als standaard invoerde, waren veel mensen daar niet blij mee. Velen zijn dan ook overgestapt op bijv. Cinnamon of MATE, omdat die mogelijkheid er was. Vergelijk dit met het Windows 8-startscherm: de oplossing was daar om maar gewoon W7 te blijven gebruiken. In dit geval werkt dat, omdat Microsoft in W10 het startmenu terugbrengt, maar als ze aan het startscherm hadden vastgehouden zou dat natuurlijk een non-oplossing geweest zijn.
Linux heeft een nadeel, de verschillende types van distros.
De manier waarop een .DEB distro werkt wijkt af van een .RPM distro.

een simpel voorbeeld:
Debian netwerk settings staan in een bestand terwijl RedHat dit in meerdere bestanden heeft staan.
Echte uniformiteit is er nog niet binnen alle Linux distros.

Ik wil hiermee niet zeggen dat Linux slecht is, zeker niet.
Het is alleen lastig om, zeker in een omgeving met meerdere distros en andere OS-en, het overzicht te behouden.
Klopt,

heb je een debian dan gaan zaken heel anders dan bij een redhat, en dat gaat weer anders t.o.v. slackware, maar meer smaken zijn er niet.
Maar ook binnen de distros zijn er verschillen, niet zo duidelijk, maar ze zijn er wel degelijk.

Debian : Ser<TAB>vice apa<TAB>che2 res<TAB>tart , bij elke <TAB> vult je OS het commando aan met de juiste text.
Dit werkt bijvoorbeeld niet in Ubuntu.
Waar kom toch dat belachelijke idee vandaan dat keuze slecht is? Je gaat toch ook niet bij Albert Heijn klagen dat ze naast stroopwafels en biscuitjes nog 300 andere koekjes hebben? Of bij Volkswagen dat ze naast de Polo ook nog 10 andere modellen verkopen? En dat het zo moeilijk kiezen is tussen de benzine- en dieselmotoren? Waarom dan bij software wel? Keuze is goed. En als je niet kunt kiezen, neem je gewoon de eerste.
Waar kom toch dat belachelijke idee vandaan dat keuze slecht is?
Talloze studies tonen aan dat een te veel aan keuze verlammend kan werken. Er is goed boek in de handel te verkrijgen - The paradox of choice - waar er geloof ik ook een TED talk van te bekijken valt.

En dan heb ik nog niet over de invloed van learnability. Op tweakers.net wordt er nogal vaak dom gekapt op Apple als het over vrijheid en keuzes, maar het strak en beknopt houden zorgt er voor dat op vlak van mensen te onderwijzen dat een zeer goeie invloed heeft. Je hebt maar 1 manier die je moet aanleren.

Ik heb 3 jaar voor mijn overstap naar OSX heb gewaagd Ubuntu als main OS gebruikt met een windows partitie voor mijn games en dus zit ik niet dom in het wild te blaten, maar als je voor non terminal stuff info moest opzoeken moest je nog eens gaan filteren tussen DE en distro want niet elke Ubuntu is hetzelfde en zelf niet elke GNOME was hetzelfde.

Ik kan niet zeggen dat mijn productiviteit er achteruit is op gegaan toen ik die macbook pro heb gekocht en dat is de enige metric die voor mij persoonlijk interessant is om die aankoop te rechtvaardigen. Er is zeker wat waarde in het gebrek aan "keuze" imho.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 27 februari 2015 10:23]

[...]

Talloze studies tonen aan dat een te veel aan keuze verlammend kan werken.
Dat wij niet met keuzes om kunnen gaan betekent niet dat een grote keuze slecht is. Het feit dat er meerdere opties bestaan, betekent inderdaad dat als je een GOEDE keuze wilt maken, je tijd en energie moet spenderen om er achter te komen wat die goede keuze is. Maar dat betekent wel dat je uiteindelijk een keuze KAN maken die beter bij jou past. Het nadeel is echter dat wij als mens altijd het gras bij de buren groener achten, en dat een keuze dus altijd twijfel met zich meebrengt.

Voor mensen die geen tijd en energie willen spenderen aan het kiezen, is een gebrek aan keuze handig. Maar ook die mensen hebben uiteindelijk een keuze gemaakt om er geen tijd en moeite in te steken.
[...] maar als je voor non terminal stuff info moest opzoeken moest je nog eens gaan filteren tussen DE en distro want niet elke Ubuntu is hetzelfde en zelf niet elke GNOME was hetzelfde. [...]
Maar dat argument geldt ook voor MAC OS en Windows, of bedoel je iets anders dan dat je feitelijk schrijft?
Ik kan niet zeggen dat mijn productiviteit er achteruit is op gegaan toen ik die macbook pro heb gekocht en dat is de enige metric die voor mij persoonlijk interessant is om die aankoop te rechtvaardigen. Er is zeker wat waarde in het gebrek aan "keuze" imho.
Fijn om te horen, maar het gaat mij veel te ver om gebrek aan keuze als feature toe te schrijven aan learnability.
Mijn vrouw heeft ook een macbook pro, ik ben zelf jarenlang ubuntu gebruiker geweest maar door terug van xbox 360 naar pc te gaan om te gamen ben ik een happy windows 8 gebruiker geworden. Dit maar om even mijn ervaring te schetsen.

Als er iets mis gaat met OSX kan je best ook wat debian ervaring hebben tenzij je van het type bent dat dan maar onmiddellijk alles opnieuw wil gaan installeren ipv het probleem te fixen. Daarbij stoort het mij erg hoe Apple het verhindert om op andere manieren van je hardware gebruik te maken. Ik heb hier nog de 2011 MBP van mijn vrouw die VANDAAG eindelijk in reparatie mag terwijl ze al lang een nieuwe gekocht heeft. Dit omdat Apple pas vorige week erkent heeft dat er een probleem was met deze toestellen. Gelukkig heeft ze op mijn aanraden het toestel gehouden ipv het in te ruilen voor een korting van 200¤ (is een toestel van +-2500¤ geweest). Tijdelijk had er prima Ubuntu of Windows op kunnen draaien met één van de twee videokaarten uitgeschakelt maar ja, dat mag niet van Apple.

Ik ben trouwens al meer dan drie jaar iOS gebruiker. In die tijd heb ik van de vier 4S toestellen die ik gekocht heb voor mijzelf, vrouw en kinderen enkel van de mijne niet de bluetooth/wifi chip kapot zien gaan, een gekend probleem net als dat van de 2011 MBP's. En ja, deze week kreeg ik na 5 klachten bij de dienst FOD en de ombudsdienst telefoon dat de toestellen gemaakt zouden worden als er tenminste geen waterschade zou worden vastgesteld. Nu weet ik van een reparateur dat als je je toestel ook maar één keer in de badkamer als radio gebruikt hebt terwijl je gedouchet hebt het indicatortje van waterschade verkleurt is...

Ben ik nu een Apple hater door ervaring? Hun policies ja. Hun software niet, die had opener kunnen zijn maar anderzijds ben ik min of meer gerust als ik de app van mijn bank onder iOS gebruik, ik heb ook een Android toestel liggen om wat mee te spelen maar geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om daar een bank app op te draaien, ik heb niet het gevoel zelf in controle te zijn op Android, eerder dat een rogue app controle kan nemen over mijn data.
Je hebt toch ook de keuze gemaakt om van Ubuntu naar OSX over te stappen? En toen moest je ook iets nieuws leren.

Er zijn mensen die nog steeds op hun Commodore 64 tokkelen. Is dat vooruitgang?
Talloze studies tonen aan ...
Dus ook in studies is er een overvloed aan keuzes. ;) Handig.
Je moet niet alles geloven wat het label TED draagt.
Niet voordat je de TED talk eerst volledig door hebt gekeken, en (als ik) in zie dat er talloze sterke punten worden gemaakt.
Inderdaad volgens mij willen sommigen geen keuze net als bij Apple :P . Ooh de ironie _O- .
Gezonde hoeveelheid keuze is goed maar teveel niet.
en dat moet gereguleerd worden ?

dat kan heel goed in eigen beheer, geheel zelfstandig.

neem je voor niet meer dan 1, 2 of 3 te bekijken/onderzoeken op alfabetische volgorde of random of wat je ook wilt.

dan heb je precies zo veel keuzes als je zelf hebt bepaald.

hoe moeilijk kan het zijn... 8)7
Te veel is NÓÓIT goed, alles waar 'te' voor staat is slecht. Volgens sommigen is er maar 1 uitzondering en dat is met te veel geld :P .

En wat is te veel keuze dan? Dat is ook een relatief begrip, voor de een is er al te veel keuze als je moet kiezen tussen 2 opties en voor de ander zijn 5 opties niet genoeg. Met keuzes heb je het voordeel dat je niet perse alles hoeft te weten of te gebruiken, neem gewoon wat het makkelijkst lijkt voor jezelf en experimenteer desnoods met de andere keuzes als je zo graag wilt.

Jullie gaan ervanuit dat er in ieder mens een soort communist zit, die wil maar 1 keuze en alles moet geregeld worden vanuit 1 centraal punt en iedereen moet hetzelfde product gebruiken. Ja daag iedereen heeft andere behoeftes en andere levensbelevenis. Dan ben ik maar die 'revolutionist', die dat niet wilt, de kapitalist zeg maar _O- . Vandaag is het oxymoron dag ofzo? :+
Is deze opmerking wel TErecht ? :P
Verder ben ik best TEvreden met keuzes

[Reactie gewijzigd door Luno op 27 februari 2015 13:47]

Je vergeet TEquila
Ik probeer er nog eentje ... "te gezond" ... lijkt me ook niet slecht of wel?
Voor de mensen die je liever dood willen hebben is het slecht nieuws :+ . Oftewel alles is relatief, ligt er net aan wie het zegt.
"Te" is niet goed, behalve "te voet", "te paard" en "tevreden" :)
Inderdaad, spot on. Blijkt ook wel, te zien aan het marktaandeel van Linux als desktop, die is nihil te noemen. Heb ik het dus niet over Linux als Server OS he.

Zoals eerder gezegd werkt te véél keuze verlammend. Door de bomen het bos niet meer zien, etc.
Ik kan mij redelijk goed voorstellen dat juist doordat er zo veel verschillende versies zijn, de ontwikkeling langzamer gaat per versie omdat er in totaal veel meer mensen aan moeten meewerken. Kijk bijvoorbeel naar android met al zijn vertakkingen op verschillende telefoons. Als er een update uit komt moet je maar bidden dat jouw telefoon tussen de gelukkigen zit, wat bij voorbaat een kleine kans is als je geen flagship hebt.
Ikzelf heb dan liever iets minder keus maar dat het product ook echt goed doorontwikkeld wordt.
Je vergelijking gaat in mijn optiek niet op voor de desktop.
Bij Linux (desktop) gaat de ontwikkeling relatief snel. Indien er software/kernel updates komen heb ik ze nog binnen de paar uur, denk maar aan 'de bash update' (Arch Linux). Mogelijk geeft die update een vertekend beeld, maar kijk maar op de hoofdpagina van Arch Linux hoe veel updates er per dag uitgegeven worden en hoe hard het zich ontwikkeld.
Het gaat bij dit artikel vooral om de desktopomgevingen. Ook die ontwikkelen zich in een redelijk tempo. Kijk naar de ontwikkeling van GNOME3 en vergelijk dat met de desktopomgevingen van Windows en Apple.

Veel keuze kan voor een nieuweling erg verwarrend zijn, daar had ik ook last van. Toch gaat de ontwikkeling van Linux Distro's in een goed tempo verder (het zou sneller geweest zijn als er maar 1 was... maar ja, ik vind de keuze als je er aan gewend ben geraakt wel erg fijn)

[Reactie gewijzigd door simthadim op 27 februari 2015 10:16]

Veel keuze kan voor een nieuweling erg verwarrend zijn,
Vandaar ook dat men veelal Linux Mint of Ubuntu aangeraden krijgt. Die doen het goed genoeg voor de meeste mensen.

Veel keuze is hooguit verwarrend voor een nieuweling die Windows gewend is.
Vandaar ook dat men veelal Linux Mint of Ubuntu aangeraden krijgt.
Dat is nou juist niet het punt dat ik maakte!
Welke Mint zou je dan nemen (MATE, CINAMON, KDE), of welke Ubuntu (GNOME, MATE, KDE XFCE, LXDE)? Dit is meer retorisch dan dat ik de discussie wil uitlokken. ;)
Punt is: Distro's staan nagenoeg los van de desktop environment, en de ontwikkeling van beiden gaat nagenoeg even hard als die van Apple of Windows.
Punt is: Distro's staan nagenoeg los van de desktop environment, en de ontwikkeling van beiden gaat nagenoeg even hard als die van Apple of Windows.
Daarom. Kies er een, probeer er een paar, lees je in ;)
IPhone 4 gebruikers met iOS8 zijn ook niet blij.
Een Android 4.4 telefoon is overigens prima doorontwikkeld. De wereld vergaat niet als je geen Lollipop hebt.

Ik vind het juist fijn dat er veel keuze is in de Android wereld.

De enige situatie dat kiezen lastig wordt is als je door de bomen het bos niet meer ziet, zoals bij zorgverzekeringen.
iPhone 4-gebruikers met iOS 8 bestaan niet.
Sorry, moet zijn iPhone 4s.
Precies wat jij zegt. Mij is opgevallen dat veel tweakers de neiging hebben om de auto als vergelijkingsmateriaal te gebruiken in diverse topics :*)

Eigenlijk is het heel simpel :

Groep : Volkswagen Group -> Debian (basis)
Automerk : Audi, VW, Skoda -> Ubuntu, Linux Mint, Damn Small Linux (afgeleiden van Debian)
Type : Audi A4, VW Polo, Skoda Octavia -> Ubuntu Mate, Xubuntu, Lubuntu (type van product)

Simpel gezegd; VW Polo (merk + type van Volkswagen Group) = Ubuntu Mate (afgeleide van Debian met een bepaald type grafische manager).

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 februari 2015 10:10]

Je vergeet bij VW groep ook nog SEAT, Porsche, Bentley en Lamborghini. Bij auto's heb je soms/vaak ook nog de keuze uit verschillende carroserien; hatchback (3deurs of 5 deurs?), sedan, coupe, cabrio, wagon. Verschillende motoren; benzine, diesel, LPG, CNG, hybride, electrisch. Ook meeste met keuze motorinhoud. Automaat/DSG of handgeschakeld. Keuze uit verschillende uitrustings niveaus.
Voor sommige mensen zal al die keuze idd een probleem zijn. Meeste mensen in de E.U. hebben er geen problemen mee. Anders zou de keuze net als in de V.S. wel wat minder zijn. Als mensen al die keuze niet willen zullen de autofabrikanten de eersten zijn om die keuze te verminderen. Het kost ze alleen maar extra geld in ontwikkeling van al die verschillende opties/producten.
De Debian groep is ook groter dan alleen Ubuntu en DSL. DSL is zelfs niet eens direct van Debian maar komt van Knoppix.

http://upload.wikimedia.o...ian_family_tree_11-06.png

[Reactie gewijzigd door batjes op 27 februari 2015 22:17]

:) Leuk artikel hierover http://en.wikipedia.org/wiki/Overchoice

en http://en.wikipedia.org/wiki/The_Paradox_of_Choice

[Reactie gewijzigd door udenjpg op 27 februari 2015 09:53]

je moet het zo zien je hebt Volkswagen die een polo verkoopt en een auto die 99% er op lijkt en olop heet.
voor veel mensen zal dat erg verwarrend zijn.
vooral als het maar om een ui verschil gaat, wat je net als google via een app winkel kan regelen om een ander ui te krijgen.
Keuze is goed maar het moet niet te gek worden. De neiging om te forken (in de Linux gemeenschap) wanneer er verschillende zienswijzes ontstaan vind ik toch we jammer. Liever een goede applicatie dan een paar matige. De keuze voor Ubuntu desktops is nog te overzien. Een kritiek punt is dat ze steeds meer 'resource hungry' worden zelfs een relatief lichte desktop als Lubuntu.
[ En als je niet kunt kiezen, neem je gewoon de eerste]

Sta je daar met je bijstandsuitkering bij de ferarri dealer : ja doe die rode maar :+
Dan neem je toch gewoon de meest verkochte (kom ik toch weer bij volkswagen)
Dat versturen van zoekopdrachten kan je uitzetten. Daar is het Linux voor. ;) Je kan gewoon beginnen bij Ubuntu. Ubuntu is (in mijn ogen) redelijk gebruiksvriendelijk voor nieuwe gebruikers. Als je dan wat meer kennis hebt, kan je overstappen die wat meer aan je eisen voldoet.
opt-out is altijd slecht voor de consument. Zulke systemen horen opt-in te zijn. Imho heeft Ubuntu al jaren een verkeerde ingesteldheid en dat hebben ze ook al meermaals aangetoond. Ze passen eigenlijk dezelfde tactiek toe als Microsoft ooit deed:

Embrace, extend, extinguish.

Ze hebben linux eerst omarmd. Ze hebben heel veel gebruikers naar zich toegetrokken (en dat heeft Shuttleworth miljoenen gekost) door bijv. gratis CDs te sturen. Nadat ze eenmaal de grootste waren geworden zijn ze stilaan begonnen met hun eigen ding te doen. Zo hebben ze gekozen om niet alleen een eigen desktop te ontwikkelen, maar werken ze met MIR nu ook actief de hele ontwikkelgemeenschap tegen door hun eigen technologie te pushen terwijl een heel groot deel van de community inzet op Wayland. Hardwarefabrikanten gaan uiteindelijk moeten kiezen voor wie ze drivers gaan uitbrengen, en daar heeft Canonical weer het voordeel dat ze met een grote zak geld kunnen gaan zwaaien. En zo ga je richting punt 3: het einde van andere linux distributies. Als je er in slaagt van je eigen technologie (waar je zelf alle rechten op bezit) als overwinnaar uit de bus te laten komen kan je perfect de andere linux distributies uit de markt beginnen duwen.
Wat je hier zegt is onzin.

- Ze werken niemand actief tegen met MIR. Er kunnen best meerdere oplossingen naast elkaar bestaan. Of vind je ook dat GNOME actief wordt tegengewerkt omdat er bijvoorbeeld KDE bestaat? Of XFCE? Daarnaast is MIR open source, dus al het goede dat er in komt kunnen ze overnemen in Wayland (en andersom).

- Waar heb je het over wanneer je praat over eigen technologie "waar je zelf alle rechten op bezit"? Alles voor Ubuntu wordt met een open source GPL licentie ontwikkeld, dus iedereen in de wereld heeft evenveel rechten op de technologie.

- Ubuntu duwt geen andere Linux distributies uit de markt. Ubuntu heeft Linux op de desktop alleen maar gebruikersvriendelijker gemaakt, wat tot gevolg heeft gehad dat meer mensen het zijn gaan gebruiken, en die zijn daarna ook rond gaan kijken bij andere distributies met als gevolg dat ook voor andere distributies het aantal gebruikers zijn toegenomen.
Het probleem met MIR is misschien (GPU) driver support.
Ik vind dit wel een beetje doemdenken.
Denk je echt dat ze al die jaren geleden met dit plan waren aangekomen? Ik denk het niet.

Ik denk dat het uitleden van CDs gewoon als idealisme was.
Denk je ook echt dat ze andere linux distros kapot willen maken? Na.
Het is gewoon gelopen zoals het gelopen is. Eigen technologie pushen is een keuze geweest van mensen in het bestuur. Dat kunnen soms 'fouten' zijn die later recht gezet moeten worden.
Ik zou met Linux Mint beginnen.
Was ook mijn keuze. Vond de desktop logischer.
Mate lijkt op Gnome 2, hetzelfde waar Cinnamon op gebaseerd is. Als je met Cinnamon kunt werken kun je met MATE ook overweg (en andersom)
Mint, alsjeblieft hou op. Die mogen van mij eerst wat fundamentele fouten oplossen zoals het niet kunnen upgraden van major naar major. Dat ga je aan een nieuwe user niet uitgelegd krijgen dat dat niet werkt omdat de developers dat geen "logische keuze" vinden. 8)7
Dat is toch logisch? Als ik upgrade van Windows 7 naar 8 doe ik ook een volledige reinstal van mijn systeem.
Maar is niet nodig.
Maar doe het wel.

Als jij dat niet doet is Linux idd geen systeem voor jou.
Dus het systeem wat ik al 10 jaar gebruik is niet voor mij? Ik vind het zeer handig dat ik gewoon mijn systeem kan upgraden zonder elke keer te moeten herinstalleren. Als ik echt tegen showstoppers aanloop herinstalleer ik wel, anders upgrade ik van versie naar versie, zoals tegenwoordig gewoon met Windows schijnt te kunnen.
Waarom, technisch word op Windows voor het OS/Kernel gewoon een schone installatie gedaan waarna alles 1 voor 1 overgezet word van oudere versie naar nieuwe. Er word niet een Windows overheen geplakt en hopen of het werkt.
Je herinstalleerd gewoon het OS en de upgrade zorgt ervoor dat je niet al je software, games en meuk opnieuw hoeft te instaleren en configuren.

Bij linux is het sowieso niet van belang omdat je / en /home gescheiden dient te houden. Als jij dat niet doet is Linux idd geen systeem voor jou.
Ik vind het geweldig dat ik de keuze heb. Met Unitiy kan ik echt helemaal niks. Als ik geen menu heb waar ik mijn programma's uit kan kiezen ben ik compleet verloren. Bij Unitity moet je maar de naam van het programma dat je wil uitvoeren intikken. Hoe weet je nu wat je geïnstalleerd hebt als je geen lijstje met programma's ziet? Hoe weet ik nu precies hoe programma X heet?
Ik draai dus nog altijd fijn de Gnome classic desktop.
Fuzzy search en je hebt een menubalk links staan waar je al je programmas op kan pinnen die je maar wilt. Wat is het probleem?

Als ik bijv. een applicatie zoek waarvan ik niet weet hoe deze heet maar ik weet dat ik ermee kan tekenen zoek ik op "tekenen" of "afbeelding" (of "draw", als ik 'm in 't Engels geinstalleerd heb staan) en in 99 van de 100 gevallen komt mijn gewenste applicatie bovendrijven. Gebruik ik 'm vaker dan is het rechts klik -> vastzetten en klaar.
Ja, ik blijf dat een nadeel vinden van apps, auto's, vriendinnen, bomen, wolken, groenten, pizza's, ijsjes, parketvloeren, schemerlampen, sporten, brillen, jojo's, laptops, thermostaten, vliegtickets, nationaliteiten, politieke partijen, dieren, sterren, televisieseries, zon en maan en dat soort dingen, de oneindige hoeveelheid keuze die je hebt... het lijkt me best mooi om me met al die dingen bezig te houden, maar wat moet je kiezen? Zelfs binnen vriendinnen heb je veel keuze. En heb je gekozen, hoor je dat je je vriendin helemaal niet moet gebruiken vanwege ...
Zelfs binnen vriendinnen heb je veel keuze. En heb je gekozen, hoor je dat je je vriendin helemaal niet moet gebruiken vanwege ...
..vanwege het feit dat zij ook veel keuzes maakt. Jou, je broer, je beste vriend .. ;)
En de bij de vriendin zelf kun je ook nog kiezen; de voorkant is mooier, de achterkant daarentegen.. Ook haar desktop kan veranderd worden ..

En net als bij Ubuntu heb je versies die maar een half jaar meegaan, met drie maanden overlap. En versies met long term support, die wel vijf jaar meegaan. ;)
Keus is niet slecht. En onder de motorkap lijkt het allemaal erg veel op elkaar en de distro's zijn nog eens te mixen onderling want meestal compatible. Als je je eens verdiept in het packaging systeem van Debian (jaja) dan zul je zien hoe mooi, elegant, modulair en logisch het in elkaar zit. Ineens wordt je Windows bakkie dan een lelijk ding. Doe maar eens ;-)

En dat van die zoekopdrachten... Bij Linux WEET je hjet tenminste (en met een simpele actie kun je dat de nek omdraaien). Ik gok dat jij een Windows gebruiker bent en niet eens WEET wat er over jou wordt verzameld. En ALS je het wist was er niets wat je kon doen...
Ik zou beginnen met de standaard ubuntu. Lubuntu als je met langzame hardware werkt.
Heb zelf al allerlei distro's gehad en geprobeerd. Maar ik komt toch altijd weer uit bij ubuntu. Niet omdat het de beste distro is, maar het kost me de minste moeite om een compleet systeem te hebben waar 90 procent van de software die ik nodig heb al in zit en als het er niet in zit het meestal wel in de repository zit.
en dan merk je pas, en dat bedoel ik niet als rotopmerking, hoe veel er in computerland nageblaat wordt aan een paar mensen die eigenlijk ook niet weten waar ze over praten.

ik ben het dan ook zeer zeker met jerroenr hier eens, keuze is goed, en juist binnen 1 distributie als ubuntu is meer keuze ook echt beter.

het betekend namelijk dat software ondanks verschillend, toch nog steeds zoveel mogelijk compatible blijft, zo heb je ubuntu kubuntu xubuntu matebuntu en nog een stelletje minder officiele varianten, waar direct een ding opvalt, ze delen allemaal dezelfde basis, niet alleen dezelfde kernel en drivers, maar ook de zelfde inrichting als het gaat om configuraties, settings en dat soort zaken, nagenoeg elk pakket uit kubuntu kun je zonder veel problemen installeren in xubuntu, sterker nog, het is perfect mogelijk om op 1 machine kubuntu en xubuntu en ubuntu naast elkaar te draaien, 1 systeem, waarin je bij inlog kunt kiezen welke desktop je opent.

en dan nog dat punt over privacy, dat is een 'feature' om het zoeken naar relevante producten en diensten online dichter naar de documenten en programmma's op je pc te krijgen, meer eenheid tussen het www en je locale pc.... een redelijk goed concept voor 'jan en ingrid' maar wat minder nuttig voor geekster1337 het enige 'nadeel' van dat idee is dat cononical alleen maar een contract heeft met amazon een winkel die in nederland nog niet 1% aan populariteit heeft tenopzichte van bijv bol.com of de AH hadden ze dat wel gedaan dan was dat hele privacy verhaal een stuk genuanceerder geweest omdat men het dan wel handig vond... overigens zijn die zaken al 3 releases geleden optioneel gemaakt met een settings knop om het uit te zetten. wat bij ubuntu trouwens altijd al veel makkelijker ging dan vergelijkbare opties uitschakelen in windows
Op zich valt de keuze ook wel weer mee. De verschillende Ubuntu varianten hebben allemaal dezelfde motor, alleen het dashboard zier er anders uit zou je kunnen zeggen.

De desktop omgeving (wat je daadwerkelijk ziet) is anders, maar daarachter zit alles hetzelfde in elkaar. Je kunt dan ook heel makkelijk switchen tussen de verschillende smaken. Questie van pakketten selecteren in de softwarelijst en gaan!
wat bedoel je nu ? :?

je hebt keus. kwestie van je even verdiepen, even wat uitproberen in virtual box of zo.

Dat kost tijd, maar als dat het probleem is, kan je natuurlijk gewoon windows of mac kopen en blij zijn met wat dat is. of niet blij, je mag kiezen............

8-)
Beginnen met LinuxMint, Cinnamon. Dan komt de rest vanzelf.
Linux mint mate of cinnamon, dan heb je het beste van alle opties. Persoonlijk sinds kort over op cinnamon. Erg mooi, stabiel, snel en uitgebreid.
Moeten we dit dan als een nagel aan de doodskist van Linux Mint zien? Ik ben zelf juist naar Mint overgestapt indertijd omdat ik Gnome 3 en Unity onwerkbare bagger vond. Nu het weer officieel direct door Ubuntu gesupport wordt denk ik er wel over om weer terug over te stappen. Dan heb je toch al het voordeel van puur Ubuntu, en niet de rare mengeling die Mint soms is.
Mint Cinnamon is z'n eigen ding. Waarom zou Ubuntu Mate dat overbodig maken?
mint cinnamon is zijn eigen ding maar er is ook nog mint-mate en ik vraag me af of die nog zal blijven bestaan, nu mate gewoon een volwaardige ubuntu versie krijgt... ik gok dat mint mate nog wel zal blijven uitgeven. maar stiekum hoop ik natuurlijk dat ze dat niet doen .. en zich volledig gaan toeleggen op cinamon daar is nog genoeg aan te verbeteren,
Ik kan me inderdaad wel voorstellen dat concurrentie van Mint één van de redenen voor Canonical is om het rijtje smaken verder uit te (laten) breiden.
Ik zie in de media heel vaak Linux Mint naar voren geschoven worden als vervanger voor Windows XP. Met name omdat de desktop environment van Cinnamon en Mate meer op die van Windows XP lijken.
Persoonlijk zou ik eerder Ubuntu adviseren omdat daar toch een grotere community voor is. op het moment dat je googlet op "linux *vul hier je probleem in*" heeft het gros van je zoekresultaten betrekking op Ubuntu. (uiteraard meestal direct toepasbaar op andere distro's)
Ik heb jaren met Mint gewerkt maar zit alweer een dik half jaar op Ubuntu met Unity en het bevalt me eigenlijk prima.

Maar misschien toch maar eens naar Mate kijken.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door jaapdraad op 27 februari 2015 10:18]

persoonlijk vind ik dat je hier pure onzin praat, ja mint is een eigen groepje fanatiekelingen maar als je support wilt kun je prima naar #ubuntu op free node gaan ... 99% van al je problemen zijn toch in pakketten die ze met ubuntu delen, alleen als er echt iets mis gaat in cynamon zelf kom je elders terecht... verder draait mint tegenwordig op een standaard ubuntu lts latest.. met zoals gezegt alleen een eigen schilletje...
Ik kom al een jaar of 2-3 niet meer in #ubuntu, maar kom met een probleem van een andere distro en 9/10 figuren daar komen met "ga naar #distro of ##distro". Buiten dat moet je tegen idlen kunnen om goed geholpen te worden.
#debian is leuk, pas je kernel naam aan en vraag om support :)

irc.freenode.org is niet zo heel erg henk en ingrid vriendelijk.
Vergeet ElementaryOS niet. Gebaseerd op Ubuntu en ik zou het niet gek vinden als die voor veel mensen een goede vervanger van XP is.
Absoluut niet. Linux Mint Mate heeft meer voordelen dan enkel Mate versus een Ubuntu Mate. De standaard geïnstalleerde software en misschien vooral de niet-geïnstalleerde software, gebrek aan reclame na een clean install.
Uiteindelijk blijft het (zoals zoveel distros) dezelfde codebase, maar de keuzes die er bij Mint worden gemaakt zijn toch wel consequent beter dan die van ubuntu.
Welke reclame bedoel je? Nu ben ik wel nieuwsgierig. Ik heb aardig wat Ubuntu installs gedaan de laatste tijd en ik ben nog nooit iets tegengekomen wat ook maar lijkt op reclame.

En ook de niet-geinstalleerde software bevalt mij prima, vooral dat je nu bij de installatie netjes aan kunt geven dat je codecs e.d. mee wilt installeren.

Het punt wat ik bij Mint had was bloat. Er waren, in de versie die ik toen geprobeerd heb (14 en 15) drie (!) webbrowser meegeleverd. Twee verwijderen was geen optie, want ze waren dependancies van het cinnamon pakket 8)7. Moet ik dus m'n complete GUI gaan deinstalleren om twee browsers eraf te gooein die ik todh niet gebruik?! Misschien dat het nu anders is met 17.1, maar ik heb er niet meer naar omgekeken, voor mij is Ubuntu prima geschikt voor mensen die ik overzet, zelf draai ik met veel plezier op Arch.
Waarom? Wat mij betreft is Canonical te laat tot inkeer gekomen na hun ridicule "door de strot duw" acties wat de user interface aangaat. Ze zijn daardoor al jaren geleden veel gebruikers verloren aan distro's zoals Linux Mint. Het is bijna een principekwestie geworden om Ubuntu links te laten liggen. Waarom zou ik Ubuntu Mate gaan draaien als ik al jaren een tevreden gebruiker van Linux Mint ben.
Hoe is Canonical "veel gebruikers verloren" als mensen overstappen van de ene Ubuntu-variant op de ander? En welke user interface is precies door de strot geduwd? Toen Unity geïntroduceerd werd waren er ook al genoeg andere smaakjes om uit te kiezen; je bent nooit verplicht geweest om Unity te gebruiken als je Ubuntu wilde hebben.
Mooi dat er weer meer keus bijkomt dus!

Alleen jammer, nu heb je:
Ubuntu
Kubuntu
Xubuntu
Edubuntu (dacht ik)
Ubuntu Mate

Past niet echt lekker in het rijtje

Mubuntu ?

[Reactie gewijzigd door GreNade op 27 februari 2015 09:32]

Je vergeet onder andere:
- Ubuntu GNOME
- Ubuntu Kylin
- Ubuntu Studio

Ubuntu Mate past er dus best bij.

Zie http://www.ubuntu.com/about/about-ubuntu/flavours voor de volledige lijst.
Mate is Ubuntu Gnome 2 dus eigenlijk hadden ze Gubuntu kunnen gebruiken.
Gubuntu leek te veel op Goobubtu. Gemiste kans m.i.; die *ubuntu vond ik goed verzonnen.
MATE is gebouwd op basis van Gnome 3, maar emuleert de Gnome 2.x look. Een moderne basis met een "ouderwetse" schil, het beste van 2 werelden.
Ubuntu Gnome? Sjonge wat een gemiste kans om het GNUbuntu te noemen :P
Stubuntu was ook een mooie geweest :P
Dat had de fsf (beheerders gnu-project) niet leuk gevonden.
Stubuntu klinkt leuk maar is verwarrend.
Dat zouden ze bij het GNU-project inderdaad niet tof vinden :)
Ubuntu staat bij hun op de 'not endorsed' lijst vanwege de mogelijkheid om niet-vrije software te installeren, en vanwege het Amazon-verhaal:
https://www.gnu.org/distros/common-distros.html
Vergeet Ubuntu studio niet. Klinkt al helemaal niet op z'n plek
En ik gebruik XBMCbuntu/KodiBuntu :)
persoonlijk ben ik geen grote voorstander van ubuntu met al die standaard meegeleverde software die je toch niet gebruikt :/

daarom vind ik arch linux best wel lekker, gewoon een clean linux distro waar je zelf je software op kan installeren. ook pacman vind ik over het algemeen beter dan apt-get.
Ik ben het met je eens dat Arch Linux een uitstekende distro is, maar Ubuntu en Arch met elkaar vergelijken is niet echt fair.

Ubuntu richt zich op de voormalig Windows gebruiker en de mensen die een pc gewoon willen gebruiken zonder al teveel gedoe.
Arch richt zich op de meer ervaren Linux gebruiker en mensen die een systeem helemaal zelf (kunnen)willen configureren naar behoefte.

Dat zijn twee totaal verschillende gebruikers, die alleen het onderliggende Linux systeem gemeen hebben... ;)
je hebt een goed punt. ook is het niet speciaal een vergelijking maar een persoonlijke keuze.
ik snap ook wel dat voor een beginnende linux gebruiker het niet handig is voor te beginnen met een console ipv een gui. maar ik vind het wel leuk dat hierdoor de keuze wordt gegeven om eender welke gui naar keuze te installeren.
ook pacman vind ik over het algemeen beter dan apt-get.
In hoeverre zou dat beter werken? Het haalt toch alleen pakketten op en werkt ze bij? Ik ben alleen bekend met apt-get maar vind het wel aardig werken. Ik denk alleen dat voor het non-technische *Ubuntu publiek de Software Manager/Synaptic over het algemeen een beter keus is.
ook gewoon een persoonlijke keuze, ik denk niet dat er speciaal een verschil is buiten de commands die worden uitgevoerd. maar ik heb meer ervaring met arch dan met ubuntu. de enige ervaring met ubuntu is via de raspberry pi voor mij.
En edubuntu: http://www.edubuntu.org/
etc.

maar hier is de hele lijst: http://cdimage.ubuntu.com/ :D (of: http://releases.ubuntu.com/ )

[Reactie gewijzigd door GS88 op 27 februari 2015 09:49]

Greg Laden geeft 2 motieven aan om deze distro te verkiezen boven anderen:
So, why should you install mate? Consider the following two reasons:

1) It isn’t Unity, it works better if you like the traditional Gnome 2.0 style of a desktop. This is really the only way to get that style desktop.

2) It isn’t Unity, and at this point as many of us as possible have to be using something other than Unity (unless of course you happen to like Unity in which case you’ve probably stormed off by now so good bye) in order to send the message that no, we won’t have the Linux Desktop broken by a big gorilla that first takes over the whole Linux thing by being so good at it then tells us what we have to eat for dinner every day thereafter. Thank you very much.
Wat wil je hiermee zeggen? Hij vindt Gnome 2 beter werken en wil een signaal afgeven dat hij niet tevreden is over Unity. Tja, en? Linus Torvalds heeft Xfce en Gnome 3 de voorkeur gegeven. Xfce en Lxde genieten sowieso de voorkeur als het gaat om eenvoud, snelheid en efficiënt gebruik van systeembronnen. Dat zijn redenen om juist níet voor Mate te kiezen (en ook niet voor Unity). Ik gebruik Unity wel omdat ik het prettig vind werken en omdat ik het er chique uit vind zien. Zo heeft iedereen zijn eigen voorkeuren. Waarom die van Laden dan zo interessant zijn, en dan ook nog eens zonder motivatie waaróm je zijn argumenten vòòr Mate aanhaalt, ontgaat mij een beetje.
1) It isn’t Unity, it works better if you like the traditional Gnome 2.0 style of a desktop. This is really the only way to get that style desktop.
Als je een exacte kopie wilt wel, maar desktops in dezelfde stijl (taskbar+startmenu) zijn er natuurlijk veel meer.
Dat is het voordeel van open-source. Bevalt een bepaalde window-manager niet (in dit geval Unity) kun je simpelweg voor een andere kiezen. Zelf maak ik (nog) gebruik van de Ubuntu Flashback / Fallback software, die je bureaublad in een GNOME 2.3 achtige omgeving verandert.

Voor mij is dat overzichtelijker en vooral sneller. Bij de Unity-interface moest er toch geregeld worden gebufferd om geïnstalleerde apps te tonen in het zoekvenster; zelfs met een Samsung 840 EVO en 8 GB DDR3 geheugen.
Ik gebruik al heel lang mate op mijn Ubuntu pc. Slurpt niet zoveel performance weg als unity of gnome 3. En het ziet er goed uit.
Klein foutje: MATE afgeleid van GNOME 2.32, niet van 2.3. GNOME 2.3 was de ontwikkelversie van, GNOME 2.4, die veel ouder is dan 2.32. (Op GNOME 2.8 volgde 2.10, etc.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True