Internet Society NL: stop verkoop .org-tld aan investeerder

Internet Society Nederland keurt de verkoop van het .org-tld door ISOC Global aan een private investeerder af en roept overige lokale chapters van de Internet Society op hetzelfde te doen. Volgens de organisatie staat de geloofwaardigheid van ISOC Global op het spel.

Internet Society Nederland wil de verkoop stopzetten, meldt de organisatie in een open brief aan leden. Op 13 november maakte ISOC Global bekend dat het had besloten om Public Internet Registry, kortweg PIR, te verkopen aan de commerciële partij Ethos Capital. Public Internet Registry is de organisatie die voor de ISOC het .org-tld beheert. Op het verkoopbesluit kwam veel kritiek, onder andere van non-gouvernementele organisaties. Voor dat soort organisaties is het .org-topleveldomein in 1985 opgericht, al is het gebruik voor meer partijen opengesteld.

Op de site Savedotorg zijn ngo's zoals de Free Software Foundation, Electronic Frontier Foundation, Internet Archive, Creative Commons en Wikimedia een petitie gestart om de verkoop tegen te houden. De organisaties stellen dat de verkoop niet zonder hun inspraak had mogen worden beklonken. Ze verwijzen daarbij naar de uitspraken van ISOC's ceo uit 2002, toen ISOC Global het beheer over .org overdroeg aan PIR, en daarbij beloofde dat PIR de organisaties zou betrekken bij het beleid en beheer.

Internet Society Nederland onderschrijft dat. "Icann, destijds belast met de aanbesteding, was op zoek naar een organisatie die de belangen van de vrijwilligersorganisaties centraal zou stellen en op zijn beurt beloofde ISOC die rol ten volle op zich te willen nemen." De critici stellen dat de verkoop de organisaties ernstige schade kan toebrengen.

Die kritiek betreft niet alleen de verkoop, maar ook de pas hernieuwde Registry Agreement met Public Interest Registry door de Icann. Die overeenkomst maakt namelijk een einde aan het maximale tarief en de jaarlijkse stijging van de prijzen voor .org-domeinen. Ook verruimt het contract de mogelijkheden om domeinen al dan niet tijdelijk stil te leggen bij claims over misbruik. Savedotorg wijst erop dat ngo's regelmatig onder vuur liggen van staten met dit soort claims.

Volgens Internet Society Nederland zijn er banden tussen de voormalige Icann-ceo en andere ex-bestuurders die de pricecap hebben opgeheven en Ethos Capital, de koper van PIR, wat de verkoop verdacht maakt. Ook worden vraagtekens gesteld bij het feit dat PIR met een nog onbekend overnamebedrag aanklopte bij ISOC Global, niet lang nadat de pricecap werd opgeheven en het beheer van .org dus erg lucratief kan worden.

De partijen die bij de verkoop zijn betrokken, hebben op hun beurt de site Keypointsabout online gezet, waarop ze de beschuldigingen weerspreken. Zo beloven ze de prijsstijging tot gemiddeld tien procent te beperken, bij een gemiddelde prijs voor een .org-domeinnaam van tien dollar per jaar. Ook zegt Ethos samen te blijven werken met .org-afnemers, privacyregels te implementeren, en spam- en dns-misbruik tegen te gaan.

ISOC Global verdedigt zich met de claim dat de verkoop van PIR noodzakelijk was voor zijn voortbestaan. PIR beheert momenteel zo'n tien miljoen geregistreerde .org-domeinnamen. Dat beheer kwam in 2002 in handen van PIR, opgericht door ISOC, toen de Icann de verantwoordelijkheid voor het tld bij de Internet Society legde. De Internet Society is op zijn beurt in 1992 opgericht door Vint Cerf en Bob Kahn als ngo voor internetstandaarden, en het promoten en ontwikkelen van een open internet.

Reacties (39)

De petitie kun je hier vinden: https://savedotorg.org/index.php/join-us-in-sending-this-letter/
(wellicht goed om die ook in het artikel te linken, achter 'Savedotorg' bijvoorbeeld?)

Pas na vijf keer kreeg ik de volledige pagina ( onderste deel ). Jammer dat je een org moet zijn om mee te mopperen.

Voor de 'Add your organisation' optie inderdaad wel. Iets daarboven kun je wel de petitie tekenen via een formuliertje in een iframe (directe link: https://act.eff.org/actio...equity-firm/embed_iframe?)

done!

ICANN, ISOC, PIR. Wat een zooitje. Waarom zit dat niet gewoon allemaal in 1 organisatie?

ICANN, ISOC, PIR. Wat een zooitje. Waarom zit dat niet gewoon allemaal in 1 organisatie?

Omdat internet enorm groot is, omdat er niet één baas van internet is, en omdat er verschillende taken en functie zijn. De brandweer en de politie zijn ook onafhankelijke organisaties.

Van oorsprong was het één groot Amerikaans feest tot de rest van de wereld ook invloed wilde, en daarbij uiteraard zeer verschillende meningen heeft over hoe dat moet. Omdat de oude beheerders ook inzagen dat het niet eerlijk was om alle macht in Amerika te hebben zijn ze de boel anders gaan inrichten. Daarom was het nodig om banden met Amerikaanse organisaties los te snijden en nieuwe organisaties op te richten met een internationale aansturing. Dat zorgt tot op de dag van vandaag voor een hoop chaos, maar uiteindelijk lijkt het me toch beter dan dat we met z'n allen afhankelijk zijn van een paar Amerikanen. (Ik wil daarmee niks negatiefs over Amerika zeggen. Het probleem is dat niet één land de baas moet zijn van internet.)

zijn er banden tussen de voormalige Icann-ceo en andere ex-bestuurders die de pricecap hebben opgeheven en Ethos Capital, de koper van PIR

tja, dat was wel te verwachten.

ISOC Global verdedigt zich met de claim dat de verkoop van PIR noodzakelijk was voor zijn voortbestaan.

Dat is geen verdediging voor de verkoop aan een specifieke partij of een verdeding voor een verkoop waarin veel nadelen zijn voor de organisaties waar ze diensten aan leveren.

Zelfs als de verkoop nodig zou zijn (wat helaas nergens uit valt op te maken) dan is het een opvallende keuze om het aan een organisatie te verkopen die niets met de missie van de organisatie en de belanghebbenden heeft en ook nog eens een tegengesteld belang heeft in de vorm van winst maken.
Dan is er ook nog het punt waarom die miljoenen die de verkopers krijgen belangrijker werden bevonden dan de belangen van de organisaties die van ze afhankelijk zijn.

Aan de andere kant is mijn vraag hoe het kan dat de organisaties die hier nu de dupe van lijken te gaan worden het zover hebben laten komen en nu pas in actie komen. Als er een overeenkomst is om organisaties betrokken te houden dan moet dat van twee kanten komen door ook betrokkenheid te tonen.

"The current price of a .ORG domain name is approximately $10 per year. Our plan is to live within the spirit of historic practice when it comes to pricing, which means, potentially, annual price increases of up to 10 percent on average – which today would equate to approximately $1 per year. "

Up to 10%, klinkt alsof dat het dat in de praktijk ook elk jaar zal zijn.
Dat is best wel fors vergeleken met de normale inflatie index !

En de prijsstijging stapelt natuurlijk op elkaar. Dit jaar 1 dollar, maar als het elk jaar 10% stijgt dan is het over 10 jaar al bijna 26 dollar en kan het over 25 jaar de 110 dollar aantikken.

Dat had ik met de huur. De huisbaas verhoogde elk jaar het maximaal wettelijke bedrag tot ik ging klagen dat nieuwe huurders minder betaalden als ik. Toen werd de huur weer verlaagd

Je zegt het al wettelijk maximaal bedrag. Daar is wettelijk dan niets mis mee. Het hoeft natuurlijk niet maar het mag wel.

Waar het hier om draait is dat er geen wet op verhoging is, het is een commercieel bedrijf die de boel beheert en die kan in theorie verhogen wat ze willen.

Het gaat er meer om dat het ook met kleine verhogingen op verhogingen oploopt na jaren.

Je hebt in Nederland ook een hosting provider met dat truukje.

Hosting provider is het nog eenvoudig je gaat naar een ander. Met org domein moet je dan naar .com of iets totaal anders. Dat zal normaal niet gebeuren. Net zoals je ook niet zo snel zal verhuizen.

Ik denk dat je hier omheen kunt werken door om het jaar van domeinboer te wisselen.

Immens, domeinboeren proberen altijd elkaars klanten af te pakken met goedkope transferkosten. Stel dat de verkoop en bedrijfsplan doorgaat, zullen er altijd domeinboeren zijn die willen opdraaien voor de verhoogde kosten om zo maar meer klanten te krijgen.

Je gaat per slot van rekening een contract aan met de domeinboer, niet met de tld-registry zelf.

Getal 70 aanhouden. 10% per jaar? Verdubbeld in 70/10: 7 jaar. 3,5% per jaar? Verdubbeld in 70/3,5; 20 jaar dus.

En hoezo ongeveer $1,- per jaar, gemiddeld 10% per jaar.. Als we uitgaan van 10% per jaar dan is dat $2,6 verhoging na 10 jaar en $6,7 per jaar na 20 jaar.

Je verwart een factor 2,6 met een verhoging van $2,60. Over 10 jaar zou 10$ / jaar al bijna $26 zijn, en over 20 jaar iets meer dan $67. Per jaar.

Dit riekt erg sterk naar vriendjespolitiek en een gouden ei. Hier moet de politiek ingrijpen.

Politiek moet hier niet ingrijpen als ik het artikel goed lees had de boel zonder toestemming niet eens verkocht mogen worden. Zal dan een rechtszaak kunnen worden waar de verkoop misschien kan worden teruggedraaid.

Ik verwar helemaal niets, na het 10e jaar zou de verhoging $2,6 zijn en $6,7 na het 20e jaar als we uitgaan van 10% verhoging per jaar.

annual price increases of up to 10 percent

Je gaat uit van 10% op het origineel en niet cumulatief, maar reken maar dat het gestapeld zal zijn op de eerdere verhoging. dan wordt het dus:
jaar 1 11.00
jaar 2 12.10
jaar 3 13.31
jaar 4 14.64
jaar 5 16.11
jaar 6 17.72
jaar 7 19.49
jaar 8 21.44
jaar 9 23.58
jaar 10 25.94
jaar 11 28.53
jaar 12 31.38
jaar 13 34.52
jaar 14 37.97
jaar 15 41.77
jaar 16 45.95
jaar 17 50.54
jaar 18 55.60
jaar 19 61.16
jaar 20 67.27

edit: cumulatief

[Reactie gewijzigd door Patrickkkk op 29 november 2019 07:46]

Zucht...

Ik ga juist uit van stapelen, hoe kan ik anders ooit op "na het 10e jaar zou de verhoging $2,6 zijn" uitkomen.

Van jouw post:

jaar 10 25.94
jaar 11 28.53

Doe nu 28.53 - 25.94, dat geeft dan 2,59. afgerond door mij op 2,6

Dus in het jaar na het 10e jaar is de verhoging 2,59 / 2,6 (afhankelijk van afronding.

Precies wat wij allebeide zeggen, maar ik zou dan fout zitten.... LOL

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 28 november 2019 14:59]

Ah, ik het het niet goed gelezen

Als we uitgaan van 10% per jaar dan is dat $2,6 verhoging na 10 jaar en $6,7 per jaar na 20 jaar.

Ik had dit gelzezen als cumulatief na 10 jaar etc. dan bedoelen we inderdaad hetzelfde.

Dank voor de toelichting.

Cumulatief heet dat.

Je hebt gelijk maar voor de doorsnee tweaker sla je stappen over, die moeten eerst er achter komen dan bij 10% stijging per jaar vanaf $10 na 10 jaar het $26 is en in het 11de jaar de stijging dan idd $2.6 max kan zijn.

Alhoewel je post correct was was het misschien handig om gelijk de maand jaar prijzen over 10 en 20 jaar erbij te zetten.

2.60 per jaar verhoging of 6.30 per jaar hoort zich voor veel mensen als weinig aan en dan maakt het beeld van 10 -> 26 -> 67 -> 174 de zaak toch veel duidelijker.

edit:kleine correctie

[Reactie gewijzigd door twizzle op 29 november 2019 00:08]

Nee hoor. Mijn sociaal verhuurder verhoogt minder dan de prijsindex.

ngo?

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 28 november 2019 14:25]

Uit het artikel:

Op het verkoopbesluit kwam veel kritiek, onder andere van non-gouvernementele organisaties. Voor dat soort organisaties is het .org-topleveldomein in 1985 opgericht, al is het gebruik voor meer partijen opengesteld.

Derp!

Dank je.
Had ik zelf wel moeten inzien.

De afkorting van de non-profit Internet Corporation for Assigned Names and Numbers wordt met hoofdletters geschreven, dus ICANN en niet Icann

Dat non kun je dus weglaten in de toekomst.

Klopt, maar daar is de Feedback link rechtsboven naast de foto van de auteur voor bedoeld. Maak een post met je opmerking, een link naar het artikel en tag de auteur. Dat werkt beter dan het hier te melden.