Ian Kelling is nieuwe directeur van de Free Software Foundation

Ian Kelling is de nieuwe directeur van de Free Software Foundation. Hij was eerder al actief als bestuurslid bij de organisatie. Kelling werkt verder als systeembeheerder bij de FSF. Hij volgt Geoff Knauth op.

De Free Software Foundation, een invloedrijke stichting die opkomt voor vrije software, zegt dat zij Ian Kelling in september unaniem heeft verkozen tot directeur. Hij volgt Geoff Knauth op, die sinds 2020 directeur van de stichting was.

Kelling werkte al als senior-systeembeheerder voor de organisatie. Die rol blijft hij vervullen. Hij zat ook al in het bestuur van de stichting. Kelling zegt dat nieuwe technologieën snel opkomen en dat die vaak risico's met zich meebrengen voor het gebruik van vrije software, waar de Free Software Foundation een antwoord op zal moeten geven.

Kelling is verder een maintainer voor Linux en andere software. Daarnaast is hij een activist en spreekt hij regelmatig in het openbaar over de voordelen van vrije software.

Reacties (38)

[Qwerty-273]

Het heeft nog wel even geduurd sinds Geoff Knauth’s uitspraak in 2021.

https://www.fsf.org/news/update-on-work-to-improve-governance-at-the-fsf

FSF president Geoffrey Knauth announced, "I commit myself to resign as an FSF officer, director, and voting member as soon as there is a clear path for new leadership assuring continuity of the FSF’s mission and compliance with fiduciary requirements."

[Sando]

Slechts een jaar later kondigt hij zijn vertrek aan. En het duurt 4 jaar om dat te regelen? Vreemde situatie, wat zit daar dan weer allemaal achter?

Hij was interim-voorzitter omdat de absolute koning van Free Software, Open Source en GNU Richard Stallman werd gecancelled.

Stallman deed - zoals alleen maximaal rationeel denkende mensen met autisme dat kunnen - een feitelijke constatering over de Jeffery Epstein op klinisch en juridisch-analytische toon. Het gebrek aan emotie en empathie werd vervolgens door morele borstkloppers gemisintepreteerd als goedkeuring van pedofilie om weer iemand te kunnen cancellen en daarbij het gevoel te hebben dat ze de wereld beter hebben gemaakt. Terwijl het eigenlijk alleen een overwinning was voor Big Tech en het kapitalistische technofeoda­lisme. Stallman was een structurele tegenkracht en een ideologische constante die de morele legitimiteit van propriëtaire software fundamenteel betwistte. Hij hield druk op Big Tech om openheid te verdedigen of zich er tenminste publiekelijk toe te verhouden.

Iemand die zo precies en rationeel denkt over softwarelicenties en de misbruik van big tech is gewoon moeilijk te vervangen. Zonder hem had de wereld van computing er echt anders uitgezien.

[Reactie gewijzigd door Sando op 4 oktober 2025 12:00]

[lordsnow]

Dank voor de toelichting, Sando! Ik had echt zoiets van "Huh?" toen ik het artikel las.

[bzuidgeest]

Een feitelijke constatering kunnen doen betekent niet meteen een gebrek aan empathie of emotie. Dat lijkt je wel te suggereren.

Niets van waar stalman schreef was problematisch, buiten de borstkloppers.

[MornixRS]

Dit is nogal kort door de bocht wat betreft feitelijkheid en rationaliteit. Daarbij vergeet je ook te vermelden dat Stallman al eerder dubieuze uitspraken deed over het betreffende onderwerp. Daar is online genoeg over te vinden.

[bzuidgeest]

Wat een onderbuik, complot reactie. Als je een antwoord wil kan je het gewoon opzoeken. Stichtingen zijn vrij open en deze helemaal.

[lordsnow]

Zoals Sando hier onder duidelijk maakt, er is dus wel degelijk een 'geschiedenis' wat de gang van zaken verklaart.

[bzuidgeest]

Dat is niet de situatie die verdacht gevonden werd.

De verdachtmaking gaat over waarom de interim directeur er langer heeft gezeten. En daar schrijft Sando niets over

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 oktober 2025 15:10]

[mjtdevries]

De Free Software Foundation, een invloedrijke stichting

Ik weet al heel lang dat ze bestaan en ik zie wel eens een persbericht van ze langs komen. Maar zijn ze echt invloedrijk?
Dat betwijfel ik zeer.

Ik zie het meer als een groepje idealisten van 40 jaar geleden en als je dan een persbericht ziet dan denk je, 'ach ja, die bestaan nog'.
Maar hoeveel mensen weten tegenwoordig wat GNU is?

[graey]

Weten wat het is, maakt dat uit? Heel veel mensen weten ook niks van knelfittingen, of ISO. GNU licenties én software zijn nog steeds een steunpilaar van een enorm deel van het digitaal bestaan, op zo'n schaal dat er weinig mensen zijn in landen met digitale infrastructuur die het niet dagelijks op meerdere manieren in ieder geval indirect gebruiken, en dat is waarschijnlijk een stevig understatement.

[bzuidgeest]

De software en licentie wel, maar je mag je best afvragen of de stichting daar nog wel een rol in heeft of nuttig is.

[graey]

Je mag je alles afvragen, maar als je zulke stellige uitspraken onder een artikel zet, mag je dat best wat onderbouwen.

"As of June 2024, there are a total of 467 GNU packages (including decommissioned, 394 excluding) hosted on the official GNU development site."

Los van wat je van de FSF-campagnes vindt, zijn deze 394 GNU projecten (waaronder glibc, gdb, coreutils, binutils, gcc en bash) gehost door de organisatie, en draagt die ook zorg voor het vinden/behouden/organiseren van maintainers hiervoor. Dat is echt wel de backbone van heel erg veel software die de fundatie van modern computing en het internet is.

[bzuidgeest]

De enige stellige uitspraken komen van jou als ik het zo lees. Verder zie ik alleen vragen bij de originele poster en een bevestiging dat vragen best mogen bij mij.

Ik zie niemand zeggen dat de software packages niet belangrijk zijn. Maar de packages en de fsf zijn niet hetzelfde. De fsf is een grote sponsor om het zo maar uit te drukken. Het is goed mogelijk dat als de fsf wegvalt en andere groep verder gaat met gnu. Het enige wat ze direct verbind is hun oprichter denk ik.

En als je kijkt naar wie weet wat gnu is.... Ik denk dat zoiets wel eens kan tegenvallen. Jan met de pet heeft er nooit van gehoord. In de tech wereld meer, maar zelfs daar kennen velen alleen Linux. Dat coreutils een gnu package is zegt ze niets. Zelfs als ze wel de package coreutils als naam kennen. De gnu naam is een backbone, maar ook een erg stille. Wie zegt er nog gnu/Linux? Het is gewoon Linux. Zelfs al is Linux technisch alleen de kernel in een gnu software landschap.

Dus ik denk dat je even moet overwegen wie hier nou iets te stellig is. 🤣🤣

edit:
Blijkbaar zijn er weer mensen die denken dat een andere visie den hen hetzelfde is als flame bait en een -1 moet, zielig.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 oktober 2025 12:00]

[mawashigeri]

Jij vraagt je toch af of de FSF hier een rol in heeft? @graey toont dat aan met overtuigende cijfers. Natuurlijk mag je speculeren wat er gebeurt als de FSF zou wegvallen, maar dat is totaal niet aan de orde op dit moment.

[bzuidgeest]

Nee @mjtdevries vraagt zich dat af. Ik geef alleen aan dat het een valide vraag is. Zeker de vraag of mensen weten wat gnu is. De meeste Linux gebruikers weten dat nauwelijks. De meesten kan horen geen gnu in hun hoofd bij coreutils of glibc

En het enige wat @graey aantoont is dat er veel gnu packages zijn. Niet dat veel mensen weten wat gnu is.

En hij toont al helemaal niet aan dat gnu niet kan overleven zonder de fsf.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 oktober 2025 11:59]

[graey]

Ik geef enige onderbouwing waarom ik denk dat GNU relevant is, en dat het in mijn mening redelijk irrelevant is welke mate van bekendheid de organisatie geniet onder breder publiek. Onvervangbaar hoor je mij niet zeggen, maar als het wegvalt is er wel vervanging nodig, dat zegt in ieder geval iets. Verder hoor ik jou en anderen alleen zeggen "nou, ik denk van niet", zonder verdere onderbouwing. Vreemd dat je dat gebrek aan onderbouwing mij terug wel blijft verwijten.

[bzuidgeest]

Uiteindelijk is er niet altijd een basis nodig voor een mening. Daarom noemen we het meningen. Ik denk dat de fsf vervangen zou kunnen worden door een andere organisatie en vanwege het belang van deze packages acht ik de kans super hoog dat dit zou gebeuren. Dat is mijn onderbouwing. Dat is wat mij betreft net zo stevig als jou onderbouwing via het aantal packages.

GNU is relevant, maar GNU <> FSF.

Ik verwijt jou overigens niet dat je niet onderbouwd. Ik zeg wel dat ik de onderbouwing die je geeft niet erg sterk vind. En dat andere mensen hier best iets anders van mogen vinden. De FSF onbelangrijk vinden is een geldige mening of ik of jij diezelfde mening hebben maakt niet uit.

[Jack Flushell]

[...]

Maar hoeveel mensen weten tegenwoordig wat GNU is?

Ik proestte hier mijn thee uit, haha. Meen je toch niet? Vrijwel alles wat op linux, draait ten minste voor een deel op software van GNU. En er draait bizar veel op linux, met name servers. Binnen de tech gemeenschap één van de bekendste begrippen, zo niet de bekendste.

[morrowyn]

Best een lang lijstje inderdaad;

https://www.gnu.org/software/#allgnupkgs

[bzuidgeest]

Dat is niet hetzelfde als weten wat gnu is. Vraag het aan je moeder....

Iedereen noemt het Linux. Niet gnu Linux wat je vroeger nog wel eens zag omdat Linux de kernel is in een gnu software landschap en gnu ook een eigen kernel heeft of had.

Mensen kennen coreutils wellicht in tech. Maar in de meeste artikelen staat daar geen gnu bij. Dus mensen kennen die naam niet.

Dus denk nog eens na. Welk percentage kent gnu? Niet het percentage dat er iets van gebruikt, maar dat werkelijk de naam kent een wat het is.... Dan stop je misschien meteen met lachen.

Zelfs jij begint je comment met alles draait op Linux, niet op gnu Linux. En Linux is niet gnu

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 oktober 2025 08:46]

[Jack Flushell]

Ik schrijf: tech-gemeenschap, niet iedereen op de wereld. Mijn moeder kent NVIDIA ook niet. Ik schreef met opzet Linux en niet GNU/Linux, omdat ik dat juist uit elkaar wilde trekken.

[bzuidgeest]

Je overschat zelfs de tech gemeenschap. Je verwacht dat iedereen is als jij. Er waren recent ook mensen hier die niet wisten wat npm is. Je zou denken dat iedereen in de tech wereld dat weet of kan googlen. Maar het is gewoon niet zo.

[Sando]

Maar zijn ze echt invloedrijk?
Dat betwijfel ik zeer.

Ik zie het meer als een groepje idealisten van 40 jaar geleden en als je dan een persbericht ziet dan denk je, 'ach ja, die bestaan nog'.

Het is een beetje disrespectvol uitgedrukt omdat de FSF van 1980 tot 2000 echt een flinke invloed heeft gehad op computing. Zonder hen had vooral de online wereld er echt anders uitgezien. De meeste consumenten draaien Windows, maar de meeste servers draaien GNU/Linux. Ongeveer 100% van de top 500 supercomputers draait GNU/Linux. De GPL-licentie domineert overal behalve op consumentencomputers. En dat heeft nog steeds effect door te garanderen dat doorontwikkelde software en afgeleiden altijd vrij beschikbaar zullen blijven.

De FSF/GNU-beweging deed voor software wat antibiotica deden voor geneeskunde: ze democratiseerden iets wat voorheen schaars en eigendomsgebonden was, en maakten het herbruikbaar en uitbreidbaar voor iedereen. (Alexander Fleming had het recept voor penicilline ook geheim kunnen houden om er rijk mee te worden, maar hij publiceerde het als herbruikbare kennis en redde zo miljoenen levens.)

Maar feitelijk heb je gelijk. De FSF is tegenwoordig marginaal in invloed.

[Reactie gewijzigd door Sando op 4 oktober 2025 12:16]

[diehardmking]

Waar verdienen zij hun geld aan? Ook al is het een stichting, een systeem beheerder moet toch ergens van leven.

[dimdek]

Ik denk voornamelijk van donaties. Ik krijg hun nieuwbrieven en daarin wordt heel regelmatig om een donatie gevraagd.

[bzuidgeest]

Donaties, net als alle stichtingen. En dat is niet bepaald een geheim. Net als alle stichtingen moeten ze de financiën publiceren en zo.

[NoUser]

Zullen we vragen of hij een presentatie komt doen bij de belastingdienst ?


Lets go go go Kees !

[Reactie gewijzigd door NoUser op 4 oktober 2025 08:44]

[Japie api]

Ook hij preekt voor eigen parochie.

[SpaceKees_]

Dat lijkt me nou een briljant idee !

en misschien het combineren met die dame Natalie the Nerd, die een LEGO Game Boy game console heeft gemod , en echt werkend heeft gekregen…

Dan wordt het ook niet zo duur !

[Reactie gewijzigd door SpaceKees_ op 4 oktober 2025 01:39]

[smesjz]

Financieel doet FSF het niet best (https://static.fsf.org/nosvn/financial-statements/Form990-FY2023.pdf) en 2024 is (nog) niet bekend. Prima dat je een techneut als directeur hebt maar continuïteit lijkt me ook belangrijk.

[Roel1966]

Software hoeft voor mij niet persé gratis te zijn want ook zo'n stichting als deze zal toch ergens van moeten bestaan. Waar ik mij veel meer aan erger zijn sowieso de hoge prijzen voor software maar vooral ook dat je tegenworodig alles alleen in abonnementsvorm kan krijgen. Vind dat daar ook eens flink in ingegrepen moet worden en zo'n stichting als de Free Software Foundation zich voor zou moeten gaan inzetten.

Eerder kon je tenminste dan nog voor een redelijke prijs dan 1 licentie kopen die dan voor onbepaalde tijd geldig bleef. Je had dan de keuze om naderhand dan updates te kunnen kopen maar de basissoftware bleef gewoon werken. Dat vond ik een veel eerlijker systeem dan zoals nu dat je meteen vasthangt aan een abonnement.

[morrowyn]

De free in Free Software Foundation staat voor vrijheid en niet per sé gratis.

https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html

Hun bekendste en ook meest gevreesde licentie voor commerciële partijen is hun copyleft licentie de GPL, kort voor GNU General Public License.

https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

[bzuidgeest]

De stichting heeft donaties. Software is niet waar je geld voor vraagt. Support en kennis is wat je geld voor vraagt.

[L0g0ff]

Je bent toch vrij om te kiezen welke software je gebruikt? Als je geen abonnement wil dan kies je vrije software. Zelf heb ik maar 1 betaalde tool (rambox), daarnaast neem ik een aantal betaalde hosted/mail/streaming/AI diensten af. Maar dat kost ook geld dus begrijpelijk.

Maar je hoeft het niet te gebruiken. Vrijwel alles (op streaming na) is te vervangen met FOSS.

Daarom is o.a. deze FSF zo'n mooie instantie. Die staan nog ergens voor om te voorkomen dat we alleen nog maar big tech kunnen gebruiken.

[Roel1966]

Je bent toch vrij om te kiezen welke software je gebruikt?

Ten dele, ik ben ook afhankelijk van andere mensen en de programma's waarmee zij werken. Plus dat ik zelf met een ooghandicap zit en niet zomaar kan switchen naar iets anders. Vooral bij free software vergt het weer een heleboel zoekwerk waar dan functies zitten.

[L0g0ff]

Ah, dan snap ik je uitdaging een stuk beter. Heb je voorbeelden? Ik help graag meedenken en mee zoeken naar alternatieven.

Mag ook per dm. Wordt anders een beetje offtopic hier. Of je maakt een draadje aan op NOS (forum). Daar zitten nog veel meer Tweakers die je graag helpen om over te stappen naar vrije software.

En ik moet heel eerlijk zijn. Het heeft mij ook 20 jaar gekost helemaal van Microsoft los te weken omdat het elke keer net niet goed werkte en ik weer terug viel op het vertrouwde. Maar sinds begin 2025 heb ik alles draaien (geen dual boot) en durf ik zelfs te stellen dan mijn OS met FOSS beter werkt dan menig devops engineer met Windows op zijn computer.

[Roel1966]

Dank je voor je aanbod en word zeker gewaardeerd, maar het punt is dat ik ook deels van anderen afhankelijk ben. Ik zou dan telkens elke keer moeten omschakelen van de reguliere software die de meesten gebruiken naar dan alternatieve software. Dat is voor mij te belastend om telkens die switch te moeten maken maar het anders zou zijn als het puur alleen voor mijn eigen gebruik zou zijn.

En ook voor mijn eigen gebruik zijn er wat haken en ogen want ik gebruik namelijk ook muziek software voor o.a. mijn synth en keyboard. Die software is alleen beschikbaar voor Microsoft of Apple en helaas geen alternatieven er voor zijn voor b.v. Linux. Ik bedoel dan geen sequensers of zoiets maar gerichte software specifiek voor Yamaha.

[Reactie gewijzigd door Roel1966 op 5 oktober 2025 21:18]