Dan moet je beter verdiepen is wat hij zegt, hij vind alle coercion, dus alle niet vrijwillige sex als verkeerd. Ook emotionele dwang of een macht positie is niet vrijwillig. Verderop quote je een stuk wat RSM heeft gezegd in
2013, lees de gehele tekst ( ik quote hem volledig onderin) en dan zie je dat wat jij noemt door hem als niet vrijwillige sex (hij gebruikt de term imposed participation, ik zou het letterlijk vertalen als opgelegde deelname, dus dwang, maar aangezien in niet 100% fluent in engels ben, weet ik niet of dit dan de juiste vertaling of bedoeling van die woorden zijn) wordt beschreven
Dus in het stukstuk wat je weglaat of wat wegelaten is waar jij het vandaan hebt gehaald gaat hij juist op de zaken in die jij aanhaalt.
Verder heeft hij het bij zijn zijn argument over fysiek geweld en/of dwang niet over verkrachting maar over (sexual) assault. Onder dat begrip sexual assault in de USA, valt alles van onvrijwillige sex = verkrachting zoals gang rape, 1 op 1 verkrachting (door zowel als man als vrouw) maar ook de sex met wederzijdse instemming van iemand onder de age of consent met iemand die daar boven is (lees het
artikel) waarbij geen geweld van toepassing is. Hij vind dat de term (sexual) assault alleen van toepassing is als er fysiek geweld en/of dwang wordt gebruikt, en hij vind dat het nog steeds rape is als de sex onvrijwillig is. Een aantal mensen zoals RSM en ook degene uit dat artikel vinden het gebruik van het woord sexual assault voor vrijwillige sex tussen twee mensen en devaluatie van de term die ook voor onvrijwillege sex met geweld wordt gebruikt.
Dus iemand die 17 jaar en 364 dagen is en de ander die net 18 is geworden. In sommige gevallen is de wet echt zo strikt. Er zijn ook zoals in NL uitzonderingen er op, waarbij een klein leeftijds verschil en 18+ wordt toegestaan. Volgens mij geldt in NL dat de minder jarige 16+ moet zijn en je partner maximaal 5 jaar oud. Daar is dan weer kritiek op periode (in dat zelfde artikel), niet omdat iemand vind dat je als 50 plussen iemand van 16 moet kunnen neuken, maar omdat het wederom een arbitraire grens is. Ook is het zo dat er best wel veel (volwassen) mensen zijn die een relatie hebben met een leeftijds verschil van meer als 5 jaar. Als de overheid die relaties ook zou verbieden, dan zou dat niet acceptabel zijn. Waarom is dan wel voor iemand onder de age of consent .
Verder zijn er in de USA al verschillende regels, zo verschilt de age of consent al in de verschillende staten. Dus even hypothetisch als je tegen de grens van een staat, vrijwillige seks hebt met iemand in de auto die 17 jaar is in een staat waar de age of consent 16 is (bv new mexico), en per ongeluk gaat de auto van de handrem af en je rol 10 meter verder over de grens met een ander staat (arizona) waar deze leeftijd 18+ is, dan ben je meteen schuldig aan sexual assault en mag je na je veroordeling als sex offender registeren (in de gehele usa). Dat is toch absurd.
Prima dat je ter discussie stel of 14 jaar wel een leeftijd is om sex te hebben en of ze er aan toe zijn.
Maar doet RSM ook, alleen hij neemt een ander standpunt in, een ander mening, en dat mag.
Overigens uit deze bron (
libellel) blijkt dat de gemiddelde leeftijd van jongeren waar ze sex op hebben al 15 jaar en enkele maanden, daar zullen best een aantal 14 jarig en misschien nog wel jonger tussen hebbe gezeten. Denk je dat al die jongen allemaal sex tegen hun wil hebben gehad?
Ja RSM heeft die uitspraak gedaan in
2013There is little evidence to justify the widespread assumption that willing participation in pedophilia hurts children.
Granted, children may not dare say no to an older relative, or may not realize they could say no; in that case, even if they do not overtly object, the relationship may still feel imposed to them. That's not willing participation, its imposed participation, a different issue.
Wat is er mis mee met deze uitspraak . Hij meld een constatering dat er iets wordt aangenomen zonder dat er daarvan (wetenschappelijk)bewijs is. Laat iemand het wetenschappelijk onderzoeken en dan als de uitkomst is dat het schadelijk is dan is de aanname bewezen. Het probleem is dat dit onderwerp zo controversieel is dat er bijna geen onderzoek is gedaan. Ik heb gegoogled en ik vond 1 onderzoek, misschien zijn er meer. Het document vond ik op een site relateert aan pedofilie, dus wees gewaarschuwd als je er naar zoekt, ik link er niet naar maar geef wel de zoek term. Het was in 1983 door een NLse onderzoeker "Dr. Theo Sandfort University of Utrecht. voluntary pedophile relationships". Als ik het goed begrijp deed onderzoek naar de homofiele relatie van een minderjarige en meerderjarige (omdat op dat moment een politieke discusie werd gevoerd over het verlagen van de minimale leeftijd van sex), en op basis van interviews met de minder jarige hoe zij deze relatie hebben ervaren (voor de conclusie mag je het stuk zelf lezen). Dit onderzoek is gegeven de scope niet representatief voor de totale populatie van minderjaringen die sex hebben gehad. (fun fact dat het controversieel is, is gebleken want deze onderzoeker heeft vanwege zijn onderzoek (en ik vermoed met name om zijn conclusies) uit de 80-er jaren in 2021 er last van heeft en is
gecanceld )
Hij heeft ook zijn views aangepast in
2019 omdat hij zich er in heeft verdiept en van mening is veranderd, ik zal de quote hier posten
Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it.
Through personal conversations in recent years, I've learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that. I am grateful for the conversations that enabled me to understand why.
Jammer dat je niet de moeite heb genomen om te kijken voorbij de selectieve quotes uit de media en op zoek te gaan naar zijn views en aan te nemen dat deze nog dezelfde zijn als toen, hij heeft ze allemaal op het internet staan.
edit:
aanpassingen, links toegevoegd, typo's, verkeerde quote aangepast etc
[Reactie gewijzigd door jeanj op 22 juli 2024 22:34]