'China beperkt gebruik van Nokia en Ericsson in telecomnetwerken'

De Chinese overheid beperkt het gebruik van Nokia en Ericsson in haar netwerken, meldt de Financial Times. Volgens de krant is de procedure voor het gebruik van de apparatuur van die merken aangescherpt.

Contracten tussen door de Chinese staat gesteunde bedrijven, waaronder mobielenetwerkexploitanten en nutsbedrijven, en Nokia of Ericsson moeten nu eerst beoordeeld worden door de Cyberspace Administration of China, schrijft de Financial Times. De bedrijven krijgen niet te horen waarop hun apparatuur wordt beoordeeld. Het proces kan drie maanden of langer duren.

De regeling werkt vaak in het voordeel van Chinese leveranciers, ook als de toezichthouder uiteindelijk goedkeuring geeft voor het gebruik van apparatuur van de Europese bedrijven. Chinese concurrenten krijgen niet met dergelijk toezicht te maken. Daarom kan hun apparatuur sneller in gebruik genomen worden en is het proces minder onzeker.

Meerdere landen weerden de Chinese leverancier Huawei eerder geheel of gedeeltelijk uit hun netwerken. Onder meer in België, de Verenigde Staten, Canada en Nederland hebben providers de fabrikant gedeeltelijk of volledig uit hun netwerk verwijderd.

Reacties (68)

[Mawlana]

Meerdere landen weerden de Chinese leverancier Huawei eerder geheel of gedeeltelijk uit hun netwerken. Onder meer in België, de Verenigde Staten, Canada en Nederland hebben providers de fabrikant gedeeltelijk of volledig uit hun netwerk verwijderd.

Ik vind het niet meer dan normaal dat China de apparatuur uit eigen land bevooroordeeld, gezien de houding van de westerse landen.

[CrazyBernie]

Sterker nog ik vind dat je bijna alle chinese producenten mega heffingen mag opleggen totdat China zijn eigen markt net zo openstelt als de Europese. En daarnaast zou China voor het schenden van patent recht en copyright recht met terugwerkende kracht royalties moeten betalen.

De minimale subsidies in Europa verbleken bij de mega staatssteun die de nog steeds de norm is in China dus iedereen die daarover gaat beginnen vergelijkt Appels met Peren.

[tw_gotcha]

Heb je niet opgelet dan de afgelopen maanden?

je weet wat er gebeurt bij mega heffingen opleggen, zoals Trump dat nu doet: alles wordt een stuk duurder in eigen land, de economie krijgt een flinke klap, want iedereen die chinese halfproducten gebruikt betaalt daar nu torenhoge prijzen voor. En je gaat het nooit winnen want China heeft een veel langerre adem want een veel gehoorzamere bevolking. Het is geen democratie, dus een beleid kun je veel langer volhouden, je wordt niet weggestemd als regering.

[Zyphlan]

En je gaat het nooit winnen want China heeft een veel langerre adem want een veel gehoorzamere bevolking. Het is geen democratie, dus een beleid kun je veel langer volhouden, je wordt niet weggestemd als regering.

Klopt, maar zodra veel mensen hun baan verliezen en er geen geld meer binnenkomt, maakt het weinig uit dat er geen democratie is. Als de gewone Chinees niet meer kan eten, krijg je vanzelf demonstraties.

Een lange adem is leuk, maar hun economie staat aan alle kanten op instorten. Denk je dat wij het slecht hebben in Nederland? Duik dan eens wat dieper in de cijfers uit China , buiten de propaganda om, en je ziet dat het gigantisch slecht gaat. Letterlijk alleen de export draait nog enigszins en dan nog op gigantische staatssubsidies en oneerlijke handelsvoordelen en omdat je de regering niet kan wegstemmen is onderdrukking de enige oplossing en dat is meestal niet heel goed voor een economie

[tw_gotcha]

China heeft enorme jeugdwerkeloosheid op dit moment, en daar moet wel wat aan gedaan worden maar dat leidt helemaal niet tot politieke verandering. Bovendien zijn de meeste Chinezen enorm trots op hun land dus als het westen iets probeert gaat de propaganda machine aan en de broekriem wordt aangehaald.

[Zyphlan]

Trots alleen vult geen lege maag 😉. Jeugdwerkloosheid is structureel en historisch hoog, en juist die jongeren prikken sneller door propaganda heen. Stel je voor: je hele jeugd opgeofferd aan de gaokao, 6 uur op, 23 uur naar bed ( kind zijn in China is alles behalve leuk), en dan blijkt er geen fatsoenlijke baan voor je te zijn.

Dit hebben ze trouwens 100% aan zichzelf te danken. Het is allemaal ingewikkeld en er komt een hele rits economische termen bij kijken, maar simpel gezegd heeft de Chinese overheid er bewust voor gezorgd dat domestic consumption laag blijft bijvoorbeeld door vakbonden te verbieden om zo competitief te blijven en weigert ze haar macht op te geven zodat consumenten meer te besteden zouden hebben.

Hier leggen ze het relatief simpel uit :

YouTube: What Xi Jinping Fears More than America

[tw_gotcha]

ik weet het, ik ken de cijfers, en dat is allemaal waar. Maar ik zie echt geen grote volksopstand onstaan. De mensen die ontevreden zijn hebben geen enkele mogelijkheid iets te veranderen, als ze dat al willen.

[Zyphlan]

Nee klopt, ik zie het ook niet snel gebeuren. Maar ja, dat dachten we ook allemaal bij covid in China, totdat het in één klap wél gebeurde.

Syrië is ook een goed voorbeeld. Ik had persoonlijk ook niet zoiets van: nou, dat flikkert in één klap om, maar toen ging het ineens heel snel.

Het is lastig te zeggen, want elke Chinees met ook maar een beetje verstand houdt wijselijk zijn mond dicht er zitten nogal wat gevolgen aan vast maar kenmerkend voor een dicatuur het kan in 1 klap heel snel gaan want als er geen hoop meer is wat heb je nog te verliezen?

[CrazyBernie]

Met die instelling gaan we dus met zijn allen in Nederland steeds meer het moeras inzakken. Die verslaving aan goedkoop is een immens probleem want de producent of leverancier heeft een enorme macht over onze samenleving zoals nu goed te zien is met trump zijn tarieven .

Uiteindelijk zullen we die afhankelijkheid van goedkoop moeten gaan afbouwen willen we onze maatschappij met bijbehorende kansen en vrijheden behouden.

Dat wil trouwens niet zeggen dat ik tegen handel en samenwerking ben maar nou juist wel op eerlijke basis.

En we worden altijd bang gemaakt dat de systemen van andere landen super zwak zijn. Zowel de VS als China zijn compleet afhankelijk van export de VS diensten en China productie en behandelen hun eigen bevolking slecht. Wanneer Europa daadwerkelijk slim strategisch gaat handelen hebben beide een mega probleem. Want wanneer ze hun diensten of producten niet meer naar Europa kunnen exporteren vallen beide economisch snel terug. Vergt alleen wel moed.

[tw_gotcha]

met de instelling "in NL met zijn allen het moeras inzakken" gaan we dus niks veranderen.je denkt veel te nationalistich zo te lezen. ... er is geen NL handel zonder de EU, we zakken nergens in. Het gaat zo slecht nog niet wat handel betreft. China is een van de velen die 'oneerlijk' is. Wijzelf zijn nr 1 in de EU in postbus ondernemingen die belasting ontduiken. de oliestaten zijn 'oneerlijk', de US, de UK. etc. Er bestaat niet zoiets als eerlijke handel. Als consument betaal je hoofdprijs want winst wordt gemaximaliseerd voor aandeelhouders. Dat we allemaal alles goedkoop en binnen een dag willen hebben is iets waar alle bedrijfstakken keihard aan werken met reclame. Denk maar aan iedere 3 maanden nieuwe troep kleding. (a)sociale media voorop. Die verschrikkelijke trend is wereldwijd, NL kan daar niks aan veranderen, en we doen er zelf hard aan mee.

Ieder persoonlijk kan daar wel wat aan doen. Je hoeft er niet de hele tijd aan mee te doen, je kunt bewust de dingen kopen die je nodig hebt en kijken wat de oorsprong is. Je geen reet aantrekken van reclame.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 4 oktober 2025 13:24]

[CrazyBernie]

Ik denk zeker niet nationalistisch. Waar ik aan refereer is de reflex om problemen vooral nationaal ipv
Internationaal aan te pakken. Kijk gewoon waar de Nederlanders op stemmen en dat is vrij euro skeptisch.

Ik denk nou juist dat Europa perfect gepositioneerd is om een enorm leidende rol te menen in de wereld op
Het gebied van economie en ethisch politiek leiderschap. Gezien de historie en ook als continent dat het meest heeft geprofiteerd van de ontwikkelingen van de afgelopen 80 jaar.

En nou juist landen als Nederland kunnen als onderdeel van de eu een aantal grote wereldwijde trends beginnen te keren want beschikken over de economische rijkdom om scherpe andere keuzes te maken en over de technische en institutionele kennis.

Wij zouden voorop kunnen lopen met
Bescherming van mensen rechten, educatie , internationaal recht en een focus op eerlijke belasting regels. Die een goede balans tussen werk , ondernemen en vernieuwing stimuleren .

Daar hoort ook bij sommige wereldwijde trends beperken en snel handelen wanneer moderne dingen zoals dezelfde
Dag
Tegen de laagste prijs leveren enorme negatieve effecten heeft.

Doen we dat lokaal en zijn we bereid onze Europese partners daarin mee te nemen door te investeren en voorbeelden te creeeren dan blinkt er denk ik nog
Steeds een hele mooie toekomst.

Maar als we ons overgeven aan de ‘wereld wijde trends ‘ dan gaan we uiteindelijk langzamerhand het schip in.

[GoT]

China is reactief, de EU heeft jaren geleden al Huawei geweerd in netwerken.
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.

[GertMenkel]

Het komt van beide kanten natuurlijk. China en het Westen verschillen daarin niet zoveel van elkaar.

Kritieke infrastructuur kopen van je politieke vijanden is een heel slecht idee. Ik vraag me dan ook af hoe lang Cisco en Juniper hier nog "done" zullen zijn voor kritieke infra de komende jaren met de positie die de VS momenteel inneemt.

[!mark]

In Nederland? Dat blijft voorlopig gewoon 'done' hoor.
Wij roepen soms wel wat en vinden ergens iets van, maar puntje bij paaltje zorgen de mensen wie daadwerkelijk de beslissingen er helaas toch wel voor dat we alleen maar afhankelijker worden van de VS.
nieuws: Ook fiscus kan geen EU-alternatief voor Microsoft vinden en zet migra...

[GertMenkel]

Voor nu zullen we nog wel een even het schoothondje van Amerika blijven, maar ik ben zeer benieuwd hoe dat zal zijn aan het einde van Trump's ambtstermijn.

De bizarre beslissingen van de fiscus maken onze echtscheiding van Amerika wel een stuk moeilijker als het ooit zover komt.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 3 oktober 2025 16:25]

[GoT]

De uitspraak: "NL schoothondje van Amerika" komt van Edward Snowden.
In die tijd was er een andere president dan Trump.
NL zal het altijd blijven, ook na Trump.

[Triblade_8472]

Tja, dat is hun goed recht toch? Wij weren China, China weer ons.

We moeten ons opmaken voor een langdurige breuk op een boel zaken tot de relaties weer genormaliseerd zijn. En wat bedoel ik daarmee? Gelijkwaardige handelsrelaties. Bedrijven eerlijke kansen geven, zoals bedrijven kunnen overnemen in China. Geen (copyright) kopieën meer, geen dumppraktijken, geen met voeten getreden (en niet tegen opgetreden) veiligheidsovertredingen enz enz. En het grootste punt: hopelijk geen kinderarbeid en slechte onstandigheden (voor Oeigoeren).

Tot die tijd moeten we alles maar afbouwen en het leren doen zonder China en diens grondstoffen. Jammer voor alles wat ervoor gepauzeerd moet worden.

[Zoeksnarf]

Inderdaad, dat is hun goed recht. Toch vraag ik mij ten zeerste af hoe wij – het Westen, neem ik aan – China kunnen aanspreken op zaken als ‘bedrijven eerlijke kansen geven’, terwijl wij in het Westen bijvoorbeeld ook gewoon staatssteun geven aan autofabrikanten, waar Chinese fabrikanten uiteraard geen recht op hebben.

Of neem je punt over kinderarbeid en de slechte omstandigheden voor Oeigoeren: kijk eens naar de misstanden die wij in het Westen onder het tapijt proberen te schuiven.

Dat betekent zeker niet dat de Chinese staat een baken van goedheid is, of dat we ons niet moeten weren. Ik vind het alleen zeer hypocriet dat we in het Westen zo vaak neerbuigend doen over bepaalde onderwerpen, zelf de relatie onder druk zetten (vooral door toedoen van de VS), en dan met het vingertje wijzen.

I.p.v. neerbuigend te doen tegenover anderen, zouden we misschien beter kunnen stoppen met het voeren van onzinnige politieke discussies en stemmen op politici die in feite de gemiddelde Nederlander minachten. Ze doen namelijk vrijwel niets waar wij als land op de lange termijn werkelijk baat bij hebben. Voor dat soort gedrag zou een Chinese politicus waarschijnlijk in de cel belanden."

[Zyphlan]

waar Chinese fabrikanten uiteraard geen recht op hebben.

EU-staatssteun is transparant en beperkt via WTO-regels. In China is het structureel en verborgen. Dat is appels met peren vergelijken. Blijkbaar ben je echt extreem slecht geïnformeerd, want als BYD besluit hier een fabriek neer te zetten kan het gewoon aanspraak maken op deze subsidies.

Of neem je punt over kinderarbeid en de slechte omstandigheden voor Oeigoeren: kijk eens naar de misstanden die wij in het Westen onder het tapijt proberen te schuiven.

In het Westen komen misstanden aan het licht via pers, vakbonden en rechters. In China zijn Oeigoerse dwangarbeid en kampen staatsbeleid. Snap je het verschil echt niet, of wil je het niet zien?

Ik heb tevens dit stukje misinformatie al in een eerder bericht uitgelegd aan je met nette voorbeelden en je staat hier gewoon dezelfde misinformatie te herhalen alsof het de waarheid is.

Zoeksnarf in 'Chinese onderzoekers maken AI voor autonoom chipontwerp opensource'

Dus dan kan ik alleen maar concluderen dat je het niet wilt zien , het verdient ook zeker geen +1 of zelfs een 0 omdat je al eerder geinformeerd bent dat het misinformatie is en je het gewoon nogmaals doet.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 3 oktober 2025 20:36]

[Blokker_1999]

Ook China is lid van de Wereld Handels Organisatie en moet dus aan dezelfde regelgeving voldoen voor wat betreft subsidies aan bedrijven. Doen zij dit niet is dat net een reden voor de WHO om invoerheffingen toe te staan.

[Zyphlan]

Zie ook de comment die ik al eerder aan onze vriend Zoeksnarf heb uitgelegd.

Gratis land

Leningen van staatsbanken waar geen enkel westers bedrijf aanspraak op kan maken, omdat onze banken wél risico’s incalculeren en gewoon de stekker eruit trekken zodra er verlies dreigt

Een overheid die garandeert dat publieke contracten naar Chinese bedrijven gaan (ik spreek uit ervaring: mijn eigen werkgever in China kreeg letterlijk de RFP van westerse concurrenten, zodat ze daar net onder konden gaan zitten). Word je hierop betrapt in de EU, dan heb je een flink probleem.

Slechts enkele voorbeelden.

En hoe wil je erachter komen dat ze zich niet aan de regels houden? Daar heb je onderzoek voor nodig op locatie en rara wat kun je in china zo goed als niet doen?

The World Trade Organization said on Wednesday that it was unable to get a clear picture of China's financial support for key industrial sectors, such as electric vehicles or aluminium and steel production due to an "overall lack of transparency".

The WTO noted that the world's second-largest economy gave financial support and other incentives to industries over the 2021-2024 review period but said that Beijing did not provide enough information for the WTO to have a clear picture of the programmes.

https://www.reuters.com/markets/asia/chinas-industrial-support-programmes-lack-transparency-wto-says-2024-07-17/

Niet veel anders dan dat er 0,0 mogelijkheid is om te onderzoeken waar COVID nou echt vandaan komt, ondanks dat het natuurlijk wel heel toevallig is dat er een lab is met twijfelachtige biosecurity, gespecialiseerd in precies COVID en het besmettelijk maken voor mensen, in de stad waar de eerste gevallen vandaan komen

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 4 oktober 2025 08:29]

[mbbs1024]

WTO is een lachertje geworden, omdat de VS de benoeming van rechters blokkeert, zodat ze zelf niet zouden kunnen veroordeeld worden van oneerlijke praktijken.

[Zyphlan]

Nee, dat is te simpel. De VS blokkeert die benoemingen niet puur om zelf vrijuit te gaan, maar omdat het WTO-hof volgens hen te veel macht naar zich toe heeft getrokken en structureel niets kan doen tegen China, dat weigert data te delen of zich aan afspraken te houden.

De Amerikanen vinden dat zij zich wel aan de regels moeten houden terwijl China ermee wegkomt en gebruiken die blokkade als drukmiddel voor hervorming, niet enkel om zichzelf te beschermen.

Voorbeeld:

Wij spreken samen met een rechter af: dit zijn de regels hij moet beiden onze huishoudboekjes controleren om ervoor te zorgen dat we niet vals spelen.

Hoe zou jij het vinden als de rechter wel toegang krijgt tot jouw huishoudboekje en daar beslissingen over mag nemen, terwijl ik weiger het mijne aan te leveren, ondanks dat ik dat wel heb beloofd en de rechter zegt: Ja, ik kan Zyphlan niet dwingen, dus ik kan er weinig mee maar jouw huishoudboekje heb ik wel dus we kunnen jouw stukje wel doen.

Blijf jij dan rustig benadeeld worden of zeg je op een gegeven moment ok nu is het wel leuk geweest?

[Berdie]

wij – het Westen

Dat vind ik een mooi statement. Je ben je er van op de hoogte dat vanaf begin der tijden Europese bedrijven geen Chinese bedrijven mogen overnemen zonder toestemming van de CCP en pas sinds de laatste 5-10 jaar er enigszins vanuit de westerse overheden hier toezicht op wordt gehouden ?

[mjtdevries]

kijk eens naar de misstanden die wij in het Westen onder het tapijt proberen te schuiven.

Wijs ze maar aan dan.

[Zoeksnarf]

Staatsmisdaden van de Saudiërs, genocide door de Israëliërs, oorlogsmisdaden gepleegd door de Amerikanen die wij al decennia lang negeren.

Maar voor dergelijke voorbeelden kan je uiteraard altijd met een quasi-rechtvaardiging aankomen, neemt niet weg dat het een dubbele standaard is die wij in het westen aanhouden.

[dimitrivisser]

Dit heeft natuurlijk niets te maken met het goedkoper maken van productie door mensen/gevangenen in te zetten bij het produceren van goederen, zoals dat in China wel gebeurd.

[Reinier 182]

Hier in Europa wordt het ook goedkoper gemaakt via arbeidsmigranten uit het oosten die flink uitgebuit worden en in een woning gestopt worden met veel mensen met dure huur. Europa is misschien nog wel erger dan China met mensenhandel. Dat China eigen bedrijven nemen is normaal. Het westen is onbetrouwbaar. Ineens mogen onderdelen of andere zaken ineens niet meer gedaan worden van Amerika. Onze technologie wordt als wapen gebruikt tegen China dus kiezen ze voor zichzelf.

[dimitrivisser]

Je kunt dus serieus de situatie van arbeidsmigranten in NL niet vergelijken met de slavenarbied van Oeigoeren in concentratiekampen in China. Dat zijn toch echt 2 heel verschillende dingen.

[Reinier 182]

Zou het? Geen enkel verschil.

[dimitrivisser]

Gewoon een paar random quotes over Oeigoeren in Chinese concentratiekampen:

Chinese concentration camps in appalling conditions

undergo torture

a shoot-to-kill policy for those who try to escape

Some of the re-education camp photos show guards standing by, armed with batons.

are tortured, raped, rendered infertile and brainwashed.

organs are removed from living people to be traded

Zeggen dat er geen enkel verschil is tussen Oeigoeren in Chinese concentratiekampen en arbeidsmigranten in NL... Dat kan je enkel doen als je er door China voor wordt betaald.

[Reinier 182]

Zou het. Zie niks op mijn bankrekening verschijnen. Wel dat er genoeg arbeidsmigranten onder verschrikkelijke omstandigheden werken. Dat gebeurt hier en is aangetoond. Van China is een verhaal van Amerika.

[Robby517]

Het afgelopen jaar al eens het nieuws bekeken en gezien hoe big tech gewillig in zee gaat met het fascisme in de VS?

[R_Zwart]

Het is in veel Europese landen nog steeds toegestaan om Chinese apparatuur te gebruiken. De Koninklijke PTT Nederland kan niet zonder (de andere 2 gelukkig wel). Zowel hun radio infrastructuur als hun charging systeem (waar de echt gevoelige klantinformatie in staat) is Chinees en wordt beheerd vanuit China. En zo zijn er nog meer in Europa. En qua andere producten: er wordt geen enkel Chinees tegen gehouden. Lenovo, Oppo, Xiaomi, BYD, Nio, etc zijn zonder problemen hier te koop.

[BvdW1978]

Kan prima, maar je schrijft een investering ook weer niet zomaar even af.

[Velvus]

Apart dat op dit forum alle begrip is voor China om Europsese leveranciers in de ban te doen maar als Europa dat ook doet met Chinees spul is dat onzin want "geen bewijs".

Terwijl als je het artikel op FT leest, zie je ook dat Europese leveranciers uberhaupt al een marginale aanwezigheid hebben in telecomnetwerken in China. Terwijl hier in Europa ondanks aangekondigde maatregelen, 30 procent van de telecommunicatiemarkt nog in handen is van Chinese partijen.

[Olympus user]

Het is altijd dubbel. Ik dacht dat er nooit hard bewijs van backdoors gevonden is in Huawei routers.
Overigens staat hier een Huawei B535 met een sim kaartje te snorren.

[prutser001]

Zeker wel apparatuur gezien/getest waar dus wel degelijk 'call home' dingen in zaten en cameras die ook naar huis belde (Hikvision) terwijl daar geen enkele reden voor was want er was geen cloud functionaliteit aanwezig. Alles indertijd getest met wireshark/port replication.

Heb weleens dat stukje gelezen waar zogenaamd een 'dedicated' chip aanwezig zou zijn geweest in routers welke wonderbaarlijke kunstjes zouden vertonen.

Ook de bekende 'android tv kastjes' vertonen hetzelfde gedrag, hoop communicatie naar china terwijl daar geen enkele reden voor is. Ook gezien dat er apps geïnstalleerd werden op afstand. Zeg niet dat ze allemaal zo zijn maar de 'z95/x95' naampjes die erop geplakt worden zeggen weinig.

[RJVG]

Ben wel benieuwd wat je gedetailleerde bevindingen waren. Ik heb ook Hikvision camera's en die ping(d)en ook soms naar huis. Ik heb dat simpelweg opgelost met een firewall rule maar heb nooit onderzoek gedaan wat er precies over-en-weer ging. Misschien was het slechts een update check?

[prutser001]

Klopt inderdaad er was een update check maar ook een 'remote view' die voorbijkwam (is al een jaar of 8-9 geleden dus herinner me de details niet helemaal) Helaas niet helemaal kunnen ontrafelen toen, het was duidelijk dat er iets niet klopte niet alleen voor mij maar ook door andere die ermee bezig zijn geweest. Maar het was voor 80% hetzelfde als wijzelf ook die camera stream wilde bekijken. En klopt we hebben firewalls/VLAN etc ingesteld dat er niets naartoe kon of uit kon 'bellen'.

Hetzelfde voor de X/Z/H-95/96 android doosjes, na enkele reboots en aantal dagen draaien ineens allemaal rare apps geïnstalleerd die alleen op de achtergrond draaide en het netwerk waar ze opzaten dit zat helemaal in systeem gebakken want na een reset waren ze weg en paar dagen later stonden ze er weer op.

Deze wilde we voor narrowcasting/digital signage gebruiken maar vanaf gezien, uiteindelijk zelf wat laten maken. Duurder maar wel veilig.

[magician2000]

Een goede reden om er zo ver mogelijk van weg te blijven. Ja, Westerse merken doen dat mogelijk / waarschijnlijk ook, maar dat risico (m.u.v. huidige VS wat ook geen Westers land meer te noemen is zoals wij dat zien, maar nu officieel een 3e wereld bananenrepubliek geworden is) ligt toch anders dan met China.

[fenrirs]

Laat maar

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 3 oktober 2025 23:47]

[Blokker_1999]

Het is niet omdat er bijv. een update check in een appliance zit dat dit een backdoor is. Een backdoor is vaak net verborgen, die zie je niet. Daarvan wil men niet dat je weet dat die er is.

Consumentenspul is ook helemaal niet het doelwit. Dat mensen hier Chinees spul kopen waarbij dat spul terugbelt naar China moet niet verbazen bij mij. Ik zou zulke kastjes zelf nooit vertrouwen net omdat het Chinese software betreft. Zelf ooit een Chinese UST projector gehad met een ingebouwde Android. Geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om dat ding te verbinden met een netwerk.

En dat stukje over die dedicated chip? Dat is vermoedelijk het Bloomberg artikel over SuperMicro servers waar nooit enig bewijs voor is gevonden, waarvan Bloomberg zelf ook nooit enig bewijs kon tonen dat deze chips werkelijk in servers werden geplaatst. Maar kijk, zoveel jaren later blijven mensen dat nog altijd aanhalen als "bewijs" dat de Chinezen het doen. Dus hun opdracht is wel geslaagd.

[Zyphlan]

Er hoeven geen backdoors te zijn, letterlijk dit is de wet in china dus waarom een backdoor als de voordeur wagenwijd openstaat?

Article 7: All organizations and citizens shall support, assist, and cooperate with national intelligence efforts in accordance with law, and shall protect national intelligence work secrets they are aware of.

Article 10: As necessary for their work, national intelligence work institutions are to use the necessary means, tactics, and channels to carry out intelligence efforts, domestically and abroad.

Article 18: As required for work, and in accordance with relevant national provisions, national intelligence work institutions may ask organs such as for customs and entry-exit border inspection to provide facilitation such as exemptions from inspection.

Wikipedia: National Intelligence Law of the People's Republic of China.

en in nederland zou je nog de pers erbij kunnen halen, in China verdwijn je gewoon als je niet meewerkt.

[Snowdog]

Ik zie daar niet echt in waarom of hoe er backdoors of frontdoors zoals jij het noemt zouden moeten zijn? Wellicht kan je dat even wat beter uitleggen behalve een quote, want uit die quote blijkt dat niet direct. Daarnaast zijn die backdoors ook nooit daadwerkelijk aangetroffen afaik, zoals de persoon waarop je reageert al claimt.

[Zyphlan]

Snap je punt, maar het gaat er niet om dat er technische backdoors bewezen zijn. Het punt is dat er in China geen backdoors nodig zijn, omdat de wet de overheid al juridische toegang geeft. Bedrijven en individuen zijn volgens de National Intelligence Law verplicht om mee te werken met inlichtingenwerk, zonder dat ze dat openbaar mogen maken.

Dus zelfs áls er geen verborgen code of achterdeuren bestaan, blijft het probleem hetzelfde: de overheid kan de voordeur altijd openzetten. En het verschil met Nederland of de EU is dat je hier nog de pers en onafhankelijke rechters hebt als tegenmacht. In China geldt dat niet wie niet meewerkt, verdwijnt gewoon uit beeld.

Under Project Texas’ terms, Americans’ data isn’t supposed to leave the US at all, nor can it be accessed by ByteDance employees in China.

In practice, the data was less walled off than TikTok led users and politicians to believe, Fortune reports. Evan Turner, who worked at TikTok as a data scientist between April and September of 2022, described a “stealth chain of command” in which he was reassigned — on paper — to a manager in Seattle but continued reporting to executives in China. Every two weeks or so, Turner would email spreadsheets with data on hundreds of thousands of US users to ByteDance workers in Beijing, he told Fortune. The spreadsheets included users’ names, email addresses, IP addresses, and geographic and demographic information and was used to determine how to develop TikTok’s algorithm to encourage users to be more active on the app, he said.
https://www.theverge.com/2024/4/16/24132315/tiktok-bytedance-project-texas-china-silo

En zoals hun wet al aangeeft ... kan de CCP bij Tiktok binnenstappen en dienen ze dit zonder ook maar iets te zeggen over te dragen aan de overheid en tevens uitdrukkelijk te ontkennen.

[Blokker_1999]

Van onze overheden verwacht ik dat ze transparant zijn over dit soort beslissingen, maar gewoon Huawei in de ban doen omdat de VS daar op aandringt is gewoon verkeerd. Bewijzen worden nooit gegeven en voorbeelden die soms worden aangehaald zijn gewoon verdomd eenvoudig te verklaren en vaak onze eigen schuld.

Maar dan heb je diezelfde VS die enkele jaren terug net aangaf dat ze Nokia en/of Ericsson wensten over te nemen, zodat die in Amerikaanse handen kwamen, zodat de VS er net wel de mogelijkheid zou hebben om controle over die bedrijven uit te oefenen, om hen te verplichten dingen aan te passen voor de Chinese markt, en wie weet ook voor andere markten. En ineens kondigt de VS aan dat het niet meer nodig is, en dan denk ik direct terug aan Cisco en Juniper waarbij medewerkers van de Amerikaanse inlichtingendiensten gewoon werden aangenomen in die bedrijven om op die manier backdoors in te bouwen. Het zou me niet verbazen dat dat op dit moment ook gebeurd bij Nokia en Ericsoon.

Nee, China is niet te vertrouwen. Maar als wij zelf stoppen met een vrije, open markt, waarom zouden wij dan moeten verwachten dat onze bedrijven nog welkom zijn in China?

[mbbs1024]

De VS heeft zelf een hele geschiedenis om anderen te hacken, ook hun zogenaamde allies.
Er bestaat daar een lange lijst van, het afluisteren van de Duitse premier, afluisterapparatuur planten in het EP, het Hacken van de Belgische nationale telco/isp, die ook enorm veel internationaal verkeer voor andere operatoren afhandelt, ......
Eigenlijk is VS apparatuur al zeker niet te vertrouwen, en toch worden onze bedrijven, overheidsdiensten en telco's ermee volgestouwd.

En dan is het de VS die ons even de les gaat lezen over Chinese telco apparatuur, waar na grondig onderzoek, nooit iets in teruggevonden werd.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 4 oktober 2025 23:53]

[Dark Angel 58]

Precies...
Het is echt noodzakelijk dat alle landen daadwerkelijk zich moeten verenigen zodat we daarna elkaar geen vijanden meer zien, omdat we daarna als 1 land regeren.

[wildhagen]

Een begrijpelijk besluit vanuit Chinees oogpunt gezien, denk ik. Zeker omdat wij hun apparatuur ook weren, en het feit dat de VS en China in een handelsoorlog zijn verwikkeld, lijkt het me een verstandig besluit van beide partijen om elkaars apparatuur op zijn minst te wantrouwen. Ook als het, zoal hier, om Europese merken gaat. Die werken immers veel samen met de VS, en gebruiken ook technieken/patenten/apparatuur uit de VS etc.

Beiden hebben immers een reputatie van spionage via apparatuur (de VS is via de NSA (zie de diverse PRISM-onthullingen etc), en China weer via hun eigen instanties).

Zeker als men in eigen markt voldoende eigen spelers heeft die dit zouden kunnen opvangen maakt dit tot een begrijpelijke keuze.

[Osiummaster]

Slim. Weerden wij maar buitenlandse invloed. In plaats daarvan verplaatst onze overheid de hele Belastingdienst naar Amerikaanse cloud servers.

[Olaf van der Spek]

De Chinese overheid beperkt het gebruik van Nokia en Ericsson in haar netwerken, meldt de Financial Times.

Waarom / waarvoor gebruikten ze tot nu toe wel Nokia en Ericsson?

[R_Zwart]

Omdat ze ook niet afhankelijk willen zijn van 1 of 2 vendors. Als je kunt kiezen uit 1 valt er niet veel te onderhandelen.

[dylan111111]

Mogelijk legacy, of omdat eigen apparatuur (nog) niet toereikend is voor bepaalde toepassingen.

[GertMenkel]

Voor bepaalde hardware en software zit je vast aan bepaalde leveranciers. Iedere leverancier heeft hun eigen gesloten dataformaten en protocollen dus je kunt niet zomaar eventjes de boel uitwisselen.

Nu hebben de Chinese staatsbedrijven genoeg alternatieven, maar toen twintig tot dertig jaar terug mobiele telefonie wijdverspreid werd, had je maar een paar bedrijven. Je kon kiezen tussen Amerikaanse standaarden, Europese standaarden, en vendor-standaarden, en daarom kozen veel landen ook voor Europese standaarden, waarvan de producenten voor harware en software vaak Europees waren.

Ik betwijfel dat iemand nu nog zin heeft in het investeren in vervanging van de 2G/3G-netwerkcore die op sterven na dood is, dus het kan goed zijn dat netwerken en apparatuur van decennia terug nog rustig ergens pruttelt.

[DefaultError]

China omzeilt handelsbeperkingen door fabrieken in de EU te openen. Dat kunnen Nokia en Erickson ook doen. Volgens mij werkt dat al voor verschillende bedrijven op deze manier.

In Volksrepubliek-China hebben ze ook hele, hele brede bussen.🚌

[wiseger]

Nee dat kan niet. Je kan je als bedrijf niet vrijlijk vestigen in China.

Dan moet je een joint venture opzetten waarin kennisoverdracht centraal staat.

[zonglew00]

Geldt dat ook voor mijn stroopwafel winkeltje in Beijing? Kennisoverdracht van hoe je stroopwafel moet maken.

Iets napraten is makkelijk, ipv zelf hebben ervaren of daadwerkelijk kennis van zaken hebben.

Wat jij zegt, geldt op bepaalde kritieke sectoren. Niet voor mijn stroopwafel winkel. Ken genoeg bedrijven in china die zijn opgezet door volledig buitenlandse handen en gerund door buitenlanders.

Trump doet hetzelfde met tiktok, bestempelt als kritieke infrastructuur. Dat is complete onteigening.

[Zyphlan]

Leuk voorbeeld met een stroopwafelkraam, maar dat slaat de plank totaal mis. Een winkeltje is niet te vergelijken met sectoren die China zélf bestempelt als kritieke infrastructuur (telecom, IT, energie, defensie). Dáár gelden keiharde beperkingen, verplichte joint ventures en technologie-overdracht.

• Auto-industrie: Tot 2022 moesten buitenlandse autofabrikanten verplicht in joint ventures met Chinese bedrijven, waardoor technologie gedeeld werd.
• Fintech & cloud: Buitenlandse bedrijven mogen er formeel niet zelfstandig opereren; data moet op Chinese servers staan en onder toezicht van de staat vallen.
• Overheidsopdrachten: Buitenlandse leveranciers worden vaak uitgesloten of krijgen veel zwaardere eisen dan Chinese concurrenten , mijn oude werkgever ( chinees) kreeg netjes de RFP van de westerse spelers zodat ze eronder konden gaan zitten .

Dat jij een stroopwafelwinkel in Beijing kan openen bewijst dus helemaal niets. In kritieke sectoren worden buitenlandse bedrijven structureel benadeeld en vaak gedwongen hun kennis over te dragen , we zouden in de EU identiek beleid moeten volgen ... Wil BYD in de EU auto's verkopen .. ok nou joint venture met kennisoverdracht maar dan zien we.

Several technologies used to manufacture EV batteries and process lithium, a critical mineral for batteries, were added to the government’s export control list.

https://edition.cnn.com/2025/07/17/business/china-new-export-controls-ev-battery-intl-hnk

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 3 oktober 2025 21:05]

[zonglew00]

"Wat jij zegt, geldt op bepaalde kritieke sectoren. Niet voor mijn stroopwafel winkel."

Lezen is kunst. Zeggen dat het voor alle sectoren is onzin. Dat is wat hij implicit zegt. Ik kan niet 1, 2, 3 niet vinden waar het staat voor welk soort sectoren het zijn maar zeker niet alle.

Dat onze nam ook deels staatsonderneming begrijp ik ook, netals de olievelden in Nigeria. Beetje roepen dat je met een joint venture moet zijn is onzin. Bepaalde sectoren moet het joint venture zijn klopt wel.

Lezen blijft een kunst. Ik gaf de stroopwafel winkel voorbeeld voor expats in china die niet Engels kunnen begrijpend lezen.

Add:
Dit is niet de originele artikel dat ik had gelezen maar een voorbeeld met links erbij

China's Up-to-Date Negative List for Foreign Investment

[Reactie gewijzigd door zonglew00 op 3 oktober 2025 21:28]

[Zyphlan]

Dit is de tekst waar hij op reageert

China omzeilt handelsbeperkingen door fabrieken in de EU te openen. Dat kunnen Nokia en Erickson ook doen. Volgens mij werkt dat al voor verschillende bedrijven op deze manier.

En hij reageert met :

Nee dat kan niet. Je kan je als bedrijf niet vrijlijk vestigen in China.
Dan moet je een joint venture opzetten waarin kennisoverdracht centraal staat.

Dit is geen stroopwafelwinkel. Nokia en Ericsson vallen onder telecom, een kritieke sector in China. Buitenlandse bedrijven kunnen zich daar niet vrij vestigen; joint ventures en kennisoverdracht zijn verplicht. Dus wat hij zegt klopt volledig.

Uit je eigen bron:

Value-added telecom

Foreign participation ≤ 50%. Value-added telecom services (web hosting, online platforms, e-commerce, etc.) are open to foreign capital, but limited to 50% participation in a JV. Additional need to obtain a specific license (VATS), depending on the target activity. These restrictions are designed to guarantee national control over data and digital infrastructures.

[zonglew00]

Er is een verschil tussen

Je kan je als bedrijf niet vrijlijk vestigen in China

En

Je kan je als bedrijf voor bepaalde sectoren niet vrijlijk vestigen in China.

Dat zegt jij en ik ook. Hij zegt dat impliciet niet. Dat jij een +1 krijgt en ik een - 1 geeft al aan dat lezen is een kunst voor de meerderheid. Ja het is dubbel op maar mensen vinden heel leuk om context weg te laten.

[Zyphlan]

Nee , je zou waarschijnlijk een 0 krijgen omdat hij specifiek reageert op

Dat kunnen Nokia en Erickson ook doen. Volgens mij werkt dat al voor verschillende bedrijven op deze manier.

En dan er iets bijhalen wat 0.0 ermee te maken heeft om de discussie te vertroebelen word hier op tweakers meestal met een +0 beloond , echter je krijgt een -1 omdat je dan besluit om deze zinnen toe te voegen.

Iets napraten is makkelijk, ipv zelf hebben ervaren of daadwerkelijk kennis van zaken hebben.

Helemaal als je zelf een response uit context trekt en reageert met iets wat niet van toepassing is , ik zou deze zin bijna 90% van de tijd toe kunnen voegen aan mijn responses maar het wordt niet gewaardeerd.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 4 oktober 2025 11:26]

[DefaultError]

@Zyphlan @wiseger @zonglew00 Bij deze de stroopwafeltheorie.

Een mooie les en om kritisch naar de EU markt te kijken.

[Zyphlan]

Hier heb ik wel even goed om gelachen

[CrazyBernie]

Exact en China zou dus eigenlijk wat mij betreft daarvoor met terugwerkende kracht heffingen moeten betalen over bestaande export. Dat zijn denk ik vrijwel alle Chinese producten meteen onbetaalbaar.

[mbbs1024]

Dat is niet correct, Tesla is daar een voorbeeld van.

[wiseger]

Wikipedia:

Unique among foreign automakers in China, the plant is wholly owned by Tesla and not operated as a joint venture with a Chinese company, the first time the government had allowed such an arrangement. While Tesla owns the factory, it does not own the land it is built on, as is typical in China. Tesla has land use rights with an initial term of 50 years.

Tesla is inderdaad de enige, unieke uitzondering. In 2019 zelfs de eerste keer dat dit in China gebeurde.

Lijkt me duidelijk toch? In 2019 werd dit voor het eerst toegestaan in China. Wat als zeer uitzonderlijk wordt beschouwd.