Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Apple Music heeft meer betalende abonnees dan Spotify in de VS'

In de VS heeft Apple Music meer betalende abonnees dan Spotify, melden de WSJ en Reuters op basis van bronnen. De twee muziekstreamingdiensten zijn al geruime tijd in een concurrentiestrijd verwikkeld, waarbij Spotify Apple onlangs beschuldigde van oneerlijke praktijken.

Het gaat volgens de bronnen van de WSJ sinds februari om meer dan 28 miljoen betalende abonnees van Apple Music tegenover 26 miljoen bij Spotify. Apple Music zou in de Verenigde Staten ook sneller groeien dan Spotify, met 2,6 tot 3 procent tegenover respectievelijk 1,5 tot 2 procent. In totaal heeft Spotify waarschijnlijk nog wel meer abonnees dan Apple Music, omdat Spotify ook een gratis abonnement met advertenties heeft en die abonnees zijn niet meegerekend in de bovenstaande cijfers. Daar staat tegenover dat Apple zijn Music-app standaard meelevert op alle iOS-apparaten. Reuters heeft de twee bedrijven om een reactie gevraagd, maar beide weigerden commentaar te geven.

Spotify noch Apple zullen waarschijnlijk officieel ingaan op de genoemde cijfers, omdat beide bedrijven de abonneecijfers niet specifiek uiteenzetten per land. Bij de bekendmaking van de recentste kwartaalcijfers gaf Spotify bijvoorbeeld aan dat het wereldwijd 207 miljoen maandelijkse actieve gebruikers heeft en dat dertig procent daarvan uit Noord-Amerika komt, maar verder specificeert het Zweedse bedrijf deze cijfers niet. Hetzelfde geldt voor de in totaal 96 miljoen betalende Spotify-abonnees; bijna 29 miljoen daarvan komen uit Noord-Amerika, maar daar zit ook Canada bij.

Spotify heeft zich vorige maand stevig uitgelaten over Apple. Volgens het Zweedse bedrijf gedraagt Apple zich als een monopolist en voert het via de App Store een beleid dat concurrenten van Apple Music benadeelt. Spotify heeft op basis van zijn bezwaren een officiële klacht ingediend bij de Europese Commissie. Deze EU-instantie kan als mededingingstoezichthouder besluiten een onderzoek naar Apple in te stellen, al is nog onbekend of dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren of al is gebeurd.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

05-04-2019 • 21:10

247 Linkedin Google+

Reacties (247)

Wijzig sortering
Het punt is dit: Apple breidt zijn diensten al jarenlang verder uit omdat de groeimarkt voor hardware zeer beperkt en concurrerend is. Dit gaat dan wel ten koste van de keuzevrijheid van consumenten, aangezien de integratie binnen het eigen platform (Apple-ecosysteem), steeds dwingender wordt. Denk ook aan de komst van Apple Pay, Apple News+, Apple Arcade en Apple TV+. Er volgen ongetwijfeld nog vele nieuwe diensten op termijn. Consumenten worden ondertussen gelokt met goedkope abonnementen of voordeeltjes (zie bijvoorbeeld de prijs voor HD films op iTunes die €1 goedkoper is in vergelijking tot de belangrijkste concurrenten), maar op termijn worden we steeds afhankelijker van dit soort tech-molochen. Begrijp me goed: ik ben een groot liefhebber van veel dingen die Apple doet, maar ik vind het ongezond wanneer al mijn diensten en producten van één en dezelfde aanbieder komen. De neiging of wens om zich rekenschap te geven van wat klanten willen of zoeken, wordt steeds kleiner. Dus spreid ik mijn afname van diensten. En werk ik op een Apple computer maar haal ik mijn muziek bij Spotify en zal ik nooit maar dan ook nooit gebruik maken van Apple pay.
Maar met het spreiden van diensten raak je ook de controle gemakkelijker kwijt. Ik denk dat 2018 daar een goed voorbeeld van was. Ik heb nog nooit zoveel mails gekregen van bedrijven om te melden dat hun database gecompromitteerd was. En daar zaten een pak bedrijven tussen waar je toch van zou verwachten dat ze hun veiligheid op orde zouden hebben. Wat me daar bij opviel was hoe gemakkelijk ik me vroeger inschreef voor een dienst want van de meeste bedrijven had ik al jaren geen gebruik meer gemaakt. Allemaal vergeten accounts, allemaal data over mij waar ik zelfs niet meer van wist dat ze bestond.

Wanneer je je op verschillende diensten inschrijft moet je ook al die bedrijven kennen. Wie zijn ze? Wat is de filosofie achter het bedrijf? Klopt hun business model? Zijn ze veilig?

Wie kent Spotify? Als ik de reacties op Tweakers lees dan weet bijna niemand wie of wat Spotify is. Eén van de meest gehoorde argumenten pro Spotify is dat mensen hun geld niet willen geven aan de muziekindustrie. Spotify zou het alternatief zijn voor die geldgraaiende muziekindustrie. Dat net diezelfde muziekindustrie achter Spotify zit om als antwoord te dienen op de middelvinger die Apple opstak naar de muziekindustrie met de iTunes Music Store blijken de meeste mensen niet te beseffen. Dat alles terug naar het oude systeem is gegaan waar bij de grote muziek labels alle cash rapen en de artiesten een pinda noot krijgen dat besef dringt moeilijk door.

Dan nog eens het business model van Spotify. Dat klopt langs geen kanten. Ze kunnen geen winst maken met de huidige prijzen die ze hanteren en dat gaat er niet beter op worden vermits de roaylties sowieso omhoog moeten. Artiesten beginnen de rekening te maken en merken dat het meer kost om muziek te maken dan dat ze er inkomsten van krijgen. Er ligt dus een maatregel klaar die de royalties van artiesten met 44% moet doen stijgen.. Dat is desastreus voor streamingsdiensten zoals Spotify maar het verdienmodel dat momenteel heerst is desastreus voor artiesten. Het is dus een catch 22 situatie waar je niet gemakkelijk uitkomt. royalties verhogen zou het einde betekenen van Spotify maar het niet doen jaagt artiesten weg. En het is dus niet zo dat de artiesten geen uitwijkmogelijkheden hebben want wie heeft er geen probleem met het verhogen van de royalties? Juist Apple. Ze hebben daar ook een reden voor. Apple heeft het niet zo hoog op met hoe de muziekindustrie in elkaar zit. Apple zou niet liever hebben dan dat artiesten gewoon hun muziek rechtstreeks via Apple aanbieden en een 30/70 verdeling hanteren. Vandaag klagen mensen over het feit dat Apple 30% vraagt van app ontwikkelaars maar je moet dat eens vergelijken met wat een artiest krijgt voor zijn muziek. Zelfs een verhoging van 44% op de royalties komt nog niet in de buurt van zo'n 30/70 verdeling.

Ik heb zelf een Indie label dus daarom weet ik die zaken, ik verwacht niet van een consument dat die zich daar allemaal over inleest en zijn hoofd er over breekt. Maar mijn kennis reikt zover als de muziekindustrie. Daarbuiten is het voor mij ook veelal raden wie achter welke dienst zit, wat hun filosofie is of hoe ze hun geld verdienen. Dat is een reden voor mij om te zeggen: ik leg wel al mijn eieren in één mand. Ik ken Apple, ik weet wat hun filosofie is en ik snap hun verdienmodel.
Die royalty deal is dan ook gemaakt door de grote platenmaatschappijen om er voor te zorgen dat het als independent moeilijk wordt. Ik denk dat er om die reden ook niet snel een grote verhoging komt. Tenminste dat is wat ik er van begrepen heb uit interviews met onder andere billy corgan.

[Reactie gewijzigd door Finger op 7 april 2019 14:03]

De consument gaat gewoon weer terug naar de piraterij als de muziek streamingdienstcn met 44% omhoog gaan.
Als de royalties met 44% wil dat nog niet zeggen dat de prijzen ook automatisch met 44% stijgen.
Op je database argument: Je vult toch gewoon random data in bij de meeste sites, en gebruikt nooit 2 keer hetzelfde wachtwoord, of een rommel password voro dingen die je niet boeien?
Veel van die accounts waren zo oud dat ze meestal hetzelfde wachtwoord hadden. Ik gebruik 1password sinds versie 1 of beta dus de meeste accounts waren van voor die tijd.

Maar er zaten ook diensten tussen zoals Flickr dus dat is al meer dan enkel want random data. Diensten dus die ooit interessant waren maar de tand des tijds niet hebben doorstaan. Vandaag is Spotify een ding, en binnen 5 jaar gebruik je weer iets anders. Maar diensten vandaag verzamelen veel meer informatie dan vroeger. Voor mij is er één constante door heel mijn digitaal leven en dat is Apple. Vandaar dat ik liever mijn eieren in de mand leg die ik altijd gebruik.
Je maakt je zorgen dat je data gelekt wordt, maar vervolgens wel alles bij 1 provider onderbrengen. Als apple ooit gehacked wordt, dan hebben ze veel van je.
Hangt er vanaf van wat er te vinden valt natuurlijk. Ik ga er vanuit dat als je iCloud hackt je nog niet bij de gegevens van Apple Music zit en omgekeerd.

En zoals ik al aangaf: ik ken Apple, ik betrouw dat ze hun shit wel op orde hebben. Gaat al zo'n 20 jaar goed voor me. Mijn vertrouwen is tot nu toe nooit beschaamd geweest. Dat is wat ik net bedoel met dat je moet weten bij wie je je inschrijft vandaag de dag. Heeft alles met vertrouwen te maken. Hoe goed ken je het bedrijf, wat is de filosofie van het bedrijf? Wat is hun verdienmodel? Zijn ze veilig?

Maar dat is gewoon voor mij persoonlijk zo. Ik heb bvb niks tegen een walled garden dus voor mij klopt dat plaatje wel daarom nog niet voor iemand anders.

[Reactie gewijzigd door monojack op 9 april 2019 07:23]

Tuurlijk, maar wat als apple hetzelfde overkomt als Sony? Dat is anders niet ook maar een bedrijfje.
Maar Sony staat toch niet bekend als een bedrijf dat alles inzet op veiligheid? Voor mij staat Sony synoniem voor mooie en goedgemaakte producten maar ik zou Sony niet zo snel associeren met veiligheid.
Ze hebben PSN etc, lijkt me dat je dan wel alles veilig doet. Ik accosieer ook niet bedrijven met veiligheid, alleen maar met redelijk veilig of niet veilig ;)
ik denk dan bijvoorbeeld aan hun laptops of telefoons waar geen eigen OS op staat. Ze laten de veiligheid aan iemand anders over dus het is geen core business.
"Wie kent Spotify?" is dat een serieuze vraag? In al mijn kennisenkringenen heeft letterlijk iedereen spotify. Of althans, laatst zeer verbaast over iemand die nog met mp3tjes aan kwam zetten, maar die was ook een paar jaartjes ouder.
Hij bedoelt of je het bedrijf kent, niet de dienst. Waar zijn ze gevestigd? Wie is de CEO? Wat is hun filosofie? We vertrouwen bedrijven bijna blindelings.
Interessant is dat dhit precies is wat Microsoft deed in de jaren 90. Duidelijk een logisch gevolg van een monopolie op een platform hebben.

Zie je natuurlijk ook in de fysieke wereld - al gaat het daar vaker vanaf het begin al samen. KPN met het netwerk wat ze hadden enzo. Tja, je lost dit maar op 1 manier op: opbreken die bedrijven.

Apple 1: OS
Apple 2: app store
Apple 3: diensten

(niet dat Apple 3 enige kans heeft te overleven, de enige reden dat Apple Music en Apple Pay enzo überhaupt bestaan is omdat Apple het gebruik kan afdwingen, niet dat ze op een of ander vlag beter zijn dan andere spelers)
Alleen kan je geen monopolie hebben op je eigen platform of je eigen product. Apple licenseerd niks uit en doet alles in eigen beheer dus monopolie heeft hier niks mee te maken

Mensen moeten echt eens stoppen met iedere keer de monopolie kaart te trekken. Is hier totaal niet van toepassing. Apple heeft op vrijwel geen enkele markt een monopolie.
Onzin, natuurlijk en zeker geen +1 waard.
Even een quote van Wikipedia:
Een monopolie (uit het Grieks monos / μονος (alleen, enkel) + pōlein / πωλειν (verkopen)) is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken, of door de overheid. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief. Is er niet één, maar zijn er enkele aanbieders van een bepaald product of dienst, dan spreekt men van een oligopolie. Is er, omgekeerd, sprake van één koper of afnemer van een product of dienst dan spreekt men van een monopsonie.
Wat Apple doet is de definitie van monopolie!
Een monopolie (uit het Grieks monos / μονος (alleen, enkel) + pōlein / πωλειν (verkopen)) is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden
Uit je eigen Quote. Dus Apple heeft GEEN enkele monopolie. Ze zijn namelijk niet de enige die Smartphones aanbieden, Niet de enige die tablets aanbieden, niet de enige die een Muziek dienst aanbieden, niet de enige die een OS aanbied enz enz enz

Ze hebben ook in geen enkele markt een ongezonde meerderheid. Dus weer geen monopolie.

Apple heeft in geen enkele markt een monopolie. Ja ze zijn de exclusieve aanbieders van macOS en iOS maar ze ontwikkelen dit ook zelf en is hun eigen product dus een monopolie (Wat vaak als illegaal of verboden word aangemerkt) is hier gewoon op geen enkele manier van toepassing.

Ik weet dat het op tweeakters stoer is om te haten op Apple en dit word beloond met +3 maar wel beetje objectief blijven aub.
Je hebt gelijk als alle Apple diensten geïntegreerd zijn binnen MacOS. Maar dat is het niet. Zou Apple bijvoorbeeld volledig open zetten voor alle landen, partijen (zoals Android) en banken, is er geen sprake van een Monopolie, maar nu wel. Laat Apple een alternatief als Samsung Pay toe? Nee. Je zit in een ecosysteem van Apple, maar hierdoor bepalen zij wel de regels. En zijn ze dus monopolist. Vergelijk het maar met het meeleveren van Internet Explorer in Windows rond de eeuwwisseling. Dat wij er voor kiezen een monopolie te gebruiken, want MacOS is fijn, staat los van het feit of het wel of geen monopolie IS. En een monopolie is ook niet per definitie EVIL, maar feit is dat Apple kan vragen wat ze willen. Of ze het doen is een tweede
Er is geen sprake van een monopolie. Je kunt ook kiezen voor een Android-telefoon. Binnen het systeem benadeeld Apple (volgens berichten) wel diensten die een product aanbieden dat Apple (inmiddels) ook aanbiedt. Maar dat maakt het geen monopolie.

Wellicht is er sprake misbruik van marktmacht, maar dat is niet hetzelfde. En of er sprake is van misbruik van marktmacht wordt mogelijk uitgezocht als gevolg van de door Spotify ingediende klacht over Apple. Ik denk dat er daarvan wel sprake is. Spotify kan als bedrijf heel moeilijk Apple negeren omdat een aanzienlijk deel van de mobiele devices een iOS-apparaat is (ca. 30% marktaandeel). Op al die miljoenen apparaten kost het Spotify (of Deezer of Netlix.....) meer dan dat het Apple's eigen diensten kost. Dat lijkt me wel misbruik van marktmacht.
Waar lees jij daar in dat Apple een monopolie heeft? Welk product kan je enkel bij Apple krijgen? Als we over de App Store spreken spreken we meestal over iOS, iOS is het besturingssysteem van de iPhone dus meestal bedoelen we dus de iPhone als product. Ga je echt beweren dat Apple met de iPhone een monopolie heeft? Het gros van de smartphones die verkocht worden is geen iPhone. Dat wil dus ook zeggen zeggen dat de consument de keuze heeft om een andere smartphone te kunnen kopen dan de iPhone en dus ook de keuze heeft een ander besturingssysteem te kiezen dan iOS en dus ook de keuze heeft een andere App Store te gebruiken dan die van Apple. Apple heeft in geen enkele markt waar het actief is een monopolie.
Wat Apple doet is de definitie van monopolie!
Nee, wat Apple doet is de definitie van koppelverkoop ("Als jij produkt X koopt ben je verplicht produkt Y daarbij af te nemen"). Maar koppelverkoop is wat anders en (overigens net als een monopolie) niet per se verboden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 8 april 2019 12:00]

Ik zie persoonlijk totaal geen reden om Apple music te gebruiken. Ik heb spotify voor een jaar gebruikt maar ook dat is niet perfect. Ik zit nu op youtube premium dan heb ik tenminste ook geen ads op youtube. Kan iemand mij serieus vertellen wat Apple music beter doet dan spotify of youtube premium ?
Ik kan enkel voor mij persoonlijk spreken maar wat voor mij Apple Music beter maakt zijn hun "verkopers". Ik ben van die generatie die nog vinyl kocht in gespecialiseerde winkels. Ik heb ook heel lang gewerkt in een gespecialiseerde platenwinkel. Het valt me bij Apple Music op dat ze dat model van de platenwinkels van vroeger hebben overgenomen door Beats1 centraal te zetten in Apple Music. Mijn titel in de platenwinkel destijds was niet "verkoper" maar DJ en net zoals ik destijds heel de dag plaatjes lag te draaien voor voornamelijk andere DJ's en hen vertelde waarom die plaat de komende maanden heel populair zou worden gebeurt dit ook bij Beats1. Ik luister zowat gans de dag naar Beats1 en als ik iets hoor dat ik leuk vind dan voeg ik dat toe naar een playlist. Maar de starpower van de "verkopers" helpt daar ook wel bij. Als zij keihard roepen dat dit de hit van de komende maanden wordt dan spitsen mijn oren.

Het is een groot verschil met de algoritmes van iTunes voor dat Apple Music bestond. Die algoritmes waren nooit 100% op wat ik graag hoor. Toen Apple het bedrijf Beats kocht heeft het een heel pak mensen uit de muziekindustrie gekocht en dat merk en hoor je. Apple Music is geen software programma, het zijn een boel "leuke" mensen die muziek beschikbaar maken. Een radio station en curated playlists is wat Apple Music voor mij de beste van de twee maakt. Ja Spotify heeft ook curated playlists nu, maar het is net zoals toen er nog platenwinkels bestonden. Je ging niet naar de winkel voor de muziek die ze verkochten want die kwamen bijna overal van dezelfde verdelers. Je ging naar die winkels voor de verkopers en hun kennis van muziek.

Veel mensen denken nog steeds dat Apple destijds Beats by Dr Dre kocht voor de koptelefoons maar Apple heeft Beats destijds gekocht om Apple Music op te zetten. Apple zat vol met techneuten, techneuten kan je niet naar Drake sturen om hem te overtuigen zijn album exclusief bij Apple uit te brengen. Daar heb je mensen voor nodig die de muziekindustrie kennen en die het gewoon zijn deals te bespreken terwijl ze een joint blowen of nog een fles whisky openen.

Dat is wat ik ervaar bij Apple Music. Apple Music ademt gewoon muziek uit. Spotify ademt voor mij nog altijd meer software uit dan muziek. Spotify is niet cool. En ja dat is subjectief natuurlijk maar dat is denk ik vooral de reden waarom Apple Music zo populair is in de VS. Sinds Apple Music beleef ik muziek terug zoals destijds toen het cool was om bij mij in de platenwinkel komen shoppen. Je stond toen veel dichter bij de artiesten dankzij de verkopers. Dat is wat Apple Music heel goed doet
Hmm maar dat is meer een gevoel denk ik. Persoonlijk vind ik algoritmes wel handig en luister ik voornamelijk K-pop iets waar zij geen aandacht aan besteden gok ik.
Ik heb K-pop leren kennen dankzij Beats1. Nee, Beats1 is geen K-pop zender maar het is een internationale zender. Ik heb ook muziek leren kennen uit Afrika bvb. Dat is voor mij één van de grote voordelen van Beats 1 of zoals ik ze noem "de verkopers van Apple Music". Ze focussen niet op de Amerikaanse muziek scene. Ze focussen zich op wat populair is wereldwijd. Staat een nummer van een artiest uit Gambia op 1 in Gambia en heeft dat nummer een internationale sound dan wordt dat gespeeld op Beats 1. Vroeger zou je zo'n nummer nooit hebben leren kennen en zou het beperkt worden tot dat land.

Ik ben geen K-pop kenner dus ik weet niet of Apple Music een betere selectie K-pop afspeel lijsten heeft dan Spotify maar ze hebben 38 afspeellijsten samengesteld door een K-Pop curator van Apple. Ze besteden er dus wel degelijk aandacht aan. Naast die afspeellijsten van Apple zelf heb je natuurlijk ook nog de K-Pop playlists van gebruikers zelf dus ik denk dat jij je gade wel zal vinden en ook beroep kan doen op de kennis van een K-Pop specialist.
Apple Music levert iets meer op voor de producers. Probleem is alleen dat Apple absoluut niet transparant is en Spotify wel, waardoor Spotify voor een label veel interessanter is. Je kunt er betere campagnes op draaien, etc.
Ik heb als label toch echt niet het idee dat Spotify een voordeel biedt. Goeie muziek krijgt gewoon meer aandacht op Apple Music. Of je nu gemakkelijker campagnes kan draaien op Spotify maakt niet uit. Spotify betaald gewoon slecht.
Apple tv gebruiker
Iphone gebruiker
Macbook gebruiker

Ik ben een groot liefhebber van ''noem het maar geen muziek'' de hardstyle/hardcore en nog wat andere troep wat normaal niet voor de oren van muziekkenners gemaakt zijn, maar dit soort content staat naar mij weten op soundcloud/spotify en youtube. Op apple music geprobeerd dit soort dingen naar boven te halen maar dan komt 15-20% van de nummers die ik wil naar boven.

Heb ook een tijd apple music geprobeerd, maar ik vind spotify veel makkelijker en overzichtelijker om albums/playlist/playlist van andere te luisteren/op te zoeken/ en te downloaden voor offline gebruik dan dat ik het in apple music geregeld krijg.
En nu ben ik daar niet de enigste in, hoewel apple en IOS altijd voor t ''gemak van software gaat'' ben ik het hier in apple music TOTAAL niet mee eens. Ik vind het maar een gedoe om uberhaupt een leuk lijstje muziek te krijgen, in een paar leuke afspeellijsten te krijgen en dit te delen met andere. Ook het offline downloaden van spotify door op 1 knop honderden nummers te downloaden is een genot.
Ik snap niet goed wat je bedoelt. Iets zoeken doe je via "zoek" en offline downloaden doe je door op "download" te klikken. Die knop staat prominent bovenaan de lijst. Maar Apple Music is ondertussen ook meerdere malen aangepast. Ik herinner me dat die knop in het begin niet bovenaan stond.
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. I.t.t. veel andere techbedrijven heeft Apple door dat techniek belangrijk is, maar niet het belangrijkste als je iets wilt bereiken of veranderen. Wat ze met oPod en iTunes destijds deden is eigenlijk hetzelfde. Een mp3-speler was niet de essentie. Het complete eco-systeem heeft het tot een succes gemaakt, en waarschijnlijk hebben de activiteiten richting de muziekindustrie meer tijd gekost dan de productontwikkeling. Wat maar aangeeft dat techniek een probleem niet oplost. Praten, praten en nog eens praten met anderen wel.
Tenzij je specifiek hifi audio wilt, zit je bij TIDAL/Qobuz (en ik meen bij Deezer) beter, alle overige aanbieders zijn qua catalogus en audiokwaliteit "vrijwel" identiek.

Hetgeen de voorkeur betreft is de interface, de integratie met apparatuur, curated playlists of bijv. de koppelverkoop met youtube premium waardoor je geen ads hebt op youtube.
Apple Music geeft aan zich te onderscheiden door, door mensen samengestelde lijsten met muziek die "jij als gebruiker" kunt waarderen. Spotify laat dit door een algoritme doen. Voor beide is wat te zeggen. Apple Music biedt daarnaast ook radio-stations aan.
Sommige aanbieders hebben daarnaast wat gaatjes in hun catalogus van grote artiesten door (kortdurende) exclusiviteitsdeals, dat kan een dealbreaker zijn als dan net jouw favoriete artiest niet beschikbaar is en mensen doen laten switchen. Zelfde geld met bepaalde licentie deals in regio's.

Extra info: "Which STREAMING SERVICE SOUNDS the BEST?" https://www.youtube.com/watch?v=FURPQI3VW58

Heb zelf jaren (vanaf de launch in Zweden waar ik toen woonde) Spotify gebruikt, toen ooit kort Apple Music gebruikt (veel apple spul hier), maar iTunes op Windows (main device) was voor mij een te grote ergernis. Ook vond ik het zelf geen meerwaarde hebben om audio die op mijn hardeschijf staat te integreren in een streaming programma, ik heb dat liever gescheiden: dan viel Apple Music (met iTunes als programma toentertijd af). Nu al jaren een trouwe TIDAL gebruiker vanwege het hifi en sinds kort master-quality aanbod, daarnaast haal ik zo iets meer uit mijn audio-installatie. Voor mij gaat het om de muziekkwaliteit en een sobere interface zonder teveel toeters en bellen. De dedicated Apple TV app en het MQA gebeuren is ook een leuk extraatje bij TIDAL, om je ook mijn persoonlijke keuze als voorbeeld te laten zien.

edit: interpunctie / taalfoutjes etc
edit 2: url toegevoegd

[Reactie gewijzigd door wreedheid op 5 april 2019 21:53]

Wat je zegt klopt niet helemaal:

Apple heeft 50 miljoen songs, Spotify 35-40 miljoen en Google Play Music 40 miljoen – dat is nogal een verschil. Vooral in bepaalde genres heeft Apple een veel beter aanbod. Tidal heeft zelfs blijkbaar 60 miljoen tracks in de catalogus (https://en.wikipedia.org/..._music_streaming_services)

Verdere voordelen Appel Music en Google Play Music: eigen nummers uploaden. Ongeveer 40% van mijn catalogus is niet beschikbaar op streaming diensten, en zal dat ook nooit worden. Dan kan ik dat offline afspelen maar daar heb ik niks aan als ik onderweg ben. Zou het ook naar 2 verschillende diensten kunnen uploaden, maar dat vind ik ook nodeloos ingewikkeld en dan leren de algoritmes ook minder goed.

Nog een laatste opmerking inzake Google: Ik betaal zelf ook voor YouTube Premium, dus naast Spotify en Apple Music heb ik ook YouTube Music en Google Play Music. Ik gebruik die echter niet, om de simpele reden dat ik 0 vertrouwen heb in Google. Ze zijn continu dingen aan het veranderen (net als bij hun messaging clients), sluiten om de haverklap diensten en de overall user experience is gewoon ruk (o.a. geen desktop app, al zijn er 3rd party oplossingen). Binnenkort gaat dus Google Play Music naar de haaien en dan moet je YouTube Music gebruiken... waar je YouTube uploads tussen je muziek krijgt, en bij mijn recent afgespeelde muziek muziek van Sesamstraat staat die mijn dochter op YouTube kijkt.

Google wordt met de dag een groter ruk bedrijf, ben alleen over de G Suite nog erg goed te spreken en Google Photos is relatief stabiel.
Apple en Google zijn Amerikaans. Spotify is Europees. Simpele keuze dus.
Niet perse. Als Apple artiesten beter betaald dan Spotify is dat voor mij een reden om de dienst van Apple te nemen. IK heb best een uitgebreide muziek smaak van black metal tot klassiek en meer country'ish als Crosby stills and Nash. Maar ook meer de "Gothic' EBM muziek staat ook allemaal op spotify en Apple music. Voor mij maakt het dus niet echt uit welke dienst ik pak. Maar Apple betaald blijkbaar iets meer uit aan de artiest dan Spotify en dat is voor mij dan een grote reden ondanks dat het Amerikaans is en Spotify Europees.
Daarnaast is Spotify een bedrijf puur gericht op data mining voor advertentie verkoop doeleinden net als Google. Apple daarentegen verdient un geld vooral met hardware en heeft privacy centraal staan. Lees de plannen van Spotify voor podcasting en je kunt al zien waar ze heen gaan qua analytics. Op zich geen probleem, wel een persoonlijke keuze of je dat OK vind.
Daar stond ik nog geen eens bij stil eigenlijk. Dus dat is voor mij dan ook wel een reden om eerst na te denken om Spotify te gebruiken of niet.
Wie zijn eigenaar van Spotify via hun belangen? Juist.

Lees dit eens https://mitpress.mit.edu/books/spotify-teardown
Ja zo heb ik ook nog een complete bibliotheek over de zaken van Apple. Zullen we als eerste de automatische download van de muziek app maar s nemen in de vs... iets met concurrentievervalsing of de automatische download van U2 albums...

Of hoe ze bedrijven opkopen, prijzen in de hele keten beheersen? Of hoe iedereen denkt dat Apple niks doet met al die data?

Kom op zeg!
Ik heb ook Youtube Premium en wat je beschrijft ging in het begin stonden nummers los door elkaar (kindermuziek tussen de rest) en hoe langer ik het gebruikte hoe meer dit van elkaar werd gescheiden. Het voelde voor mij aan als een algoritme dat de muziekkeuze aan het 'leren' was.

Nu, lange tijd verder, is alles netjes van elkaar gescheiden. Als ik bijvoorbeeld muziek van Lily Allen luister dan zijn de eerste 5 nummers uit de playlist van Lily Allen en na de eerste 5 wordt er ook muziek van andere artiesten uit hetzelfde genre afgespeeld. Er zit geen kindermuziek tussen.

Als ik kindermuziek afspeel gebeurt hetzelfde, de playlist bevat alleen kindermuziek en ik moet zeggen dat dit heel fijn werkt. :)

Wat daarnaast opvalt is dat op de telefoon (waar ik dus nooit filmpjes op kijk maar wel muziek op luister) vooral muziek zie wanneer ik Youtube open is dit op mijn tablet en PC anders. Wanneer ik daar Youtube open zie ik vooral filmpjes en juist geen muziek. Voordat ik Premium had was dit anders en leek de feed op alle apparaten gelijk te zijn. Premium lijkt in mijn ogen dus ook onderscheid te maken in de wijze waarop je een apparaat gebruikt.

Ook dat vind ik heel prettig aangezien ik nooit muziek op mijn tablet of PC luister. De muziek die ik dagelijks afspeel zoek ik op via mijn telefoon en cast het naar de Chromecast. Op de PC zie ik dus ook geen muziekvideo's in de feed.

Juist dat de wijze waarop content wordt aangeboden op de apparaten, het gescheiden houden van bepaalde genre's (kindermuziek v.s. de rest als voorbeeld) en het add-vrij gebruiken van Youtube in het algemeen maakt dat ik over Youtube Premium heel goed te spreken ben.

Helaas blijft Google een bedrijf dat niet in staat is een éénduidige koers te varen want je weet nooit wanneer iets goeds wordt vervangen door iets slechts. Bij Youtube heb ik er nog wel vertrouwen in.

En voor de duidelijkheid, ik speel alles af in Youtube en niet Youtube Music. De interface van dat laatste is in mijn ogen niet heel handig in vergelijking met de eerste. Youtube Music lijkt op een andere manier muziek samen te stellen waardoor je soms meerdere genre's door elkaar afspeelt met artiesten die ook niet bij elkaar passen. Ik weet niet of dit komt omdat ik dit nooit gebruik en of dit ook iets dat beter wordt met de tijd (hoe langer je het gebruikt hoe beter het wordt net zoals de main Youtube-app).

Vooralsnog ben ik tevreden. :)
Dank voor de info, wist ik niet. Weer wat geleerd! :)
Misschien begrijp ik je verkeerd, mar juist een van de meestgebruikte features vn Spotify is de door andere gebruikers samengestelde playlists waar je even tueel op kunt abonneren en die oa op basis van jouw veelgedraaide muziek worden aangeboden of zelf gezocht.

ps: Tidal losles is dubbel zo duur als spotify en de normale tidal premium is dezelfde kwaliteit als de betaalde versie van Spotify.

[Reactie gewijzigd door SED op 5 april 2019 22:39]

Je interpreteert mijn bericht helemaal goed! Ik was vergeten te vermelden dat naast de 'computer generated' aanbevelingen, waar Spotify mee adverteert er natuurlijk ook een gigantische hoeveelheid aan playlists zijn gemaakt door gebruikers zelf. Iets wat ik bij elke andere service ook heel erg mis.

Sorry voor mijn onduidelijkheid, je zit helemaal juist! :)
Ik heb TIDAL en spotify naast elkaar getest op een goede installatie en kon geen reden vinden om €25 p/m voor de hifi feature van TIDAL te betalen. Kon echt geen overtuigend betere kwaliteit horen. Sterker nog, in sommige gevallen had ik een voorkeur voor de spotify variant. :)
Blijft natuurlijk een persoonlijk iets geluid, nog persoonlijker is het horen (of de perceptie) van "beter" geluid. Ik hoor (of meen te horen, om het even zo vriendelijk mogelijk te stellen :) ) op verschillende apparaten wel degelijk verschil. Ieder z'n keuze natuurlijk, ik ben tevreden met TIDAL (en met een family abonnement betaal ik hetzelfde als Spotify, dat scheelt ook) en jij met Spotify. Denk dat dat is waar het bij dit soort subscription services om moet gaan, dat je een goed gevoel hebt om het gevraagde bedrag per maand te betalen, meer niet.

Sommige functies van Spotify, zoals de absurde hoeveelheid van playlists door gebruikers gemaakt, mis ik wel hoor.
Ik gebruik beide niet, ik zet gewoon mijn eigen gekochte muziek op mij telefoon.
Niks streaming dienst, hoor ik een goed nummer dan laat ik Siri even vertellen welk nummer dat is en koop ik die muziek en niet via een streaming dienst en ik het volledig in eigen beheer kan houden.

1 van de redenen dat dit ook mijn eerste en laatste Iphone is vanwege ook dat gedoe met Itunes.
Moet je perse kiezen dan?

Het ene sluit het andere niet uit hoor. Als ik echt even muziek wil luisteren, gooi ik er een CD in (of lp op) en dan het Requiem oid en verder lichten uit en voor de rest even helemaal niks.

Als ik in de tuinkamer een beetje zit te internetten vraag ik google home wat easy listening jazz te laten horen.

Er is voor beiden een time and place.
voor dat soort muziek zit ik nu bij Qobuz, die hebben veel moois van bekende en minder bekende werken. Het aantal uitvoeringen is ook nog behoorlijk, het requiem van Mozart bijvoorbeeld zie ik er sowieso al 30 en daar zitten de grote orkesten gewoon bij zoals de Wiener Philharmoniker, Berliner philharmoniker en het concertgebouw orkest.

Voor die ene zeldzame uitvoering kan ik er altijd nog een cdtje of lp in doen, er valt genoeg te kiezen. Wat ik vooral leuk vind is om uit de literatuur te zoeken wat er allemaal gemaakt is en muziek er op qobuz bij te zoeken. Je kan moeilijk zoveel cds kopen, voor een beetje goede ben je zo al dik 20 euro kwijt en dat wordt duur als je zoveel verschillende nieuwe dingen wilt ontdekken.
Je moet niets, maar ik kies er liever voor om gewoon mijn muziek even op een sd kaartje te zetten en die in mijn phone te prikken, ik mag gelukkig zelf Itunes vervelend vinden.
Streaming is toch niet synoniem aan iTunes? Ik heb een aantal playlists in Spotify offline staan dus die kan ik ook afspelen zonder internet verbinding zoals in het vliegtuig. Vroeger had ik duizenden MP3's maar ik ben erg blij met dit gemak.

Ik gebruik ook geen iTunes, ondanks dat ik al jaren iPhone heb. Heb het altijd al een onhandige applicatie gevonden en kan me goed voorstellen dat je met losse muziek files daar last van hebt. Juist daarom vind ik streaming via Spotify, Tidal of Youtube (afhankelijk van content en player) erg handig, want dan hoef je iTunes gelukkig niet aan te raken.

Heb wel eens naar Apple Music gekeken, maar ondanks dat ik veel apple devices heb, kom ik veel beter uit met Spotify. Betere Windows applicatie (mening), betere iOS app (mening), Spotify connect in receiver, Spotify interface ingebouwd in auto.
Prima toch ? ieder doet wat hij/zij zelf wil en fijn vind, het scheelt ook nog eens een tientje per maand wanneer je zoals ik geen streaming dienst gebruikt maar gewoon je eigen muziek op je foon zet.
Ben zelfs van plan om weer gewoon een leuke/goede mp3 speler ernaast te kopen en gaan gebruiken, blijft mijn phone accu langer mee gaan en een beetje goede mp3 speler geeft ook beter geluid.

Ik heb die streaming dienst/en niet nodig voor muziek en vind mijn eigen manier fijner, het lijkt hier alleen van sommigen niet te mogen... hahahha ;)
Geen idee nog nooit iTunes gebruikt maar je mag alles natuurlijk.
Gedoe? Je kan toch vrij simpel een mapje syncen met je iPhone, of is mijn iTunes daar uniek in?

Overigens kun je het beste van beide werelden hebben door je muziek via Plex te streamen. Wel je eigen media, en op alles kunnen luisteren. Zo doe ik muziek die niet op Spotify staat. Werkt op al mijn apparaten en via web browser. Moet er eigenlijk niet aan denken telkens de telefoon aan een PC te hangen om nieuwe muziek binnen te harken. Dat was 6 jaar geleden nog handig, zeg maar.
Ik wil mijn muziek gewoon zelf bezitten, en niet via Itunes of Spotify "huren", en dus geen abbo. (kosten)

Wat is er onhandig aan om even wat muziek op een SD kaartje te zetten en die in je foon te prikken ?

Na deze Iphone ben ik dan ook van dat "Moet er eigenlijk niet aan denken telkens de telefoon aan een PC te hangen" af...
Ik zou failliet gaan als ik alle muziek die ik op Spotify beluister zou moeten kopen.

Wat dat betreft is het wel een uitkomst, luister nu veel bands en artiesten die ik anders nooit ontdekt zou hebben.
Ach ik ben al met vroegpensioen en heb heel wat muziek verzameld in mijn leven en dat laatste over "nieuwe bands etc" vind ik nou echt niet van levensbelang.
Wat is er onhandig aan om even wat muziek op een SD kaartje te zetten en die in je foon te prikken ?
Wel het is natuurlijk veel omslachtiger dan gewoon de muziek kiezen en op play te drukken. Wie weet hou jij er wel van om een PC te moeten gebruiken om je muziek voor te selecteren te zitten kloten met een kaartje, wie zal het zeggen maar in gemak leg je het natuurlijk af.
Gemak..., tsja we hebben nu een generatie waar alles vanzelf moet gaan en naartoe gebracht moet worden.
Kloten met een kaartje ? overdrijven is ook een vak.
Lol wat een gezwam. Het ene moment denk ik eens ff kijken wat ie zegt en vervolgens komt ie aankakken met ‘wat is er gedoe aan om een sd kaartje in een telefoon te prikken’. Wil je antwoord hebben? Komt ie (in vergelijk met streamen / iTunes):

- SD kaart hebben
- Tweede device hebben waarop je het download
- SD(microSD) kaartlezer hebben
- Extra effort in het op sd zetten
- SD kaart kan kwijtraken en daarmee dus ook al je muziek als je geen twee bronnen aanhoudt.

Beetje hetzelfde zoals de eerste MP3 spelers werkten (Creative Zen etc). Die laatste zin ‘moet er niet aan denken m’n iPhone aan de PC te hangen’. Exact maar dan 100% exact hetzelfde als een SD kaartje er telkens aan moeten hangen.

Drogredenen dus.
Voor jou geldt ook, beter de discussie lezen.
Dat laatste wat je schrijft over "‘moet er niet aan denken m’n iPhone aan de PC te hangen’", was een zin van iemand anders die ik quote, gewoon ff beter lezen/kijken.

Daarnaast gaf ik ook al aan dat het niet alleen om de SD kaart ging, maar ja dat lezen he...
Ja man, is toch heel duidelijk (sorry, kon het niet nalaten, nou hou ik op en ga weer een zinvolle mening aan mijn leven geven)
Na deze Iphone ben ik dan ook van dat "Moet er eigenlijk niet aan denken telkens de telefoon aan een PC te hangen" af.
Als je niet weet hoe quote tags werken ga dan niet anderen beschuldigen van verkeerd lezen. Los daarvan als de “-s een quote voorstellen geef je duidelijk - door het woordje ook - aan dat dit ook jouw probleem was. Ergo niet anderen beschuldigen van verkeerd lezen als je zelf warrige comments posts.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 6 april 2019 16:35]

iPhone aan PC hangen? Sinds een jaar of wat heb je gewoon WiFi sync.....sowieso onzinnig om een iPhone ergens aan te hangen.
Succes met je SD kaartje in je iPhone prikken
Je ziet niet dat juist dat zinnetje tussen quotes staat en in reactie is op de persoon van wie ik dat quote ?
Het stukje daarboven ? daar kun je het woordje ook niet lezen ?

Ik ga niet iedere keer uitleggen wat er al duidelijk genoeg staat.
we hebben duidelijk een andere definitie van duidelijk, maar goed, gaat nergens over. Maar een gratis tip dan: als je quote, kun je het ook als quote neerzetten. Maakt het voor anderen duidelijker wat voor jou al heel duidelijk is.
Misschien is iTunes Match dan iets voor je? Kun je je eigen collectie als nog makkelijk streamen op al je apparaten.

https://support.apple.com/nl-nl/HT204146
Komop jongens, waar gaat dit over.

Als @iew liever zijn nummer los op zijn telefoon zet dan moet ie dat toch lekker zelf weten.

Je kunt je afvragen of het (gezien zijn voorkeur) kiezen voor een Iphone dan wel een goede zet was gezien Iphone nu niet bepaald bekend staat voor het gebruiksgemak wat liedjes betreft, maar ook dit is zijn eigen keuze en hij zal best zijn redenen hebben om voor een Iphone te kiezen.

Laat iedereen gewoon zijn 'eigen' ding doen. Het heeft totaal geen zin om telkens iedereen maar aan te vallen omdat hij/zij een andere mening heeft dan jij....
Thanks.

Ik gebruikte altijd een gewone domme gsm en een losse mp3 player, dit is mijn eerste smartphone.
Mijn dochter begon veel eerder met een Samsung, in 2 jaar tijd 3 Samsungs die allemaal stuk gingen.
De wifi stuk, laadpunt stuk, dat soort dingen en dus geen gelukkige ervaring met android/samsung.

Zij is toen over gegaan op een Iphone en dat is haar erg goed bevallen, dus op aanraden van mijn dochter een Iphone gekocht, een Iphone SE omdat deze niet zo groot is, das al...
Ik had ook helemaal geen zin om mij in die smartphone zooi te verdiepen (oerwoud)
ook 13 vs 10 speelt een groot rol en sinds ze niet mogen adverteren je kan voor 10 euro buiten de store verlies je al.
Ik weet niet of je bij Deezer beter zit, dat heb ik 1 jaar lang gebruikt (via t-mobile) en heb nu weer 1 maand Google Music. In mijn ervaring kan ik je melden dat het erop lijkt dat ik bij Google beter terecht ben voor mijn muzieksmaak en het algoritme mijn smaak ook beter lijkt de begrijpen a.d.h.v. mijn likes.

Het beste voorbeeld is dat ik bij Deezer met "radio"-opties nog steeds vocale trance na 6 maanden moest wegtikken. Dit is bij Google Music compleet (incidentjes zijn er) verdwenen. Een complexer voorbeeld is dat zelfs de sub-genres goed uit elkaar worden gehouden.

Nadeel: ik heb een redelijk vast genre als ik zelf muziek uitkies, kleine uitschieters - het algoritme kan inmiddels natuurlijk compleet toegespitst zijn op mijn smaak, maar dit doet het zeer, zeer goed. Beter dan Spotify, Apple of Deezer (en allemaal lang genoeg gebruikt om te kunnen oordelen).
1. Spotify gebruikt geen mp3 enocder, maar Ogg vorbis
2. Spotify gebruikt ook AAC voor zowel de web player als chromecasts.
3. Spotify neemt het verschil tussen ogg vorbis en aac weg door ogg vorbis een hogere bitrate te geven (320 vs 256).
Spotify door een chromecast was voor mij de reden om Apple Music te gaan proberen. Wat een ellendig geluid kwam daaruit. Toen online gaan lezen, blijken ze lossy OGG te transcoden naar AAC voor chromecast. Dat was wel een eyeopener.

Ook mijn Sony koptelefoon (1000XM3) had hier last van. Native AAC en dan niet transcoden is bizar veel beter.

Ook heb ik gemerkt dat Apple actief probeert niet mee te doen aan de loudness wars (remastered for iTunes). Wereld van verschil.

Het komt op mij over alsof apple geluidskwaliteit (codec doet er minder toe, maar soit) echt heel serieus neemt. Ik hoor in ieder geval fors verschil.

Disclaimer:
Ik betaal nu voor beide om een paar maanden aan te horen of ik nu gek ben of niet.
Deezer vind dat je niet meer dan 2000 nummers in een playlist mag hebben. Mijn all-time playlist is groter, van Deezer mag dat niet. Al jaren krijgen ze deze feedback maar ze doen er niks mee. Hoezo dan beter?
Deezer is echt de minst goed uitgewerkte van de 4 die ik ken (Deezer, TIDAL, spotify, Apple music). Ze hebben geen echte radiostations of mixes die gebaseerd zijn op je smaak, de apps voor in de auto werken het minst goed en het gebruiksgemak is oha gewoon minder. De andere drie vond ik door de band genomen allemaal even goed en zijn bijna uitwisselbaar.
De killer-feature voor mij is dat je, via Apple Music, ook je eigen gekochte muziek kan uploaden die niet op Apple Music staat (bv. muziek op Bandcamp kopen en dan beluisteren op Apple Music). Met Spotify kan dit niet(even eenvoudig). Ik weet dat het vroeger kon met GooglePlay Muziek. Maar Google is nogal wispelturig in het ondersteunen en vervangen van zijn diensten. :P
Eigen muziek toevoegen kan ook bij Spotify ( https://www.computeridee....n-muziek-toe-aan-spotify/ )
daarnaast kun je de eigen lokale muziek laten inlezen en binnen spotify aanroepen. Dat kan bijv Apple niet.
Dat is geen streaming, maar lokaal afspelen. Helaas, deze vlieger gaat niet op. Spotify is bedroevend in dat opzicht: nog triester, in je online bibliotheek kun je maar max 10.000 nummers zitten. Mijn library is al 30.000 nummers dus ook daar faalt Spotify. Gebruik het alleen nog voor muziek discovery, aangezien ik toch op een Family abonnement kan meeliften zonder te betalen.
Heb jij 30.000 nummers die niet op Spotify staan? Dat is een verrassende verzameling!

Ik kan me best voorstellen dat Spotify geen functionaliteit bied voor een dergelijk extreem geval. Spotify heeft recentelijk nog gezegd dat de meeste mensen niet meer dan 50 nummers uit hun eigen verzameling toevoegen en dat er maar een handvol mensen zijn die er meer dan 500 hebben toegevoegd. Als jij er 10.000 toevoegt kan het best zo zijn dat je de enige bent!
Zoek bijvoorbeeld eens op "Jeff Mills". Feit is dat Apple Music 15 miljoen meer tracks heeft dan Spotify en Google Music. Dat is 20-30% meer muziek.

En mijn opmerking was in relatie tot uploaden eigen collectie. Japanse game muziek, anime soundtracks, veel dance en techno muziek, veel soundtracks (waar de helft van de nummers greyed out zijn in Europa vanwege licentie problemen.

Streaming is absoluut geen vervanging van een eigen collectie als je niet 100% mainstream muziek luistert.
Wat is het punt van een bibliotheek als je er niks aan toevoegt? Een like zou dat moeten zijn, een like. Spotify voegt alles wat ik like toe aan mijn bibliotheek. Maar waar heb ik een overzicht van al mijn albums? Ik ben van mening dat niks toevoegen en alles zoeken geen voorbeeld is van een goed ontworpen gebruikers interface. Jeugd van tegenwoordig is echter niet anders gewend, alles is daar consumeren in plaats van bezit.
Gelukkig heeft lang niet iedereen een muziekbibliotheek waarmee je 2 maanden lang 24/7 zou kunnen luisteren. Zo triest is 10000 nummers niet. Je hoeft overigens ook niet je hele bibliotheek aan spotify te koppelen. In principe alleen de nummers die niet op spotify staan. Persoonlijk vind ik spotify ideaal. Werkt ook super om nieuwe muziek te ontdekken.
Gelukkig heeft lang niet iedereen een muziekbibliotheek waarmee je 2 maanden lang 24/7 zou kunnen luisteren. Zo triest is 10000 nummers niet. Je hoeft overigens ook niet je hele bibliotheek aan spotify te koppelen. In principe alleen de nummers die niet op spotify staan. Persoonlijk vind ik spotify ideaal. Werkt ook super om nieuwe muziek te ontdekken.
Ik weet van tevoren niet welke muziek ik in het vliegtuig wil afspelen, dus ik wil mijn hele library downloadn naar de telefoon.
De oude limiet van 3333 tracks was onvoldoende voor mij, nu met 10000 zou ik geen probleem hebben.
Je wilt je hele library downloaden naar je telefoon. Waarom zou je dan spotify, een muziekSTREAMING dienst, willen gebruiken?
Je wilt je hele library downloaden naar je telefoon. Waarom zou je dan spotify, een muziekSTREAMING dienst, willen gebruiken?
Ik stream ook naar Sonos devices hoor.
Ik gebruik Apple Music, geen Spotify, maar 1 van de redenen is het gemak van toevoegen van nieuwe cd’s en een 2e is op een willekeurig apparaat playlists maken voor al mijn streaming devices.
Nog een faal voor Spotify is dat bij grote playlists alleen een subset van de playlist geshuffeld en afgespeeld wordt
Precies om deze reden ben ik geswitched naar Play Music. Als ik Spotify een dag op shuffle zet, en de dag erna weer, dan hoor ik de tweede dag precies wat ik de eerste dag al hoorde. En dat dus elke dag. Als je zoals ik 3000 nummers in je playlist hebt, gaat Spotify er vanuit dat je eigenlijk maar 100 nummers wilt horen. Deze feedback is al jaren bekend maar toch veranderd er niks, kennelijk voelen ze geen druk om te verbeteren. Wie gedraagt zich dan als monopolist...
Gewoon je lokale nummers toevoegen aan een playlist en hij synct ze naar je telefoon?
Bij Apple Music gaat dat volautomatisch, bij Spotify moet je dat nog syncen, elke keer opnieuw.
Bij Spotify ook? Alleen moet de app op je mobiel geopend worden voordat ie synct.
Call me lazy or spoiled... maar ik ben 't makkelijker gewend ;)
Bij Spotify ook? Alleen moet de app op je mobiel geopend worden voordat ie synct.
En hoe stream je die nummers daarna naar een Sonos apparaat?
Dat gaat niet, bij Apple Music wel.
Dat kan nog steeds met Google Music. Mijn vriendin wilde graag een streaming dienst proberen en ik wil nog gekochte muziek kunnen afspelen dus momenteel proberen we het gezinsabonnement :)
Maar Google is nogal wispelturig in het ondersteunen en vervangen van zijn diensten. :P
Welke diensten? Gmail bestaat sinds deze maand 15 jaar.
Google Play Music wordt er dit jaar 8.
Google Docs doet het ook gewoon al jaren goed.

Talk is overgegaan in Hangouts.
Wave en Buzz en G+ zijn inderdaad ten onder gegaan.

Dus het lijkt erop dat voornamelijk "collaboratie"tools/services op de schop gaan. Hun media diensten (waar ze ook best aan verdienen dmv Play Store, o.a tv series, films, muziek)... tja, als dat inderdaad in de nabije toekomst onder de Youtube noemer gaat komen, is dat daarom ook nog geen ramp... 8)7
Google Play Music einde is al aangekondigd: dat wordt vervangen door YouTube Music wat weer een halfbakken concept is. En inderdaad de site hieronder zegt genoeg.
Het nadeel daarvan is dat wanneer je het abonnement opzegt je jou eigen mp3s ook kwijt bent. Nu weet ik niet of dat nog zo is maar daar liep ik in de tijd van apple match wel tegenaan. Sindsdien boycot ik hun muziek apps uit voorhand.
Hoezo kwijt? Je gooit bestanden toch niet zomaar weg als je ze ergens in een cloud opslaat? Dat "normale" mensen dat doen kan ik nog snappen, maar een tweaker die dit doet zou een verplichte cursus moeten gaan doen om het af te leren.
Nee gewoon gedelete van mijn harde schrijf door apple. Alle bestanden die ik in itunes had staan waren weg.

[Reactie gewijzigd door Finger op 6 april 2019 18:37]

Nee gewoon gedelete van mijn harde schrijf door apple. Alle bestanden die ik in itunes had staan waren weg.
En je backup?
Denk vooral dat het verschil in het niche aanbod zit. ik heb er zelf geen weet van, maar hoor wel een dat band X niet op spotify zit maar wel op apple music en andersom.
Voor de mainstream luisteraar zit er geen verschil in, al integreert apple music wat beter als je je hele huis vol met apple spullen hebt staan!
Google Music komt je daar, in mijn mening, ook wel in tegemoet. Obscure trance-tracks of 1 track artiesten kom ik wel op Google tegen, minder op Apple.
Verschil is 15 miljoen nummers in catalogus, oftewel 30%. Veel niche, en uiteraard sommige dingen wel op Spotify maar bottom line is dat Apple Music veel groter aanbod heeft (en meeste wat ze niet hebben kun je er kopen via iTunes).
Youtube heb ik ook geen ads op hoor, ublock met privacy badger doet wonderen. Al jaren geen reclame gezien totdat ik laatst bij iemand anders een keer op youtube moest. Was al helemaal vergeten hoe dat was mét reclame.

Anyways, gebruik Apple Music zelf al sinds release en ja spotify is iets gebruiksvriendelijker, maar Apple heeft meer trance/dance/progressive dan Spotify. En had toch al apple spul (iphone atv ipad) en dat werkt prima.
Dat is ook mijn ervaring. Vind Spotify overigens absoluut niet gebruiksvriendelijker. Apple's overzicht pagina's per artiest zijn veel gebruiksvriendelijker. Wel vind ik de performance van Spotify beter. Minder buffering en vertragingen oa bij bijvoorbeeld nummers aan bibliotheek toevoegen (desktop).

[Reactie gewijzigd door sohus op 7 april 2019 09:09]

Volgens mij is Youtube Premium 20% duurder dan Apple music. Als je het met Youtube music vergelijkt is het het zelfde. Maar dan mis je nog een familie pakket geloof ik (zoiets heeft spotify ook). Als je in het Apple ecosysteem zit, werkt het waarschijnlijk beter. Dat zie ik bijvoorbeeld ook met Airpod's, die werken fijner dan andere oordopjes, ondanks dat ik ze niet zo goed vind klinken (doordat ze niet de gehoorgang afsluiten). Eigenlijk is dat vooral wat Apple voor mij zo aantrekkelijk maakt, het gebruiksgemakt is altijd echt heel heel heel goed.

Dat daar gelaten valt mij op dat ik Neurotron - Stop Thinking op geen van al dit soort diensten kan vinden :'(

[Reactie gewijzigd door klonic op 5 april 2019 21:59]

Google play music/youtube music/youtube premium combo family plan kost 18Eu per maand. De 3 services zitten samen, niet apart te krijgen in family planvorm zover ik zie.
Grappig, ik vind yt musical geweldig, welke features mis jij?
Bijvoorbeeld alleen al dat je niet meerdere tracks tegelijk kunt selecteren om te verplaatsen, verwijderen, (un)liken, etc. Alsof de makers zelf niet op Youtube Music zitten en het daarom niet missen.
Uploaden van eigen muziek, fatsoenlijke interface, eigen desktop app, betere discovery, het uitzetten van de hele YouTube/video integratie, social discovery via curators zoals Pitchfork en Resident Advisor
Het aanbod in mijn genres is groter op Apple music, komt omdat apple via via eigenaar is van een aantal rock en metal labels. Ik heb voor beiden een betaald account maar gebruik voornamelijk spotify omdat, zelfs op een Apple apparaat, ik hun apps veel fijner vind werken...
Petje af voor Apple. In een relatief korte tijd de met afstand grootste speler ingehaald.
Ik zit zelf bij Spotify omdat ik deze een stuk gebruiksvriendelijker vindt.
Vergeet niet dat Apple in de US uberhaupt een veel groter marktaandeel heeft dan in Europa (http://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/europe vs http://gs.statcounter.com...hare/mobile/north-america), wat het natuurlijk een stuk eenvoudiger maakt om services aan te bieden, zeker binnen het Apple systeem.
Dat kan je ook zien aan hoe 'afhankelijk' mensen uit de USA zijn van bijv. iMessage, terwijl ik zelf weinig mensen ken met een iPhone die het actief gebruiken als hun main messaging app. Desalniettemin natuurlijk een goede prestatie, maar ik denk dat hij wel redelijk te nuanceren is.
De smartphone verkopen zakken gewoon algemeen in elkaar dit is geen iPhone probleem. Dat heeft niets te maken met "het licht gezien". Dat heeft te maken met een verzadigde markt. Er is geen enkele markt meer waar de iPhone niet zit dus er valt niets meer te groeien. Grootste probleem voor Apple momenteel is China en daar spelen meer factoren dan enkel de Chinese merken. Daar zit ook nog eens het element Trump in dat Amerikaanse merken schade toebrengt in China.
Zakken? Ik weet niet waar jij kijkt... Ze hebben dipje gehad in december maar zijn nog steeds flink aan het groeien. Zijn nu weer net zo ver als juni/juli 2018. Ik en mensen om mij heen kopen juist meer Apple producten de laatste tijd, omdat ze in onze opinie juist beter worden.
Maar ik snap dat je als Android gebruiker minder iPhone vrienden zal hebben, de meeste mensen die ik ken hebben dan weer allemaal een iPhone.
Dit vind ik echt een rare, vreemde, bijna elitaire zin. Mij klinkt dit in de oren als: ik heb Apple, dus ik ben beter dan jullie non-Apple mensen.
Deze zin is voor mij de reden dat ik nooit, maar dan ook nooit Apple spullen zal hebben...

***Edit*** Ow, en sorry dat ik je LASTIG val met WA, maar misschien moet je eens wat vaker met je luie reet uit de bank komen, is gezond voor je :o

[Reactie gewijzigd door Vuikie op 6 april 2019 15:46]

Deze zin is voor mij de reden dat ik nooit, maar dan ook nooit Apple spullen zal hebben...
En dat is niet elitair zeker? Hahah, door een comment geen Apple producten kopen... Iets in mij zegt dat je dat al lang bepaald had. Your loss! :)
Oh klinkt dat elitair voor je? Ligt dan misschien aan jou dat je je minder voelt dan andere mensen? Dat je zelfs je keuze in producten laat afhangen in wat jij van mensen denkt spreekt boekdelen. Het zit tussen je oren. Het ligt niet aan Apple of iPhone gebruikers. Het ligt aan hoe zeker jij over je zelf in het leven staat. Blijkbaar kunnen mensen die een iPhone gebruiken je slecht doen voelen over jezelf. Best zielig.

Ik spreek gewoon uit mijn eigen ervaring en wat ik hier lees op Tweakers. Ik zie Android gebruikers altijd zeggen dat ze weinig iPhones zien of ze kennen dan weer niemand met een iPhone die Apple Music of Apple Maps gebruikt. Dan kijk je naar je eigen omgeving en wat iPhone gebruikers op Tweeakers posten en dan merk je dat Android gebruikers over het algemeen meer Android gebruikers kennen en omgekeerd.

Dat is toch ook logisch? Als je op Tweakers zit zal je geïnteresseerd zijn in technologie en komen vrienden en familie bij jou terecht met vragen. Je beïnvloed gewoon de keuze van vrienden en familie en zo zal je een omgeving creëren waar mensen net dat gebruiken wat jij ook gebruikt. Heeft dus niks met elitarisme te maken
Mag ik nog zelf bepalen wat ik vervelend vind? Mag ik nog zelf bepalen welk platform ik het liefst gebruik? Wie is hier eigenlijk elitair als jij al wil bepalen wat ik vervelend mag vinden?

En duh ja natuurlijk had ik het over Apple devices als ik de iPad als voorbeeld geef. :Zucht

[Reactie gewijzigd door monojack op 6 april 2019 20:06]

Inderdaad ik ook, ik heb Apple music geprobeerd, maar snel weer naar Spotify gestapt. Ik ken echt niemand om mij heen met Apple Music. Iedereen heeft Spotify, ieder radio station/programma heeft of werkt met Spotify. Veel makkelijker delen met iedereen.
Inderdaad ik ook, ik heb Apple music geprobeerd, maar snel weer naar Spotify gestapt. Ik ken echt niemand om mij heen met Apple Music. Iedereen heeft Spotify, ieder radio station/programma heeft of werkt met Spotify. Veel makkelijker delen met iedereen.
Wat is er makkelijker delen?
Ik pak in Apple Music een playlist, kies voor share, daarna kies ik voor iMessage, whatsapp, telegram of mail en stuur hem op.
Alleen als iedereen om je heen Spotify gebruikt, inclusief die hard Apple fans...
Ik ken letterlijk maar 2 mensen die Apple music gebruiken. Tegenover 15-20 Spotify gebruikers waarvan ik het weet.

Maar nu hadden ze bij Radio 538 een leuke hitlijst. De zeroes top 538, met allemaal muziek uit de zeroes. Enige wat ik hoef te doen is op spotify intoetsen zeroes 538 en ik krijg de hele playlist naar voren. Iets wat bij Apple music niet lukt...

Het is gewoon algemeen geaccepteerder naar mijn idee!
In Amerika. Europa is een ander verhaal. Bijna iedereen in NL, UK en DE gebruikt Spotify (op basis van wat ik onderweg spot sinds ik recentelijk in alle 3 die landen heb gewoond).
Potverdorie tap jij de Wifi signalen af ;)
Waarom is dat petje af? Apple heeft een goede naam vooral in de VS. Op die manier trek je natuurlijk al gemakkelijk gebruikers naar nieuwe platformen.
Microsoft is ook een grote naam maar die trekken ook niet voor ieder product volle zalen dus die redenatie gaat niet op
Op welke muziekdienst van Microsoft doel je?
Groove? Of zijn we die allemaal vergeten?
Yep, die was ik vergeten. ;)
Apple voorziet Apple music standaard op elk ios apparaat, en maakt het zeer gemakkelijk om apple music abo af te sluiten. Het is geen beter product, maar ook geen slechter. Als Apple niet de mogelijkheid had om Apple music automatisch op elk ios apparaat te voorzien, was het naar alle waarschijnlijkheid nooit een succes geworden.
Nu gaat Apple hetzelfde doen met Apple News Plus, Apple Card, Apple Arcade, Apple tv plus. Ze maken het zeer gemakkelijk, automatisch geïnstalleerd met ios. Met 2 miljard ios apparaten is het al voldoende als er maar 1 of 2% de service afneemt om een groot succes te zijn.
De strategie van Tim Cook, om de focus te verleggen naar services en zo te kunnen groeien in een stagnerende markt, is dan ook een logische stap om zo veel mogelijk waarde uit de 2 miljard actieve toestellen te halen.
Dit is niet correct, er is een Apple Music app voor Android en deze is er al heel wat jaartjes.
Kwam iets later dan de release op iOS in 2015 gewoon beschikbaar.

Daarnaast werkt Apple music ook officieel op macOS, iOS, tvOS, watchOS, en Windows. Verre van “alleen op iPhones” dus.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 6 april 2019 01:44]

Verder werkt Apple hard om Apple Music op vrijwel elk ander relevant apparaat aan te bieden. Qua beschikbaarheid zal er inderdaad relatief weinig verschil zijn.
Volgens mij werkt het nu ook op Alexa-producten
Interessant, heb ik nu pas van gehoord! Bedankt voor de toevoeging.
Ik gebruik zelf ook al bijna een jaar Apple music. Alhoewel ik van mening ben dat de interface van spotify gebruiksvriendelijker is, ben ik ook van mening dat Apple music een goede service is. Veel aanbod, goede afspeellijsten.
Ik vind juist se interface van Spotify minder...
Wat ik ook prettig vind is de integratie met iTunes... daar had ik al een paar honderden CD’s zelf ingezet
Eens. Maar het is een beetje als volgt:

Jonge mensen denken met een playlist paradigm, en dat werkt in Spotify super gezien het gemaakt is voor die generatie. Hele dienst is meer gericht op discovery. Focus is dus meer trainen van het algoritme, en niet het aanleggen van een catalogus/bibliotheek wat dus bij Apple Music/iTunes zwaar de focus heeft. Dit blijkt o.a. op een limiet van 10.000 songs die je bij Spotify kunt opslaan. Discovery in Apple Music is sub-optimaal, en gaat vooral via human curators en hun "Essentials, Deep Cuts en Influenced by" afspeellijsten.

Wat ik persoonlijk gruwelijk irritant vind bij Spotify is dat een 'like' automatisch een toevoeging is aan je library, waar bij Apple Music een 'love' puur een algoritme traint en niet automatisch alles in je bibliotheek knalt. Beste vind ik nog Google's systeem waarbij je 'thumbs up' en 'thumbs down' hebt om het algoritme te trainen met je smaak, wat voor mij het meest zuiver systeem is.
Eens. Maar het is een beetje als volgt:

Jonge mensen denken met een playlist paradigm, en dat werkt in Spotify super gezien het gemaakt is voor die generatie. Hele dienst is meer gericht op discovery. Focus is dus meer trainen van het algoritme, en niet het aanleggen van een catalogus/bibliotheek wat dus bij Apple Music/iTunes zwaar de focus heeft. Dit blijkt o.a. op een limiet van 10.000 songs die je bij Spotify kunt opslaan. Discovery in Apple Music is sub-optimaal, en gaat vooral via human curators en hun "Essentials, Deep Cuts en Influenced by" afspeellijsten.

Wat ik persoonlijk gruwelijk irritant vind bij Spotify is dat een 'like' automatisch een toevoeging is aan je library, waar bij Apple Music een 'love' puur een algoritme traint en niet automatisch alles in je bibliotheek knalt. Beste vind ik nog Google's systeem waarbij je 'thumbs up' en 'thumbs down' hebt om het algoritme te trainen met je smaak, wat voor mij het meest zuiver systeem is.
Wat heeft het aanleggen van een bibliotheek, wat met beiden kan, nu te maken met een limiet van 9999 tracks offline opslaan?
Dat als je bibliotheek groter is dan 9999 je geen volledige collectie meer kan hebben. Bij Apple en Google ligt die grens op 100.000 tracks.
Dat als je bibliotheek groter is dan 9999 je geen volledige collectie meer kan hebben. Bij Apple en Google ligt die grens op 100.000 tracks.
Dat is niet waar, je kan slechts 9999 tracks offline bewaren. Je library kan veel groter zijn, de rest stream je dan.
Nee, voeg maar 9,999 tracks toe via save
/ add to library en kijk wat er dan gebeurd. Enige wat je kan doen is alles in afspeellijsten gooien wat ook niet werkt zie oa eerdere comments over shuffle

Feitelijke onderbouwing: Library Song Limit - The Spotify Community https://community.spotify...y-Song-Limit/td-p/1664935
En meer hier
https://vulcanpost.com/612064/spotify-song-limit-save/
Discovery in apple music is meer dan prima. Playlists zijn er genoeg, en elke week een nieuwe ontdek lijst met 25 tracks op basis van je voorkeuren. Ik ben al 2 jaar heel tevreden.
Veel minder goed dan Spotify of zelfs YouTube Music. Start maar eens een radio station in Apple Music dan zie je sat cohesie ver te zoeken is en de algoritmes vrij simpel zijn.
Ik ben persoonlijk ook meer fan van de Apple Music interface. vooral tijdens het afspelen is de interface logischer, maar door muziek browsen is weer wat duidelijker in Spotify.
Volgens is het echt wat je gewend bent. Ik kan me voorstellen dat verstokte Spotify gebruikers moeite hebben met de Apple Music interface, terwijl de iTunes georiënteerde gebruikers sneller minder gewend aan Spotify raken.

Op beide interfaces valt nog wel wat aan te merken,
Spotify ondergaat op het moment een best grote verandering (op mobiel) kwa interface. Zeker de plek waar je de muziek ziet spelen en genius enzo ziet is sterk verbeterd in mijn mening.
Yup heb ook nieuwe Interface op mijn mobiel. Het grappige is dat hun nieuwe interface meer op Apple Music lijkt qua lay-out en typesetting.
Ik zou opzich graag naar spotify gaan voor de app, maar wat mij bij AM houdt is het integreren van mijn muziek die ik al in iTunes heb staan.

+ ik vind het wel tof dat Spotify een Europees bedrijf is.

[Reactie gewijzigd door Uffje op 5 april 2019 21:24]

Ik was al vanf 2013 klant bij Spotify en had daar ongeveer anderhalf jaar lang een probleem met afspelen als ik online was.
Elke keer als ik een nummer afspeelde deed ie uit zichzelf een yoga afspeellijst afspelen.
Klantenservice diverse malen om raad en advies via twitter en community gevraagd zonder dat het eodoende was ik genoodzaakt om een heleboel nummers te downloaden en dan af te spelen met als gevolg vaak een volle telefoon.
En op een dag zomaar uit het niets werd ik uitgelogd, bleek dat ik vanwege te weinig saldo op mijn bankrekening geen klant meer was.Dag al mijn afspeellijsten.
Nu ruim een jaar lang klant bij Apple en het bevalt me zelfs beter. Mijn eigen nummers via Itunes geupload en op al mijn apparaten streambaar.
Raar want in de gratis versie gaat toch niks verloren? Ik had laatst een week geen sub en er was helemaal niks verdwenen.
Ja ik ook. Waarom zou je dan alles kwijt zijn?
Werkelijk waar geen flauw idee.
Dat was ook mijn vraag aan hun moest ik allerlei info doormailen eerst met bankgegevens en gebruikers nummer.
Terwijl hier in Nederland kunnen ze je meestal vinden op telefoon nummer/email/bsn noem maar op.
Een heleboel onnodige rompslomp voor mij. Dus mogen ze het voor mij stoppen waar het donker is.
De Spotify app is traag (kan soms 30 sec duren voor ik er iets in kan vanaf een cold boot, bijna alle andere apps op mn telefoon zijn 2 a 3 seconden max), batterijslurpend en hun gestures veranderen altijd. Om die (en meer) redenen ben ik overgestapt.
Ik zou best naar Apple Music willen overstappen, maar dan mis ik toch wel de mogelijkheid tot afspelen op m'n Linux Mint laptop. Tijd voor een webplayer, dan ga ik waarschijnlijk wel overstag.
Ik heb laatst eens Musish gebruikt.
Er is overigens wel een vrij simpele web player, maar het is geen volledige client/vervanging van iTunes.
Hij had het dan ook over een webplayer.
Sowieso had Apple via iCloud.com wat meer diensten beschikbaar kunnen maken (Messages, Maps, Apple Music, etc) maar ik snap Apple wel dat ze geen volledige Apple Music client maken voor het web of Linux.
Waarom snap jij dat dan? Ik snap het namelijk niet. Ze hebben toch ook een Android client, wat ook een soort Linux is (Linux kernel met gesloten Google omgeving er op)? Lijkt me dan niet zo heel lastig om ook een desktop-Linux client te maken.
Lastig niet waarschijnlijk. Maar 't kost geld. Het blijft Apple natuurlijk.
Je zou Airserver kunnen proberen. Dan stream je via Airplay naar ondersteunde apparaten. Zover ik weet wordt linux ondersteund evenals windows en zelfs de xbox heeft een airserver app.

Overigens is t geen goedkope app, voor de xbox was ie 20 euro, toen ik t destijds kocht (toen ik geen atv had) was dit het zeker waard.
Writing is on the wall: alle Apple diensten gaan naar Marzipan apps over wat volgens mij praktisch progressieve web apps / Electron apps zijn. Ik verwacht op WWDC een grote web push van Apple zie ook hun apps voor 3rd party televisies en Alexa ondersteuning (in US).
Aha, dat verklaart het een en ander aan gedrag van Spotify.

Ik zie overigens geen enkele reden om naar Apple Music te gaan. Spotify werkt heerlijk, mis er niets aan dat ik in Apple Music wel zou hebben. Overstappen is sowieso een lastig gedoe met je playlists. :P Daarnaast krijg ik Spotify nog tegen een gunstig tarief via KPN, dusja.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 april 2019 22:39]

Ik heb dit met Apple Music. Waarom zou ik over gaan op Spotify? Ze doen ook nog eens moeilijk over het sharen van je account soms, bij Apple is dat geen probleem.
Overstappen met behoud van playlists is juist helemaal geen gedoe met SongShift
Ik heb dat soort apps eerder gezien, maar die vereisen dan toegang tot je accounts. Dat ga ik een derde partij niet geven. :P Als het zonder toegang kan zou het een ander verhaal zijn. :)
Maarja wat wil je dan? Dat zo'n app zonder toegang telepatisch je playlist overzet?
Wat je ook gaat gebruiken, het zal toegang moeten hebben tot beide accounts tijdens het overzetten ja.
Playlists kan je publiek zetten, maar toch vragen ze om account info... Laat het nou gewoon via een playlist url gaan, meer heb je niet nodig.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 6 april 2019 20:41]

Gebruik Stampp app. Werken via oauth.
Toegang is zeer beperkt. Alles gebeurd op je device. Dus je geeft alleen toestemming om Apple Music op je device te bedienen, geen toegang tot je account.
Hmm dat zou wel interessant zijn. Zal het onthouden als ik ooit overstap. :)
Ben een tevreden Apple Music gebruiker (die nooit Spotify heeft gehad, ik kocht in het verleden cd's en later muziek via iTunes Store).

Waarom Apple Music?
1. Past binnen het ecosysteem hier (Siri, iPhones, iPads, MacBooks, Apple tv's en HomePods)
2. Apple Music draait op 100% hernieuwbare energie (ik vind dat de keuze voor het milieu bij de consument ligt en niet bij de overheid, dus zodoende)

Verder zou ik geen reden kunnen bedenken waarom ik Apple Music boven een andere dienst zou verkiezen.
Redenen zouden kunnen zijn:
- Eigen (gekochte) muziek toevoegen aan streaming
- lyrics
- 1 account kan bij een familie abonnement op verschillende devices tegelijk gebruikt worden.
- slimme afspeellijsten maken via iTunes
- Persoonlijke smaak van muziek wordt anders bepaald en heeft in sommige gevallen voordeel. (initieel setup en daarna via likes dislikes)
- Muziek video's

Interface en de hele reutemeteut is persoonlijke smaak. Muziek bibliotheek is bij beiden erg groot. sommige muziek vindt je niet op Spotify en visa versa.
Ik ken de andere diensten niet goed genoeg, maar als het klopt dat die mogelijkheden niet zitten in andere diensten, maak ik zeker gebruik van en wil ik zeker niet zonder de volgende punten:

3. Eigen gekochte muziek toevoegen aan de dienst;
4. Songteksten maak ik zeker gebruik van, vooral het zoeken op songtekst naar een bepaald lied;
5. Ik heb inderdaad een gezinsabonnement;
6. Ik maak zeker gebruik van slimme afspeellijsten;
7. De aanbevolen nummers komen ontzettend goed overeen (eerder bij andere diensten geprobeerd, maar werkte voor mij niet, ik kreeg vooral commerciële rommel aangeraden) en
8. Ook muziekvideo's speel ik veel af (op de Apple TV's).

Dus misschien moet ik toch blijer zijn met Apple Music ten opzichte van concurrentie. :o
Op de video's na zit dit in principe allemaal in Spotify ook bijvoorbeeld, en Youtube Music heeft het voordeel van heel youtube als library.
Ik denk dat het uiteindelijk vooral persoonlijke voorkeur is, ik heb zelf niks van Apple, dus ik ga er vanuit (nooit getest) dat Apple Music integratie vrij slecht is op Android. Aan de andere kant kan ik prima zien dat als je alles van Apple hebt het een eenvoudige keuze is, want integratie is er al.
Nee hoor, ik kan niet onder 1 account op meerdere devices verschillende muziek afspelen, kan niet met Spotify. Eigen muziek kan je ook niet aan streaming toevoegen. Lyrics....zijn er bijna niet meer.
Dus dat zijn zeker voordelen van Apple Music. Naast dat het ook op een andere manier je favoriet muziek en persoonlijke smaak opbouwt.
Op Spotify Desktop kan je gewoon eigen muziek(mp3's) toevoegen aan je playlists, op mobile volgens mij niet(dan komt er unavailable te staan in je playlist). Ook een voordeel van Spotify. Je hoeft niet het hele Apple ecosystem genaamd iTunes te installeren op je PC en kan gewoon Spotify zoals Spotify is gebruiken. Ik heb er zoveel geprobeerd op PC, maar (jammer genoeg) Spotify Desktop kom je echt niet bovenuit.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 8 april 2019 10:55]

Tja je kan ze dan daar wel toevoegen, maar dat is nog steeds geen streaming. ze zijn dan niet beschikbaar op een ander device. En dat is toch wel erg fijn bij Apple Music, je eigen muziek wordt beschikbaar gemaakt alsof het muziek vanuit Apple music is.

iTunes is niet het hele eco systeem en welke app je fijner vindt is persoonlijk. De Spotify desktop is i.m.o hopeloos. goed afspeellijsten beheer is er niet bij. iTunes je kan er zoveel van vinden (ik vindt hem erg fijn) is zonder meer beter in het beheren van afspeellijsten en biedt je bovendien het aanmaken van slimme afspeellijsten. Vooral als je ook nog eigen muziek wilt gebruiken, dan is iTunes wel de betere keuze.

Spotify desktop was ooit goed....voor de tijd dat ze naar de nieuwe dark mode overstapten. (heel veel jaren geleden)
Maar het is net wat van gebruiker je bent, wanneer je puur alleen streaming luisteren, vooral door spotify aangeleverde afspeellijsten, dan kan ik me voorstellen dat Spotify het betere programma is.
Wil je meer, dan is Spotify een hopeloze app en is iTunes een betere keus. (zeker op MacOS)
Spotify is playlist focused (of zelfs algoritme/luisterprofiel focused) en gericht op Discovery en consumeren. Apple Music (iTunes in het bijzonder) is meer gericht op Library beheer en het daadwerkelijk aanleggen van een collectie, ontdekken van artiesten vooral op basis van menselijke curators.
O sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen. Maar je kunt gewoon 5 verschillende accounts maken, dus ik zie het probleem niet echt?
Qua lyrics, zou best kunnen, ik gebruik het zelf niet (direct uitgezet) dus ik heb geen idee hoeveel lyrics er in zitten. Als ik iets nodig heb is het 1 google search en je hebt ze.
Eigen muziek aan streaming had ik verkeerd gelezen dan inderdaad. Je kunt wel gewoon je eigen nummers toevoegen.
'op een andere manier' je favorieten opbouwt vind ik wel een vage omschrijving en met alleen die zin in geen enkele zin een voordeel boven Spotify.
5 verschillende accounts is een oplossing, maar ikzelf zit soms wel eens te luisteren en op een ander apparaat nog muziek uit te zoeken. ( onder eigen profiel) Dat niet kunnen vindt ik een aardig nadeel in Spotify.

Je persoonlijke smaak en favorieten en de manier hoe die worden opgebouwd is voor mij een reden om niet voor Spotify te kiezen. Spotify kijkt vooral maar luister gedrag, het liken (hartje) of disliken van muziek kan alleen in de radio functionaliteit, niet programma breed. Voor velen zal dit geen probleem zijn.
Apple is wat interactiever met liken en disliken. Waarom belangrijk? Ik heb een zoontje van 2 waarvoor ik een paar afspeellijsten heb. Als ik die ik Spotify afspeel wordt die kinderruzies gebruikt voor mijn persoonlijke aanbevelingen. Apple Music staat mij toe om gewoon een hele afspeellijst te disliken. Ik kan dus muziek afspelen welke mijn smaak niet is en dit beïnvloed mijn aanbevelingen niet.
Apple Music kijkt meer naar wat van smaak ik in het begin aangeef een naar muziek waarbij ik aangeef of ik het wel leuk of niet vindt.
Ik heb zelf jarenlang een abonnement bij Spotify gehad. En daarnaast in het verleden een proefabonnement van Apple Music.

Eerst bleef ik bij Spotify. Maar na dat ik vorig jaar mijn MacBook Air heb gekocht uiteindelijk toch naar Apple Music overgestapt. De integratie in MacOS en op mijn oude iPhone 5s werkt erg fijn.

Mijn eigen muziek collectie heb ik online staan via Vox. Een behoorlijk aantal tracks staan niet online bij Apple Music of Spotify. Van mijn favoriete artiesten ontbreekt van bijvoorbeeld Jean-Michel Jarre zo ongeveer alles na 1997. Tot de laatste paar albums die wel weer online staan.

Apple Music is, net zoals Spotify in het verleden, een goede aanvulling gebleken. Luister vooral veel naar de online Radio Stations en thema playlists zoals New Wave Essentials en New Romantic Essentials.
Dat integratie voordeel dat Apple Music heeft ten opzichte van Spotify komt door een juridisch gevecht dat de twee uitvechten. Spotify wil geen abonnementen aanbieden via de Apple Store, dat kost ze namelijk 30% per abonnee wat dus ook nog eens direct naar de grote concurrent gaat. Om die reden mag het van Apple veel integraties niet doen. We hebben het dan over simpele zaken zoals een Apple Watch app en Siri integratie. Apple mag dat helaas kennelijk tegenhouden waardoor er eigenlijk sprake is van oneerlijke concurrentie. Je kunt er hier meer over lezen: https://timetoplayfair.com
Beetje off-topic, maar ik lees eigenlijk alleen Apple Music, Spotify, Tidal (normale en duurdere hi-fi variant), maar niemand die Deezer gebruikt? Ik heb Spotify gebruikt, en gebruik nu voor denk meer dan een jaar Deezer. Interface vind ik iets minder gebruiksvriendelijk, maar het went wel. Heb toen het geluidskwaliteit vergeleken tussen Spotify en Deezer (MP3) met koptelefoon en vond die van Deezer beter klinken, voller qua geluid/muziek.

Ik dacht dat Deezer wel wat populairder was?
Deezer is niet in zoveel landen actief.

Sterker nog, er zijn music streaming diensten die vele malen groter zijn dan Deezer én Tidal maar hier niet worden genoemd. Neem bijvoorbeeld Saavn, die zelfs in NL betalende klanten heeft.

Het is helaas het gedrag van de media om alleen over iets te schrijven wat ze kennen en wat dicht bij huis is..
Deezer is in 180+ landen actief en heeft 53 miljoen tracks. Dus... whut??
Okay, dat wist ik eigenlijk niet, dat verklaart het o.a. wel inderdaad. Heb nog nooit van Saavn gehoord als ik eerlijk ben.

Ja daar heb je wel gelijk in. Maar waarom is Spotify, Tidal en Apple Music "dicht bij huis" en Deezer niet?
De nieuwsbron van dit artikel is niet Tweakers maar WSJ en gaat alleen over het onderwerp dat al poosje speelt, met name in de VS: de strijd tussen Apple Music en Spotify. Het is geen generiek verhaal over "De streaming industrie" en zelfs niet "De streaming industrie in de VS".

Voor zover ik kan lezen wordt in het artikel geen enkel andere streaming dienst genoemd, ook niet Tidal, Google of Amazon die volgens mij allen wel globaal beschikbaar zijn, of ze allen ook globale content bieden betwijfel ik. Spotify heeft volgens mij in veruit de meeste landen ook content van die landen.
Deezer is niet global en biedt voor zover ik weet alleen Engelse, Franse en wellicht nog wat andere Europese content.
Deezer is niet global en biedt voor zover ik weet alleen Engelse, Franse en wellicht nog wat andere Europese content.
Waarom spui je deze onzin?
Prima.
Simpel antwoord: in de comments
Daar hadden we het toch over? Want eerst praatte je mee en nu begin je ineens er eigenlijk tegenin te gaan?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True