Facebook gaat in zijn voorwaarden duidelijker uitleggen wat het doet met data

Facebook gaat in zijn gebruiksvoorwaarden onder meer uiteenzetten welke gegevens door de dienst worden gebruikt om gericht te adverteren en dat daarom de dienst gratis is. Ook zal het verantwoordelijkheid nemen voor waar die data belandt en wat ermee wordt gedaan.

Facebook doet dit na druk vanuit de Europese Commissie, die het sociale netwerk na het Cambridge Analytica-schandaal verzocht om zich transparanter op te stellen en zich beter te houden aan wetten voor consumentenbescherming. Cambridge bemachtigde onder valse voorwendsels allerlei gebruikersprofielen die het vervolgens gebruikte om gerichte politieke advertenties te plaatsen in het kader van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016.

Ook de regels voor het bewaren van content die de gebruiker heeft verwijderd, worden aangepast. Dat moet alleen nog in specifieke gevallen kunnen, zoals wanneer een autoriteit hierom verzoekt of om technische redenen, en niet langer dan negentig dagen. Verder zal Facebook in de voorwaarden duidelijker maken dat het mogelijk is om in beroep te gaan tegen verwijdering van geposte content door Facebook.

Tot slot komt in de voorwaarden te staan dat Facebook ze niet meer kan aanpassen in het voordeel van het bedrijf, tenzij dat redelijk is en niet tegen de belangen van de consument ingaat.

De voorwaarden moeten uiterlijk eind juni op het sociale netwerk worden ingevoerd, maakt Vera Jourová, Eurocommissaris voor Justitie, bekend op de website van de Europese Commissie. Facebook laat tegenover TechCrunch weten dat de wijzigingen van de voorwaarden wereldwijd gaan gelden, dus gebruikers buiten de EU hebben er in dit geval ook baat bij.

Reacties (47)

[n3z]

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Voor de meesten is het al te laat denk ik.

[4x4]

Onderschat de naïeve medemens niet.
Facebook heeft nu al meerdere malen aangetoond wat voor data monster het is en nog halen vele gebruikers onverschillig hun schouders op.

[skatebiker]

Daarom werkt het alleen als je bij aanmelden op FB (of andere diensten waar de gebruiker het product is) meteen een korte tekst moet staan:

When you want to use our service, your personal data will be used for commercial purposes, hence this service is free.
Click here to view the general conditions.

Inplaats van dat gebruikers 88 pagina's moeten doorspitten, wat niemand doet.

[MrMonkE]

Hier op tweakers is het niet veel beter als je de reacties op sommige privacy-wet en gelijksoortige artikelen ziet de afgelopen jaren.

[Armin]

Voor de meesten is het al te laat denk ik.

Is er al iemand daadwerkelijk gestopt met Facebook omwille van privacy dan?

[n3z]

Ja ik.

[Verwijderd]

Je bent een held, en dat meen ik echt.

Hopelijk volgt iedereen jouw voorbeeld, en niet alleen wat betreft FB maar voor alle social media.

[n3z]

Ik hoop het ook. Maar ik denk het niet. Zelfs mensen in mijn omgeving die nota bene in de cyber security werken boeit het niet.

100% privacy krijg je toch niet meer (of je moet je telefoon in de sloot gooien), maar we kunnen wel ermee samenleven.

[Arjantje72]

Ik ook.

[Redondo77]

Ik heb de app enkele maanden geleden van mijn telefoon gegooid en ik mis volgens mijn inziens helemaal niets.
Ik zou ook nog perfect via de desktop kunnen aanloggen maar ik merk dat ik dit ook niet meer doe.

[Verwijderd]

De meesten op tweakers, niet de meeste qua de `gewone´ bevolking.

[robvanwijk]

Bekijk het van de goede kant; misschien dat het vertrouwen in de EU weer een klein beetje toeneemt?
(Als mensen tenminste beseffen dat ze dit aan de EU te danken hebben...)

[n3z]

Ik denk dat de EU echt wel zijn best doet. Zeker als je kijkt naar de andere wereldmachten Mogen wij wel van geluk spreken. Je zou maar in China geboren zijn.

[Barcht]

Het is een beetje als drugsbaronnen die publiekelijk uitleggen dat hun geld wordt besteed aan corruptie, bendeoorlogen en afpersing.
Het zal hooguit 1% van de junkies overhalen om van die rommel af te blijven. De rest is met andere zaken bezig en heeft het niet eens in de gaten.

[n3z]

Verrassend goede vergelijking.

[Verwijderd]

Ik denk wel eens dat het allemaal bij hun plan hoort. Dat ze er bewust op aansturen dat niemand meer een woord gelooft van officiële en andere verklaringen van Zuck en z'n winkel en er uiteindelijk ook geen nota meer van neemt. En aansluitend dat het geen enkele gebruiker meer een fluit kan schelen zodat ze gewoon hun gang kunnen gaan, wat ze sowieso al die tijd al deden.
1 keer per week of vaker een schandaal(tje) sluit hier prima op aan.

[DigitalExorcist]

Daar hebben we wetgeving voor. Da's leuk als ze dat denken, maareh... nee, zo werkt het niet FB heeft er véél meer baat bij dat je ze wél kan geloven en vertrouwen en ze nog stééds hun gang kunnen blijven gaan.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 04:06]

[OruBLMsFrl]

Ja, je leest het zo al in dit stukje. Ze gaan heel duidelijk maken dat jij iets gratis krijgt, wat niet gratis is. Dat veel uitgaven noodzakelijk zijn om allerlei dure technieken en mensen in dienst nemen en te houden om het platform te blijven beschermen. Dat jij en al jouw 'vrienden' die kiezen voor deze gratis dienst vanaf nu en voortaan qua privacy zullen blijven bij de status quo van de huidige voorwaarden waarin ze alles wat ze maar binnen de letter van de wet over je kunnen afleiden ook te gelde mogen maken.

Ze kunnen gerust nog in de voorwaarden zetten dat er nooit een betaalde optie zal komen met betere privacyvoorwaarden. Dat de vrijwillige persoonsprofilering van de dienst enkel goed functioneert richting de indirecte financiers van het platform als deze informatie volledig blijft over alle profielen en de onderlinge samenhang daarvan.

Dan nog zullen de grootouders, de lokale vereniging, het bedrijf op de hoek, de website waar we nu op discussiëren, vele overheidsdiensten en al die anderen blijven verlangen dat ook jij op de dienst aangesloten blijft. Want we blijven toch graag in contact, of we zijn toch vrienden? ... en we hebben toch niets te verbergen?

[DigitalExorcist]

Wetgeving gaat nog altijd boven welke voorwaarde dan ook. Enige ding is dat je er van uit moet gaan dat dat na elke wijziging van voorwaarden getoetst wordt aan de wet.

[TheVivaldi]

Misschien is het Zuckerberg allemaal teveel van het goede geworden en wil 'ie op deze manier Facebook van binnenuit imploderen? Zeg maar net zoiets als van die spoorwegbedrijven die (met name vroeger) het onderhoud aan een spoorlijn staken om vervolgens een paar jaar later de lijn te kunnen sluiten vanwege gebrekkig onderhoud

[tweaknico]

Als dat je pak weg 5% van je wereld wijde omzet (per overtreding) kost wordt het wel een dure hobby.

20 schandaaltjes en je bent een vrijwilligers organisatie geworden, waarbij je moet hopen dat het personeel gratis wil werken... vermoedelijk gaan aandeelhouders toch al piepen bij een 3-5 tal schandaaltjes. (geen dividend meer).

[Typhone]

Leuk voor de bühne maar hoeveel mensen gaan de voorwaarden hierdoor wèl lezen?

[Technomania]

Dat was ook mijn 1e gedachte.

Die voorwaarden zijn een beste lap tekst wat lastig te lezen is (verwijzingen naar artikel x.x). Ik heb ook FB en ben zelf een beetje luchtig door de oude voorwaarden gegaan.

Zullen genoeg mensen zijn die gewoon op "OK" klikken omdat ze willen FB-en, óf andere website willen benutten.

[Settler11]

Doet me denken aan bepaalde South Park aflevering genaamd "HumancentiPad".

Ik durf te wedden dat het aantal dit het wél lezen ruim onder de 10% zit.

[Reactie gewijzigd door Settler11 op 23 juli 2024 04:06]

[batjes]

Je had meer dan 10 jaar geleden al dat je meerdere mensenlevens nodig had om alle voorwaarden door te lezen waar je aan moest voldoen. Ben je straks de gehele geschiedenis van de mensheid bezig om ze door te lezen.

Het is niet te doen. Als de voorwaarden niet op een a-4tje passen is er IMO iets mis.

[wjn]

En wie gaat de voorwaarden naleven? Dat is ook nog een punt.

[robvanwijk]

En wie gaat de voorwaarden naleven?

De EU heeft al meerdere keren miljardenboetes uitgedeeld. Als ik FB was dan zou ik weinig zin hebben om uit te proberen of ik de EU zó hard kan irriteren dat ik de eerste boete van tien miljard op mijn naam mag schrijven... Grote bedrijven komen met een heleboel weg, dat moet ik toegeven, maar ze staan niet boven de wet.

[SinergyX]

En dan gaan ze dus 'in mooie moeilijke juridisch dichtgetimmerde termen' uitleggen dat al je data maar ergens relateert aan WA, FB, FB-cookie, FB-pixel volledig bij FB wordt neergelegd en deze 'aan geselecteerde en gescreende' bedrijven zal worden gebruikt (lees, verkocht). Wel of geen account, we slaan zut van je op, wel of niet ingelogd, dit herleiden we wel, wel of geen WA, je nummer hebben we toch wel.

Ook zal het verantwoordelijkheid nemen voor waar die data belandt en wat ermee wordt gedaan.

Natuurlijk doen ze dat, dat gaan ze namelijk perfect in de voorwaarden omschrijven wat die bedrijven er mogelijk mee kunnen zouden gaan doen en zolang dit ergens 'binnen de wet' valt, dit ook zal gebeuren.

Tot slot komt in de voorwaarden te staan dat Facebook ze niet meer kan aanpassen in het voordeel van het bedrijf, tenzij dat redelijk is en niet tegen de belangen van de consument ingaat

Verplicht opnemen van telefoonnummer (en alle contacten), absolute GPS locatie, inhoud van WA berichten, of alle andere 'we hebben meer data nodig', dit is absoluut niet in voordeel van het bedrijf, dit is ter beveiliging van accounts, verificatie van personen en tegengaan van 'onjuiste nieuwsfeiten'. Hiermee kunnen zij adequaat optreden tegen mensen die de voorwaarden overtreden of betere informatie en feeds aanbieden voor hun gebruikers.

[tweaknico]

En dan gaan ze dus 'in mooie moeilijke juridisch dichtgetimmerde termen' uitleggen dat al je data maar ergens relateert aan WA, FB, FB-cookie, FB-pixel volledig bij FB wordt neergelegd en deze 'aan geselecteerde en gescreende' bedrijven zal worden gebruikt (lees, verkocht). Wel of geen account, we slaan zut van je op, wel of niet ingelogd, dit herleiden we wel, wel of geen WA, je nummer hebben we toch wel.

Conform AVG zal het toch echt in Jip en Janneke taal moeten gebeuren.
En in je Eigen taal, dus een NL persoon in Nederlands, Duitsen in het Duits etc. etc.

Overigens ben ik het niet eens met de voorwaarden zoals die er waren en heb ik dus ook geen FB. G+ etc.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 04:06]

[wjn]

Overigens ben ik het niet eens met de voorwaarden zoals die er waren en heb ik dus ook geen FB. G+ etc.

Geen van jouw contacten gebruikt whatsapp of een andere dienst waarbij ze hun hele adresboek aan facebook geven, hoop ik dan voor je. Want dan hebben ze sowieso ingestemd om jouw gegevens door te sluizen en dien je indirect facebook.

En jawel, geheel conform AVG (dat wil zeggen, Facebook/Whatsapp).

[Reactie gewijzigd door wjn op 23 juli 2024 04:06]

[tweaknico]

Helaas je beste RL vrienden zijn je Digitale (a)sociale vijanden...
Dat klopt...
Maar om tegen al mijn "vrienden" te gaan procederen over een schade vergoeding voor "verkochte" persoonsgegevens is inderdaad een lastige optie. Als heb ik het er wel over met een aantal.

Maar ik ben niet zo van omdat zij het doen doe ik 't ook....

En ja ik schijn al verjaardagen gemist te hebben omdat uitnodigingen alleen via FB gaan..., jammer dan.
en misschien zijn het inderdaad minder goede vrienden..., dan neemt het bezoek etc. vanzelf af.

[CAPSLOCK2000]

Ik geloof best dat ze het goed bedoelen, bij Mark Zuckerberg lijkt de afgelopen maanden een kwartje te zijn gevallen en sindsdien komen er heel wat redelijke voorstellen bij Facebook vandaan, maar ik acht het zinloos.

Wat je ook doet, mensen gaan geen pagina's tekst lezen. Dat gaat gewoon niet gebeuren. De meeste mensen lezen niet eens alle voorwaarden van hun verzekering of hypotheek, laat staan dat zo'n lap tekst van een website gelezen gaat worden.

Mijn oplossing is dat de overheid een aantal standaard-voorwaarden opstelt waar sites uit moeten kiezen. Bijvoorbeeld drie setjes voorwaarden: "1. je mag alles van me weten, hier is mijn DNA", "2. je mag niks van me weten, ga weg" en "3. alleen anonieme gegevens". Of zo iets.

Die voorwaarden zijn open, eerlijk zijn, juridisch dichtgetimmerd én voorzien van een goede uitleg voor normale mensen. Sites moeten daar dan uit kiezen. Zo hoeven de gebruikers niet voor iedere site een heel boekwerk door te lezen, maar hoeven ze alleen eenmalig de standaardlicenties te leren begrijpen. Omdat het standaardteksten zijn die door neutrale juristen zijn opgesteld hoef je niet te vrezen voor addertjes onder het gras in de kleine lettertjes.

Sites kunnen met een icoontje aangeven welk voorwaarden ze gebruiken en we kunnen een keurmerk of toezichthouder instellen om te controleren of alle sites zich aan de regels houden. Liefst maken we het dan ook nog machineleesbaar zodat je browser kan controleren of zo'n site voor jouw acceptabele voorwaarden hanteert zodat we gebruikers niet meer om toestemming hoeven te vragen.

[loekf2]

Volgens kan Facebook/Whatsapp/Instagram het gewoon in een zin vatten: alle informatie wat u deelt met ons, zullen wij gebruiken om u direct en indirect met "gerichtte" advertenties te bestoken.

[litebyte]

Niets meer dan grappig...gaat facebook ook uitleggen wat andere bedrijven doen met facebook data?

[Robby517]

Lezen we dit soort artikelen ondertussen niet al zo'n 10 jaar?

[Simon Weel]

Is toch bijna NIEMAND die de voorwaarden leest, dus wat dat betreft maakt het niet uit wat erin staat. Stond laatst een mooi berichtje op NOS Teletekst; een Amerikaanse verzekeraar had in de kleine lettertjes iets opgenomen in de aard van: als u dit leest, dan heeft u een prijs gewonnen - bel nummer.... Stond al jaaaren in de algemene voorwaarden, maar pas onlangs werden ze gebeld door iemand die de prijs claimde....

[VOODOO_WILLIE]

Ook zal het verantwoordelijkheid nemen voor waar die data belandt en wat ermee wordt gedaan.

O? Dus dat hebben ze tot nu toe gewoon niet gedaan? Surprise!

Tot slot komt in de voorwaarden te staan dat Facebook ze niet meer kan aanpassen in het voordeel van het bedrijf, tenzij dat redelijk is en niet tegen de belangen van de consument ingaat.

Wát een totaal leeg statement is dat zeg ...

"Om te voorkomen dat facebook tenonder gaat (waardoor u facebook niet meer kunt gebruiken) zijn wij genoodzaakt nóg meer gegevens van u te verzamelen en verkopen wij uw gegevens tevens aan derde partijen. Als u de facebook blijft gebruiken gaat u automatisch akkoord met de nieuwe voorwaarden."

Dit hele pakket is een toneelstukje. Er verandert helemaal niets en ze nemen totaal geen verantwoordelijkheid. Let maar op. Binnen no-time zien we de volgende headline met facebook in een dubieuze hoofdrol.

[Annihlator]

Ah, het gaat verantwoordelijkheid nemen; waar kunnen getroffenen hen bankrekeningnummer achterlaten?

"Tot slot komt in de voorwaarden te staan dat Facebook ze niet meer kan aanpassen in het voordeel van het bedrijf, tenzij dat redelijk is en niet tegen de belangen van de consument ingaat."
Leuk om zo'n toezegging te maken, maar je staat nog steeds niet bóven de wet die dat al verplichtte, FaceBook... Dit getuigt van niets anders als dat FB zelf nog steeds niet beseft dat ze zondermeer niet boven de wet staat, door te doen alsof ze überhaupt daaraan toe hoeft te geven alvoor het geldt...

Doe nou verdomme normaal, dat is EIGENLIJK wat de EU probeert voor elkaar te krijgen en op deze manier komt het wel zéér kinderachtig over. Of probeer je een spel te spelen om te kijken wanneer het geduld volledig op is en een lik-op-stuk-beleid ontstaat? Denk je daar écht beter van te worden, FB?