Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europarlement is tegen op wifi gebaseerde C-ITS als autocommunicatiestandaard

De Transportcommissie van het Europees Parlement heeft tegen de door de Europese Commissie gewenste doorvoer van het op wifi gebaseerde ITS-G5 gestemd. Dit is een systeem om auto's connected te maken. De parlementariërs lijken hiermee een 5g-techniek te prefereren.

De Committee on Transport and Tourism heeft met zestien voorstemmen, elf tegenstemmen en vier onthoudingen voor een aanbeveling gestemd, waarmee de commissie het voltallige, plenaire Europarlement oproept om tegen het door de Europese Commissie gewenste plan te stemmen om het in Europa op 802.11p gebaseerde ITS-G5 in te voeren als de voornaamste C-ITS-standaard voor auto's.

C-ITS is de naam voor systemen die auto's met weginfrastructuur en onderling moet laten communiceren, met als doel het verbeteren van de verkeersveiligheid en -efficiëntie. Bij ITS-G5 gaat het om communicatie op 5,9GHz. De voorkeur van de Commissie voor ITS-G5 zou Europese fabrikanten als Renault en Volkswagen een voordeel geven ten opzichte van bijvoorbeeld Ford en het eveneens Europese PSA. Laatstgenoemde omvat Peugeot, Citroën en Opel. Onder meer Ford en PSA zijn net als telecomproviders voorstander van de alternatieve C-V2X-standaard die op 5g is gebaseerd.

Finland heeft eerder flinke kritiek geuit op het voorstel van de Europese Commissie, omdat dat plan zou leiden tot een zekere uitsluiting van 5g als inzetbare C-ITS-technologie, schreef Euractiv. Volgens het land leidt het specifieke plan van de Commissie ertoe dat alleen ITS-G5 nog overwogen kan worden als C-ITS. Finland is daar niet blij mee en dat vindt dat alle technologieën een kans moeten krijgen en dat gekozen moet worden voor 'technologisch neutrale maatregelen'.

Deze Finse kritische houding heeft een meerderheid gekregen in het Transportcommissie. Deze commissie is onder meer niet te spreken over het feit dat er een clausule in de plannen is opgenomen om de nieuwe technologieën backwards compatible te maken. Met die eis zou de Europese Commissie beperkingen opleggen voor de ontwikkeling van innovatieve C-ITS-oplossingen in Europa, aldus de Transportcommissie.

Overigens is in de Europese Commissie enige verdeeldheid, aangezien Andrus Ansip als Commissielid met de portefeuille Digitale Eengemaakte Markt deze compatibiliteit met oudere systemen laakt. Violeta Bulc daarentegen, de Commissaris voor Transport die over de toekomstige connectiviteit van voertuigen gaat, staat achter het oorspronkelijke plan.

Op 17 april wordt er tijdens een plenaire zitting in het Europarlement over gestemd, waarbij een meerderheid tegen moet stemmen om het plan van tafel te krijgen. De Raad, waarbij het gaat om de lidstaten van de EU, heeft ook nog een stem in deze discussie.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

08-04-2019 • 21:23

59 Linkedin Google+

Reacties (59)

Wijzig sortering
Vind het heel vroeg van de EU om een ‘winnaar’ uit te roepen ban concurrerende standaarden.

Het luistert nauw, want je wil niet dat 1 partij zo’n voorsprong heeft dat wanneer die standaard gekozen wordt, de rest op zwaar nadelige achterstand staat. Aan de andere kant wil je dat de markt al enigszins een voorkeur heeft ge-uit.

Ook kun je niet aan de zijkant blijven, omdat dit soort techniek juist werkt met publieke infrastructuur.

Zelf denk ik dat wat dat betreft de finnen verstandige lobby voeren. Eerst maar eens de 5G-uitrol afwachten en kijken of die technologie tractie krijgt.
Dit heeft niks met de beste techniek te maken. Enkele Finse bedrijven hebben veel geinvesteerd in 5G. Met name Nokia (en dan bedoel ik niet de HMD tak van de telefoons maar het oude Nokia dat nog steeds heel veel in 4G/5G infrastructuur doet). Die willen gewoon hard cashen.

Dus laten we niet doen alsof dit een technische afweging is geweest op basis van specificaties.

Niettemin vind ik het ook geen slecht idee om dit soort dingen binnen Europa te houden, maar de macht van de bedrijfslobby binnen Europa vind ik soms beangstigend sterk.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 8 april 2019 21:57]

NXP is producent van 802.11p chips, dus die zullen wel de andere kant op lobby'en ;). Dat gezegd, ik denk dat je geheel gelijk hebt dat dit meer met Nokia en co te maken heeft als met dat de Finnen zo'n specifieke voorkeur zelf hebben voor 5G ipv 802.11p.
Wacht even, je geeft toe dat er vanuit een ander Europees bedrijf keihard gelobbyd zal zijn de andere kant op maar vervolgens doe je alsof de bedrijfslobby in de ene richting allesbepalend was. Wat voor logica is dat? Nederland en Finland zijn nou niet bepaald zwaargewichten wat betreft economie in de EU. Lobby van hun bedrijven zal weinig losmaken bij de andere lidstaten.
??

Dankzij Finland (Nokia Siemens Networks? Of is het alleen Nokia?) gaat nu mogelijk het hele Europarlement tegen stemmen; dat is toch de strekking?
Dus Nokia weet het hele EP achter zich te krijgen maar NXP haalt helemaal niks uit? Wat een onzin. Ongetwijfeld hebben de lobbyisten van beide kanten een aantal twijfelende EPs over de lijn weten te trekken, maar het is gewoon onzin te doen alsof Nokia even het hele EP gemanipuleerd heeft.
Als ik kijk naar andere werelddelen VS, waar zelfs gevangenissen door bedrijven verzorgd worden of pakweg Zuid-Korea waar de band tussen Samsung en de overheid meer dan innig is, of Rusland waar de topmensen van de grootste bedrijven vaak dikke vriendjes met Putin blijken en zij die in onmin met hem raken juist plots in de cel belanden, vrees ik dat dit niet uniek is voor Europa..
het is niet alleen dat eu bedrijven die lobbyen hoor.
miscrosoft google apple noem maar elk ander amerikaans bedrijf doet het ook hier.
dus kan net zo goed zijn dat wifi alliantie ook zit te lobbyen in eu.
C-V2X heeft niets met 5G te maken maar is een alternatief coöperatief systeem wat totaal niet uitontwikkeld is met versies van standaarden die onderling niet backwards compatibel zijn.
Verder is dekking geen issue het is een coöperatief systeem waarbij de voertuigen zelf een netwerk opbouwen. Dat verschillende fabrikanten die coöperatieve functie ondergeschikt zien en meer in een cellulaire oplossing geïnteresseerd zijn is een andere discussie maar wordt door onwetendheid uitgebuit om 5G voor ITS te promoten. De LTE community heeft zich 10 jaar niet bemoeid met ITS en komt nu binnenvliegen met de boodschap dat ze ineens ook mee willen doen en dat alles op de schop moet.

Het niet kiezen voor 802.11P zet de ITS community 10 jaar op achterstand, sterker ik zie op redelijke termijn helemaal geen coöperatieve ITS van de grond komen.
Pyrrusoverwinning voor de LTE community dus.
Zelf denk ik dat wat dat betreft de finnen verstandige lobby voeren. Eerst maar eens de 5G-uitrol afwachten en kijken of die technologie tractie krijgt.
Maar dan ga je dus nog een jaar of 4 wachten, dan ga je opnieuw discussieren, als ze snel zijn kost het een jaar, dan moeten auto makers ze bij nieuwe modellen erin gaan ontwerpen, en als die verkocht worden zullen ze langzaam relevant beginnen te worden. Hebben we wel zoveel tijd?

Het verschil is ook dat op 5G gebaseerde systemen voor automotive communicatie zover mij bekend nog niet bestaan. 802.11p chips kan je zo kopen en erin zetten.
Klopt; de andere lobby zegt dat een Wifi-wet de over drie jaar hopeloos verouderde technologie middels standaarden wettelijk verplicht stelt en innovatie tegenhoudt, waardoor de EU later hopeloos achterloopt op Azië. Allebei is waar.

Beter om alleen te zeggen _wat_ een systeem moet kunnen, en niet _hoe_ (en dus welk). Dan kunnen ze gewoon allebei gebruikt worden, als je het goed specificeert.

Dat lijkt me de taak van de wetgever, niet alleen maar zwichten voor lobby VW/Renault of lobby Nokia/Ericsson.
Vraagje, wat zou het voordeel zijn van C-V2X t.o.v. ITS-G5? Mij persoonlijk lijkt een wifi-gebaseerde oplossing sneller en laagdrempeliger (aangezien je dan P2P-communicatie hebt ipv dat je eerst via een zendstation moet, zolang je maar een veiligheidsbuffer inbouwt tegen iemand die probeert de boel te saboteren, en je hebt geen data-abbonement nodig voor je auto), maar ik ben geen specialist.
Dit zou je vraag moeten beantwoorden: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-everything
In 2016, 3GPP published V2X specifications based on LTE as the underlying technology. It is generally referred to as "cellular V2X" (C-V2X) to differentiate itself from the 802.11p based V2X technology. In addition to the direct communication (V2V, V2I), C-V2X also supports wide area communication over a cellular network (V2N). This additional mode of communication and native migration path to 5G are two main advantages over 802.11p based V2X system.
Hm, dus wel V2V/V2I als basis, maar daarnaast 5G WAN-achtige capaciteiten. Alleen een flink aantal 'voordelen' die door de alliantie van ontwikkelaars van C-V2X geclaimd worden, worden betwist door de ontwikkelaars van ITS-G5 (waaronder NXP).

Zo op het eerste oog lijkt C-V2X inderdaad beter, maar ik blijf nog vraagtekens houden over welke precieze belangen hier verder een rol in spelen naast licentie-rechten voor dingen als C-V2X en ITS-G5.
Of het allemaal juist is weet ik ook niet hoor, maar ik heb begrepen dat als relevant stukje erbij is dat voor 802.11p (dus degene die op wifi is gebaseerd) ook een stuk spectrum ruimte is gereserveerd (dat is een feit). Maar 5G wil uiteraard ook heel graag zoveel mogelijk spectrum beschikbaar hebben, dus als ze 5G kunnen verkopen als de standaard voor V2X communicatie, dan hebben ze extra spectrum ruimte.

Persoonlijk lijkt mij voor zoiets een dedicated standaard met eigen frequentie ruimte die geheel p2p werkt verstandiger. Dan kan je daarnaast wel een 4G/5G module erin stoppen om bijvoorbeeld verkeersupdates enzo te ontvangen.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 8 april 2019 22:18]

Nu ben ik geen connectivity expert, maar zoals ik het lees, zou het grote voordeel van C-V2X zijn dat het 5G netwerk als relay station voor grotere afstanden zou kunnen werken. V2V bijv. 100m, via 5G relay bijv. 1000m. Vanuit het voertuig hoef je daarbij geen tweede communicatiekanaal op te zetten. Maar goed, dit is maar één voordeel, er zullen ongetwijfeld ook nog nadelen aan vast zitten.

Zoals @MicBenSte ook al aangaf: dit is een discussie die niet alleen uit technisch oogpunt wordt gevoerd, maar waar ook (zwaarwegende) commerciële en politieke belangen bij komen kijken.
Ik heb even gelezen maar vind het lastig te bepalen wat de standaarden inhouden oppervlakkig gezien nu.

Sowieso lijkt het me handig als auto's zowel P2P als over lange afstanden kunnen communiceren. Met de 5G standaard is ook P2P radioverkeer mogelijk zonder basisstation dus het lijkt mij een goed idee om beide te kunnen.

Het ingewikkelde met P2P is dat je daarmee een gemeenschappelijk communicatiekanaal nodig hebt terwijl spectrum van providers niet zomaar toelaat dat (bijv.) een KPN-klant op Vodafone-frequenties zendt, wat P2P-verkeer bij auto's bemoeilijkt.

Binnenkort maar eens bijlezen hoe het nou zit :)
> zou het grote voordeel van C-V2X zijn dat het 5G netwerk als relay station voor grotere afstanden zou kunnen werken

lees de mobile providers en overheid die weten waar ieder auto is.
Misschien zou eis 1 moeten zijn dat het een non-proprietary systeem is, misschien dat ze dan eens kunnen gaan samenwerken ipv vechten om dominantie.
Het voordeel is dat de ISP dan alle traffic kan opslaan en kan doorspelen naar de overheidsinstanties, met wifi gaat dat een beetje lastig.
En over 15 jaar werkt je auto niet meer omdat de 5g frequenties moeten worden vrijgemaakt voor nieuwe draadloze technologieën..
Dat zelfde geld voor de WiFi standaard. Daar word ook ruimte voor gereserveerd.
Iets ander verhaal. De frequenties voor mobiele communicatie kunnen met redelijke omlooptijd geupgrade worden. Niet elke band tegelijk uiteraard, want dan heb je een probleem met iets oudere devices. Maar je kunt realistisch elke band elke 10 jaar upgraden - het is acceptabel om elke 10 jaar een nieuwe telefoon te moeten kopen.

Auto's is dat net een ander verhaal. Deze Wifi-p banden zullen daarom veel minder vaker geupgrade worden. Dat zie je ook aan de technologie. NXP kan je nu chips leveren met de garantie dat je nog 10 jaar identieke chips kunt kopen.
Of erger, het netwerk gaat plat en niemand kan nog ergens naar toe ...
In principe is het niet nodig om te kunnen rijden. Voor korte afstand is P2P-verkeer mogelijk. Bij uitvallen van verkeer door bijv. storing zou er goede back-up moeten zijn, maar kunnen er wellicht bijv. wel files ontstaan omdat auto's ineens langzamer of op grotere afstand van elkaar en voorzichtiger gaan rijden.
Die eerste zin is mooi dubbelzinnig: Voor korte afstanden dacht ik meer aan lopen dan P2P ;)
Backward compatibility is iets wat bij elke generatie weer beter werkt dus komt vast goed :)
Kan iemand met meer kennis aub uitleggen wat de voordelen en nadelen zijn van een op wifi technologie gebaseerd optie ITS-G5 ten opzichte van C-V2X-standaard die op 5g is gebaseerd?

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 8 april 2019 21:54]

ITS-G5 (= 802.11p ~= DSRC) heeft als voordeel dat het al een hele poos bestaat en er al heel veel onderzoek naar gedaan is. Ook is de 5.9GHz band in de US en EU gereserveerd voor dit (700MHz in Japan). Omdat het point to point is, is de latency extreem laag.
Nadeel is dat het al een hele poos bestaat, en dus niet top off the bill is in zake wireless technologie. Er is in december vorig jaar een kickoff gebeurd voor een opvolger, 802.11bd maar dat gaat natuurlijk nog enkele jaren op zich laten wachten.

C-V2X is nog relatief nieuw ivgl met DSRC, V2X over LTE was meer een POC dan iets dat in realiteit kon gaan gebruikt worden, de nieuwe 5G variant is dan wel weer heel promising. Hier is nog vollop onderzoek bezig naar het hoe en wat. C-V2X heeft 2 modi, eentje die P2P is (low latency) en eentje die over het cell netwerk gaat (niet tijds-kritisch). Of in de meeste landen 5G al een voldoende coverage gaat hebben tegen dat deze spullen in auto's terecht gaat komen is nog maar de vraag, anders ben je met die link over het gsm netwerk ook nix (voorlopig).

Overal waar je kijkt zie je vergelijkingen met het Betamax vs VHS verhaal, want natuurlijk zou C-V2X op exact dezelfde frequentie band gaan sturen. Gelukkig voor applicaties gaat het niets uit maken. Het kamp van C-V2X maakt zich sterk dat enkel de lagere OSI layers anders zijn, je kan als application maker dus technologie-agnostic zijn want de interface voor DSRC kan een copy/paste worden voor C-V2X.

DSRC wordt overigens al gebruikt in sommige steden en nu er prototype modules beginnen te komen voor smartphones kan het wel eens heel interessant gaan worden.

TL;DR beide technologieën hebben voor- en nadelen, het zou best kunnen dat als DSRC kritieke massa haalt voor 5G op punt staat, we daarmee verder gaan, op termijn lijkt me dat ofwel de 5G variant het gaat overnemen ofwel dat ze complementair naast elkaar gaan draaien maar dan zullen ze moeten gaan overeen komen welk spectrum voor wie is..
Ik vind dit een heel rommelig artikel. C-ITS, ICS-G5, C-V2X, voor, tegen. Het word allemaal door elkaar gebruikt. Bomen. Bos. Iemand?
Kort door de bocht:

C-ITS is de naam voor systemen die auto's met weginfrastructuur en onderling moet laten communiceren
Er wordt over twee standaarden gesproken:

1. ITS-G5 (gebaseerd op Wifi-standaard 802.11P)
Voorstanders: Renault, Volkswagen, Europese Commissie

2. C-V2X (gebaseerd op 5G).
Voorstanders: Committee on Transport and Tourism (Transportcommissie), Ford, PSA, Telecomproviders, Finland

Finland vindt dat niet op voorhand voor één technologie gekozen moet worden.

Er is discussie over of de nieuwe standaard backwards compatible moet zijn. Tegenstanders hiervan zeggen dat dit de innovatie remt.

A. Tegenstanders: de Transportcommissie
Andrus Ansip (Commissielid Europese Commissie met de portefeuille Digitale Eengemaakte Markt)

B. Voorstander: Violeta Bulc (Commissaris voor Transport)
Precies wat ik dacht. Ik moest het artikel echt een aantal keren lezen.
Een heel groot probleem met C-V2X is dekking. In grote delen van Europa heb je nog amper 3G. De dekking van 5G is afhankelijk van cellen met een range van 200 meter. Om daar de veiligheidsfuncties van de auto afhankelijk te maken is zeer dubieus.
Met ITS G5 (WiFi 11-p, niet te verwarren met 5G) hang je ook niet aan het financiële touwtje van de telecom providers. Want dat is geen onbelangrijke drijfveer voor de lobby achter C-V2X (5G).
En waarom is het perse nodig om auto’s op internet aan te sluiten? Zit ik eigenlijk niet op te wachten. Het internet heeft tegenwoordig meer nadelen dan voordelen. Je wordt overal in de gaten gehouden, bent afhankelijk van cloud services en security zullen we het maar helemaal niet over hebben. Na het fiasco van de smart TV, waar ze na enkele jaren al functies uit zetten en zelfs ongewenste reclame je strot in proberen te duwen, is het toch wel duidelijk dat dat IoT een hype was die nergens heen gaat? Ik ga ik ieder geval geen connected auto’s kopen, en wanneer je geen keuze meer hebt sloop ik gewoon die 5g chip er uit. Geen reclame op m’n dashboard en tracking van m’n ritten.
Openbaar vervoer 😜, het management systeem van je auto is een ingegoten blok, lukt je nooit.
Je maakt meer kans met een alu hoed rond je auto of vette stoorzender.
OV is sinds de invoering van de chipkaart 1 groot datamining feest, dus geen optie als je om je privacy geeft.
Allerlei bedrijven zetten zwaar in op zelfrijdende auto's en dergelijke. Dit blijkt in de praktijk toch nog best pittig om écht waterdicht te krijgen. Op de snelweg rijden in één ding, maar een minder voorspelbare omgeving zoals een dorp of stadswijk waar nog wel eens kinderen, huisdieren, fietsers ineens de bocht om komen of van richting veranderen, overal objecten staan etc wordt het alweer een heel ander verhaal.

Zelfrijdende auto's hangen daarom vol sensoren, maar ook die kunnen niet (goed) om een hoekje kijken. Daarom ligt het voor de hand die al op een afstandje met elkaar te laten 'overleggen' zodat ze minder snel botsen én ze samen beter weten wat er nog meer door de straat beweegt.

Ook voor 'bemande' auto's liggen er kansen qua onder andere verkeersveiligheid als de boordcomputers met elkaar kunnen overleggen.

Het zal allemaal wel weer 30 jaar duren maar het is niet ondenkbaar dat de overheid bepaalde minimum eisen gaat stellen. Dan kun je die chip er wel uit slopen, maar heb je kans dat je niet meer de openbare weg op mag. Qua rittenregistratie wordt je nummerbord nu al bekeken door digitale camera's dus dat hou je al niet meer echt tegen.
Op snelwegen kun je redelijk veilig allerlei dingen doen zoals heel dicht op elkaar rijden. In dorpen waar ook niet-autonome voertuigen en personen zich voortbewegen, moet je op sensoren vertrouwen, net als wij, mensen, op onze ogen moeten vertrouwen.

In dorpen zul je ook niet superveel winst kunnen behalen t.o.v. niet-autonoom verkeer. Beter nog, de huidige staat is zo vroeg dat het allemaal juist veel langzamer gaat (zie wat Tesla 100% autonome demo's, die gaan echt langzaam, en zij lijken nu het verst te zijn...)
Toch is het wel begrijpelijk dat autonoom rijden veel investeerders trekt. Er is veel mee te verdienen. Niet alleen taxi’s zonder chauffeur maar ook bezorgdiensten zouden meer dan halveren qua kosten. Kinderen naar school brengen, slechtzienden, mensen met een slok op.

Aan de ene kant ben ik sceptisch omdat het een soort eeuwigdurende belofte lijkt te worden, aan de andere kant zijn de testresultaten nu beter dan ooit. We gaan het zien.
Alle auto's in de EU hebben al een aansluiting.. Dus er zit al een systeem in dat bv. 112 waarschuwt als je tegen een boom rijdt, de airbags af gaan, of je op een SOS knop drukt.
eCALL zit in alle nieuwe auto's in de EU vanaf April 2018, verplicht, kan niet uit.
eCALL bevat een GPS ontvanger, en een methode om berichten te verzenden en een handsfree gesprek aan te gaan. Feitelijk is vrijwel alles aan boord voor een telemetrie systeem, (digitale transmissie van data), ten minste voor positionering.
Volgens openbare info (van de pilot) is het een outgoing only service... maar het is gewoon een modem aan een processor die programmeerbaar is. ander programma andere diensten.

GM - Onstar - div. diensten. w.o. een precursor voor eCall. Hier kan de auto ook vanuit de centrale bereikt worden. (denk aan alarm, find my car, etc.).
TESLA - ?? OTA updates van de onboard software etc.
VOLVO, BMW, Mercedes etc. met service bij uitdagingen.

https://www.st.com/en/app...ility-services/ecall.html

https://autorai.nl/e-call...ieuwe-autos-wat-doet-het/
Ook in modellen van merken die zelf al een dergelijke noodoproepdienst aanbieden, tenzij die al voldoen aan de E-Call-richtlijnen, zoals de systemen van BMW, Opel, Volvo, Peugeot, Citroën en Volkswagen.
Dus voor die merken is het een geïntegreerde box. Die ook eCall kan doen.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 9 april 2019 18:29]

Tesla heeft dat goed voor elkaar, auto word continu geüpdate. Denk dat het steeds belangrijker word om up to date kaarten en verkeersinformatie te hebben naarmate auto's steeds zelfstandiger gaan rijden.
Op internet zie ik ook niet zitten maar het is natuurlijk wel goed als autonome auto's kunnen communiceren met elkaar om met elkaar rekening te kunnen houden.
Daarnaast zien er meerdere meer dan 1 dus het kan de veiligheid van andere weggebruikers ook verhogen.
Nounou, rustig aan. Misschien is een beetje alu-folie over de antenne al genoeg.
Error, no connection. Please restore connectivity, then try to start again. Click here for more information about your implicit consent to our route tracking and data sharing policy.
Idd, het wordt gebracht alsof het de verlossing vd mensheid is, al die extra EMF straling is nergens goed voor, alles te tracken ..waarvoor? De eu superpolitie staat in wording.
't Is allemaal voor ons eigen bestwil... :'(

De strijd voor onze privacy is verloren.
Die strijd is alleen verloren als je het opgeeft. Wat jij zo te horen al gedaan hebt. Ik niet.
Als ik zie hoe ver de Nederlandse overheid is met het verzamelen van onze privé-gegevens, dan wordt het imho een achterhoedegevecht.
En wat te denken van al die extra electronica die gemaakt moet worden met de bijkomende vervuiling? Wel een voordeel, met zelfrijdende auto's kun je weer volop drinken op cafe en resto - het aantal leverziektes zal sterk toenemen, maar tegen die tijd hebben we vast ook daar wel een surveillance oplossing voor (chip in de lever) om de ziektekostenmaatschappijen te beschermen ;)
Jij zult niets eruit slopen, want dan mag je gewoonweg niet meer met die auto de weg op. Dit systeem zal gewoon mandatory worden voor nieuwe auto's. En het gaat hier ook niet over reclame of tracken van ritten.
sloop ik gewoon die 5g chip er uit. Geen reclame op m’n dashboard en tracking van m’n ritten.
Dan zal jouw auto op sommige plekken niet meer mogen rijden omdat de verkeersborden daar vervangen zijn door data, kan je niet meedoen aan platooning, zal je net gewaarschuwd worden dat er een mistbank over de heuvel is, zal je niet weten dat er een stilstaande auto 1200 meter verderop staat, zal je auto niet remmen als er een auto de snelweg op komt, zal jouw auto niet aan alle auto's achter je laten weten dat je een noodstop maakt etc etc.

Al met al zijn dat systemen die je 'ogen' beter maken. Ze laten de auto weten wat er in de directe omgeving gebeurt zodat of jou gewaarschuwd word of de auto beter kan reageren. Potentieel is dit de oplossing voor enorm veel problemen, van verkeersdrukte (omdat een navigatie systeem veel betere informatie krijgt) tot een grote afname van ongelukken omdat er veel minder onverwachte dingen gebeuren.

Als je dat allemaal niet wil zou ik zeker de trein overwegen.
Allemaal bs redenen, al die straling zal funest zijn voor de mens en de natuur, wij kunnen perfect zelf auto rijden, is niet zo nodig dat ze maar zo snel mogelijk zelf kunnen rijden ten koste van alles.
en wanneer je geen keuze meer hebt sloop ik gewoon die 5g chip er uit.
Succes bij het stoplicht. Nee, serieus. Ik heb 10 jaar geleden al de demo's gezien waren het stadsbrede netwerk een route voor je inplande, inclusief groene stoplichten. De logica was dat als jij je aanpast aan de stad, dat de stad zich dan aanpast aan jou. Win-win.

Initieel zal het zo zijn dat die niet-5G voertuigen gewoon op de 5G voertuigen moeten wachten, niet heel lang natuurlijk want het zijn er niet veel aan het begin. Maar in de situatie die jij schetst, waar jij die 5G chip eruit sloopt bij gebrek aan keus? Dan sta jij letterlijk op de allerlaatste plaats in de prioriteitenlijst.
En als er dus zo’n internetbak achter je rijdt zal die toch echt op jou moeten wachten, die kan niet over je heen rijden, dus zolang zal het wachten ook niet zijn. Er kan toch echt maar 1 kant tegelijk over een kruising ;)

Maar zo zijn ze steeds sneller dus de hele wereld aan het verpesten met al die internet-onzin. Net zolang totdat je zelfs geen brood meer kunt roosteren zonder dat er een of ander groot bedrijf is die dat opslaat in hun database. Volgens mij maakt die smart-shit meer kapot dan dat het oplost. Al die kinderen op de basisschool die met smartphones rondlopen is helemaal geen goed idee voor hun opvoeding, om maar eens wat te noemen. Zeker die van Google niet. En nu zijn ze auto’s ook nog aan het verzieken met “oplossingen” voor niet-bestaande problemen. Ik vraag me af hoe lang de westerde wereld nog bewoonbaar blijft.
Één woord: Proprietary.
En welke van deze technologien zorgt ervoor dat mijn kleinkind's (lege) smartphone (indirect) een signaal overbrengt naar de auto's zodat die hem/haar nooit aanrijden?
Sensoren zorgen daarvoor als het goed is. Veel auto's hebben al systemen die vol remmen in stadsverkeer. In mijn auto al eens meegemaakt. Ook altijd lekker bij slagbomen trouwens :p
Misschien je kleinkind dan fatsoenlijk opvoeden dat die goed moet opletten in het verkeer ipv altijd maar weer de schuld bij de automobilist te leggen. En zoals hier al is aangegeven, een zwik nieuwe auto's hebben hiervoor al sensoren, en steeds meer auto's worden hiermee uitgerust. Ongelukken zullen er altijd wel blijven.
Je begrijpt natuurlijk wel dat het in het belang van je kleinkind is om ook zo'n chip te implementeren in de huid zodat hij/zei nooit meer aangereden kan worden door een auto.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True