AIVD plaatste in 2018 meer taps dan in de jaren ervoor - update

De AIVD heeft zijn jaarverslag over 2018 gepubliceerd met daarin onder andere een update over tapstatistieken. Daaruit blijkt dat de inlichtingendienst opnieuw meer taps heeft geplaatst dan in de voorgaande jaren.

In totaal zette de AIVD vorig jaar 3517 taps, 312 meer dan in 2017. De AIVD gaf vorig jaar zijn tapstatistieken vanaf 2002 vrij. Op basis daarvan is de trend te zien dat het aantal taps vrijwel jaarlijks toeneemt. Het gaat om het plaatsen van een telefoon- of internettap, of het gebruik van een microfoon op basis van artikel 47 van de Wiv 2017 en artikel 25 van de Wiv 2002.

Update, 14.20: In een toelichting benadrukt Hilbert Bredemeijer, woordvoerder van de AIVD, dat het aantal taps betrekking heeft op apparaten en niet op personen: "Een enkele target kan meer devices hebben en die personen zijn zich ook steeds meer veiligheidsbewust. Een andere reden voor de stijgende trend is dat de dreiging niet afneemt en dat de AIVD in de afgelopen jaren meer medewerkers heeft gekregen en meer onderzoeken kan doen. We hebben in de afgelopen jaren tweehonderd nieuwe mensen gekregen en zitten nu boven de tweeduizend medewerkers."

In zijn jaarverslag meldt de inlichtingendienst verder onder andere de toenemende complexiteit van digitale spionage, waardoor de herkomst moeilijker vast te stellen is: "Daarnaast gebruiken statelijke actoren in toenemende mate internetserviceproviders en managed service providers als springplank om binnen te dringen bij een doelwit. Deze dienstverleners hebben uit hoofde van hun dienstverlening vaak diepgravende, omvangrijke en structurele toegang tot informatie van organisaties of personen. Zulke methoden bemoeilijken detectie, analyse en attributie van digitale aanvallen." Volgens de dienst komt politieke en economische spionage vooral van Rusland, China en Iran. Zo zou China interesse hebben in de Nederlandse high-techsector.

Ook constateert de AIVD dat Iran, Noord-Korea en Rusland misbruik maken van Nederlandse ict-infrastructuur voor digitale spionage-, beïnvloedings- of sabotageactiviteiten tegen andere landen. Ten slotte meldt de inlichtingendienst moeite te hebben met het vinden van "hoogwaardig technisch personeel en van inlichtingenpersoneel met technische affiniteit". De AIVD heeft hier extra budget voor gekregen van de overheid, maar de krapte op de arbeidsmarkt maakt dat het lastig blijkt gekwalificeerde medewerkers te vinden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (83)

De AIVD heeft hier extra budget voor gekregen van de overheid, maar de krapte op de arbeidsmarkt maakt dat het lastig blijkt gekwalificeerde medewerkers te vinden.

Als ik zo lees hoe je doorgelicht wordt bij zo'n baan, denk ik dat geld een secondaire, misschien wel tertiaire rol speelt bij zo'n baan. Natuurlijk zullen er wel einselgangers zijn die het niet boeien, maar weet niet of je je sociale cirkel wil laten doorlichten enkel voor een baan die aardig wat kritiek lijkt te hebben.

Valt allemaal wel mee hoor, omgevingschecks worden wel vaker gedaan. Merk je niets van. Van overheidsdiensten weten we het wel. Maar bijvoorbeeld mijn ex-vriendin werkte in de lucht bij KLM en toen werd ik, ondanks we niet getrouwd waren of officieel samenwoonde, toch even van dichtbij bekeken of ik geen zware schulden had of verkeerde vrienden waardoor zij in gevaar kon komen als in verleiding verkeerde zaken mee te smokkelen.

Dat was niet zomaar een BKR-check, maar ging naar hun zeggen ook via de inlichtingendienst. Als KLM die ingangen al heeft zal het bij wel meer bedrijven gebeuren.

Mij vonden ze goed genoeg, maar een collega van haar had echt problemen door haar vriendje en moest voortaan op de grond werken. Dus ze doen er wel echt iets mee.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 2 april 2019 13:49]

maar ging naar hun zeggen ook via de inlichtingendienst

Dan had zij dit 100% moeten weten en niet via 'horen zeggen' aangezien je de resultaten van die vragen zelf, niet de baas of het bedrijf, in de envelope moet doen en door moet geven zonder tussenkomst. Bovendien staat het met echt hele grote letters op de eerste pagina. Vaak kan het ook digitaal via de overheidssites.

Het burgerluchtvaartonderzoek is overigens hier te vinden indien dat gedaan is.

Edit: naastenonderzoek is overigens ook te laten doen door private instanties wat wellicht ook gedaan is. Mocht men een strafblad hebben of familie/relaties met een bepaalde relatie tot punten die ook in die onderzoeken staan dan is de kans groot dat men geen 'geen bezwaar' krijgt.

Edit2: Er zijn overigens veel meer beroepen waarvoor een vertrouwensfunctie nodig is. Meer hierover is te vinden op de site van de AIVD.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 2 april 2019 15:28]

Ik durf niet meer te zeggen of zij een formulier heeft moeten invullen. (Ik zelf in ieder geval niet). Maar dat moet haast wel vanuit haar zelf zijn gekomen omdat ze vast niet op iedereen een stille tap hebben lopen op nieuwe liefdes. Ze heeft in "mijn" tijd wel eens promotie gemaakt, misschien was dat een activator voor een nieuw onderzoek. Of ze moeten het steeds uit zichzelf melden dat ze een nieuwe relatie hebben, geen idee.
Het speelde ergens halverwege de jaren 00's denk ik.

Naasten hoeven vrijwel nooit de formulieren in te vullen. Bij vergaande onderzoeken (B/A) moeten wel contactpunten (zoals telefoonnummers) opgegeven worden en kunnen die personen benaderd worden maar ik verwacht dat niet bij deze onderzoeken (zeker gezien de schaal waarop het zou moeten gebeuren).

In deze onderzoeken zit een standaardvraag of je een relatie hebt en met wie en voor hoe lang, dus dat het gemeld is kan goed kloppen. Mocht je verwachten dat het problemen geeft moet je het ook melden als die relatie begint/eindigt en dat zal de werkgever wel verplicht hebben gesteld om het op die manier iets makkelijker te maken.

Een intensieve screening is totaal iets anders dan een tap plaatsen. Je kan niet zomaar een tap plaatsen als er geen strafrechtelijk grond is. Een screening door de AIVD is normaal bij sommige (risico) beroepen.

Klopt. Het ging hier in de reacties dan ook over een screening en niet over een tap.

Zelfs deze pagina is al aangetast! Firefox geeft een waarschuwing:

"Warning: Potential Security Risk Ahead

Firefox detected a potential security threat and did not continue to charts.tweakzones.net. If you visit this site, attackers could try to steal information like your passwords, emails, or credit card details."

Ik denk dat deze reactie meer de andere kant op gaat. Wie zou er bij de AIVD willen werken als je een sociale outcast kan worden.

Ik weet ook niet of ik wel iemand als vriend/bekende zou willen hebben die bij een zo controversiële club werkt.

Van veel mensen die daar werken weet dan ook niemand in hun omgeving dat ze daar werken. Dat scheelt

Maar even over de inhoud: ik ben blij dat mijn vrienden iets flexibeler in de wedstrijd zitten dan jij, en dat ze me niet zouden laten vallen als ik impopulair werk zou gaan doen.

[Reactie gewijzigd door KroeT op 2 april 2019 16:58]

Ik en anderen in mijn omgeving hebben te vaak onschuldig te maken gehad met opsporingsdiensten. Mijn vertrouwen in de clubs is in ieder geval tot ver onder nul gedaald.

Ook de wetgever is wat mij betreft zwaar fout, juist omdat de instellingen en leidinggevenden nooit mogen worden aangepakt. Too big to fail.

Bij bewezen overtredingen moet een burger de cel in, en de ambtenaren die in opdracht van een meerdere de wet overtreed loopt gewoon door. Juist dan moet de opdrachtgever en de ambtenaar worden aangepakt en vastgezet.

Goed voorbeeld en dergelijke.

Mijn edit
Aan degenen die mijn reactie als ongewenst modereren, ik hoop van harte dat jullie nooit met foute justitie te maken zullen krijgen. Maar als dit gebeurt denken jullie hetzelfde als ik

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 3 april 2019 21:22]

@Fijinees Dat is enorm frusteerend en waarschijnlijk zijn de mensen die er iets verder vanaf staan degene die je niet begrijpen, argwaanend aankijken, en dingen zeggen als maar ja toch is wel goed dat ze het doen, enzovoort. Erg verveeld in elk geval.

Dat klinkt nog al luchtig, hoe je dat allemaal zegt, zou je niet juist reuze kwaad moeten zijn dat jij zo'n behandeling krijgt zonder jouw instemming ?

Vertel maar waarom ik er kwaad over zou moeten worden?
Recht tegenovergesteld zelfs: niet meer dan logisch dat ze het moeten doen.

En ik lees hier een boel spanningzoekerij. Het is niet meer dan een wat uitgebreider VOGje.

Dat is jouw mening wat ik hier lees dat je goed opgeleid bent voor de 1984 toekomst.

Met opgaan in de massa ben je een stuk anoniemer dan je in je eentje ertegen te verzetten

Dat mag je vervolgens dan ook weer een laffe hond, en aangezien de massa een kant wordt uitdrukt ben jij er ook slachtoffer van

Dat ja. Ik heb ook een aantal recruiters vriendelijk bedankt omdat een AIVD-screening een toelatingseis was. Niet dat ik bang ben dat ze iets vinden, ik vind het gewoon onethisch.

Daar komt nog bovenop dat ik de activiteiten van de AIVD sowieso al moreel verwerpelijk vind, dus ik zou nooit een baan bij de AIVD overwegen. Kijkend maar mijn functie, ervaring en opleiding zouden ze vast wel geïnteresseerd zijn, maar dat gaat dus niet gebeuren. En daar ben ik vast de enige niet in. Er zijn bij de AIVD meer zaken die het vinden van (goed) personeel bemoeilijken dan alleen het budget.

Haha, je mag dus niet zeggen dat op basis van onethisch gedrag, nee hebt gezegd hier op tweakers. Mijn respect heb je overigens wel. Ik zou het zelf over dan ook er bij laten.

Ik ben een aantal jaren geleden uitgenodigd bij de High Tech Crime unit nav een hacking-challenge hier op Tweakers. Het doorlichten speelt inderdaad een rol, en in dat specifieke geval ging het om een "sollicitatieprocedure" van een maand of 7, waarin jij en je sociale kring inderdaad wordt doorgelicht door de AIVD, en je ook nog wat psychologische testen voor je kiezen kreeg. Dat is behoorlijk fors, ingrijpend, en het duurt echt veel te lang. Maar wat denk ik veruit het grootste probleem is, is waarmee het stereotype uit de Donald Duck getrokken "hoofdcommissaris"-type zijn promotie praatje begon tegenover alle aanwezigen: "als je hier komt werken, verdien je niet veel"
Salarissen zijn nou eenmaal hoog in de ICT vanwege tekorten, maar dan moet je gewoon met betere voorwaarden komen. Ik ken maar weinig mensen zo ideëel dat ze vrijwillig die molen ingaan om uiteindelijk voor veel minder geld te gaan werken.

Het onderzoek zelf zal wel 'meevallen', maar ik weet niet hoe iedereen in mijn omgeving zal reageren als ik ze vertel (achteraf, je mag je sollicitatie afaik niet melden) dat ze even door de screening zijn gegooid of ze wel allemaal 'braaf en netjes' zijn.

Buiten het principe 'als ze braaf zijn, wat is dat het probleem', denk ik eerder aan de gevolgen. Stel dat er eentje met toch wat minder witte zaken bezig is, komt er dan ook direct extra onderzoek richting die persoon? Dat je indirect de aanleiding bent waardoor die persoon heel onderzoek op z'n dak krijgt? Of zelfs gevalletje 'false positive'?

Bedoel ook het geld als tertiaire reden, dat je toch eerst je 'sociale en ethische' keuze al moet maken, voordat je het grote geld dat ze bieden voldoende vind om die molen in te duiken. Het lijkt mij persoonlijk dat het wel een bizar stuk meer moet zijn dan concurrerend om die 2 keuzes te doorbreken (immers, de rest zal aanzienlijk minder 'onderzoek' hebben).

Ik denk dat vrijwel iedereen die op gevoelige plaatsen bij grote bedrijven gaat werken een uitgebreide screening krijgt. In veel gevallen zal dat dieper en schimmiger gaan.

AIVD geeft ook waarschuwing voor bedrijven uit China, terwijl Amerika dit ook doet en zelf bedrijven overneemt in Nederland. De Franse regering heeft hiervoor al een paar keer de EU voor gewaarschuwd. Ze zijn ook bang dat China het netwerk kan platgooien en wat dan van Cisco die elke keer na een update weer een andere deurtje open heeft. Ik snap dat China een vijand is van het westen als het gaat om een cyberoorlog en AIVD weet dat het ook de ander kant op gaat.

De Amerikanen hebben al onze gegevens en kijk maar naar apps zoals een simpele gmail account. Al je aankopen staan geregistreerd als je dat doet via bol.com, mediamarkt, amazon etc. die gebruik maken van het google platform. We praten niet eens nog over Facebook en whatsapp.

AIVD mag overigens ook wel waarschuwen voor hardware die in china gemaakt wordt voor grote namen zoals Apple (software en voornamelijk chipsets) , Nokia, Huawi, Xiaomi zijn merken die daar al eens mee te maken hebben gehad. Het is waar China doet alles voor informatie zoals Rusland, Nederland en Amerika dat ook doen. Die laatste heeft zelf het duitse netwerk gehackt inclusief ministers en Merkel.

Vanzelfsprekend, het worden er elk jaar meer. Het wordt pas echt nieuwswaardig wanneer het een keer daalt.

Ten slotte meldt de inlichtingendienst moeite te hebben met het vinden van "hoogwaardig
technisch personeel en van inlichtingenpersoneel met technische affiniteit". De AIVD heeft hier extra budget voor gekregen van de overheid, maar de krapte op de arbeidsmarkt maakt dat het lastig blijkt gekwalificeerde medewerkers te vinden.

Geld is ook niet alles. Plezier en trots in het werk hebben, de vrijheid hebben dat niet je hele privéleven en dat van je familie en vrienden overhoop wordt gehaald voor je potentiële nieuwe baan, de kans dat je jezelf aan het einde van de dag nog in de spiegel kan aankijken... Dat zijn ook allemaal zaken die meetellen.

De commerciële sector biedt voldoende mogelijkheden die dit allemaal bieden. Als bonus zijn de groeimogelijkheden en (inderdaad) de betaling ook beter.

Ik ben benieuwd naar de (relatieve) cijfers van het aantal hogeropgeleiden die dit soort baantjes ambiëren ten opzichte van degenen die de vrije sector ingaan of in de academische wereld blijven. Volgens mij staat de AIVD niet heel hoog op de lijst.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2019 13:33]

"jezelf nog in de spiegel kan aankijken"?

Nu doe je wel gelijk de aanname dat bij de AIVD allerlei onetische en onwettige zaken doet. Hoe weet je dat? Dat is net zoiets als vinden dat alle politie corrupt is, terwijl je er nog nooit gewerkt hebt.

Of vind je gewoon dat het opgeheven moet worden en dat buitenlandse actoren dan ook wel zullen stoppen met spionage en sabotage, omdat wij het lichtende voorbeeld hebben gegeven?

Nu doe je wel gelijk de aanname dat bij de AIVD allerlei onetische en onwettige zaken doet.

nieuws: Toezichthouder: AIVD had illegale dna-databank
nieuws: 'Risico dat AIVD en MIVD onrechtmatig handelen is hoog'
nieuws: Hoge Raad: AIVD en MIVD mogen gegevens blijven ontvangen van NSA

Dat is vijf seconden zoekwerk. Wettelijk en ethisch zit het zeker allemaal wel goed...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2019 13:48]

Waarom haal je hier juist voorbeelden aan dat het systeem werkt?

De eerste is toezicht dat vast steld dat iets niet volgens de (oude) wet gedaan wordt en grijpt in.
Tweede een risico analyse over de bedrijfscultuur binnen de twee diensten en adviezen over het te volgen verbeteringsprocess
De laatste nota bene een uitspraak van de hoogste rechter dat wat de diensten doen volgens de wet is.

Als je het niet eens bent met wat er in de wet staat moet je je verkiesbaar stellen en het argument in de kamer bespreken. Side note ook hier krijg je een onderzoek en een beoordeling van deze diensten. Echter mag je dan nog steeds het volk dat jou gekozen heeft vertegen woordigen.

Dan het "jezelf in de spiegel aan kunnen kijken...". Ik denk dat juist deze mensen en enorme drive hebben en het goede (misschien niet in jouw ogen) willen doen voor Nederland.

Waarom haal je hier juist voorbeelden aan dat het systeem werkt?

Reactief zeker. Wat de links laten zien is dat de AIVD te vaak de randjes van de wet opzoekt en eroverheen gaat. Dat het allemaal (waar het publiek vanaf weet...) achteraf goed komt doet niets af aan het feit dat er illegale praktijken werden uitgevoerd.

Als je het niet eens bent met wat er in de wet staat moet je je verkiesbaar stellen en het argument in de kamer bespreken.

Het ging ten eerste om wetgeving (waarvan aantoonbaar is dat de AIVD illegale dingen doet) en ten tweede om het ethische verhaal.

Dan het "jezelf in de spiegel aan kunnen kijken...". Ik denk dat juist deze mensen en enorme drive hebben en het goede (misschien niet in jouw ogen) willen doen voor Nederland.

Veel mensen hebben een enorme drive en denken dat ze het goede doen. Dat kunnen ook zeer gevaarlijke mensen zijn, en dit zegt daarom niet zoveel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2019 14:54]

Reactief zeker. Wat de links laten zien is dat de AIVD te vaak de randjes van de wet opzoekt en eroverheen gaat. ...

Sorry hoor maar alles en iedereen zoek de randjes op van wat kan en mag. Ieder om zoveel mogenlijk te halen uit wat hun doel is. Net als wetenschappers de grenzen wat technisch kan op zoeken, zoeken belastings adviseurs naar mogelijkheden om vermogen uit het zicht te houden van de belastingdienst, en zoekt de AIVD naar manieren om te achterhalen wie een bedrijging is voor Nederland. Ieder heeft een fysiek en/of wettelijk kader waarbinnen zijn kunnen/moeten werken. Ook iedereen heeft een "check and balance" die je terug fluit als je te vergaat. Dat gebeurt hier ook.

[...]
Veel mensen hebben een enorme drive en denken dat ze het goede doen. Dat kunnen ook zeer gevaarlijke mensen zijn, en dit zegt daarom niet zoveel.

Laten we ff eerlijk zijn het zijn inlichtingen mensen... ze zoeken naar bedrijgingen en als ze iets vinden waarop geacteerd moet worden gaat er een amtsbericht naar justitie of de politie. Dit is geen James Bond of Bourn Identity.

Dan de cijfers ze zeggen helemaal niets zonder context. Is een tap een persoon die ze volgen, is het een ingang tot infromatie die ze hebben, is het een project wat meerdere personen betreft. Het zegt niets behalve dat ze werk doen.

Big brother issues

De AIVD valt onder het Ministerie van BZK. https://www.rijksoverheid...es/organisatie/organogram

Maar laat de realiteit je spannende complottheorieën niet verstoren...

@Atomsk Heeft de AIVD zich ooit uitgesproken over bijvoorbeeld zaken als 9/11 ? Het officele verhaal 9/11 breekt de wetten van de natuurkunde.
Maar laat de officiele complot theorie dat een meesterbrein vanuit de grotten van Afghanistan de grootste aanslag uit heeft geplecht, je realiteit niet verstoren

Aan jouw reactie te zien, geloof je sowieso niks wat je hoort.

Sorry, maar ik vind deze comment wel heel erg speculatief. Waar baseer je op dat "je hele privéleven en dat van je familie en vrienden overhoop wordt gehaald"? Er zullen uiteraard allerlei achtergrond-checks plaatsvinden, echt het leven van vrienden en familie wordt echt niet zondermeer overhoop gehaald; die zullen in de meeste gevallen helemaal niets merken een AIVD die checks uitvoer of ze wel 'in de haak' zijn.

Een vriend van mij kreeg verkering met een AIVD medewerker. Hij heeft me gevraagd of ik wou meewerken aan een onderzoek dat hij zou krijgen. Ik had hier absoluut geen trek in en heb dit afgewezen. Dit kan je vriendschap behoorlijk onder druk zetten. En als ik nu "verkeerde" dingen had gezegd bij het AIVD onderzoek? En gaan ze mij dan ook onderzoeken en weer anderen vragen over mij stellen?
Jij mag dit dan wel speculatief vinden, ik vind dit al een behoorlijke inbreuk op mij leven en beschouw dit duidelijk als "overhoop halen".

Dit soort onderzoeken gaan over betrouwbaarheid. Wie is de persoon waar mee mederwerker verkering heeft. Heeft dit een potetieel gevolg voor de betrouwbaarheid van de medewerker.

Ergo dat een vriend aan jouw vraagt of je eventueel opgeroepen mag worden voor een gesprekje over wie hij/zij is zegt veel over hoe hij/zij over jou denkt dat jij het afwijst zegt nog veel meer over jou.

Ze willen alleen weten of die vriend van jou echt in de medewerker is geintreseerd of dat hij/zij een infitrant is. Ken ook nog wel wat olie en gas bedrijven die een gelijkend onderzoek doen naar de relaties van potentiele werknemers en dat doen ze ongevraagd. Hier worden jouw vriendelijsten vergeleken met lijsten van mensen en groepen waar ze niet mee geassocieerd willen worden.

Daarnaast belde mijn huidige werkgever een oud werkgever op of ik daar echt een bepaald artiekel had gepubliseerd of enkel twee regeld had geschreven. Achtergrond onderzoeken zijn meer dan normaal.
Je moet ook weer niet te veel boehoe doen.

Nou mooi toch. Toen heeft de AIVD waarschijnlijk, zonder dat jij er iets van hebt gemerkt, gekeken of je in aanraking bent geweest met justitie en je naam nog door tig andere databases heengehaald.

Ook deze comment van jou vind ik weer uitermate speculatief. Ik kan me totaal geen voorstelling maken van "verkeerde" dingen die je kunt zeggen waardoor jouw omgeving weer wordt onderzocht. Nouja, ik kan me daar wel een voorstelling bij maken maar ik ga er gemakshalve even vanuit dat je een "doorsnee burger" bent en geen salafistische banden hebt.

Meer informatie over een AIVD-screening kun je trouwens hier vinden met hier nog wat tekst en uitleg wát en hoe er onderzocht wordt. Wanneer vrienden en familie van iemand worden geinterviewd (A-level screening) dan is dat trouwens niet heel veel anders dan wanneer voor een normale baan een vorige werkgever wordt gebeld als referentie. Insteek is dat men, onder normale omstandigheden, uit het interview met je vriend/vriendin/familielied extrapoleren dat je geen verborgen problemen hebt waarover je in je eigen interview(s) gelogen hebt.

Edit: mo-tags werken hier niet kennelijk....

[Reactie gewijzigd door Harrie_ op 2 april 2019 14:07]

Wanneer vrienden en familie van iemand worden geinterviewd (A-level screening) dan is dat trouwens niet heel veel anders dan wanneer voor een normale baan een vorige werkgever wordt gebeld als referentie.

Dat is het wel, want het is niet alsof een vorige werkgever gebeld wordt. Het betreffen vrienden en familie.

Veel mensen hechten waarde aan een scheiding tussen privé en zakelijk. Zoals aangegeven in een andere reactie is de AIVD niet een partij die binnen wettelijke en ethische kaders blijft, en bovendien is controle op de AIVD twijfelachtig juist door de geheimzinnigheid. Dat is wel de laatste partij die ik door mijn privéleven wil laten gaan.

Ik denk dat juist de controle op de AIVD beter en beter wordt. Dat het wat schimmig is en jij of random burger zoveel dat niet mag inzien betekend niet dat het niet grondig gebeurd.
Overigens vergeet het militaire broertje MIVD niet...

Dan de scheiding tussen prive en werk, deze is aan alle kanten aan het vervagen. Zie recente voorbeelden van mensen die hun ontslag krijgen na een misplaatste opmerking op Twitter, of die toch niet die baan krijgen omdat ze tich jaar geleden iets anders over iets dachten.

De commissie die dat toezicht moet doen heeft aangegeven dat ze er geen zicht op hebben, ONDANKS de nieuwe wet op inlichten diensten...

Pardon? Nu komen er ineens ook agenten bij?

En je kunt wel zeggen dat wat ik er 'subjectief gezien van vind' niet belangrijk is. Punt is nog altijd wel dat het bestempelen van een AIVD-screening als 'je leven overhoop halen' ook nogal een subjectief verhaal is. Dat je het een ontzettend heftige inbreuk op je privéleven vindt kan en mag, maar dat wil niet zeggen dat dat voor iedereen geld en we het dan maar op die manier moeten bestempelen.

Agent is niets anders dan een vertegenwoordiger...
Het is officieel: Agent van Politie / Politie Agent (als politie bedoeld wordt)
Een Agent is ook een vertegenwoordiger van een transport bedrijf in een andere lokatie etc. etc.

maar goed niet heel relevant. [0]

Ja er worden achtergrond checks gedaan als je solliciteert bij de AIVD, ook op je familieleden en/of kennissenkring. Maar je bent ook verplicht aan niemand (incl ouders, kinderen, partner) te vertellen dat je bezig bent met een sollicitatie bij de AIVD. Dus het lijkt me nogal sterk dat ze het priveleven overhoop gooien, als je er zelf stil over moet zijn.

De AIVD doet zelf niet aan actieve recruitment, dus ze moeten het hebben van de mensen die vrijwillig solliciteren bij hen. Ik denk dat dat een groter obstakel is bij het vinden van mensen. Natuurlijk wil je als AIVD zijnde zorgen dat je sollicitanten krijgt die gemotiveerd zijn om voor een inlichtingendienst te werken, maar aan de andere kant is het wel belemmerend in het zoeken van juist personeel. Dus zal je veel meer zelf moeten opleiden. En dan is het dus extra lastig om ervaren personeel te vinden. Ook verdien je als specialist op welk gebied meestal meer dan je bij de AIVD kan krijgen.

[Reactie gewijzigd door anargeek op 2 april 2019 13:47]

Onwaar: de AIVD adviseert met klem niet met anderen te praten over je sollicitatie.

We vragen je om niet met anderen te spreken over je sollicitatie bij de AIVD. Het kan je sollicitatie en eventuele loopbaan bij de AIVD schaden en je veiligheid in gevaar brengen.

Verplicht of met klem adviseren, de strekking blijft hetzelfde. Als je al je mond niet kan houden over een sollicitatie ben je misschien ook niet erg geschikt voor een baan waar staatsgeheimen en zeer vertrouwelijke informatie langskomt.

Ik las je post verkeerd. Ik las het alsof je stelde dat je juist je familie verplocht op de hoogte moet stellen.

Excuses.

Maar er zijn ook mensen die zich beseffen dat andere landen niet stilzitten en ons aanvallen of misbruiken voor hun eigen doeleinden. Het zijn er alleen te weinig. Voor mijn gevoel lopen we behoorlijk achter qua kennis en educatie op dat gebied, daar waar andere landen al geruime tijd mensen opleiden. Als je daar nu mee zou beginnen, dan ben je al een paar jaar verder voor er nieuw personeel beschikbaar is. Tijd waarin je stilstaat en anderen nog meer groeien.

Hoe onethisch is het om anderen te willen beschermen tegen aanvallen van anderen die absoluut niet het beste met je voor hebben? Want dat doet de AIVD ook.

Ja, ze doen ook aan spionage en dat soort dingen, maar ook contraspionage en anti-terreur onderzoek.

Ik zeg niet alles goedkeuren, ik zeg dat ze weg zetten als onethisch (en dus kwaadaardig) wel heel erg next-level-aluhoedje-kort-door-de-bocht denken is.

Het is een noodzakelijk kwaad wat ik ook liever niet had, maar zo zit de wereld helaas niet in elkaar.

Dit was één van de angsten bij het WIV-referendum. Net als bij het telefoon aftappen gaan de internet aftapacties een grote vlucht nemen. Vijanden genoeg lijkt me en ze zeuren over budget en te weinig mankracht. Ze willen blijkbaar het aantal aftappingen nog ieder jaar verder gaan verhogen. Brrr.

Het gaat om het aantal afgetapte apparaten. Dat is vorig jaar met bijna 10% gestegen, terwijl iedereen steeds meer apparaten heeft. Het zou me niet verbazen wanneer het in totaal om minder personen gaat dan het jaar daarvoor.

Ligt er ook aan hoe een tap wordt gedefineerd.

Is een tap een "point of entry" of een "target". In de eerste is Ziggo binnen dringen en al hun verkeer copy pasten (hoe zin loos zoveel data ook is) een tap. Anders is het volgen van terrorist A en Hacker B binnen die data set twee doelen die gevolgt worden.

Kan me voorstellen dat als je mensen volgt je er achter komt dat je ze op 2, 3, of meer plekken wil kunnen volgen. dus aantal taps stijgen met het aantal apparaten/plekken wat die persoon heeft of waar die is.

Deze gegevens zijn leuk om mensen een mening te ontlokken maar zeggen opzichzelf niets zonder de juiste context.

312 gele hesjes getapt

Volgens de dienst komt politieke en economische spionage vooral van Rusland, China en Iran. Zo zou China interesse hebben in de Nederlandse high-techsector.

Ook constateert de AIVD dat Iran, Noord-Korea en Rusland misbruik maken van Nederlandse ict-infrastructuur voor digitale spionage-, beïnvloedings- of sabotageactiviteiten tegen andere
landen

Toch opmerkelijk dat westerse landen nooit in dit soort berichten worden genoemd terwijl iedereen elkaar hackt. Maar nee, het zijn zijn altijd de Chinezen, Russen, Iranezen of de Noord-Koreanen. Ik trap er niet meer in.

Dit gaat dus alleen maar om de gerichte taps. naja. 3517 apparaten. zal wel nodig zijn geweest neem ik aan.... hoeveel apparaten hebben we in Nederland?

Hoeveel apparaten zijn er ongericht getapt met de sleepwet die is ingevoerd dan?

het zou fijn zijn als men een percentage weergeeft wat de verhouding dus is tussen het aantal aansluitingen die mogelijk getapt kunnen worden en dus de werkelijke taps. deze cijfers zeggen helemaal niets zonder te weten hoeveel aansluitingen er daadwerkelijk zijn...

Precies. Sowieso was het mobiel-telefoon-gebruik in 2002 nog niet op zijn top. Smart phones zijn ook pas jaren later populair geworden (1e iPhone is van 2007).

Hoeveel mensen hebben intussen alleen al niet twee mobieltjes vanwege privé en werk?

Komt bij dat een groot deel van de AIVD-doelgroep waarschijnlijk regelmatig van burner-phone wisselt… Die dingen kosten nog maar een paar tientjes, dat was in 2002 ook wel anders.

Het zou zinniger zijn als het aantal gevolgde personen er ook bij stond. 3500 taps kan zomaar voor minder dan 1000 mensen zijn. Vind ik niet zo veel op een bevolking van 17+ miljoen, 0,0588 procent.

[Reactie gewijzigd door breakers op 2 april 2019 15:17]

Natuurlijk maakt dat wel uit, zolang het aantal nummers per persoon blijft stijgen (wat het doet), zal ook het aantal getapte lijnen per persoon (en dus het totaal aantal taps) moeten stijgen om evenveel personen te kunnen tappen. En daarin neem ik de bevolkinsgroei niet eens mee.

het aantal aansluitingen groeit ook maar door...

Verbaas mij altijd hoeveel problemen mensen ermee hebben dat diensten als de AIVD overal hun neus in steken. Ja natuurlijk is het niet wenselijk maar nu eenmaal een noodzakelijk kwaad in deze wereld. Mij mogen ze tappen hoor. Ik geloof niet dat ik in de doelgroep val die hun interesse zal wekken alsmede 90% van het volk wat zich hier druk om maakt niet.

Privacy is een illusie. En als ze een aanslag kunnen verijdelen door een beetje buiten de wetgeving om te handelen dan hebben ze mijn zegen daarvoor.

Kan je toelichten waarom jij vindt dat Privacy een illusie is? Zie je het als een verloren strijd/gelopen race? En bedoel je dit in meest brede zin of in licht van dit artikel (dus t.o.v. gegevens verzameling door een inlichtingendienst).

Wat mij betreft in ieder geval geen privacy voor overheden. Dat is al lang een gelopen race.

Controle is het allerbelangrijkst voor overheden. Stel je voor dat er iets gebeurt waar ze geen vat op hebben, of dat er iets uit komt dat ze in een kwaad daglicht stelt.

In de meest brede zin, want wat is privacy? dat de buurman niet voor mijn raam mag gluren? of dat de overheid mij niet mag monitoren of ik die buurman iets wil aandoen? Er zijn mensen die van de daken schreeuwen dat ze "recht op privacy" hebben en ondertussen hun halve priveleven online gooien op social media en dagelijks bedrijven als google hun intiemste gedachten delen door middel van zoekopdrachten. Dat vind ik raar en getuigd niet van bijster veel inteligentie.

Inlichtingendiensten minen data om volk en vaderland te beschermen. je komt daar niet meer onderuit. dat is hoe het leven is nu, Hoe vervelend het ook is.

Dus jij bent voor anarchie... (lak hebben aan regels),
en hoe ver is een beetje...?
Overigens de AIVD kan binnen de regels al heel veel. Daar is anderhalf jaar geleden zoveel heisa om geweest, omdat er vrijwel geen regels meer zijn.

Een Overheid die zich niet aan de regels hoeft te houden heet over het algemeen een dictatuur omdat een kleine groep het "werkelijke" beleid bepaald. Ook al kan dat beleid sneller wisselen dan de beurs koersen.

Privacy is alleen maar een illusie als jij (en anderen) willen dat het een illusie is.

Integendeel, Anarchie ontstaat als een overheid geen controle meer over de situatie heeft. Dit zorgt er juist voor dat die controle er blijft. Bij voorkeur in een gezonde balans. Helaas zijn mensen daar niet zo goed in, balans houden.

Controle = regels ==> je moet je er aan houden. (dat geldt dan voor alle deelnemers in een samenleving).
Er een beetje niet aan houden, maakt alleen maar dat langzamerhand alle regels overboord zijn gegaan, met als onderbouwing dat het maar een beetje is. steeds maar een beetje meer. daaruit volgt dus vanzelf anarchie.

Privacy is me echt wel wat waard. Ik hoef echt geen permanente tap om te kijken of ik iets doe dat niet door de beugel kan. En mijn buren hoeven dat van mij ook niet te hebben.
Maar wanneer er een sterke verdenking is, mogen ze van mij wel redelijk ver gaan om die verder te onderzoeken.

De kans om in een aanslag om te komen is zo ongelooflijk klein, er worden elk jaar meer mensen door een koe gedood of ze vallen van de trap ofzo. Nochtans staan koeien niet bovenaan de lijst voor de AIVD. Daarboven zal een lone wolf niet makkelijk opgemerkt worden, tenzij hij een domme aandachtszoeker is.