Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OneWeb haalt nog eens 1,25 miljard dollar op voor internetsatellietnetwerk

OneWeb, een in Londen gevestigd bedrijf dat werkt aan een internetsatellietnetwerk om snel internet op aarde te verzorgen, heeft bij een nieuwe investeringsronde 1,25 miljard dollar opgehaald. Daarmee komt het totale bedrag aan opgehaald geld uit op 3,4 miljard dollar.

Volgens het bedrijf maakt deze nieuwe investeringsronde het mogelijk om de ontwikkeling van het OneWeb-internetsatellietnetwerk te versnellen. In 2021 moet het grootste deel van de satellieten al actief zijn en een wereldwijde dekking kunnen bieden.

Ook de regering van Rwanda deed mee met deze investeringsronde. Dat kan waarschijnlijk verklaard worden doordat de OneWeb-satellieten uiteindelijk als doel hebben om snel internet te leveren op plekken op de wereld waar dat niet vanzelfsprekend is, waaronder Afrikaanse landen als Rwanda.

Deze nieuwe investeringsronde, waarbij geld van investeerders is opgehaald, werd onder meer geleid door het Japanse SoftBank Group en Qualcomm. Deze twee bedrijven hebben eerder al geld gestoken in het project. Ook Airbus is een van de investeerders en het onderdeel Airbus Defence and Space bouwt de ongeveer 150 kilogram wegende satellieten. Daarnaast is Richard Branson van de Virgin Group een investeerder.

In eerste instantie moeten er 650 satellieten worden gelanceerd, wat op termijn moet oplopen naar ruim 900 exemplaren of meer, afhankelijk van de behoefte. Eind vorige maand zijn de eerste zes satellieten succesvol gelanceerd. In het laatste kwartaal van dit jaar moeten er een tempo worden bereikt van maandelijkse lanceringen waarbij per keer meer dan dertig van de relatief kleine satellieten in een baan om de aarde worden gebracht.

Op het moment dat de satellieten ooit aan het einde van hun levensduur komen, worden ze in principe geen ruimtepuin. Op dat moment gaat de satelliet automatisch uit de baan om de aarde om op te branden in de atmosfeer. Daarnaast zijn de kunstmanen uitgerust met systemen om botsingen met eventueel ruimtepuin te voorkomen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

18-03-2019 • 18:54

25 Linkedin Google+

Reacties (25)

Wijzig sortering
Download is duidelijk, hoewel er ongetwijfeld een merkbare latency zal zijn. Hoe zit het met upload? Gaat dat dan ook via satelliet of alsnog op de klassieke manier, via vaste lijnen? Wat voor bandbreedte kan verwacht worden?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 maart 2019 19:03]

Hier is wat bandbreedte info te vinden, alsmede die van concurrenten.
http://www.circleid.com/p...broadband_constellations/
Lijkt me dat upload ook gewoon via die dingen gaat.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 18 maart 2019 19:09]

De latency zal meevallen, deze satellieten komen in een zeer lage baan te hangen (minder dan 1000km). Klassieke internetsatellieten hangen in een geostationaire baan van ongeveer 35.000km, waardoor deze wel een significante latency hebben.
In dit interessante filmpje wordt de latency van het toekomstige Starlink systeem van SpaceX uitgebreid behandeld.

Over bepaalde afstanden zal de latency flink lager zijn dan bij de huidige verbindingen, bijvoorbeeld tussen New York en Londen. Dat is natuurlijk een interessant verdienmodel voor SpaceX, aangezien bepaalde financiële instellingen (bijv. die zich met High Frequency Trading bezighouden) hier graag voor zullen willen betalen.
Beetje ADSL/Kabel achtig, upload is lager dan de download snelheid. Zie ook hier bijvoorbeeld:
https://www.prodyne.nl/data-verbindingen/4g-en-satelliet/
Het weer is een groter probleem. Veel regen, sneeuw of onweer en je hebt geen of slecht internet. Jarenlang tv gekeken via satelliet, doorgaans prima, maar met slecht weer ging dat niet goed.
Laat dat nou net uitgerekend hèt moment zijn om thuis achter de buis te kruipen...
Dat ligt ook heel erg aan de gebruikte frequenties.

Voor internet maakt het ook vrij weinig uit. Data die niet aankomt zal gewoon opnieuw verstuurd worden. Maakt het misschien wat trager maar zolang packet loss niet te extreem word zal het niet zoveel uitmaken. Voor TV is het natuurlijk al snel een stuk vervelender omdat je meteen artifacts krijgt als je geen goed signaal hebt.
YouTube, Spotify, Netflix, (video) bellen, gaming (online)

Wat minder, naar nog steeds heb je last bij emails, Whatsapp, snapchat, instagram, samen werken in documenten.

[Reactie gewijzigd door stefan70 op 19 maart 2019 11:58]

En dat gaat zo'n beetje allemaal over TCP tegenwoordig dus in het ergste geval word het trager, het is niet alsof de data uiteindelijk niet aankomt.
Jij hebt zeker geen kinderen :-)
Maar hier hebben ze het over een single satelliet. Er wordt een schotel gebruikt en deze wordt nauwkeurig op de satelliet gericht.

Hoe gaan ze er voor zorgen dat een router kan uploaden naar een satelliet zonder vaste positie? Ik neem aan dat je vaak zult verspringen tussen de satellieten.

Binnenshuis gps is nu al lastig. Ben zeer benieuwd hoe e.e.a. opgelost gaat worden.

Weet iemand hier meer over?
Dit gaat om totaal andere satellieten.
De satellieten waar waar we heer over spreken worden in een low earth orbit (LEO) baan geplaatst waarme erg latency mogelijk is; denk aan een RTT van minder dan 35ms en een bandbreedte van 1Gb.

Bij de "internet satellieten" die er nu hangen op een geostationaire positie op een afstand van 35400km. Dit maakt dat je een erg hoge latency hebt van 600ms. Ter vergelijking: de demo satellieten van SpaceX draaien rondjes om de aarde op 511km hoogte (non-geostationary).
Bij KU satelliet internet (wat op dit moment het meest word gebruikt, voornamelijk op schepen) is het afhankelijk van je BUC power (wattage) wat je upload snelheid is.
Je zendt naar een satelliet toe waar meerdere terminals mee communiceren, dan is pricisie van timing en power noodzakelijk om zo andere terminals niet te verstoren.
Voor je beeldvorming; 8 watt BUC levert max 1mbps upload, 16 watt 2mbps.

KU satellieten hangen op 35000km+/-.. de sats in dit artikel hangen voor lager waardoor er dus in theorie veel minder wattage nodig is om te kunnen uploaden.


Hieronder een linkje naar een artikel met zeer veel informatie over satelliet internet (en tv).
inclusief voorbeelden mbt schotels , internet snelheden en footprints.

http://www.marinesatellitesystems.com/index.php?page_id=113
Waarom ziet het apparaat eruit als of een werkstudent bij Intertoys dat ding heeft ingepakt? Cadeautje?
Nog nooit een satelliet gezien? Zo ziet de gemiddelde satelliet eruit.
Have you ever wondered why satellites appear to be covered in gold or silver foil? Here's your answer!

While they may seem like they are draped in precious metal, it’s usually not gold at all… or even foil! It is actually a material called multi-layer insulation, or MLI.

MLI consists of lightweight reflective films assembled into thin layers that range in thickness.

(...) Multi-layer insulation is used on satellites primarily for thermal control and protects the delicate on-board instruments from the extreme temperatures of space. Depending on its orbit, a satellite can experience temperatures from below -200°F to well above 300°F, sometimes at the same time! Not to mention the high temperatures the onboard instruments can produce.
https://www.nesdis.noaa.g...ellites-covered-gold-foil
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multi-layer_insulation
Wat brengt dit precies als voordeel boven de al bestaande sat internet diensten als Inmarsat,ViaSat,Iridium, Globalstar enzo? Lijkt me al een hele moeilijke markt om je in te vechten met veel bestaande spelers.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 maart 2019 20:35]

Ik heb net even de prijzen gekeken van Inmarsat en Iridium. Dan springen de tranen je echt in de ogen. :P Inmarsat vraagt $125 voor 20MB. :o
En toch maken ze daar niet echt grote winsten op - this een dure grap, sat internet.
Vooral duur door de kleinschaligheid
Dat zijn geostationaire satellieten op 35000km hoogte in plaats van 500 tot 1300km voor oneweb en spacex. Verder weg = meer latency
Ben benieuwd naar de side-by-side vergelijking van OneWeb en Starlink (SpaceX). Met name de technische details en daarnaast de kosten voor de eindgebruikers.
Als ze Afrika als doelgroep hebben , zal het toch wel niet zo duur zijn denk ik dan ?
Ja buiten hoogteverschil voor betere latencies proberen ze ook goedkoper de lucht in te komen (mede door het hoogteverschil)
Interessante technologie!

[Reactie gewijzigd door Marijn Fierloos op 19 maart 2019 00:03]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True