Arianespace lanceert eerste zes OneWeb-internetsatellieten

Arianespace heeft met succes de eerste zes satellieten voor het OneWeb-internetsatellietnetwerk gelanceerd. Dat gebeurde woensdagavond Nederlandse tijd vanaf Frans-Guyana met een aan het tropische klimaat aangepaste Russische Sojoez-raket.

Arianespace meldt dat de lancering van vlucht VS21 een succes was en dat de eerste twee internetsatellieten 63 minuten na de lancering zijn afgeleverd op een hoogte van 1000km, wat ongeveer ook de hoogte is van de baan om de aarde waarin de satellieten zullen opereren. Bij de overige vier OneWeb-satellieten gebeurde dat 97 minuten nadat de Sojoez-raket van de grond gekomen was. Dat laatste gebeurde in werkelijkheid al een kwartier eerder, maar op dat moment was er geen grondstation binnen bereik om dit te bevestigen.

Onlangs werd bekend dat het Verenigd Koninkrijk 20 miljoen euro in het OneWeb-project heeft geïnvesteerd. Samen met de steun van andere landen en een aantal investeerders is het de bedoeling dat er uiteindelijk ruim 900 OneWeb-satellieten in een baan om de aarde komen om overal ter wereld voor snel internet te kunnen zorgen. Een belangrijk doel van het satellietnetwerk is om tegen 2027 snel internet te leveren op plekken op de wereld waar dat niet vanzelfsprekend is.

Deze gelaagde lancering was de 21e Sojoez-missie die vanaf het Guiana Space Center is uitgevoerd en vormt de eerste van in totaal 21 lanceringen waarbij OneWeb-satellieten de ruimte in gaan. Die lanceringen zullen allemaal worden uitgevoerd met een Sojoez ST-B-raket en per keer zullen maximaal 36 satellieten meegaan. Virgin Orbit, het dochterbedrijf van Richard Bransons Virgin Galactic, zal naar verwachting later dit jaar ook OneWeb-satellieten gaan vervoeren met de LauncherOne. Branson is een van de investeerders in het OneWeb-project.

Reacties (63)

[Sneek]

Voor alle reacties welke zich negatief uitlaten met uitspraken dat dit spacejunk is:

"OneWeb understands space is a shared, natural resource that must be protected like any other. We are passionate about preventing debris creation, respecting existing space assets, and ensuring a safe and sustainable space (and Earth!) environment for the future.

When a OneWeb satellite nears the end of its intended service life, it will be disposed of promptly, ensuring that the space around our planet remains free and clear for future generations. Each satellite will be deorbited within five years of decommissioning by first extracting it from the constellation, then lowing its perigee to ensure rapid atmospheric reentry, and then each satellite will burn up in the atmosphere. Satellites will remain active throughout the disposal process to allow us to monitor satellite state of health and perform collision avoidance maneuvers as necessary."
https://www.oneweb.world/technology#keyshot-module

[Blokker_1999]

Als ik me niet vergis is dat tegenwoordig trouwens een verplichting. Voor elke satteliet die vandaag naar boven gaat moet een end of life plan worden opgesteld om deze uit een baan rond de aarde te halen.

[TommyboyNL]

Uit een baan om aarde is niet verplicht, bij geostationaire satellieten is dit namelijk onhaalbaar. Wel moeten ze netjes in een disposal orbit geplaatst worden waar ze niet in de weg hangen.
Voor LEO en VLEO, waar deze en de Starlink sats in komen, is deorbiten wel een prima optie.

[TweakTom92]

bij geostationaire satellieten is dit namelijk onhaalbaar.

Niks is onhaalbaar, het is alleen veel te duur en dus gebeurd het niet.

[mphilipp]

Niet alleen veel te duur. Veel te ingewikkeld ook. Sat wordt zwaarder en complexer. Al die componenten moeten ook weer zo lang goed blijven en je moet maar net hopen dat die motor aan wil als je 'm na zoveel jaar wil de-orbiten. Theoretisch is alles te doen, maar als je het zodanig complex gaat maken, wordt het inderdaad onhaalbaar. Er is ook nog zoiets als kosten/baten.

[CivLord]

Dat valt in het niets bij de naar schatting 60 ton kosmisch gruis dat er per dag op de aarde valt.
60 tons cosmic dust fall earth every day

[mphilipp]

Atmosfeer die vervuild wordt? Hoe dan?

En als zo'n sat naar beneden komt, fikt ie op in de atmosfeer. Dus wat voor last hebben we ervan?

[gjmi]

Denk je dat een satelliet schoon verbrand? Fabrieken moeten allerlei filters installeren zodat er geen vervuilende stoffen in de lucht komen, vervolgens laten we satellieten in de atmosfeer verbranden.

Nooit van smog gehoord?

Op korte termijn merk je er niets van. Nee. Ooit dachten we dat spuitbussen geen kwaad konden totdat bleek dat de drijfgassen in die spuitbussen (deo, haarlak enz) de ozonlaag aantasten. Sindsdien zijn bepaalde drijfgassen verboden, en de ozonlaag is nog steeds niet volledig hersteld.

Eisen voor auto’s worden strenger omdat de benzine en diesel die ze verbranden vervuilend zijn voor de atmosfeer.

Maar satellieten verbranden hebben we geen last van?

[TommyboyNL]

De hoeveelheid satellieten (inclusief alle potentiele constellations) die jaarlijks verbrandt is en blijft nihil. Als een vulkaan even kort zijn keel schraapt stoot die al meer meuk de atmosfeer in dan 100 jaar aan reentries veroorzaakt.

[gjmi]

Waarom gaan we met zijn allen dan wel CO2 afspraken? Dat wat wij produceren stelt niets voor wat mede door dezelfde vulkanen in de lucht word geslingerd.

Alle beetjes samen vormen een groot geheel. Enkele dingen stellen niets voor, maar als we alles zo verkopen, zitten we straks alsnog met een groot probleem.

Dacht je dat het alleen bijdeze sattelieten blijft, wat met alle andere satellieten?

[Sneek]

Ik begrijp je kritiek maar wat is de impact op het klimaat om eenzelfde netwerk op te zetten met 'traditionele' technologie? Hoeveel trucks, vliegtuigen, helicopters, etc. moeten er naar verre plekken reizen, waar voetbalvelden aan bomen gekapt moeten worden om torens te bouwen.

Om nog maar niet te spreken over dat veel implementaties van Oneweb simpelweg niet mogelijk of financieel haalbaar zijn met technieken op de grond. Denk aan 5G in het vliegtuig, scholen in afrika, schepen in het midden van de oceaan en andere remote-locaties.

[mbb]

Dat klinkt mooi op papier, maar hoe is dat in de praktijk geregeld?
Als een satelliet (batch) 'defect' , is en niet reageert na lancering, hoe krijgen ze hem dan naar beneden? Of als OneWeb failliet gaat, komen ze dan vanzelf naar beneden?

Er kan van alles mis gaan; de thrusters, communicatie of software werkt niet, etc. Zeker op 'goedkopere' satellieten die aan snelle iteratie onderhevig zijn.

5 jaar is flink korter dan de 25 jaar die de industrie standaard hanteert, maar nog steeds een lange periode als het om zoveel kleine objecten gaat. (En hoeverre komt die niet voort uit de lage orbit ipv bewuste de-orbit acties van OneWeb?)
En als ze 4 jaar meegaan, hangen er dus 1800 van die dingen alleen al voor OneWeb in de ruimte, en er komen meerdere netwerken. (De verwachting is dat er de komende jaren alleen al meer LEO sats de ruimte ingaan dan er tot nu toe aan grote satellieten in gebruik is)

Er zijn technische methodes om ruimtepuin risico's te verkleinen; in de satellietjes kan een de-orbit in-geprogrammeerd worden, die automatisch start als een 'keep-alive' signaal niet meer binnen komt.
Ook kan er een klein zonnezeil 'parachuutje' aan gehangen worden dat uitklapt en hem extra afremt, zodat hij sneller afremt. En dus niet afhankelijk is van

Ook kun je het financieel/juridisch af vangen door via een verzekering of ander contract een derde partij in te huren voor de-orbit in het geval er iets met het bedrijf gebeurt.
Or robots te huren die defecte satellieten voor je verwijderen (of naar het ISS brengen zodat ze terug naar aarde kunnen en je kan zien wat er defect is)

[Sneek]

Probeerde je nu een argument tegen satellieten aan te brengen maar realiseerde je tegen het eind van je eigen tekst dat al die risico's gewoon of aanvaardbaar zijn of te verzekeren zijn?

Dat een ‘goedkope’ satelliet van mindere kwaliteit is en wellicht een grotere kans bestaat dat er met die satellieten iets mis gaat is naar mijn mening een afweging die het op de lange termijn waard is. Het betaalbaar maken van satellieten en lanceringen is naar mijn mening het belangrijkste doel binnen de space-industrie, met hergebruik als een tweede (iets wat gelukkig hand in hand gaat!).

Trouwens, een ‘goedkope’ satelliet is nog altijd geen schoolprojectje van een paar duizend euro. Die dingen worden aan gigantisch veel tests onder heven en mogen niet gelanceerd worden zonder een goed plan te hebben voor de end-of-life. Daarnaast hebben satellieten goed geteste back-up systemen aan boord.

Er bestaat altijd een risico, en zelfs als het fout gaat dan gaat het niet met alle 900 tegelijk fout. Minder sceptisch zijn maar wel scherp blijven. Als mensen zoals jij geen vragen zouden stellen en niet kritisch zijn omtrent dit soort innovaties wordt het inderdaad een puinhoop – dat geef ik je wel.

[mbb]

Meer een argument om spacejunk te voorkomen. Niet niet tegen satellieten in het algemeen. (Wel wat sceptisch tegen dit soort mega-constellaties. Vandaar mijn vraag - HOE denken ze hun beloftes waar te maken in voorgenoemde gevallen)

Ja, kostenvermindering is een belangrijk doel, en lagere lanceer en productiekosten laten een hogere foutmarge toe waardoor productiekosten verder kunnen afnemen door het gebruik van goedkopere onderdelen. Dat is onderdeel van de economische afweging.

Maar een factor hoger aantal satellieten gecombineerd met een hogere foutmarge geeft een statistisch hoger risico; en door botsingen neemt puin exponentieel toe in de ruimte. (al zitten ze gelukkig wel een in lage baan).

Dus neemt het belang van het voorkomen en verwijderen van puin toe. Zeker als we in de ruimte verder willen groeien.
En met bestaande en opkomende technieken zou dit ook niet al te moeilijk moeten zijn. Echter zonder financiële prikkels zullen (niet alle) bedrijven dit niet uit zichzelf doen. (NB: Deze zijn door Airbus gebouwd, die hebben wel degelijk een lange-termijn belang in de ruimtevaart. )

Ik ben dus voorstander van preventieve regelgeving en handhaving.
Helemaal als we met beperkte regelgeving de marktwerking zo kunnen sturen dat ze de satelliet-service markt een boost geven.
Door het beperkt aantal landen en bedrijven dat lanceert, en hun eigen belang in het bewaren van ruimtetoegang zou handhaven relatief makkelijk te doen moeten zijn.

Er vanuit gaande dat de meeste bedrijven werkende satelieten willen zijn de twee risico's die ik noemde de belangrijkste; het defect zijn van satellieten en het failliet gaan van een bedrijf (door slecht businessplan danwel na het lanceren van falende satellieten)

Dit is op verschillende manieren uit te voeren, bijv;
- eisen/de-orbit plan waaraan voldaan moet worden om een lanceervergunning te krijgen
- op elke lancering kan belasting zitten, overheid ruimt op
- je kan lanceerders verplichten tot een verzekering of verwijderingscontract, net als bij schepen
- er kan een borg opzitten, die je terugkrijgt als je de satelliet netjes de-orbit.
- onderdelen kunnen herbruikbaar zijn, en door 'vuilnisman' worden gerecycled.

Verschillende landen kunnen verschillende systemen hanteren, en degene met de laagste kosten zal de meeste lanceringen krijgen. Maar het werkt het beste als alle landen meedoen.

[Reactie gewijzigd door mbb op 23 juli 2024 01:38]

[Sneek]

Goed verhaal, duidelijke argumenten en kan me vinden in je verhaal.

Kwam toevallig een artikel tegen terwijl ik me aan het verdiepen ben in het onderwerp, in 2016 was er een bedrijf in opspraak gekomen.

"Swarm apparently installed GPS devices in the satellites that would broadcast their position. However, the FCC said this was not enough, noting that if the satellites were not functional, the GPS data would not be available." (ze zijn niet te tracken omdat ze te klein zijn, GPS is dus enige manier op dit moment en dat kan natuurlijk breken).

Hier het volledige artikel:
https://www.iflscience.co...lites-without-permission/

Ze kregen een boete van 900k.
https://www.satellitetoda...-for-unauthorized-launch/

En kwamen deze maand nog in het nieuws
https://www.satellitetoda...not-have-global-internet/

Hoeveel bedrijven zijn er eigenlijk inmiddels die allemaal hetzelfde willen aanbieden? Swarm, Boeing, Oneweb, Starlink/SpaceX...

[mbb]

Ja, dat incident is mij bekent, een goed voorbeeld van een bedrijf dat zich nergens van aan trok. Geen grotere reflectors, toch lanceren zonder licentie.
Waarschijnlijk was een lancering cruciaal voor financiering, en stelde de boete relatief niets voor. Ook is het me onduidelijk of ze achteraf alsnog ge-deorbit zijn.
Wel zijn er achteraf maatregelen genomen. Nu checkt India voortaan of de licenties kloppen geloof ik. En Spaceflight (cubesat agregator) doet de deurtjes van hun lanceer bay niet open als je geen licentie hebt, ook al age je mee de ruimte in.

Een mooie video is hoe India's PSLV er 104 tegelijk lanceert.

Er zijn er inderdaad een flink aantal, en als het succesvol blijkt zal dat aantal alleen
maar toenemen, als was het maar omdat Rusland en China hun eigen netwerken willen. (Verschillende Europese landen zijn in OneWeb aan het investeren). En omdat het relatief goedkoop is om mee te beginnen zullen meer landen en bedrijven het proberen, met wisselend succes.
En dan zijn er nog de verschillende toepassingen waar het voor gebruikt wordt zoals radar, fotografie, communicatie etc.

ik ken nog het Nederlandse Hiber https://hiber.global/
LEOSat 78 tot 108 sats
Roscosmos Marathon/Sphere (IoT)
Planet Labs is degene waar het mee begon, met nog 150 van hun 300 satellieten in gebruik

En SSTL bouwt aan DoT-4 voor een communicatie-netwerk om de maan
DARPA's BlackJack

[Zim]

900 OneWeb-satellieten. Wat een vervuiling eigenlijk. Ik moet dan altijd denken aan die scene uit Wall-E waar het ruimteschip, dat van de Aarde opstijgt, door een dikke laag ruimteafval vliegt. En ik vraag me dan ook af of de 900 satellieten wel voldoende capaciteit hebben om een miljard mensen (of meer) van internet te voorzien.

Een ambitieus en idealistisch project is het zeker, ben benieuwd of het zichzelf waar gaat maken.

[DrPoncho]

Je moet het wel op schaal zien; stel je legt 900 van die satellieten op aarde neer, de kans dat jij ze random in je leven tegen zou komen - al reis je continu - is erg klein. Het zijn ook nog eens geen grote objecten. En dan nog een handvol kilometers in de lucht, waar de totale oppervlakte nog groter is.

Er zijn afbeeldingen waarin je getrackt puin in de ruimte ziet, maar ook dat is niet op schaal; de objecten zijn vergroot voor de leesbaarheid.

[DaManiac]

Een ander overzichtje is te vinden op http://stuffin.space/ (realtime)
Daar maken ze ook onderscheid in werkende satellieten en debris.

[Zim]

Dat is een mooi realtime overzicht. Daar zie je ook duidelijk wat DrPoncho zegt: Op schaal valt het inderdaad reuze mee, nog los van het feit dat het om kleine objecten gaat. Nou, dan kunnen die 900 er ook nog wel bij.

[iketot]

Wat een gave site! Bizar dat er zo veel rond zweeft! En ook sommige hoogtes (70K KM etc, bizar)

[Scriptkid]

tel daarbij nog eens 4500 satelieten van musk op + alles wat er al hang en aan micro satelieten de laatste tijd de lucht is ingeschoten en je zit zo aan de 10K.

[jqv]

Kijk jij gaat ervan uit dat als de satellieten niet meer gebruikt kunnen worden ze daar blijven handen.

https://www.oneweb.world/technology#keyshot-module

Hierin staat onder andere dat als het gebruik stopt binnen 5 jaar de satellieten een baan krijgen die ervoor zorgt dat ze volledig verbranden in onze atmosfeer.
Het zijn dus tijdelijke ruimte objecten en geen junk.

[Dimi83]

Hoeveel mensen zullen dit daadwerkelijk gebruiken? 1 miljard is best veel maar ik kan me moeilijk inbeelden dat er in de gebieden waar nu geen of zeer slechte internetverbinding is, er 1 miljard mensen wonen. En vermoedelijk zal dit ook geen supersnel internet zijn, net om capaciteit te garanderen.

[MrMonkE]

Sowieso heb je door propegation delay van het signaal "Aarde1 -> Satellieten naar Satelieten -> terug naar aarder Aarde2 -> Satellieten naar Satelieten -> Aarde1" een hele slechte ping.
Dus voor een FPS kun je het wel vergeten.

[TommyboyNL]

Dat is juist het leuke van deze (V)LEO (pakweg 500-1000km) constellations; die kunnen in principe een betere ping leveren dan onderzeese glasvezelkabels; de lichtsnelheid in glas is immers grofweg twee derde van de lichtsnelheid in vacuum.
Conventionele internetsatellieten hangen in een geostationaire baan, welke vele malen hoger is (pakweg 35.000km). Die leveren inderdaad een enorme ping op (ik heb wel eens een RDP sessie via satelliet moeten doen, was geen pretje...).

[atomos]

Misschien is China een mooie groeimarkt ?
Geen CHINA-firewall meer

[vhartong]

Had nog niet gehoord van OneWeb. Elon Musk is ook bezig om Spacelink, een globale dekking voor mobieltjes, aan te leggen zodat roaming tot het verleden behoort.

Weet iemand nog van andere initiatieven? Lijkt me goed als er meerdere aanbieders zijn, afgezien van de hoeveelheid satellieten daar voor nodig zijn.

[MrMonkE]

Ik heb er een tijdje niets meer over gehoord, het laatste dat ik over Musk en dit systeem hoorde was dat hij wat mensen had ontslagen omdat ze een te ingewikkelde satteliet aan het bouwen waren. Dat is puur zo'n tijdje geleden.

[GijsVos]

Dit jaar zouden ze beginnen met "bulk" lanceren. Volgens mij ook nodig om het beoogde aantal te halen.

SpaceX’s approvals are conditional, though. In order to bring each mega-constellation into full use, the company needs to launch half of the satellites within the next six years. That means the clock is ticking to get nearly 6,000 satellites into orbit by 2024. SpaceX says it will launch its first batch of Starlink satellites in 2019.

[TommyboyNL]

SpaceX is bezig met StarLink, en dit is NIET geschikt voor mobieltjes. Je hebt hiervoor namelijk een phased array antenne ter grootte van een pizzadoos nodig.
De eerste twee testsats vliegen al een tijdje rond, en de planning is dat er in de tweede helft van dit jaar weer een aantal de lucht in gaan.

[freekvandeven]

ik denk dat spacex het lanceren zo lang mogelijk probeert te rekken zodat ze de bfr kunnen gebruiken ipv van falcon 9. Met een falcon 9 kunnen ze maar 24 sats in de ruimte brengen. Volgens mij moeten ze wel een deel van hun constellatie voor een bepaalde datum gelanceerd hebben(2021?)

[TommyboyNL]

Ik denk dat, dat SpaceX alle zeilen bij moet zetten om op tijd voldoende satellieten te kunnen lanceren, inclusief de relatief inefficiënte Falcon 9. De BFR heeft nog nooit gevlogen, dus alles daarop inzetten m.b.t. StarLink is een heel riskante beslissing.

[Verwijderd]

2way internet per sat is natuurlijk al heel oud, 19 jaar geleden gebruikte ik het al. Nu nog steeds in een vakantiehuis. Aardig duur maar stabiel. Snelheid is meestal okay. De data komt alleen niet een stream maar in bursts.

[agresionpower]

Ik vraag me bij deze satelliet systemen altijd af of mensen in bijvoorbeeld china straks het vrije internet op kunnen via dit netwerk. Of zullen ze dat niet toestaan onder druk van de Chinese overheid. (of elke willekeurig ander land dat iets gecensureerd wil hebben).

Want wat zou zo'n land dan tegen houden om een satelliet uit de ruimte te schieten.

[MrMonkE]

Dat ze zelf ook belangerijke satelieten hebben? Landen hebben gewoon spionage satellieten en ik heb nog nooit gehoord dat er een is neergehaald. Maar dat ik (wij) het niet horen wil natuurlijk niet zeggen dat het nooit geneurd is. Het is in elk geval geen normale gang van zaken.

En iedereen met een atoombom kan heel veel schade toebrengen aan sattelieten door een High-altitude nuclear explosion te doen. Deze is wel non-selectief en sloopt alle sattelieten waar de EMP of Gammastraling sterk genoeg is. Zelfs op de grond kunnen door dit soort detonaties hele electriciteits en telecommunicatienetwerken plat gaan. Het was 1 van de dingen waarom ik me zorgen maakte over de NK raketten en bommen. Want zij zijn de enige die gek genoeg zijn om het te doen.


^{damnit.. waarom is de layout als je edit anders, kunnen jullie die breedte van de scrollbalk niet reserveren in normale posts zodat de uitlijning van woorden hetzelfde is in de edit als lees modus.
Hierboven staat een fout.. maar kan hem niet vinden omdat alles er compleet anders uit zier met die scrollbar en ik heb geen zin elke keer een soort zoekpuzzel voorgeschoteld te krijgen en daar de fout in te zoeken. Dus.. er staat boven ergens een fout. Doenet alsof ik die gefixed heb svp, dan laat ik het verder hierbij. dank.}

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 01:38]

[Scriptkid]

Daarvoor zijn dacht ik verdragen geteken dat we de ruimte satelieten met rust laten en niet neer schieten. Al is het wel leuk om te denken wat men zal doen als iemand het toch probeert.

De ruimte kun je geen claim opleggen dat was al besproken maar ja wie gaat je daar aan houden zelfde met Mars, van wie is Mars kan ik nu al zeggen dat mars van mij is en stukjes verkopen. Gaan de Aliens hier dan ook mee akkoord.

Kortom onze matrealistiche instelling pas niet bij ruimtevaart en is een groot probleem.

[agresionpower]

Toch heeft china al eens een satelliet uit de ruimte geschoten:
https://en.wikipedia.org/...ti-satellite_missile_test

@gjmi
ik weet niet hoe groot een grondstation is, maar als die relatief klein is dan zal dat denk ik geen heel grote obstakel zijn voor mensen die het echt willen gebruiken.

[Scriptkid]

ja een van hun eigen

[gjmi]

Je hebt in een grondstation nodig. Dus je hoeft geen satellieten uit de lucht te schieten, gewoon geen grondstation toestaan.

En wat China tegenhoud is dat als je satellieten uit de lucht schiet, je de rest van de wereld over je heen krijgt. Dat wil China ook niet.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 01:38]

[CivLord]

Ze hoeven niets uit de lucht te schieten.

China zou simpelweg kunnen verbieden dat dergelijke systemen Chinese staatsburgers internettoegang verlenen zonder officiële toestemming. Wanneer ze dat wettelijk goed regelen, dan kunnen ze maatregelen nemen. Dan kunnen ze steeds hogere boetes uitdelen en op een gegeven moment banktransacties vanuit China naar OneWeb en de daarin deelnemende bedrijven blokkeren. Ze kunnen eventuele bezittingen van OneWeb en de daarin deelnemende bedrijven in China in beslag nemen. Ze kunnen ook Chinese bedrijven verbieden om onderdelen te leveren voor satellieten van OneWeb. In het uiterste geval kunnen ze Chineze bedrijven verbieden om te handelen met OneWeb en/ of de daarin deelnemende bedrijven.

Chinese gebruikers aan kunnen nemen die dan via een door de Chinese overheid goedgekeurd filter lopen levert veel meer omzet op dan tegen de China in gaan. (Ze kunnen het altijd nog makkelijk maken om het filter te omzeilen.)

[Daisai]

Toch wel apart dat landen in Europa proberen minder afhankelijk te zijn van Rusland door bijvoorbeeld minder van hun gas te kopen.
Maar vervolgens wel hun raketten blijven gebruiken terwijl er ondertussen wel wat alternatieven zijn.

[wildhagen]

Voor de Sojoez zijn heel weinig alternatieven. Een Ariane5-raket is veel zwaarder en complete overkill voor dit soort missies, en veel te duur. De Vega-raket is juist weer te licht voor de payload en voldoet dus ook niet.

SpaceX is een concurrent, dus die valt af.

Dan heb je het qua alternatieven wel gehad.

Je moet gewoon de raket gebruiken die het beste bij de betreffende missie past, en de Sojoez-raket is gewoon een betrouwbaar en bruikbaar gebleken raket.

[mbb]

Als Ariane 5 overkill zou zijn, dan is New Glenn dat zeker, maar toch heeft OneWeb er 5 lanceringen besteld. https://spacenews.com/blu...econd-new-glenn-customer/
Misschien dat volume belangrijker is dan massa (NG heeft een grote fairing)? Of dat New Glenn veel goedkoper is per KG.
Ook zitten er opties voor 3 Ariane 6 raketten in het contract. (Dit soort massaproductie-vrachten zijn ideaal voor nieuwe raketten omdat de waarde en vervang-tijd niet zo groot is mocht er iets mis gaan. )

Maar ik denk dat er ook andere dingen meespelen;
- Door in kleinere batches te lanceren kan OneWeb snel nieuwere iteraties testen die van de productielijn afkomen en testen. (productiesnelheid 2 sats/dag 36 sats per lancering -> elke maand testen.
- De Fregat upper-stage kan 20 keer herstarten, waardoor de satellieten netjes over verschillende banen verspreid kunnen worden. (en dus zelf minder brandstof hoeven te gebruiken). Ariane5 heeft ook zulke 2e trappen, maar bij de 60 satellieten die daarop kunnen is dat misschien niet handig.
- ArianeSpace/ESA wil af van de Soyuz ivm de komst van Vega-C en Ariane6-2 (die beter de markt afdekken). Echter hebben IIRC ze een contract met Rusland voor minstelns 40 raketten, en 20 jaar nodig om hun investering terug te verdienen.
Met een contract van 20 Soyuz voor OneWeb in 1 keer komen ze daarmee een heel eind, en konden dus waarschijnlijk een goede deal geven.

[mbb]

Nu definitief: OneWeb is de eerste klant voor de Ariane6
Arianespace has announced OneWeb, ... as the launch customer for the inaugural flight of the new Ariane 6 rocket in 2020.

Officials announced the agreement hours after the successful deployment of OneWeb’s first six broadband satellites Feb. 27 ..., a mission managed by Arianespace, the French launch services provider.

“This agreement consists of OneWeb’s use of the inaugural Ariane 6 flight,” said Stephane Israel, CEO of Arianespace.

The first Ariane 6 launch will fly in the Ariane 62 configuration, with two solid rocket boosters augmenting thrust from the rocket’s core stage Vulcain 2.1 main engine.
ArianeGroup, the leading shareholder in Arianespace and builder of the Ariane rocket family, aims to have the Ariane 6 rocket ready for its first launch at the Guiana Space Center in July 2020.

https://spaceflightnow.co...naugural-ariane-6-launch/

[Dimi83]

Welke?

[TommyboyNL]

Het enige betaalbare alternatief is SpaceX, en dat is juist een (aanstaande) concurrent van OneWeb. Dit is heel de reden dat OneWeb bij allerhande launchers contracten afgesloten heeft, behalve bij SpaceX.

[Lawrentium]

Maar, zit er ook een uploadfilter op?

[MIB75]

En wat heeft dat hiermee te maken? Gaat het om de raketten? Die stoten een fractie uit van wat door alle andere vervoersmiddelen uitgestoten wordt.

[HKS-Skyline]

Voorbeeld: Ten opzichte van een Boeing 747 bevat een sojoez raket slechts een 3e van de brandstof RP1/Kerosine. Een vlucht van Schiphol naar Curacao is dus waarschijnlijk vervuilender dan deze raket. Zeker als je meerekend dat een deel van de verbranding buiten de atmosfeer plaatsvind.

[CivLord]

Ik denk dat deze vervuiling in het niet valt bij de vervuiling van het werkverkeer dat nodig is om een internetwerk op aarde aan te leggen voor een redelijk groot gebied.

[DigitalExorcist]

De Soyuz vliegt op vloeibare zuurstof (wat niet schadelijk is) en RP-1, wat ongeveer vergelijkbaar is met kerosine. En ja, dat is wel schadelijk op zich, maar minder dan hydrazine wat voor ándere rakettypes veel gebruikt wordt.

Zijn dat trouwens dezelfde kindjes die na het protesteren op straat met z'n allen naar de McDonald's gingen om daar te eten? In dat geval, lekker op straat rond laten banjeren en laten denken dat ze wat nuttigs doen. Meelijwekkend toekijken is het devies.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 01:38]

[Blokker_1999]

Hydrazine wordt nog heel weinig gebruikt. RP-1 en vloeibare waterstof zijn de brandstoffen die het meest gebruikt worden net omdat hydrazine zo een smerig spul is.

[TommyboyNL]

Zeg dat tegen de Russen, die vliegen nog érg veel met hypergolics. Goed herkenbaar aan de oranje rookwolken.

[Kurgan]

De Soyuz is dan juist weer een van de raketten die geen hypergolics gebruikt. De RD-107, RD-108 en RD-0124 lopen allemaal op LOX en kerosine. Bijkomend voordeel is de lage rookontwikkeling zodat de lancering beter te volgen is.

[HKS-Skyline]

Ze zijn er al wel mee bezig, de opvolger van de Proton raket (welke nog hypergolics gebruikt) moet de Angara worden welke geen gebruik meer zou maken van hypergolics.

[Giesber]

"De industrie moet worden aangepakt; niet de burger."

Maar bij McDonald's zijn de industrie en de "burger" hetzelfde .

[DigitalExorcist]

Juist. En oa. McDonald's (maar ook andere fastfoodketens wereldwijd) *zijn* die industrie. Hoe pak je die aan? Tuurlijk, wetgeving - en die is er in Europa al wel. Een andere manier is.... komt ie..... geen producten meer afnemen!