MyCom sluit ook laatste zeven winkels

MyCom heeft ook zijn resterende zeven computerwinkels in Nederland gesloten, nadat eerder dit jaar al zeven filialen de deuren sloten. Via de webwinkel van MyCom zijn ook geen producten meer af te rekenen.

Google meldt dat de resterende MyCom-filialen, zoals die in Amsterdam, permanent gesloten zijn. De site geeft ook geen winkels meer aan waar klanten bestelde producten kunnen afhalen. Producten zijn nog wel in winkelmandjes te plaatsen, maar wie wil afrekenen, krijgt een error. Volgens een bron die bekend is met de situatie, zit al het personeel van het bedrijf thuis.

MyCom is niet bereikbaar voor commentaar over de situatie. Wie het centrale nummer belt, krijgt de melding dat 'dit filiaal helaas gesloten is'. Ook voor klanten kwam de sluiting als een verrassing, getuige bijvoorbeeld een melding van een Twitter-gebruiker die zijn laptop bij de vestiging in Nijmegen ter reparatie had aangeboden. "Nu is de winkel gesloten, ik weet niet hoe de reparateur heet en niemand reageert op mijn mails."

De sluiting betreft de winkels in Amsterdam, Apeldoorn, Breda, Haarlem, Nijmegen, Utrecht en Roermond. Begin januari sloot de keten al de panden in Amstelveen, Arnhem, Den Bosch, Den Helder, Helmond, Leiden en Zeist. Half december begon MyCom nog een kortingsactie met de mededeling het in 2019 'anders te gaan doen' en het winkelconcept te vernieuwen.

In 2015 werd MyCom failliet verklaard. De keten had toen nog 41 winkels. Na een overname bleven er daar 22 van over. Begin 2016 volgde een buy-out door twee MyCom-ondernemers en begin 2018 kwam de keten in handen van een Zweedse investeerder. Door diverse sluitingen in de tussentijd waren er toen nog 14 winkels over.

Reacties (285)

[Nycrea]

Lekker is dat, altijd zonder voorgaand bericht ineens niet meer bereikbaar zijn en failliet verklaard worden. Zo is de klant uiteindelijk de dupe omdat die vaak onderdaan het lijstje van schuldeisers staan. Waarom is hier geen regelgeving voor dat je gewoon alle ter reparatie aangeboden producten of reeds bestelde maar nog niet geleverde producten nog moet voldoen/terugbetalen en/of ongerepareerd retour moet sturen?

[Reactie gewijzigd door Nycrea op 22 juli 2024 14:00]

[bwerg]

Waarom is hier geen regelgeving voor dat je gewoon alle ter reparatie aangeboden producten

Die krijg je gewoon terug, want die zijn geen eigendom van Mycom. Niets anders dan de auto's die toevallig op de parkeerplaats van Mycom geparkeerd staan: die gaat een curator ook niet meenemen.

of reeds bestelde maar nog niet geleverde producten nog moet voldoen/terugbetalen

Als ze nog geld hadden om producten in te kopen of bestellingen terug te betalen, dan waren ze natuurlijk niet failliet geweest... Hoe zie je dat voor je? Dat ze na een faillisement nog een lening afsluiten om klanten terug te betalen?

Jouw idee van faillisement werkt alleen als een bedrijf überhaupt geen schulden mag opbouwen: alleen dan is er op elk moment genoeg geld om aan alle financiële verplichtingen te voldoen. Elke schuld of investering heeft een risico dat het niets oplevert.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:00]

[monotype]

[...]

Die krijg je gewoon terug, want die zijn geen eigendom van Mycom. Niets anders dan de auto's die toevallig op de parkeerplaats van Mycom geparkeerd staan: die gaat een curator ook niet meenemen.

[...]

In het algemeen krijg je goederen die jouw eigendom zijn inderdaad terug, en mogen die niet door de curator te gelde worden gemaakt. Een uitzondering op die regel zijn goederen die onder bodembeslag vallen.
Van bodembeslag is sprake bij bepaalde vorderingen van de belastingdienst, specifiek loon- en omzetbelasting, en betreft goederen van derden die op de "bodem" van de failliete partij staan en ook "dienstbaar" zijn (waren) aan die partij. Als bijvoorbeeld Mycom kassa's had geleased, dan zijn deze kassa's eigendom van de lease-maatschappij, maar vallen onder bodembeslag: de curator mag ze verkopen ter voldoening van de vorderingen van de belastingdienst. De leasemaatschappij mag dan aansluiten in het rijtje van niet-preferente schuldeisers.
De kans dat je als klant spullen die aantoonbaar jouw eigendom zijn terugkrijgt is dus groot, maar dan moet je wel kunnen aantonen dat ze jouw eigendom zijn. En laat nu net de aankoopnota van je te repareren laptop in de doos zitten waarin je hem ter reparatie hebt aangeboden...

[hjoels]

Dat is niet handig. Beter was het geweest om een kopie van de aankoopnota in de doos te stoppen en het origineel zelf houden.

[!GN!T!ON]

Zo ben ook ooit dus een laptop kwijt geraakt bij een winkel. Die bodembeslag regels zijn m.i. zo ongelovelijk idioot dat toen ik ermee in aanraking kwam het niet kon geloven...

man man man wat is ik boos.

[sellh]

Ik scan al mijn aankoopbewijzen. de gescande bewijzen zijn gewoon rechtsgeldig, dus buiten het feit dat het je een heleboel papierrotzooi in huis scheelt, en altijd geordend in een map terug te vinden is (zolang je het netjes geordend opslaat), heb je altijd nog een bewijs van aankoop beschikbaar.
En anders is het vast ook nog aan te tonen met een bankafschrift of verzendbewijs van de zending van het te repareren apparaat.

[BRAINLESS01]

Ze hadden natuurlijk ook het geld niet kunnen accepteren de dag voordat ze failliet gingen. Als je net gisteren voor €1000 een pc bij elkaar geklikt hebt kun je nu fluiten naar je centen, terwijl MyCom nooit van plan was om die te gaan leveren. Voor een bedrijf (of de Belastingdienst) is die €1000 verwaarloosbaar, maar voor een consument vaak niet.

[bwerg]

Ze hadden natuurlijk ook het geld niet kunnen accepteren de dag voordat ze failliet gingen.

Waarmee ze effectief een dag vóór hun officiële faillisement al failliet zijn. Wat weer lullig is voor de mensen die twéé dagen van tevoren iets besteld hadden. En ga zo maar door. Nee, je gaat op één moment failliet. Daarvoor blijft de winkel gewoon draaien, en daarna ga je geen nieuwe verplichtingen meer aan. Dat moment bepaalt een rechter.

Alvast handelen naar een faillisement, onvermijdelijk of niet, valt onder faillisementsfraude: ze hebben schulden bij banken, leveranciers en verhuurders, en zolang ze niet officieel failliet zijn moeten ze door blijven werken om aan die schulden te voldoen.

Overigens lees ik hier nog niet dat ze failliet zijn, maar dat zal zo te horen wel snel komen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:00]

[Dennahz]

Ik begrijp de redenering wel, maar is het ook niet fraude als je een bestelling + betaling aanneemt, terwijl je weet dat je deze niet meer zal kunnen leveren en dus eigenlijk bewust de betalende klant hiermee dupeert?

Ik vind dat nogal wat...

[Blokker_1999]

neen, want totdat het faillisement is uitgesproken bljven er altijd opties bestaan om toch verder te gaan. Als je dan ineens aangeeft geen bestellingen meer aan te nemen omdat je mogelijks volgende week het faillisement gaat aanvragen dan draaien onmiddelijk ook alle leveranciers de kraan dicht, komt niemand nog in je winkel om iets te kopen en ben je van 1 ding helemaal zeker: je zal volgende week het faillisement moeten aanvragen.

[kozue]

Dat kan best zo wezen, maar geld aannemen en geen product leveren is volgens mij zowat de definitie van oplichting, en dat is sowieso verboden. Als ik jou een product verkoop en die nooit lever zou je toch ook naar de politie stappen?

[kodak]

Als je vooruit betaald zonder direct een product of dienst te verwachten dan doe je ook een investering voor jezelf en neem je een risico. Daarom hoef je als consument vaak ook niet vooruit te betalen, of mag er slechts een deel gevraagd worden. Het lijkt me ook niet haalbaar om de schuld bij het bedrijf te leggen dat je als klant geld geeft zonder te weten of je levering krijgt en zonder dat het echt nodig is om vooruit te betalen.

Faillisement is niet fijn voor gedupeerden, maar als het volgens de regels gaat is het geen fraude of oplichting maar risico voor investeerders, leveranciers en klanten en het bedrijf zelf.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 14:00]

[kozue]

Een product kopen is geen investering, een product kopen is een transactie. Ik geef jou x, jij geeft mij y. Je bent er nu gewoon dingen bij aan het verzinnen, of teveel aan het denken vanuit de kant van bedrijven. Maar consumenten hebben hier ook een hoge mate van bescherming, je kunt niet zomaar alles doen wat je wilt. Anders wil ik ook wel een bedrijf beginnen en mezelf failliet verklaren nadat de eerste transacties rond zijn...

[Glashelder]

Ik zou zeggen probeer het.

Faillissementsfraude is over het algemeen genomen erg lonend in Nederland. En de politiek is voorlopig niet erg willend om dat probleem aan te pakken.

[Slux]

In de jaren 80 en 90 was dat nog wel zo maar tegenwoordig ben je al lang niet meer gevrijwaard als je een B.V. hebt.

Als een curator ziet dat er fraude is gepleegd, pakken ze je gewoon persoonlijk aan.

[Glashelder]

Dat wordt gezegd maar dat blijkt dus bijzonder weinig te gebeuren.

https://www.ftm.nl/artike...ttonleden&utm_source=mail

[Slux]

Ik werk voor een aantal curatoren en het kom toch echt regelmatig voor hoor.

Ik heb vaak genoeg bij de fiod gezeten en met de curator en politie opstap geweest omdat ze er een rommeltje van hadden gemaakt.

Trieste situaties gezien waar kinderen de deur oppennen om papa op te halen, en zelfs zelfmoord(en) meegemaakt omdat ze persoonlijk aansprakelijk waren gesteld.

[reinouts]

Ik hoop dat er dan ook voor jou nazorg is geregeld.

[kodak]

Daarom heb ik voor je reageerde een investering voor jezelf geschreven. Naast de punten dat je rechten hebt om onder voorwaarden niet vooruit te hoeven betalen. Je kan het niet leuk vinden dat als je geen gebruik van je bescherming maakt geld kwijt bent, maar maak dan ook gebruik van een recht zoals het ingericht is. Geef niet zomaar geld als je niet meteen een product of dienst krijgt en bescherming hebt dat je het ook niet hoeft te betalen tot moment van levering of zelfs achteraf.

[sellh]

Ik ken de regels niet en weet niet wat mijn rechten als consument zijn als ik iets betaal dat door faillissement niet geleverd wordt.

Maar jaren geleden heb ik met iets soortgelijks wel veel gesodemieter gehad. Ik betaalde vlak voor Sinterklaas vooruit voor een stapel videobanden aan een webshop dat achteraf op het punt van faillissement bleek te staan. De webshop beweerde dat de videobanden tijdelijk niet leverbaar waren en dat het iets langer zou gaan duren dan afgesproken. Maar met kerst nog steeds niets. Toen eiste ik m'n betaling terug, maar er werd mij gemeld dat dat niet mogelijk was.

Ik wilde daarop aangifte van diefstal/oplichting doen bij het politiebureau bij de webshop om de hoek. Maar de politie gaf aan dat het een civielrechterlijke zaak betrof en op juridische wijze moest worden uitgevochten. Toen voor mijn eigen bestwil een beetje vals gaan spelen en de webshop gemeld dat ik wel degelijk aangifte van diefstal c.q. oplichting had gedaan en dat de politie actie zou gaan ondernemen. In eerste instantie werd de hoorn boos op de haak gegooid, maar toen ik daarna razend terug belde, werd ik doorverbonden met de directeur. Hij koos eieren voor zijn geld en heeft de bestelde videobanden dezelfde dag nog geleverd.

Een maand later was de zaak failliet.

Sinds dit voorval betaal ik nooit meer grote bedragen vooruit.

[Rob Z]

Dat is volgens mij geen oplichting, maar nalatigheid voor de wet. Dat maakt de aanpak van 'Marktplaats oplichters' ook zo lastig

[nkaddouh]

https://www.consumentenbo...ent/faillissement-rechten

[Verwijderd]

Ik ken te veel gevallen van bedrijfjes die dit bewust wel doen.
Niks meer inkopen maar , bijna geen voorraad hebben en ondertussen wel bestelling aan nemen waarbij voor af betaald moet worden.

Een rechtvaardig persoon zou op dat moment de klanten achteraf laten betalen.

[Annihilism]

Ik kan me niet voorstellen dat mensen vrijwillig een faillissement op hun naam willen. Consument beschermen is altijd goed maar dat wil niet zeggen dat elk bedrijf wat failliet gaat een schurk/oplichter is. Een ondernemer neemt zelf ook veel risico en het is ook lang niet altijd de schuld van de ondernemer dat hij failliet gaat. Een leverancier kan ook failliet gaan of zelfs door de overheid gedwongen worden om niet meer te leveren (moet je eens opzoeken wat een brexit of Trump ondertussen al heeft veroorzaakt).

Ik snap dat het gewoon verschrikkelijk rot is als je iets gekocht hebt en het word niet geleverd. Maar het geld voor extra consumentenbescherming moet ook ergens vandaan komen. En als je het ondernemers moeilijk gaat maken door bijvoorbeeld rood staan (om maar even een extreem voorbeeld te noemen) te verbieden dan krijg je dat het mkb op lange termijn gaat verdwijnen en je alleen nog maar een paar mega grote bedrijven hebt, geloof me dat wil je ook niet.

Ik kom zelf uit een ondernemers gezin en we hebben zelf ook wel eens meegemaakt dat we niet betaald kregen (opdrachtgever failliet), gelukkig konden we dat nog opvangen maar dat zou een onderneming ook de nek om kunnen draaien.

Sorry voor de ramt, die is ook echt niet puur op jou gericht maar ik lees gewoon heel veel reacties hier van mensen die er te makkelijk over denken. De situatie die jij schetst kan natuurlijk ook gewoon voorkomen (echte malafide bedrijven) maar ik ben er wel van overtuigd dat het overgrote deel gewoon eerlijk wil handelen (en snachts met een goed gevoel wil gaan slapen).

[Ras]

Als je bedrijf nog enige hoop op overleven had dan vergooi je daarmee die hoop.

[Verwijderd]

Daar zit zeker wat in.

Maar toch vind ik dat er wat moet komen om de consument te beschermen.
Ik zie te veel i-net shops op het internet die onder zulke constructies online gaan, bestelling aan neme en vervolgens failliet gaan en de helft van de bestelling niet uitleveren.
Het lijkt haast wel een piramide spel waar van de loopt tijd een jaar is.
Ik ben zelf erg allert op zulke winkels en soms gebruik ik om die reden bewust PayPal.
Een recensie systeem gaat hier in ook niet werken gezien je die makkelijk ook kunt kopen.

[GORby]

Dat bestaat in verschillende vormen:
- niet vooraf betalen
- betaalmethode met verzekering bij niet leveren (kredietkaart, PayPal)

Wie van geen van deze mogelijkheden gebruik, loopt een risico, en heeft dan ook geen poot om op te staan, behalve zich achteraan aansluiten bij de schuldeisers.

[martwoutnl]

Dit hadden mijn ouders met Televisiewinkel.nl. De gekochte tv bleek een barst te hebben door Postnl dus teruggebracht. Het model maar ook alternatieven waren niet op voorraad of net verkocht (terwijl dat 5 minuten ervoor niet zou zijn). Zodoende hebben ze het geld laten terugstorten (ze hadden met creditcard betaald) maar tussen die dag en moment van geld terug waren ze failliet. Achteraf ga je dan de puzzelstukjes op zijn plek leggen (gebrek aan voorraad). Ik heb ze toen gemeld dat je een claim bij de creditcard moet indienen. Ze hadden al een creditfactuur per e-mail plus nog een e-mail ter onderbouwing. Gisteren kregen ze groen licht en is het geld terug op de creditcard gestort. Dat is gelukkig goed afgelopen. Ging toch om € 1.300. De TV hebben ze dezelfde dag van terugbrengen bij een zaak hier gekocht.

[bwerg]

En waarom zou het dan geen fraude zijn naar investeerders toe, om met hun geld klanten uit te gaan betalen in plaats van gewoon een winkel draaiende te houden, terwijl er nog helemaal geen faillisement uitgesproken is?

Het is heel simpel: er moet gewoon één duidelijk moment zijn van een faillisement. Een tussenfase waarin de winkel zich naar klanten toe al gedraagt alsof het failliet is, maar naar andere partijen als investeerders en leveranciers niet, is gewoon fraude naar die partijen: je bent hun geld aan het doorsluizen naar je klanten. Terwijl in een faillisement een curator hoort te beslissen wie het overgebleven vermogen krijgt.

[majic]

Een investering is een inherent risico. Het kan je geld opleveren of kosten.

Een product kopen is een contract aangaan - ik betaal geld, jij geeft mij het product (of de service).
Weten dat je bedrijf het product nooit gaat leveren maar je accepteerd wél geld is gewoon oplichting, alhoewel de wet daar dus een andere draai aan heeft gegeven.

Een investeerder weet dat hij zijn geld kan kwijtraken (of heel veel winst maken). Een klant gaat geen winst maken of verwachten, alleen het product krijgen. Als er geen intentie is om een product te leveren dan zou dat dus eigenlijk bij wet dichtgetimmerd moeten worden. Helaas, het product is op dit moment niet op voorraad en we storten uw geld terug. Nadruk UW GELD, niet het geld van een investeerder dus.

Het is niet de verantwoordelijkheid van een onwetende consument om de zakken te vullen van de investeerders die risico's doelbewust, willens en wetens hebben aangenomen.

[indigo79]

Een leverancier is geen investeerder. De klant koopt een product bij een winkel, net zoals een winkel zijn producten bij een groothandel koopt.

Bij een faillissement worden eerst een paar preferente schuldeisers vergoed. Dat zijn bijvoorbeeld een aantal zeer specifieke vorderingen (hypotheken en dergelijke), de belastingdienst, werknemers aan wie nog loon verschuldigd is, bepaalde kosten die de curator maakt (denk aan werknemers laten verder werken en daar uiteraard loon voor betalen).
Blijft er dan nog geld over (maar dat is heel vaak niet het geval), dan wordt dat a rato van de vordering terugbetaald aan de schuldeisers. Dat geldt zowel voor klanten als voor leveranciers.
Investeerders zijn hun geld zo goed als zeker volledig kwijt. Als dat niet het geval was, was er namelijk voldoende geld om aan alle schulden te voldoen en is er geen sprake van een faillissement.

Leveranciers bekijken meestal de financiële resultaten en evolutie van een bedrijf vooraleer ze producten leveren en pas achteraf laten betalen. In elk geval in België (maar ik vermoed ook in Nederland) is deze informatie gewoon publiek beschikbaar (al is het niet in de makkelijkst raadpleegbare vorm). Als ik duurdere producten vooruit moet betalen, controleer ik altijd even de laatste jaarrekening(en) van het bedrijf in kwestie. Vertrouw ik die niet, dan wordt er niet vooruit betaald (en is er geen andere optie, dan is er wel een ander bedrijf, al dan niet een beetje duurder). Op die manier sluit je het risico niet uit, maar maak je het toch al wat kleiner.

Het probleem met consumenten extra beschermen is dat je het probleem volledig bij de leveranciers legt. Die hebben op hun beurt weer geld van andere winkels in ruil voor andere producten, waardoor je die ook weer meetrekt. Nu loopt iedereen die contracten afgesloten heeft met het bedrijf in kwestie ongeveer hetzelfde risico (op de werknemers na, maar daar heb ik geen problemen mee).

[Dark_man]

Als jij online iets koopt neem je ook zelf het risico dat dat product wellicht nooit aankomt om wat voor reden dan ook inclusief de reden dat de winkel failliet kan gaan.

Als je zekerheid wilt loop je naar de winkel en koop je het daar mits je iets koopt wat offline te krijgen is in een winkel.

Daarnaast begrijp ik niet waarom je zijn uitleg niet accepteert, hij geeft aan dat je pas failliet bent als dat door de rechtbank is uitgesproken.

Tot die tijd kan je wel denken dat je failliet gaat maar daar kan je nooit vanuit gaan, want als je een ondernemer wilt betichten van oplichting hoe wil je dan bewijzen op welk moment hij exact wist dat hij failliet zou gaan?

Zelfs Apple stond op het punt failliet te gaan maar hebben dat toch weten om te keren.

[majic]

Het gaat niet om de huidige wet, het gaat om het belang van de consument.
Geld betaald voor een product wat er niet is zonder investeringsrisico in een wereld waarin een consument het gevoel krijgt (Wet koop op afstand om maar even iets te noemen) redelijk goed beschermd te zijn is gewoon niet optimaal. En dan druk ik mij mild uit.

Of een curator moet gelden betaald voor zaken die niet geleverd zijn (En die realistischerwijs ook nooit geleverd hadden kunnen worden) weer teruggeven aan de gedupeerden. Of er moet wetgeving komen die bedrijven die redelijkerwijs faillisement zien aankomen (Sorry, dat gaat _echt_ niet van de ene op de andere dag, je weet vaak al weken van te voren dat je het vroeg of laat fout zal gaan aangezien er een negatieve cashflow en weinig reserves zijn) verbied om betalingen te accepteren voor services of producten die zij mogelijk niet gaan leveren. Dat versnelt het onvermijdbare, dat klopt, maar we zijn hier niet om investeerders te beschermen maar om kopers te beschermen.

Het is blijkbaar altijd hetzelfde liedje - consumenten draaien op voor de verliezen van investeerders. Dat is gewoon niet oké voor mij. En de wet mag daar best op aangescherpt worden.

[Dark_man]

Jij bent blijkbaar niet op de hoogte hoeveel consumenten beschermd worden.

Sinds de wet koop op afstand zijn er zulke strenge wetten gekomen dat het voor veel winkels al niet eens meer rendabel is om op een normale manier zaken te doen.

Consumenten worden juist te veel beschermd door zelfs verzendkosten verplicht terug te laten betalen terwijl winkels die kosten al hebben gemaakt.

Hiernaast wil jij dus nog meer regels en wetten die je niet eens kan toepassen omdat winkels faillisementen altijd zoveel mogelijk uit willen stellen.

Consumenten kopen op de 1e plaats zelf online om het gemak en de lage prijs, maar elke voordeel heeft zijn nadeel en dan moet je niet piepen als je een van weinig mensen bent die ooit een faillesement treft want zoveel consumenten maken dat ook weer niet mee en is dus een hele zwik wetgeving om iets wat niet eens zo vaak voorkomt overdreven.

[majic]

En, ondanks je woorden, is er iets inherent mis met een Mycom die de dag vóór zijn sluiting even een 10% kortingsactie start. Dat is gewoon crimineel, aangezien ze best weten dat er problemen gaan zijn met de geldstroom binnen een paar dagen. Dáár zit het hem in. Willens en bewust extra inkomen genereren waarvan je weet dat je nooit de diensten gaat leveren.

Hoe je het ook wend of keert, dat is 100% crimineel. Maar de wet beschermt dat soort gedrag op dit moment.

[Thalaron]

Dan bestel je met een creditcard die een dergelijk risico afdekt.. winkels waarbij het slecht gaat verdienen om handel te drijven = faillisement op jezelf afroepen...

Wanneer er morgen geruchten zouden zijn dat een willekeurige bank om gaat vallen trekt direct iedereen die de kans heeft ál zijn geld eraf.

Lang leve achteraf betalen/CC

[majic]

Mycom was geen online winkel, maar juist een fysieke winkel. Dat is nou een beetje het hele punt als het gaat om vertrouwen : )

[MrFax]

Alleen is die PC jouw eigendom na de koopovereenkomst, of niet? Als ze die tenminste al hadden. Of werkt dat bij een webshop niet zo?

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:00]

[MrFax]

Je redenering klopt niet helemaal, want de meeste producten worden binnen 24 uur geleverd, dus 1 dag zou al genoeg zijn. Als het zo zou zijn geregeld en producten op vooraad worden alsnog niet geleverd, is het direct oplichting(want ze leveren expres niet en ze informatie hebben die jij niet hebt). Dat zou eigenlijk al een best goede bescherming zijn voor consumenten.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:00]

[Dark_man]

Dat is veel te kort door de bocht, het kan ook zijn dat het voorraad systeem niet goed de voorraad weergeeft op dat moment.

Of dat tijdens het inpakken of inladen het artikel beschadigd raakt waardoor ze het niet kunnen opsturen naar de klant.

Of er is diefstal gepleegd waardoor het artikel op voorraad hoort te zijn maar dat niet meer is.

En zo kan er van alles gebeuren.

[bbob]

Tja daarom kun je beste met credit card betalen, dan krijg je gewoon je geld teug als er niet geleverd is.

[Dark_man]

Oja? En hoezo dan?

Mycom was namelijk wel een winkel die lage prijzen hanteerde in tegenstelling tot Paradigit, Dixons en Dynabyte.

En het ironische is dat waarschijnlijk juist die lage prijzen ze de das om heeft gedaan.

[MN-Power]

Mijns inziens zou een betaling aan een webshop/bedrijf dus ook altijd via een escrow rekening moeten gaan, waar de leverende partij pas geld af haalt als het ook daadwerkelijk verstuurd wordt. Je hebt dus al wel betaald en als ze leveren weten ze zeker dat ze het bedrag krijgen, je kan echter nooit betalen voor niets(tenzij ze natuurlijk doen alsof ze geleverd hebben, maar dat is strafbaar).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 14:00]

[bbob]

Daar heb je dus een credit card voor. Wordt er niet geleverd krijg je gewoon je geld terug van de credit card firma.

Webshops kost dat ook tegen de 1,5 tot 3% over de omzet en daar betalen credit card maatschappijen ook dit soort zaken mee.
Daarnaast sommige credit card maatschappijen keren ook pas na x dagen geld uit. Mocht er dus een faillissement zijn of aankomen moet je dit ook melden en stop men de uitbetaling aan dat bedrijf.

[MN-Power]

Tja maar dan moet je dus een hoog limiet hebben. Ik zit op 1000 en heb geen zin dat te verhogen. Gebruik hem ook liever niet dan wel. Bovendien vind ik niks mis met het principe van alleen betalen met geld wat je hebt (op de bank). Dus zou het fijn vinden als bij die betaalmethode, desnoods met wat bijbetaling in elk geval een bescherming tegen faillissement zat(dus met genoemde tussenrekening). Alle andere garanties van een creditcard zijn mij om het even.

Sowieso is de enige reden dat ik een CC heb dat dat de enige betaalmethode is, anders zou ik er niet eens één willen hebben.

[bbob]

Of gewoon sns bank rekening nemen: https://www.snsbank.nl/pa...zekering-sns-betalen.html

Handig: Bestel je iets online, maar wordt het nooit bezorgd? Dan kun je de aankoopverzekering ook gebruiken.

[MN-Power]

Is in elk geval beter dan niks of altijd je CC moeten gebruiken, thanks.

[Veneficus]

Inderdaad, creditcards bieden dit soort verzekering. Maar ook Paypal heeft vaak een optie om pas te betalen na levering, en daar heb je niet eens een creditcard voor nodig.

Er zijn teveel mensen die roepen dat er meer bescherming moet komen, maar vervolgens niet bereid zijn de verzekeringskosten te betalen in de vorm van bijvoorbeeld een creditcard (want, zoals al gezegd, elke vorm van bescherming kost geld en dat moet ergens vandaan komen).

[bbob]

idd iemand zal het moeten betalen bij cc betalen de winkels dat door 1,5 tot 3% commissie te betalen.
SNS bank heeft bijv wel een verzekering als je met ideal betaald en er niet geleverd wordt.

Uiteindelijk moet het uit de lengte of breedte komen. Helaas sinds internet denk veel mensen alleen maar gratis en overal recht op te hebben.

[indigo79]

Die service zal betaald moeten worden (en we weten allemaal waarom websites failliet gaan en dat is niet omdat de gemiddelde klant bereid is enige marge te betalen) en die serviceverlener kan ook failliet gaan. Dat is een oplossing als partijen absoluut zaken willen/moeten doen maar elkaar niet kunnen vertrouwen, maar het faillisementsrisico van webshops verleg je daar gewoon mee.

[MN-Power]

De service kan door banken verleend worden. En laat het eens 3 euro kosten. Als het optioneel is zou ik het bij grotere bedragen graag betalen. Ik ben vast niet de enige, mensen zijn zelfs zo gek te krijgen te betalen voor extra garantie. Wat ook een soort verzekering is. Sterker nog, bij credit cards zitten ook allerlei ongevraagde garanties, terwijl het hier alleen gaat om het vasthouden van het geld tot de dienst verleend is, verder helemaal niks.

Het zou overigens zelfs geïntegreerd kunnen worden in Ideal. Als extra tussenstap voor daadwerkelijke uitkering van het betaalde bedrag.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 14:00]

[Dark_man]

Het is nu juist exact precies andersom.

Mensen zijn juist niet bereid extra te betalen.

Jij geeft jezelf als voorbeeld maar dan ben je echt een van weinige, waarom denk je dat prijsvergelijkers zo populair zijn en zoveel zaken failliet gaan?

Mensen kopen namelijk waar het 10 cent goedkoper is.

[MN-Power]

Tja, ik betaal graag voor wat meer zekerheid(ook qua pakketbezorger), kwaliteit en duurzaamheid. Maaarrrrr: ben dan weer niet zo van duur om het duur(merk).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 14:00]

[kftnl]

Je kunt ook gewoon grotere dingen met een creditcard betalen, daar heb je een stuk meer bescherming voor situaties als deze.

[Slux]

Sommige bedrijven doen dat al door gebruik te maken van een derdengelden rekening.

[Arokh]

Dat is eigenlijk precies wat ze nu hebben gedaan. Al voordat er een officieel faillissement is uitgesproken hebben ze besloten geen bestellingen meer te accepteren. Dat is netter dan veel andere bedrijven.

[hung187]

ik weet niet waar je die info vandaan haalt dat ze geen betalingen meer aannemen, ik ben namelijk 1 van de gedupeerde. vooruit betaald voor een product. kan er lekker na fluiten.

[Arokh]

les het artikel maar. je kon nog wel artikelen in het winkelwagentje plaatsen, maar je kon de bestelling niet meer plaatsen en afrekenen. Staat er letterlijk in. Een dag ervoor kon dat natuurlijk nog wel, en daar heb jij nu pech van, maar beter dat ze überhaupt de bestel mogelijkheid schrappen dan dat ze nog langer doorgingen met geld ontvangen.

PS, ik probeer eigenlijk altijd grote bedragen af te rekenen in de winkel of bij afhalen. Vind het eng om exact deze reden vooruit te betalen. Maar ja, het gemak is natuurlijk erg aantrekkelijk.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 22 juli 2024 14:00]

[Bensimpel]

Beetje lastig he, personeel in de winkel wordt niks verteld, dat wordt allemaal uit hogere hand bepaald.

[Ariebombarie]

Je kunt toch kiezen voor achteraf betalen bij ophalen?

[Tirinium]

Kan je die 1000 euro dan niet gelijk terugvorderen via je bank?

[Verwijderd]

Nee, helaas. In Nederland is een overboeking een feitelijke betaling tussen twee partijen.

De bank kan niet het risico van faillissementen voor hun rekening gaan nemen. En als ze dat zouden doen dan zouden ze hun tarieven moeten verhogen met een extra marge om dat risico te verzekeren (daarom is een systeem van Credit Cards zoals in de VS ook zoveel duurder, omdat de CC maatschappij allerlei risico's loopt die ze moeten afdekken).

[Tirinium]

Ok dus altijd met je creditcard betalen dan

[harrytasker]

En nooit iets aanbetalen bij de aankoop waarvan de levering lang kan duren bv. van een keuken/bankstel of wat dan ook.

[immetjes]

Kijken of er een brancheorganisatie is die bij faillisement de verplichtingen overneemt is de eerste stap.

[indigo79]

En de financiële situatie van een bedrijf controleren.

[majic]

of Paypal. Of je Creditcard via Paypal

[Tirinium]

Of onder rembours

[GoT.Typhoon]

Zoals nu al ongeveer meer dan 10 jaar wordt gezegd, is het antwoord daarop nog altijd ja.

[TheekAzzaBreek]

Het is niet zo dat bij een faillisement er geen cent meer te halen is, maar alleen dat de schulden groter zijn dan de bezittingen. Er zit altijd nog wel wat in een bedrijf: inboedel, onverkochte voorraden, openstaande vorderingen, goodwill, dat soort zaken.

Ten minste deels terugbetalen is zeker niet onmogelijk, als bank en belastingdienst nog wat overlaten.

@onder: Correct. Het bedrijf mag zelf nu niets meer tenzij de curator zegt dat het mag.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 22 juli 2024 14:00]

[bwerg]

Ten minste deels terugbetalen is zeker niet onmogelijk, als bank en belastingdienst nog wat overlaten.

Dat de curator de schulden zoveel mogelijk terugbetaald uit de bezittingen gebeurt nu natuurlijk ook al. Dat een winkel op eigen houtje terug gaat betalen, buiten de curator om, is niet toegestaan.

[TheSiemNL]

Je volgorde is verkeerd.

1 = De curator zelf
2 = Belastingdienst
3 = De Bank
4 = eventuele uitzonderingen
5 = De rest

Meestal zorgt #1 heel goed voor zichzelf, daarna doet hij zijn best de Belastingdienst te vriend te houden, dan de banken en meestal is al het geld op voor de rest aan de beurt is, ander duurt het faillissement wat langer en kan de curator meer opstrijken. Op gaan zal het.

[Vizzie]

Natuurlijk gaat het op. Daarom is die tent ook failliet. Als ze alles konden betalen en dan nog geld overhadden, hadden ze geen faillissement.

Je doet nu trouwens net alsof die curatoren heel fout bezig zijn, maar die voeren gewoon de wet uit.

En de belastingdienst dat zijn wij allemaal hè, alle belasting die ze hier mislopen moet ergens anders vandaan komen.

[bbob]

Die volgorde klopt tenzij er pandhouders tussen zitten. Dat pandrecht bijv hypotheek op pand of voorraad gaat dan toch voor.

[Goldwing1973]

Die krijg je gewoon terug, want die zijn geen eigendom van Mycom. Niets anders dan de auto's die toevallig op de parkeerplaats van Mycom geparkeerd staan: die gaat een curator ook niet meenemen.

Wees daar maar niet zo zeker van, alles wat zich in het pand bevind tijdens falliesement valt gewoon onder de boedel en zal door een curator geveild worden en jij mag achteraan sluiten bij de schuldeisers voor de waarde van je laptop.

[RJG-223]

[...]

Wees daar maar niet zo zeker van, alles wat zich in het pand bevind tijdens falliesement valt gewoon onder de boedel en zal door een curator geveild worden en jij mag achteraan sluiten bij de schuldeisers voor de waarde van je laptop.

Dat valt heel erg mee. Als jouw eigendom duidelijk te identificeren is, bijvoorbeeld omdat jouw naam en adres op het voorwerp staat, dan heb je zondermeer recht erop, want dat specfieke voorwerp is aantoonbaar van jou.

Als jouw apparaat niet duidelijk te identificeren is, dan valt het apparaat in de boedel, en heb jij recht op een aandeel in die boedel. Bijv: laptop gebracht om HDD te vervangen door (dure) SSD. SSD al betaald. Op de laptop staat jouw naam, maar op de gekochte (en nog niet ingebouwde) SSD niet. Dan krijg je je laptop terug, en dan heb jij recht op een aandeel in de boedel ter waarde van de SSD. Of minder, als er minder over blijft.
Als op de aankoopbon het serie-nummer van de gekochte SSD zou staan (erg onwaarschijnlijk), dan zou je misschien wel aanspraak kunnen maken op die specifieke SSD.

Een fatsoenlijke winkel zorgt er dus voor dat alle ingenomen produkten duidelijk gelabeld zijn met naam en adres van de eigenaar.

[stresstak]

Die krijg je gewoon terug, want die zijn geen eigendom van Mycom.

Nou 'gewoon'.. Als de winkels leeggehaald zijn en alles ergens in een magazijn staat kan het nog wel wat voeten in de aarde hebben voordat jouw al dan niet gerepareerde product terugkomt.

Ik ben ook al jaren een monitor kwijt. Vond het wel lang duren en de telefoon werd ook maar niet opgenomen. Bleek de plek van de winkel veranderd te zijn in een zwart gat.

[Verwijderd]

Aangiften doen van diefstal

[Ps3fanboy]

was dit ook bij mycom?

[stresstak]

Neen, cd-romland.

[Ps3fanboy]

Dubieuze naam, was de winkel ook dubieus?

[Xfade]

Nah, ze bestaan al heel lang. Zijn begonnen met puur cd dingen, software, games, lege media en branders later. Je zag ze wel op oude HCC beursen enzo. Ooit wel eens lege media gehaald toen dat nog "in" was.

[Ps3fanboy]

Lege media zijn toch lege dvd's? Ik weet nog toen ik 13(ben nu 17) was ik af en toe voor vrienden illegale dvd's brandde om er geld voor te vangen.

[Xfade]

Toen ik 17 was waren het lege CD's. Destijds mijn eerste cd brander er in een maand uit verdiend. (die waren duur en traag) Dat was niet af en toe. Torrent en usenet was nog geen ding.

[Ps3fanboy]

Heb je die cd's dan verkocht aan mensen?

[jpsch]

Auto's staan geregistreerd, veel minder discussie wie de eigenaar is.

[hiostu]

Producten in reparatie zijn jouw eigendom en niet onderdeel van de boedel van de winkel.

Heb je bijvoorbeeld een kapotte laptop voor reparatie gegeven bij een winkel die vervolgens failliet gaat, dan blijft dat product van jou, stelt Wagenaar. Hij adviseert om de curator schriftelijk te verzoeken de laptop binnen veertien dagen terug te geven.

Je zult uiteraard wel moeten aantonen dat jij de eigenaar bent. Vraag daarom altijd om een ontvangstbewijs als je iets laat repareren.

https://www.businessinsid...iet-wat-kun-je-als-klant/

[Fijinees]

En als ik een product heb besteld en betaald is dat ook mijn eigendom. Ik kan dan ook bewijzen dat ik heb betaald. Bij niet leveren door de curator is het wat mij betreft diefstal.

De wet ziet het uiteraard anders, maar dat is alleen omdat degene die de wet maken er ook het meest van profiteert.

[Verwijderd]

Was het maar zo simpel. Want als je jouw regel toepast op alle betrokken partijen, dus ook leveranciers, dan lost het niets op. Jij wilt geleverd krijgen, maar de leverancier wil juist weer geld zien voor wat er is geleverd. En dat is er op een gegeven moment niet meer. Een catch 22 dus. Per saldo: failliet.

Ik ben het wel met je eens dat de wetgeving aangepast kan worden dat consumenten 'voor' gaan. Maar er is ooit lang geleden besloten dat bijv. de belastingdienst bovenaan het lijstje staat. Er daar zijn uiteraard ook goede redenen voor: voorkoming van allerlei slimme 'belasting loopholes', plus.. belastinggeld is 'ons' geld.

[logix147]

Ik zie dat ietsje genuanceerder, aangezien je ook gewoon wkoa rechten hebt wanneer het goed uitkomt met deze stelling om even iets te noemen. Je bent niets anders dan een potentieel schuldeiser als je product niet geleverd wordt - helaas wel de minst belangrijke aldus de wetboeken. Dat het een zure nasmaak oplevert - staat imho buiten beschouwing.

offtopic*vind dat er bij ondernemingen die op sterven na dood (of volledig onbekend) en hedendaagse mogelijkheden zoals creditcard/paypal en/of achteraf betalen tot de mogelijkheden behoren - direct betalen niet het slimste wat je kan doen - maar dat is hoe ik zaken koop - product bestellen - afterpay > bedrag naar "spaar"betaalrekening(waar dus geen incasso's vanaf gaan) > agenda item xx-xx-xxxx [bedrag] - [artikel] overmaken - zolang je tussentijds niet zelf deze "spaar"-betaalrekening beroofd, kom je ook nooit in de problemen. *

[houseparty]

Bij niet leveren door de curator is het wat mij betreft diefstal.

Dat kun je dus doortrekken op alle andere schuldeisers. In feite ben je, doordat een product waarvoor je betaalt hebt niet geleverd is, namelijk ook gewoon een schuldeiser. Het probleem is echter dat een bedrijf niet failliet gaat als het aan alle schuldeisers kan voldoen. Met andere woorden: er is onvoldoende waarde beschikbaar om aan alle eisen van alle schuldeisers te voldoen.

Ongeacht dat het uiteraard waar is dat een consument waarschijnlijk relatief gezien het hardst in zijn/haar portemonnee geraakt wordt door zo'n faillissement, staan andere schuldeisers verder vooraan in de rij. Zoals banken en leveranciers, waarbij we er met z'n allen economisch belang bij hebben dat die in het geval van faillissementen (in ieder geval een deel van) hun openstaande bedragen kunnen innen. En helemaal voorin de rij staat de overheid zelf, de belastingdienst. Over het algemeen geldt: hoe groter het maatschappelijk en/of financieel belang, hoe verder naar voren in de rij schuldeisers er aangesloten wordt.

Op zich zou ik het ook fijn vinden om als consument beter beschermd te zijn tegen faillissementen. Ik kan er echter ook inkomen dat er bij faillissementen grotere belangen spelen dan mijn eigen portemonnee. Hoe zuur die appel dan ook mag zijn.

Je kunt je overigens als consument alsnog redelijk goed beschermen. Alleen kopen bij winkels met bepaalde waarborg keurmerken, betalen met paypal of creditcard met waarborg, betalen onder rembours, etc.

[bbob]

Helaas het is pas jou eigendom als er geleverd is. Pas na levering is de koop afgesloten. Betalen betekend nog niet eigendom, de ander heeft dan wel een leveringsplicht maar kan die bij een faillissement niet nakomen

[lars_jj]

De logistiek hiervan ligt over het algemeen helaas wel iets lastiger. Vooral als een product naar de fabrikant/reparateur is doorgestuurd. Maar het klopt inderdaad wel.

[MsG]

Als ze betaalde producten nog leveren aan een klant, wordt daarmee de boedel verkleind en wordt onrechtmatig de preferente schuldeiser (Belastingdienst) gepasseerd. Dat is meteen het risico van virtuele aankopen, dat je vaak al vooraf betaald. Producten in reparatie daarentegen zijn niet opeens van MyCom geworden, dus op die producten heb je gewoon recht.

[Olaf van der Spek]

Dat is meteen het risico van virtuele aankopen, dat je vaak al vooraf betaald.

Misschien is het toch eens tijd dat net iets anders te regelen.. waarom zou dit bij virtuele aankopen anders moeten zijn dan bij niet-virtuele aankopen?

[MsG]

Omdat bij virtuele aankopen de winkel eerst het risico heeft het te versturen, en dat jij eventueel daarna betaald. Dat wordt vaak uitbesteed aan AfterPay-achtige partijen, wat natuurlijk ook weer op de prijs drukt, want die leven ook niet gratis. Daarnaast zijn er genoeg winkels waar achteraf betalen via de website niet eens een mogelijkheid is.

Terwijl als ik iets bestel in een winkel, ik het vaak pas betaal bij afhalen als het er is, immers er is amper risico voor de winkel, en die staan dit ook vrijwel altijd toe. Haal ik het nooit meer op, dan heeft de winkel in het ergste geval een product die ze wel weer aan iemand anders slijten.

Bij specifieke computerconfiguraties met aanbouw zie je soms ook wel dat er vooraf al een aanbetaling moet worden gedaan, omdat hier wel meer derving op kan zitten als iemand de computer daarna nooit meer haalt, de componenten zijn ingebouwd bijvoorbeeld, wat ook daadwerkelijk verspilde manuren kunnen zijn.

Juridisch mag een winkel normaliter nooit meer dan 50% van de aankoopsom vooraf eisen, tenzij je daar als klant vrijwillig mee akkoord gaat om meer dan 50% aan te betalen.

[Reactie gewijzigd door MsG op 22 juli 2024 14:00]

[Olaf van der Spek]

Omdat bij virtuele aankopen de winkel eerst het risico heeft het te versturen,

Ik doelde eigenlijk op het preferente schuldeiser (Belastingdienst) gedeelte.. vooraf betalen is vrij logisch maar het is raar dat de consument daardoor bij een faillissement de dupe is.

[MsG]

Nou ja waarom is dat raar? Je begeeft je in een risicogebied als jij al wel voldoet aan de overeenkomst, terwijl de andere dat nog niet doet. De belastingdienst of elke schuldeiser is toch net zo goed de dupe. Waarom zou een consument niet gedupeerd mogen of kunnen worden en een bedrijf wel?

[TurboTon1973]

Ik kan je redenatie op zich volgen. Alleen een leverancier of belastingdienst heeft inzicht in hoe er betaald word.

Een Leverancier kan dus voor zichzelf een overweging maken om de spullen te leveren of niet. En op die manier de risico inschatten.

Als consument heb je minder tot geen mogelijkheden om zoiets in te schatten van te voren.
Vaak moet je een toeslag betalen als je betaald met een creditcard of paypal. Hoewel dat wisselt.

[MsG]

Een leverancier weet ook niet meer over het bedrijf dan die zelf afgeeft. En publiekelijk vertellen dat ze failliet gaan zou een hoofdzonde zijn, en dan zouden de transacties meteen opdrogen. Je kan als consument prima je aankoop beperken tot plaatsen of winkels waarbij jij tegelijkertijd met het betalen je product krijgt, of zelfs dat je later pas betaald (wat natuurlijk weer een risico kan zijn voor de winkel).

[TurboTon1973]

Een leverancier kan wel een inschatting maken hoe de betalingen de afgelopen periode gegaan zijn.
Als de leverancier steeds met een deurwaarder zijn geld moet krijgen. Of vele herinneringen Dan neemt die leverancier bewust het risico om toch te leveren.

Dat hoeft die leverancier niet te melden aan het publiek. Dat zou inderdaad een doodzonde zijn. En een probleem hebben met diverse instanties.

Ik heb bij diverse bedrijven gewerkt. Waarbij we klanten hadden die eerst moesten betalen voordat we gingen lossen. Omdat ze in financieel problemen waren. Wij als bedrijf vonden dan niet verantwoord om spullen op rekening te leveren. Vaak gingen zulke bedrijven dan ook failliet.

Edit: Of vele herinneringen

[Reactie gewijzigd door TurboTon1973 op 22 juli 2024 14:00]

[Blokker_1999]

Het is een afweging die de wetgever gemaakt heeft en daarbij is men uitgegaan van wie is het meest gediend met een vereffening van de schulden. En dan komt de consument vaak al heel snel achteraan te staan omdat het daar vaak om 1 enkel individu is dat daar benadeeld wordt en in vele gevallen zonder al te grote gevolgen (uitzonderingen daar gelaten natuurlijk). Een toeleverancier komt bijvoorbeeld voor de consument omdat het niet vereffenen van die schuld eventueel voor een volgend faillisement kan zorgen met nog meer werklozen tot gevolg met potentieel weer een volgend dominosteentje dat valt.

Dit is gewoon een gevalletje van: de groten komen eerst, de kleintjes komen laatst.

[houseparty]

Dit is gewoon een gevalletje van: de groten komen eerst, de kleintjes komen laatst.

Mee eens. Maar waarom de belastingdienst ten alle tijden preferent moet zijn ten opzichte van andere schuldeisers is me eigenlijk een raadsel. Het niet alsof de staat opeens failliet zou gaan als een onderneming over de kop gaat, zelfs niet als een hele rits ondernemingen over de kop gaat. Maak dan banken/investeerders en toeleveranciers preferent.

[prijk]

Toch is dat wel logisch. Crediteuren kunnen allerlei zekerheden vragen van een bedrijf (onderpand en dergelijke), maar de belastingdienst moet er maar op vertrouwen dat je elke maand de geïncasseerde omzetbelasting en verschuldigde loonbelasting afdraagt. De fiscus (dat zijn wij allemaal eigenlijk) wil dus graag zekerheid dat de verschuldigde belasting bij problemen later nog geïnd kan worden. Dat is een van de pijlers van het hele Nederlandse financiële stelsel..Het is een kenmerk van corrupte landen en schurkenstaten dat de belastinginning er een zootje is.

[houseparty]

Uiteraard. Maar je zou echter ook kunnen stellen dat het in het maatschappelijk belang zou kunnen zijn als banken/investeerders en toeleveranciers preferent zouden zijn boven de fiscus. Het is namelijk óók in het belang van de fiscus, en de maatschappij als geheel, dat de partijen die zich in de motor van de economie bevinden economisch vertrouwen houden en dat ze gemakkelijk zonder overbodige achterdocht zaken kunnen doen. Vertrouwen creëert immers omzet en banen, en die brengen geld in het laatje voor de fiscus.

[Tirinium]

Bij sommige winkels kan je nog onder rembours betalen, echter vragen ze daar vaak bedragen van 50euro of meer voor tegenwoordig, dus mensen doen dat niet vaak meer, zeker niet als vooraf betalen + verzending gratis is.

[lameeuw]

Zo duur is rembours nou ook weer niet... max bedrag is dacht ik nog geen 25 euro bij PostNL... neemt niet weg dat het een behoorlijk dure bestelmethode is.

[hiostu]

Als je via creditcard of paypal hebt betaald kun je denk ik nog wel je geld terug krijgen. Je hebt immers niets geleverd gekregen en daarvoor ben je dus wel verzekerd.

[kameleon20]

Precies dat dus!

[Blokker_1999]

Dat hant er echt van af. Paypal sowieso niet. Bij een kredietkaart zal het afhankelijk zijn van welke bijkomende verzekeringen er afgesloten zijn met je kaart. Je bent bijna altijd verzekerd tegen fraude, maar dit is geen fraude.

[majic]

Paypal niet? Hoezo dat?

"Re: company goes into liquidation. If you met the criteria of buyer protection and PayPal found in your favour on a claim then if a seller/company won't or can't refund you then PayPal will under buyer protection."

[PvdVen777]

Producten in reparatie daarentegen zijn niet opeens van MyCom geworden, dus op die producten heb je gewoon recht.

Inderdaad, en die kan je dan na teruggave (wat soms wel even kan duren) bij de fabrikant of andere daarvoor aangewezen partij laten repareren/vervangen.

[albatross]

"Waarom is hier geen regelgeving voor dat je gewoon alle ter reparatie aangeboden producten of reeds bestelde maar nog niet geleverde producten nog moet voldoen/terugbetalen en/of ongerepareerd retour moet sturen?"

Er IS regelgeving voor, maar 100% ten koste van de consument. Je zou vandaag een systeem bij ze kunnen bestellen (en afrekenen), en dan mogen ze je zelfs niet eens vertellen dat ze de volgende dag failliet gaan. Walgelijk vind ik dat. Maar zo is het helaas. Het is eigenlijk bijna crimineel (een bestelling aannemen en geld ontvangen van een nietsvermoedende consument, terwijl je weet dat je faiiliet gaat).

[bwerg]

Het is eigenlijk bijna crimineel (een bestelling aannemen en geld ontvangen van een nietsvermoedende consument, terwijl je weet dat je faiiliet gaat).

Leuk dat je het zegt: het is juist een vorm van faillisementsfraude om dit niet te doen. Anders is de winkel effectief gewoon op eigen houtje zichzelf failliet aan het verklaren.

[Fijinees]

En degene die zegt dat het fraude is heeft daar het meest baat bij. De belasting dus de overheid.

[Vizzie]

En namens wie treden de belastingdienst en de overheid op?

Namens jou en mij en alle anderen die belasting betalen.

Heel terecht dat wij niet op hoeven te draaien voor het faillissement van een winkel waar we geen zaken mee doen toch?

[stresstak]

Het is eigenlijk bijna crimineel (een bestelling aannemen en geld ontvangen van een nietsvermoedende consument, terwijl je weet dat je faiiliet gaat).

Het is sowieso raar en crimineel. Als je los van een naderend faillissement bestellingen aanneemt en laat betalen maar niet levert doch naar een zonnig oord vertrekt met de duiten is dat ook oplichting.
Er wordt met meerdere maten gemeten en onderaan is de burger de klos.

[pietprecies01]

[...]

bestellingen aanneemt en laat betalen maar niet levert doch naar een zonnig oord vertrekt met de duiten

Volgensmij moet je even nog lezen wat een faillissement is. De enige die duiten krijgen zijn andere mensen die nog openstaande schulden bij het bedrijf hadden.

[stresstak]

Ik bedoelde het voorbeeld zonder naderend faillissement.
Gewoon de bestelling en de poen aannemen en vertrekken. Die situatie vind ik net zo'n oplichting als weten dat je failliet gaat en geld aannemen. Alleen heb je dan de k*tsmoes dat de belasting zegt dat moet zwijgen en innen.

[Señor Sjon]

Als bedrijf moet je zo lang mogelijk proberen het bedrijf in stand te houden (dus niet de webshop e.d. voortijdig sluiten) omdat je anders verwijtbaar handelt (je blokkeert je inkomsten namelijk) en je eigen faillissement in de hand werkt. Het is wat krom, maar zo is de wet.

[SomerenV]

Krom is het zeker. Als er al maanden een dalende lijn is in de omzet en je maakt steeds meer verlies dan kun je wel uitrekenen wanneer het geld 'op' is. Zoiets ga je ook niet redden met het openhouden van je webshop. Het enige wat dat doet is geld afhandig maken van consumenten terwijl je zelf verdomd goed weet dat je binnenkort de deuren moet gaan sluiten, met dus de grote kans dat die betalende klanten kunnen fluiten naar hun producten.

Vaak weet het meeste personeel overigens ook niet precies hoe en wat. Die voeren gewoon hun werk uit. Ik werkte bij Paradigit op het moment dat een gedeelte failliet werd verklaard. Het ene moment ben je nog lekker aan het werken, het andere moment zit je in het magazijn aan te horen hoe en wat en nog iets later staat het bericht overal op 't internet. Werd overigens wel heel goed mee om gegaan door de directie en het management, maar die wisten waarschijnlijk ook al ruim van tevoren dat het eraan zat te komen.

[bwerg]

dan kun je wel uitrekenen wanneer het geld 'op' is

Het geld van een bedrijf is normaal gesproken al op voordat het bedrijf überhaupt is begonnen. Tenzij je het bedrijf uit eigen zak betaalt, heb je namelijk investeerders nodig. Nou kan een gemiddelde bank prima inschatten of een investering een goed idee is, maar een risico dat er niet wordt terugbetaald is er natuurlijk altijd. Risico dat je de bestelling van een klant niet kan leveren is er dan dus ook al vanaf het begin. Die kans wordt naar mate het slechter gaat aan geleidelijk groter, en er is dus ook niet één moment aan te wijzen dat een bedrijf zélf kan (en mag) zeggen "nu kunnen we een bestelling eigenlijk niet meer aannemen". Dat moment bepaalt een rechter: het faillisement.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:00]

[SomerenV]

Alleen zie je vaak al maanden van tevoren dat betalingen achter gaan lopen, dat er her en der gesneden wordt en dat soort dingen. Ik snap overigens goed dat je (zeker in het begin) leningen of investeerders nodig hebt, maar een fatsoenlijk bedrijf heeft wel degelijk voldoende eigen geld in kas. Maar als betalingen achter gaan lopen, je moet gaan herstructureren en je liquide middelen raken aardig uitgeput dan heb je genoeg tekenen waaruit blijkt dat het niet lang meer goed kan gaan. Dat kun je misschien nog rechttrekken, maar in de meeste gevallen is het dan al te laat.

Dat is ook wat ik zeg met dat de directie en het management vaak al ruim van tevoren weten dat het bedrijf om gaat vallen. Ze weten misschien niet precies wanneer en ze zullen er alles aan doen om de klap zo zacht mogelijk te maken, maar meestal is het op dat moment dan al onomkeerbaar. En op zo'n moment zou je als bedrijf eigenlijk moeten kunnen zeggen dat het einde in zicht is. Maar dat mag dus niet omdat je dan iets sneller bij dat einde bent, met als vervelend neveneffect dat consumenten er de dupe van zijn.

[bwerg]

je moet gaan herstructureren en je liquide middelen raken aardig uitgeput dan heb je genoeg tekenen waaruit blijkt dat het niet lang meer goed kan gaan. Dat kun je misschien nog rechttrekken, maar in de meeste gevallen is het dan al te laat

En wat je dan doet is
1) nog vertrouwen hebben, maatregelen nemen (bezuinigen, plannen veranderen) in een poging om het bedrijf er weer bovenop te helpen. Dan moet je natuurlijk niet orders gaan weigeren omdat het slecht gaat, want dan kom je er zeker niet meer bovenop. Of
2) geen vertrouwen meer hebben, en per direct zelf een faillisement aanvragen. Dan kun je inderdaad stoppen met orders aannemen zodra het faillisement is uitgesproken. Niet daarvoor, want dan zou je effectief op eigen houtje beslissen dat je schuldeisers niet meer terug hoeft te betalen.

Dus nee, leuk bedacht, maar het is prima geregeld zo. Je kunt hooguit twisten over of de belastingdienst voorrang moet krijgen t.o.v. klanten bij het verdelen van het overgebleven vermogen. Maar handelen naar een faillisement terwijl er nog geen faillisement maakt een faillisement echt tot het wilde westen, waarin een schuldenaar even zelf gaat bedenken welke schuldeisers hun geld wel en niet terug gaan zien, zonder tussenkomst van een rechter of curator. Faillisementsfraude is dan gegarandeerd (en zo wordt dat daarom ook bestempeld).

En op zo'n moment zou je als bedrijf eigenlijk moeten kunnen zeggen dat het einde in zicht is.

Jawel, je kan gewoon faillisement aanvragen voor je eigen bedrijf.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:00]

[Blokker_1999]

Voldoende bedrijven die na een herstructurering of gewoon nog maar na het omgooien van het roer van verlieslatend naar winstgevend gaan. Neen, dat is zeker niet altijd het geval, maar ze bestaan wel. In jouw optiek hadden die ook allemaal maar de handdoek in de ring moeten gooien.

Ja, je ziet de problemen afkomen, vaak zelfs voordat het echt een groot probleem wordt. Ga je dan je klanten afschrikken dan heb je pas echt problemen en versnel je net je faillisement.

[Jiskefet296]

Volgens mij heb je minstens twee schuldeisers nodig die je faillissement aanvragen. De uitspraakdatum daarop is goed in te schatten. Je mag ook geen verplichtingen aangaan, waarvan je weet dat je ze niet na kunt komen. Je mag daarnaast in die periode geen schuldeisers voortrekken boven andere schuldeisers. Met die combi kan een bedrijf failliet gaan met nog een som geld op de bank.

Misschien zit er dus nog iets in de pot om klanten terug te betalen. Misschien is betalen met creditcard een oplossing?

[Luchtbakker]

Krom is het zeker. Als er al maanden een dalende lijn is in de omzet en je maakt steeds meer verlies dan kun je wel uitrekenen wanneer het geld 'op' is.

Ik heb jaren gewerkt bij MyCom (Haarlem) en in de KPI tool was jaren lang te zien dat 70% van de filialen niet winstgevend waren. Na overname door Peter groenewoud waren er alleen nog filialen die winstgevend waren waar ook heel veel filialen tussen zaten die twijfelachtig waren. Alleen Haarlem en Amstelveen haalde de dagelijkse targets.

Peter was erg van het gokken en dat heeft hij lang volgehouden. Hij wist zelf heel goed dat MyCom geen toekomst had en heeft er alleen het geld uit getrokken en verkocht.

Erg zonde. Heb jaren met plezier voor de organisatie gewerkt, maar toen basgroep failliet ging zag ik de toekomst voor MyCom heel zomber in. Grote plannen die helaas gefaalt zijn.

[albatross]

'Verwijtbaar' tegenover de grote schuldeisers, dus. Dat je daarbij gewoon onvermoedende consumenten feitelijk mag oplichten (door hun geld aan te pakken, terwijl je weet dat je morgen failliet gaat bijvoorbeeld), dat doet er niet toe.

De wet zou in deze echt veranderd moeten worden, dusdanig dat wanneer je faiiliet gaat, je geen orders meer mag aannemen van consumenten. Daarmee 'blokkeer je dan inderdaad je eigen inkomsten', om met jou te spreken, maar dat is geld je moreel al helemaal niet aan had mogen nemen (omdat je al weet dat je toch niet meer kunt leveren).

[kaas-schaaf]

dusdanig dat wanneer je faiiliet gaat, je geen orders meer mag aannemen van consumenten

Precies wat er nu gebeurt is. Alleen wil jij bedoelen dat het gaat om het moment waarop het "lijkt" alsof je failliet gaat dit al zou moeten gebeuren. Maar dan is dat ook niet langer af te wenden omdat zakelijke klanten dan ook afhaken als "ineens" de webshop voor consumenten dicht is.

Een betere oplossing zou zijn dat de consument de preferente crediteur is maar dat ligt nogal gevoelig bij de fiscus vermoed ik zo.

[albatross]

Nee, "het moment waarop het 'lijkt' alsof je failliet gaat" is niet hetzelfde als al weten dat je morgen failliet gaat (en dat vervolgens niet zeggen tegen de onschuldige mensen die nog iets bij je bestellen).

Wat jij hier doet -- en in al je antwoorden op mij -- is, heel eenzijdig, alles bekijken vanuit deze of gene grote preferente schuldeiser, die 'gedupeerd' wordt wanneer je een bestelling van een klant niet aanneemt (terwijl je al weet dat je faiiliet gaat; zie de post van Cavelion hieronder). Dat daarbij de kleine man keihard genaaid wordt, dat doet er kennelijk niet toe.

En probeer me nou niet uit te leggen hoe het werkt. Ik heb zelf Rechten gestudeerd. De situatie is simpelweg 100% bekeken vanuit de grote jongens (lees: banken die toch al miljarden winst maken per jaar). Voor een bank is het druppel op een goeiende plaat; voor een consument die net voor een paar duizend euro een systeem besteld heeft, komt het veel harder aan, en voelt het als pure oplichting.

Inderdaad, voor een bedrijf dat aan consumenten levert, zou de consument de preferente schuldeiser moeten wezen. Het consumenten recht heeft een hoop goed geregeld voor ons, maar daar waar faillissementsrecht en consumentenrecht elkaar kruisen, is er 100% alleen gedacht aan de belangen van de grote jongens.

[kaas-schaaf]

Nee, "het moment waarop het 'lijkt' alsof je failliet gaat" is niet hetzelfde als al weten dat je morgen failliet gaat (en dat vervolgens niet zeggen tegen de onschuldige mensen die nog iets bij je bestellen)

Prima, maar dat was voor mij niet geheel duidelijk uit de stelling die je maakte.

Dan stel ik: de klant is onvoldoende geinformeerd omdat de leverancier weet dat hij niet aan zijn verplichtingen kan voldoen? Als een product op voorraad is kan het nog weg, zo niet dan weet men dat men niet kan voldoen aan die vraag.

Overigens ben ik het met je eens dat de consument eigenlijk altijd aan het kortste eind trekt, maar vaak worden de leningen ook niet afbetaald door grotere schulden bij de fiscus. Eigenlijk wint niemand, tenzij er vreemde spelletjes worden gespeeld, zoals bij het schofferen van medewerkers voor een overname.

[Herko_ter_Horst]

Banken zijn geen preferente schuldeiser bij een faillissement. De preferente schuldeisers zijn de Belastingdienst, het UWV en werknemers met een loonvordering. Daarnaast kunnen er nog wat feitelijk preferente schuldeisers zijn, bijv. leveranciers met een eigendomsvoorbehoud op spullen die aan het failliete bedrijf geleverd zijn. Die kunnen hun spullen uit de boedel terughalen.

[Tribits]

[...]

Een betere oplossing zou zijn dat de consument de preferente crediteur is maar dat ligt nogal gevoelig bij de fiscus vermoed ik zo.

Daar zit ook wel een bepaalde filosofie achter, namelijk dat in dat geval de samenleving benadeeld wordt in plaats van de individuele klanten van het betreffende bedrijf. En hoewel de klanten van het bedrijf slachtoffer worden van het faillissement ziet de overheid het niet als taak om dat verlies te compenseren, mede omdat er mogelijkheden zijn voor de consument om zich tegen dat risico in te dekken.

[prijk]

Precies, waarom moet ik als burger ervoor opdraaien als jij zo nodig een computer wil kopen bij een bedrijf dat te goedkoop levert of zijn rekeningen niet betaalt maar wel dure BMW's rijdt? Je moet de kosten van een faillissement altijd bij de betrokken partijen leggen en zo min mogelijk bij de samenleving als geheel, je eindigt dan uiteindelijk met een communistische staatsstelsel..

[Edddd]

Bij voorraadproducten zou je dit kunnen oplossen door op het moment van betaling door de consument, het product jurisch eigendom te maken van de koper. Dan kan er bij faillissement alsnog geleverd worden, omdat het product al van jou is, ondanks dat ie nog bij de verkopende partij in het magazijn of de winkel ligt.

Misschien zitten er wel wat jurische haken en ogen aan, al lijkt het mij niet onmogelijk. Elk individueel product heeft dan wel een unieke code nodig om te kunnen weten welke producten die op een pallet liggen van wie zijn.

[Cavelion]

Inderdaad ironie.
Bij de eerste "sluiting" aka 'faillissement' van de Mycom winkels in België hadden ze doodleuk de dag ervoor nog een "Dag van de Klant"-actie op touw gezet met 10% korting op alles. Aangezien het meeste wel op bestelling moest, wegens kleine voorraad in de winkel, ... . kon al wie niet met een VISA/Mastercard betaald had fluiten naar zijn geld.
In mijn ogen regelrechte oplichting van de klanten, maar ja. Blijkbaar mag dit wettelijk, je zou de belastingsdiensten eens kunnen benadelen hé.

[majic]

Ik vind het dus ook tenenkrommend dat de wet dit nog steeds mogelijk maakt. Er zijn mensen die claimen 'ja maar dat wist Mycom van te voren niet'. Dat is natuurlijk geen realistisch beeld van de werkelijkheid - elk bedrijf weet dat het in het huidige tempo over een X tijd geld tekort gaat komen. Er is een X inkomsten patroon gemiddeld, en een (veel specifieker) uitgaven patroon Y. Zet die tegen elkaar af en je ziet dondersgoed dat je binnenkort de zaak zult moeten opdoeken.

En inderdaad, even een 10% kortingsactie op touw zetten is voor mij ook pure oplichterij.

[Blokker_1999]

Voor zover ik begrijp is het faillisement hier nog niet uitgesproken en zijn zowel de webshop als de winkels dicht. Ze doen dus exact wat jij vraagt.

[MrFax]

Ik vind zelf ook dat wanneer je een koopovereenkomst aangaat, dat je het product eigenlijk al "gekocht" hebt, anders is het toch gewoon diefstal? Jij koopt een product bij een winkel, en dat geld wordt dan in feite "gestolen" door de curator, terwijl dat geld bedoeld was voor het product dat gekocht was.

[prijk]

Dat product is er bij een faillissement vaak helemaal niet. Wie moet dat dan gaan betalen? En vele anderen hebben ook geld overgemaakt voor een product en al dat geld blijkt volstrekt onvoldoende om alle openstaande rekeningen te betalen en de producten te kopen waar de klanten recht op hebben. Dat is nu juist het kenmerk van een faillissement.

[Boefmans]

Klopt, dat wordt fingers crossed dan. Naar mijn ervaring gaan ze hier vaak wel netjes mee om overigens.

Logisch en heel jammer dat ze het niet hebben gered, ik vond het altijd een sympatieke winkel met goede service. Veel meer verstand van zaken (en beter geprijst) dan veel echt lokale pc boeren (die het vooral van oudere mensen zonder pcverstand of MKB bedrijven die even snel iets nodig hebben) moeten hebben.

[Dennisdn]

Er is juist wel regelgeving voor die ze hier volgen. De dag vóór een failliessement stappen ondernemen die inkomsten bederven zou fraude zijn.

[Dorhout]

De oorspronkelijke winkelketen MyCom is in 2015 failliet gegaan. Daarna heeft het bedrijf een doorstart gemaakt. Dit betekent dat er een nieuw bedrijf is ontstaan onder dezelfde naam. In het artikel staat niet dat dit bedrijf failliet is gegaan, alleen dat de laatste filialen hun deuren hebben gesloten. Als het huidige MyCom alleen de filialen heeft gesloten en niet failliet is, is het bedrijf verplicht hun afspraken na te komen.

[GoT.Typhoon]

De regelgeving is dat de klant wat slimmer moet worden en lekker met Creditcard moet gaan betalen. Wie dat nog niet snapt, tja.... wanneer zal men het leren?

[wowi]

Alles wat je gekocht hebt en dan ter reparatie aanbied blijft uw eigendom, dit kun ja altijd terug eisen via de curator.
Aankoop van artikelen helaas niet, dat is idd ook erg slecht geregeld in de wet, de consument staat hier achteraan in de rij van de schuldeisers.

[terradrone]

En met een beetje pech zie je je spullen later geveild worden op een website als bva auctions wanneer een handelsbedrijf de failliete boedel heeft opgekocht en via een veiling verkoopt. Gebeurd aan de lopende band.

[Bux666]

Vers van de MyCom website:


Persbericht 24 januari 2019
Kijk UP B.V. , holding van New MyCom BV en Retail OPS vraagt faillissement aan

’s-Hertogenbosch, 24 januari 2019 - Op woensdag 23 januari 2019 heeft Kijk Up B.V., holding van de gelicenseerde namen MyCom en KijkBijMij faillissement aangevraagd bij de rechtbank.

“Het huidige businessmodel is definitief achterhaald!”, stelt Algemeen directeur Marco Heestermans van Kijk Up. “Dat Retail een uitdagende branche is, zal niemand vreemd in de oren klinken. Bovendien zijn we in de IT/CE branche al jaren gewend om met minimale marges te werken. Nadat in 2018 de marges nóg verder onderuit zijn gegaan, lijkt het traditioneel inkopen van handelsgoederen en zelf voorraad houden, definitief een prehistorisch businessmodel.” Hoewel teleurgesteld, heeft Heestermans nog altijd een sterk geloof in de toegevoegde waarde van fysieke winkels, maar de toekomst en het verdienmodel van die fysieke winkels ligt vooral in de service- en dienstverlening, waarbij producten zorgen voor de traffic, niet (meer) voor marge.

In 2018 hebben wij, met hulp en extra investeringen van onze Zweedse investeerders, getracht het huidige businessmodel te veranderen. Daarbij waren we niet enkel en alleen afhankelijk van eigen kracht en snelheid, maar zeker ook van leveranciers en merken. Hoewel iedereen er keihard aan getrokken heeft, is het helaas niet gelukt. Begin deze maand heeft Kijk Up middels een crediteurenakkoord nog getracht tot een oplossing te komen met haar crediteuren en parallel 7 verlieslatende -van de totaal 14- winkels gesloten om het resultaat te verbeteren. De uitkomst van dit crediteurenakkoord was echter onvoldoende om verantwoord verder te kunnen.

Volgens Heestermans is er niet een directe oorzaak aan te wijzen, het is een optelsom van omstandigheden waarbij ‘de markt’ opgesloten zit in het bestaande businessmodel en we qua tijdlijnen zijn ingehaald door de werkelijkheid. Als gevolg van het aangevraagde faillissement zijn per vandaag alle winkels gesloten. Het is niet meer mogelijk online te bestellen en/of bestelde producten te retourneren of te laten repareren. Bij het bedrijf zijn 70 personeelsleden in dienst.

Over Kijk Up B.V.
Kijk Up B.V., de voormalige eigenaren van o.a. Kijkshop, namen in februari 2018 de IT en elektronica specialist MyCom over. De overname van MyCom was een stap in het verder ontwikkelen en faciliteren van online communities. Hiernaast werd ook de keuze gemaakt om het door Kijkshop gelanceerde consumenten platform KijkBijMij zelfstandig voort te zetten.

Zowel “MyCom” als “KijkBijMij” werden door de eerdergenoemde werkmaatschappijen, waarvoor nu faillissement wordt aangevraagd, onder licentie gevoerd. In de nabije toekomst zal voor beide merken bekeken worden op welke wijze een nieuwe invulling gegeven kan worden aan een businessmodel met toekomstperspectief.

[SpoSword]

Jammerlijk, maar het argument van de waardeloze marges is zeker waar en als een oorzaak te benoemen. Iets waar vele consumenten volgens mij absoluut geen weet van hebben kreeg ik altijd de indruk.

Om het in perspectief te plaatsen:

Je was als (vaak minimumloon) verkoper soms een halfuur tot een uur bezig om een klant goed advies te geven over een laptop in de 400 - 600 eu range. Wat je gewoon als het goed is met plezier deed, ofc

In het vervolg kwam de onvermijdelijke hamvraag mocht je zover komen dat de klant tot aanschaf overging; "Kan ik er korting op krijgen?" (vreemd eigenlijk; dit vraag je toch ook niet aan de klantenservice als in het winkelmandje zit bij Coolblue / Bol?).

Op een laptop van 400 tot 600 euro mocht je blij zijn als je 15 tot max 25 euro verdiende t.o.v de kostprijs. Afhankelijk van fabrikant en inkooppartij (al waren de meeste op hetzelfde niveau).
Op Lenovo's pakte je soms 35 euro, een MacBook Pro instap, 100 euro (op 1300 +-).

De klant kon je natuurlijk geen noemenswaardige korting aanbieden, bij een aanbod van 5 euro korting ging deze spontaan in de lachmodus, waarbij je daarna het gewoon netjes uitlegde en ongeloof volgde op de genoemde winstmarges.
Mocht de klant toch overgaan tot aanschaf elders, had je soms een uur arbeid besteed voor noppes (1/3 van je potentiële marge).

Ah fijn, het bovenstaande scenario vond zeker meerdere keren per dag plaats, wat mijn inziens een redelijk beeld geeft over de beleving van de consument t.a.v verdienmarges.
Die natuurlijk totaal niet lucratief zijn met alle operationele lasten van winkels.

[Reactie gewijzigd door SpoSword op 22 juli 2024 14:00]

[vincenta2]

Jammer, ik vond het altijd een leuke winkel om naartoe te gaan. Het verbaast mij verder niets dat het wel falliet is gegaan, ik zag er nooit echt veel mensen binnen staan en online bestellen is vaak veel makkelijker/goedkoper. Ik was denk ik een van de weinigen die liever even naar de winkel fietste dan om een dag te wachten maar dat zal wel een prijs dingetje zijn. (of luiheid)

[SomerenV]

Elektronica haal ik ook liever af in de winkel. Soms koop ik het in de winkel, soms online (en dan afhalen). Ik denk echter dat mensen hun elektronica (computers, laptops, componenten, beeldschermen, speakers, etc) niet zo snel meer vervangen als vroeger. Dat in combinatie met de giganten als Mediamarkt, Bol.com en Coolblue is gewoon een nachtmerrie voor de kleinere ketens. Daar valt gewoon bijna niet tegenop te boksen.

[ThaStealth]

Waarom haal je het liever in een winkel als ik vragen mag? Voor mij heeft een winkel een hoop nadelen:
- Parkeren, meeste winkels liggen namelijk midden in de stad, dus zoeken naar parkeerplek, stuk lopen en daarna veel betalen voor het privilege om mijn auto 30-60 min op een groezelig terein/parkeergarage te stallen in een mini parkeervak waarbij ik meerdere keren al schade heb gehad door parkeerders naast mij die de deur gewoon open knallen.
- Geen afkoelperiode/bedenktermijn (in werkelijkheid valt dit wel mee, maar een fysieke winkel hoeft geen producten terug te nemen, ze doen dit vaak wel uit coulance)
- Vaak hogere prijs dan internet only winkels (winkelpand/verkopers moeten toch ergens van betaald worden)
- Incompetente verkopers die meer erop gebrand zijn om mij een duur product aan te smeren waar de marge hoger is en/of een duur kabeltje erbij, dan mij van fatsoenlijk advies te voorzien.
- Gebonden aan openingstijden (9:00 tot 17:00, zondagen dicht, etc).
- Beperkte voorraad (meestal keus uit 5-10 soorten van een productcategorie) de overige moeten besteld worden.
- Wachtrijen bij de kassa (al word dit natuurlijk ook minder )

En maar 1 voordeel, ik kan met een doos onder de arm de winkel uitlopen, en hoef niet op de postbode de dag erna te wachten (al word met same day delivery dit luxe 'probleem' ook kleiner).
Online kan ik om 23:45 naar Coolblue gaan, een wasmachine in mijn winkelmandje gooien, en betalen. De dag erna komt om 8:00 een blauwe bus voorrijden die de wasmachine 2 etages naar boven sleept, waterpas zet en aansluit, voor lager bedrag dan een fysieke winkel dit kan.

[SomerenV]

Ik haalde heel veel spul in Eindhoven bij 4Launch en soms bij Paradigit (liggen een paar honderd meter van elkaar af). Gratis parkeren Verder koop ik pas iets nadat ik voldoende reviews en dergelijke bekeken heb. Eerst goed oriënteren, dan pas kopen. Nog nooit van m'n leven een bedenktermijn nodig gehad daardoor. Prijzen vielen meestal wel mee, maar ik vind het wel prettig dat mocht er iets kapot zijn, ik terecht kan in een fysieke winkel met kundig personeel. Kans op miscommunicatie is dan ook een stuk kleiner dan wanneer je iets op moet sturen en digitaal of via de telefoon uit moet leggen wat er mis is.

Incompetente verkopers ook nooit last van gehad. 4Launch was puur afhalen, Paradigit heeft prima personeel in de winkel staan. Zelf gelukkig ook genoeg kennis van zaken, plus de oriëntatie vooraf, dus eigenlijk nooit een verkoper nodig. Hooguit om te vragen waar een bepaald product te vinden is (in de Mediamarkt bijvoorbeeld). Openingstijden zijn nooit een issue geweest, beperkte voorraad ook niet omdat ik dat van tevoren checkte of van tevoren bestelde. En wachtrijen wel eens last van gehad, maar ook niks dramatisch.

Wasmachines en andere grote zaken zijn inderdaad wellicht prettiger om online te bestellen en te laten bezorgen, maar voor computercomponenten en dat soort zaken vind ik het prettiger om het zelf te vervoeren. Dan weet ik van A naar B wat er mee gebeurt.

[VOODOO_WILLIE]

Waarom haal je het liever in een winkel als ik vragen mag?

Omdat het wel prettig is om een product daadwerkelijk te zien of in je handen te hebben alvorens het te kopen.

De online marketingpraatjes zijn leuk en de "gefotosoepte" plaatjes ook maar de werkelijkheid kan dan nogal eens teleurstellend uitpakken.

[batjes]

Daar is inderdaad niet tegenop te botsen als je je concept dusdanig om zeep helpt en aanpast naar de maatschaaf van je concurrentie.

MyCom had vroegah een vrij unieke positie in de computer(onderdelen) markt, ze hadden een boel op voorraad, het personeel had kennis van zaken. Waar ik ook was, als ik iets nodig had, liep ik een MyCom binnen.

Tot een handje vol jaren geleden, loop ik een MyCom binnen, hebben ze 1) geen zak op voorraad en 2) Het personeel is net zo kansloos als bij de Mediamarkt.

Ja, dan raak je je positie kwijt, je klanten gaan dan enkel nog naar prijskaartjes kijken en de MyCom was duurder. Logisch gevolg van je bedrijf om zeep helpen.

[SomerenV]

Het gros van de consumenten kijkt enkel en alleen naar prijs. Je moet dus wel concurreren met de grotere ketens.
- Veel voorraad is enorm duur. Je hebt dan vrij veel inkopen en een groot magazijn nodig.
- Goed personeel is duur en voor de meeste mensen is het standaard verkooppraatje voldoende omdat die er nóg minder verstand van hebben.

Op die twee zaken kun je eenvoudig bezuinigen zodat je prijzen laag genoeg blijven. Van alleen de die hards (zoals de mensen op Tweakers) kun je als elektronicazaak niet meer leven.

[batjes]

Als je je niet onderscheid van de concurrentie, ja dan heb je alleen te maken met koopjesjagers die niet verder kijken dan prijs.

Zal je verbazen hoeveel mensen, niet alleen Tweakers, die nog altijd geven om winkels die net dat beetje extra doen dan "spulletjes verkopen". Degelijk advies geven, niet te moeilijk doen als support of kundige medewerkers.

Maar word je niet meer dan een kleine Media Markt, dan wordt je er snel uitgeconcurreerd.

[Arumes]

Ik denk dat die groep veel kleiner is dan je denkt. Want juist de Tweakers hebben helemaal geen degelijk advies van winkelpersoneel nodig. En de leken denken niet verder dan de grote ketens.

[batjes]

De winkeltjes die net dat beetje extra doen, gaan niet zo snel failliet.

Als je kijkt naar Mycom of een Dixons. Deze zijn apple/mediamarkt setups "eigen gaan maken". Decoratief personeel en niets op voorraad hebben behalve de pricewatch top 3.

Misschien niet op de massa richten. Als Mycom een beetje strategisch verspreid door het land een paar van die kwaliteitwinkels had gehad. Genoeg animo voor. Maar alle grotere computer winkelketens moesten hun formule drastisch omgooien, ipv te verbeteren wat ze hadden.

[Oval]

Vroegah stond er een enorme rij tot buiten de winkel op de Ceintuurbaan in Amsterdam.
En dan zaten er daar nog meer computerwinkels dicht op elkaar.

[lamme23]

Toch is het altijd gezellig bij de MediaMarkt, met zo'n verkoper die met je mee gaat lezen op de verpakking en je dan vertelt wat er op staat.

[Tirinium]

Coolblue heeft echter wel een aantal fysieke winkels waar je, je producten eerst kan gaan bekijken. Dat + goed aanbod en service is waarschijnlijk ook flinke concurrentie geweest voor MyCom.

[J-roenn]

de meeste keren dat ik naar de Mycom (jaren geleden toen ze nog in Vlissingen zaten) ging hadden ze het product waarvoor ik kwam niet op voorraad, ze zouden het wel kunnen bestellen maar dat kon ik zelf ook, dan werd het in ieder geval thuis afgeleverd...

[LOTG]

Ja vooral dit. Een paar keer binnen gelopen in Maastricht maar het aanbod was gewoon vrij klein. Al meen ik dat 50% van de winkelruimte was ingericht als Apple display.

Ik wil best wat meer betalen voor dingen als ik ze direct kan mee nemen, maar 9/10x hebben ze niet wat je zoekt en dan kunnen ze het bestellen voor je, en zoals je zegt dat kan ik ook en dan kan het vaak ook goedkoper.

Ik denk dat het in Maastricht ook niet echt hielp dat ze naast de Paradigit zaten.

[dura]

Precies, wel fysieke winkels, maar bijna niets op voorraad, alles moest besteld worden. Dan raak je het enige voordeel van de winkel kwijt, dat je je spul gelijk mee kan nemen. Bestellen en op laten sturen kun je bij zat betrouwbare webshops, dan kies ik gewoon de goedkoopste. Mycom zou het in mijn ogen juist hebben van 'ik wil het nu direct meenemen en dan betaal ik daarvoor maar iets meer dan de allerlaagste online prijs'.

[computerjunky]

Inderdaad Mycom is al 10 jaar een beetje het halfbakken winkelpand van de toekomst.
Een ruim opgezette demo shop zonder voorraad met een beperkt assortiment.
Compleet niks te halen maar handig om even je product te bekijken.
Echt shoppen kan je beter online doen deze dagen en dat geld echt niet alleen voor computer winkels.

Heb er 1x wat gekocht wat ze ook daadwerkelijk op voorraad hadden en dat was omdat het hoge nood was (random gpu) omdat ik niks had en de oude defect was en dus ook niet online kon bestellen.

Het erge was dat bas computers (distributeur en moederbedrijf van mycom toen) die voor mij dichterbij was de spullen wel had maar ik daar niet meer kon inkopen door achterlijke minimale afname bedragen per jaar.

[ThaStealth]

Ze zijn niet failliet (of is in ieder geval nog niet uitgesproken) Wellicht dat dit nog volgt, of dat ze een online only pad zijn ingeslagen (lijkt me logisch als ze "het helemaal anders gaan doen". Maar raar dat de reparatie/service afdeling dan ook niet aanwezig lijkt te zijn...

[Twam]

Dan hoop ik dat ze het echt helemaal anders gaan doen: in mijn ervaring was juist het online-gedeelte incompetent

Personeel bij de lokale vestiging leek laatst ook niet heel blij met 'Online', maar wisten m'n probleem keurig en ter plekke op te lossen.

[vectormatic]

Ik haal liever ook dingen direct in de winkel, maar kwa bereikbaarheid en kwa voorraad was mycom al jaren knudde, bijvoorbeeld in utrecht is de winkel verplaatst van midden in het centrum naar ~15-20 minuten lopen van de kern, en als je dan keek welke onderdelen daadwerkelijk op voorraad waren...

Jammer dat de mycom de strijd verloren heeft, maar het mag ook geen verrassing zijn, met een fysieke winkel op 20-40 locaties kan je kwa prijs en breedte van het assortiment gewoon niet concurreren met de grote webshops

[TRG]

Ik weet nog goed toen de eerste Mycom winkel in Eindhoven zijn deuren opende, vlakbij de HBO en Universiteit. Destijds was het voor mijn gevoel een hele revolutie. Een moderne 'no-nonsense' winkel met high end computer spullen voor zeer competitieve prijzen. Ik en mijn vrienden hebben daar zeer regelmatig onze CD's en computer hardware aangeschaft. We hingen er zelfs soms rond om nieuwe computerhardware te bekijken.

Met de komst van (betrouwbare) webwinkels, die gewoon stelselmatig een paar procent goedkoper waren, was het hele winkelconcept in een klap overbodig. Het verbaasd met eigenlijk dat ze het nog zolang overleeft hebben, omdat die webwinkels al een jaar of 10 geleden opkwamen.

[Reactie gewijzigd door TRG op 22 juli 2024 14:00]

[M14]

Ik heb er nog ooit in de rij gestaan voor een 128mb sd ram voor een actie prijs .

[Bas_f]

Inderdaad. Het was er vroeger altijd erg druk. Net zoals de HCC-dagen overigens, die ook niet meer bestaan. Vroeger hadden ze ook bizar veel op voorraad. De laatste jaren hadden ze haast niks meer op voorraad en hadden ze niks meer te bieden t.o.v. de webwinkels. Ja, ze boden een risico dat ze failliet zouden gaan.

[stresstak]

Ik heb er nog ooit in de rij gestaan

De rijen, daar waren ook de winkels ooit berucht om.!

Mijn XP-computer hier op tafel staat in een toren/kast uit 1997 van ze.

[CrazyJoe]

Persoonlijk ben ik opgehouden naar MyCom in Eindhoven te gaan toen ik van het bestaan van 4Launch en Zercom hoorde van een collega van me. Helaas zijn beide ondertussen ook niet meer zoals ze toen waren (Zercom is verdwenen en 4Launch heeft geen afhaalbalie meer). Ik vond de afhaalbalie van 4Launch superhandig, kon ik zo van mijn werk even langsrijden en dan mijn bestelde spullen ophalen. Niks ellende met bezorgdiensten die net langskomen als je niet thuis bent.

Gelukkig heeft Eindhoven nog een Paradigit, altijd handig voor spullen die met spoed nodig zijn.

[ETH0.1]

Dat waren inderdaad mooie tijden. Met de trein naar Eindhoven, tunneltje onderdoor, paar minuutjes lopen en je stond by de MyCom (oude witte pand). Heel veel producten en onderdelen gekocht destijds.

Op de terugweg nog even naar dat shabby zaakje aan de overkant waar je goedkoop cd-roms kon scoren.

Gegroeid in de gouden PC tijden maar helaas hebben ze het niet overleefd. Niet geheel gek als je kijkt hoe vaak ik nu nog in een pc winkel kom, zelf bouw in de winkel is een uitzondering geworden, zelfbouw koop je online of je besteld een volledige pc, wederom online.

[vectormatic]

Aan de kennedylaan? Heb daar aan het eind van mijn studententijd op een steenworp afstand gewoond, de Computerland was nog net iets dichter bij

Kwam daar ook graag voor onderdelen, het heeft wel wat om je deur uit te kunnen lopen en met 5 minuten dat stickje ram/fannetje te kunnen kopen, en nog keuze uit 2 winkels ook

[bittenhero]

Ik heb er nog een tijd gewerkt, computers bouwen. Geweldig was dat, ze gaven me de tijd en ruimte om 100% te focussen op het bouwen van systemen, kabels netjes wegwerken, etc.
Helaas was er steeds minder vraag naar, en de concurrentie met de Mediamarkt zorgde ervoor dat ze de winkelformule omgooiden naar meer dozenschuiven dan vakwerk.
Uiteindelijk werden er nog amper op maat gebouwde computers verkocht en ben ik er ook vertrokken.
Maar ik herinner me het als een van de beste werkplekken die ik ooit heb gehad! De sfeer was er altijd goed en er werkte vriendelijke mensen.

[Orion64]

Helaas. Alleen is bestellen via bijvoorbeeld de Tweakers Pricewatch meestal een stuk voordeliger.

[MadMarky]

Ze hanteerden toch zeker in hun fysieke winkels wel dezelfde prijzen als in hun webshop?

Of bedoel je dat het bij concurrenten voordeliger is? De pricewatch is een prijsvergelijker, geen webshop.

[RGAT]

Online als in de winkel hadden ze (meestal) dezelfde prijzen maar die waren zelden de laagste, een paar euro extra voor de service die ze vroeger gaven was het mij wel waard maar uiteindelijk werden de winkels leger, paar jaar terug stonden er nog vijf medewerkers klaar om de klanten te helpen maar de laatste tijd waren het er hooguit twee. Met maar weinig producten in de winkel zelf was er geen reden meer om naar de winkels te gaan...

[Wim-Bart]

Helaas. Alleen is bestellen via bijvoorbeeld de Tweakers Pricewatch meestal een stuk voordeliger.

Het fijne van winkels als MyCom is dat ze in de grote steden op Zondag open waren. Laatste paar jaar al een paar keer gehad dat er iets op zaterdag of zaterdag avond kapot ging en ik dan bij MyCom terecht kon voor bijvoorbeeld een PSU of een GPU of andere parts.

Online is niet altijd fijn als je snel spullen moet hebben.

[Tirinium]

Coolblue bezorgt anders ook op Zondag tegenwoordig

[Wim-Bart]

Coolblue koop ik niks, geen cent gaat er naar hun toe. Ben een keer zo schofterig behandeld omdat ik ongeschoren in kluskleding de winkel in kwam en blijkbaar niet voldeed aan hun maarstaven terwijl mijn inkomsten en levensstijl dermate is wat zij nooit zullen bereiken maar die verkopertjes (ja ik kan ook denigrerend zijn over CoolBlue medewerkers) totaal verkeerd de mensen inschatten.

[Bolten88]

Begin dit jaar sloot ook vestiging Zeist? Die was afgelopen zaterdag nog gewoon open hoor ;-).

[Olaf]

MyCom zelf telde deze blijkbaar al niet meer mee? https://webcache.googleus...&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

[Mynx]

De winkel in Zeist wordt al sinds 2015 niet meer meegeteld, is een zelfstandige uitbater.

[vincent_1971]

kijk eens op je kalender.

[Bolten88]

Ik bedoelde natuurlijk ‘begin januari’. Dat is een ruim begrip als dat pas sinds een paar dagen is. Ik weet niet of ze inmiddels dicht zijn. Loop er niet elke dag langs ;-)

[hans3702]

Zoals je mogelijk zelf al gezien hebt, My-Com Zeist was gisteren dicht en leeg.

[DJMaze]

Die was vorig jaar al "leeg" toen ik er naar binnen liep.
En toen ik naar dingen vroeg hadden ze die ook echt niet.
Ik liep de "lege" winkel uit alsof de glorie dagen van volle computer winkels was veranderd in Apple stores en je alles online moet bestellen.

MyCom != Apple

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 22 juli 2024 14:00]

[FairPCsPlease]

Damn! Ik kocht juist altijd spullen bij MyCom, o.a. de componenten voor mijn zelfbouw van vorig jaar, om te voorkomen dat ze failliet zouden gaan. Het was de laatste echte computerzaak in de stad! Waar moeten we nu heen?!?

Voor reparatie heb ik gelukkig net dit zaakje ontdekt, voor omgeving
Nijmegen: computergrei.nl

En wie neemt de garantie op mijn PC nu over? Ik vind dit echt rotnieuws. Ik ben er net zo kapot van als het verlies van V&D, dat ik ook nog altijd mis als ik iets van een warenhuis mis. Bepaalde producten kun je nergens in de stad meer kopen!

[Reactie gewijzigd door FairPCsPlease op 22 juli 2024 14:00]

[ThaStealth]

Complimenten dat je een winkel in moeilijk weer probeert te steunen door er te gaan kopen, maar misschien had je even 2x moeten nadenken, de kans dat ze omkiepen was namelijk redelijk groot (denk niet dat veel mensen hetzelfde als jij gedacht hadden).

Je kan de laatste 10-15 jaar prima bij diverse online webshops terecht voor je PC onderdelen, zie https://tweakers.net/pricewatch/

[Yggdrasil]

Ja, met die instelling kun je nergens iets kopen. Hoeveel webwinkels zijn er wel niet failliet gegaan de afgelopen jaren? Het is een ontzettend concurrerende markt met veel prijsvechters en minimale marges.

Ik vind het persoonlijk erg jammer. Vond het een van de betere computerwinkels van Nederland.

[ThaStealth]

In het geval van MyCom was al langere tijd duidelijk dat ze met hun huidige koers op een afgrond af aan het racen waren. Dat is hetzelfde als een huis kopen in de omgeving waar er kans is dat er een groot vliegveld oid gebouwd gaat worden in de nabije toekomst. Of bij Marktplaats betalen voor een PS4 nadat je automatisch mailtje gekregen hebt dat verkoper onbetrouwbaar is en mogelijk een oplichter.

Het risico dat je op het verkeerde paard wet en een winkel failliet gaat de dag nadat je er een complete pc besteld hebt is altijd aanwezig, maar je kan wel door wat onderzoek proberen het risico verkleinen.

[Cis]

Geen idee. Handjevol wellicht. Maar een Mediamarkt of een Coolblue of Amazon gaan niet zo snel failliet (zonder voorafgaande berichtgevingen over winstdaling etc.).

En je kunt vaak met creditcard, of achter betalen, dus geen groot risico...

[stylezzz]

https://www.emerce.nl/nie...nomy-na-winstwaarschuwing

[FairPCsPlease]

Ik ken de online winkels echt wel hoor. Maar door daar te kopen verdwijnen winkels nu juist uit de stad!

[Reactie gewijzigd door FairPCsPlease op 22 juli 2024 14:00]

[ThaStealth]

Dat klopt inderdaad, maar jij alleen zal dat tij niet kunnen keren, de algemene trend is dat electronica online gekocht word, en dat fysieke winkels het erg lastig hebben, er is elke paar maanden wel een keten die omvalt.
Op dit moment is het gewoon onaantrekkelijk om in een fysieke winkel aankopen te doen (reden heb ik in een andere reactie genoemd). Aangezien de fysieke winkels nog steeds niet de oplossing gevonden hebben (en ik weet niet of die er is, ikzelf weet heb hem namelijk ook niet), is het gewoon een aflopende zaak.

[vectormatic]

Dat klopt inderdaad, maar jij alleen zal dat tij niet kunnen keren

Als iedereen zo denkt wordt het nooit wat...

En daarnaast, ik doe persoonlijk liever waar ik mezelf goed bij voel, ook als dat niet persee is wat de meute doet. En af en toe betekent dat ook gewoon iets meer betalen of gedoe met openingstijden.

[bouwfraude]

Dat is ook omdat er steeds hogere huren worden gevraagd, dan moet een winkel wel heel veel omzet draaien om winst te maken.

[Wim-Bart]

Complimenten dat je een winkel in moeilijk weer probeert te steunen door er te gaan kopen, maar misschien had je even 2x moeten nadenken, de kans dat ze omkiepen was namelijk redelijk groot (denk niet dat veel mensen hetzelfde als jij gedacht hadden).

Je kan de laatste 10-15 jaar prima bij diverse online webshops terecht voor je PC onderdelen, zie https://tweakers.net/pricewatch/

Niet als ik direct iets nodig heb. Je zal maar lekker aan het gamen zijn en je GPU gaat kapot, dan zijn winkels als MyCom een uitkomst, en die paar tientjes meer heb ik er wel voor over om nog even op zaterdag middag of zondag de stad in te rijden. Kwam graag bij MyCom Utrecht, maar gelukkig zit daar een Paradigit vlak naast.

[ThaStealth]

Dat is inderdaad 1 van de weinige redenen om een fysieke winkel boven een online winkel te verkiezen, de mogelijkheid dat je met een doos onder je arm de winkel uitloopt. In mijn geval heb ik echter gemerkt dat dit niet mogelijk is.

Als voorbeeld je videokaart; Je huidige kaart is net overleden en je wilt een nieuwe kopen, maar niet de RTX 2080 Ti die online 1400 kost, want iets eten deze maand zou ook nog wel fijn zijn. Maar de 2060 haalt maar 55 FPS in je favo game op 4k (en als je toch geld moet uitgeven, dan maar meteen een fatsoenlijke kaart), De middenweg (een 2070) is dus waar je op zoek naar bent. Gigabyte en MSI vind je crap merken (jouw persoonlijke mening), het wordt dus een ASUS Geforce RTX 2070. Nu loop je de lokale pc winkel binnen, en het enige wat ze hebben is een GTX 1050 van een merk wat je niet kent, een Gigabyte RX560 en een ASUS ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC van 1900 euro.

Wat doe je?
In mijn geval zou ik er de pest in hebben en maar naar huis gaan, om hem bij een van de bekende online winkels te kopen.

_{Of naar de Mediamarkt gaan en een PS4 oppikken}

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 22 juli 2024 14:00]

[Jermak]

Wat dacht je van Afuture ?

[BladeSlayer1000]

In de regio Nijmegen heb je ook nog Orbit computers op de Van Schevichavenstraat. Maar het wordt inderdaad zo wel heel erg beperkt.

[FairPCsPlease]

Je hebt gelijk. Alleen vanuit persoonlijke ervaring daarmee vertrouw ik ze niet echt: iemand die ik ken die aan wie een refurbished onderdeel verkocht werd alsof het nieuw was. Een vriend die arrogant behandeld werd als klant alsof zij alles weten en hij niets. En zelf een keer een rare reactie, waarbij ze toen ik binnenkwam niet vroegen waarnee ze mij konden helpen, maar mij als arbiter vroegen bij een discussie of je meer dan xx fps kon zien of niet. Pas toen de discussie af was, beantwoorden ze de vraag waar ik voor kwam.

[Rzarect0r]

En zelf een keer een rare reactie, waarbij ze toen ik binnenkwam niet vroegen waarnee ze mij konden helpen, maar mij als arbiter vroegen bij een discussie of je meer dan xx fps kon zien of niet. Pas toen de discussie af was, beantwoorden ze de vraag waar ik voor kwam.

Mijn hemel dat gaat toch wel erg ver! Ik zal hier ver uit de buurt blijven, wat een lef die medewerkers.

[vectormatic]

En wie neemt de garantie op mijn PC nu over?

Tenzij er een doorstart gemaakt wordt waarbij de nieuwe partij de garantieafhandeling op zich neemt, of de curator een andere partij daartoe bereid vindt, kan je waarschijnlijk gewoon bij de fabrikant van de componenten terecht. Geen fysieke winkel waar je je spullen kan wegbrengen, maar het is beter dan niets..

Ik maak me er zelf weinig zorgen om, een paar maanden terug heb ik via de mycom een videokaart gekocht, ik acht de kans op stukken (zeker nadat ie out of the box niet DOA was) erg klein.

[Rannasha]

En wie neemt de garantie op mijn PC nu over?

Niemand.

Garantie is een zaak tussen consument en winkel. Als de winkel ophoudt met bestaan, dan is het recht op garantie ook weg.

Sommige fabrikanten bieden een vorm van fabrieksgarantie aan naast de reguliere wettelijke garantie. Als dit het geval is, dan kun je bij de fabrikant aankloppen. Maar als er vanuit de fabrikant niets aangeboden wordt, dan heb je helaas pech.

[TJ Roelsma]

Die mededeling "anders gaan doen" nemen ze wel heel erg letterlijk.
Jammer, maar het zat er in. Er valt vrijwel niet te concurreren met webwinkels.

[Sjah]

Daar heeft ook kaalslag plaats gevonden. Azerty is er nog, maar Salland niet, CTW is weg. Nee, niet leuk, stel dat we alleen nog maar Amazon overhouden, bbrrrr.

[Verwijderd]

Alternate is er ook nog (dacht ik? Anders heb ik een leuk garantieprobleempje), maar het begint inderdaad niet over te houden zo.

[stresstak]

Alternate is er ook nog (dacht ik?

Ik krijg nog regelmatig nieuwsbrieven met aanbiedingen. Het wordt echter opletten geblazen met voorbeelden zoals MyCom nu.
Voor je 't weet is het vandaag bestellen en betalen en morgen lezen dat ze zijn opgeheven,

[TJ Roelsma]

Klopt, uiteindelijk zal jouw doemscenario uitkomen en er een paar hele grote jongens overblijven. Met alle gevolgen voor de prijzen vandien.

[tweaker2010]

"Half december begon MyCom nog een kortingsactie met de mededeling het in 2019 'anders te gaan doen' en het winkelconcept te vernieuwen."

De ironie... jammer dat het voor deze ooit zo grote keten zo af moet lopen. Er zullen nog veel computer ketens volgen.
Kijk naar een Alternate bijvoorbeeld. Ooit gouden tijden en nu verkoopt men er bladblazers en speelgoed.

[Tirinium]

Wat Alternate betreft toegegeven, maar als ze zo overleven en toch ook nog een deftige computerwinkel kunnen bieden is het geen slecht idee om je portfolio uit te breiden. Dan is daarnaast alleen de Informatique nog over met een fysieke showroom / winkel denk ik of mis ik er nog van uit die goede oude tijd?

[tweaker2010]

Azerty, Computerland/Paradigit, CD-ROM-LAND, dat zijn enige shops met fysieke showroom nog.
En dan heb je natuurlijk ook nog de ouderwetse elektronica zaken als Correct bijvoorbeeld.

[Tirinium]

Ah Azerty wist ik niet, en dacht dat die andere 3 al falliet waren gegaan

[MarnickS]

De sluiting betreft de winkels in Amsterdam, Apeldoorn, Breda, Haarlem, Nijmegen, Utrecht en Roermond.

Ze hadden toch ook een winkel in Groningen? Of is dat geen MyCom meer en is het nu helemaal NoRRoD?

[418O2]

Die was al lang weg, zit nu de Primark. De Norrod is Paradigit geworden

[lameeuw]

Is inderdaad al lang weg, op de plek van MyCom Groningen zat eerst een tijdje een kleine modeltrein zaak. Überhaupt was het een hokje die MyCom in Stad, 3 medewerkers, 4 planken waar wat prut op stond, 2 kassa systemen en wat displays en nooit op voorraad wat je zocht en met 2 potentiële klanten was de winkel zeg maar vol. Primark zit overigens vooral in waar eerst Mediamarkt Westerhaven zat, de Mediamarkt heeft zwaar ingekrompen op gebied van vloer oppervlak.