Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Olympus brengt OM-D E-M1X-systeemcamera in februari uit voor 2999 euro

Olympus maakt bekend dat de OM-D E-M1X-systeemcamera vanaf eind februari te koop is voor een adviesprijs van 2999 euro. Dit nieuwe vlaggenschip blinkt onder meer uit in snelheid, waarmee het toestel vooral gericht is op sport- en natuurfotografen.

Net als de andere camera's van Olympus is de OM-D E-M1X een spiegelloze systeemcamera met microfourthirds-sensor. De chip heeft net als de OM-D E-M1 Mark II een resolutie van 20,4 megapixel, waarbij gefotografeerd kan worden met 18fps in rawformaat inclusief behoud van autofocus. Zonder autofocus stijgt die snelheid naar 60fps, eveneens in volledige resolutie en in raw. Er is ondersteuning voor twee uhs-II-sd-geheugenkaarten.

Olympus heeft de nieuwe camera voorzien van een 3"-lcd die volledig is te draaien en naar voren is te klappen, zodat er eenvoudig vlogs of selfies kunnen worden gemaakt. Verder heeft het toestel een joystick om te kiezen uit 121 kruislingsgevoelige fasedetectie-autofocuspunten op de sensor, wat boven op een traditioneel contrastdetectiesysteem komt. De lcd is aanraakgevoelig en te gebruiken om een focuspunt te kiezen.

Verder valt op het vlak van het ontwerp op dat de camera voorzien is van een ingebouwde accugrip, waar twee BLH-1-accu's in kunnen. Daarmee zouden gebruikers tot 2.580 beelden kunnen vastleggen, mits een accubesparende modus wordt gebruikt. Via een usb-oplaadfunctie zijn de twee accu's in ongeveer een uur op te laden, stelt Olympus. Er wordt gebruikgemaakt van een cartridgesysteem, waardoor de accu's eenvoudig uit de camera zijn te halen, ook als het toestel op een statief is gemonteerd.

De elektronische zoeker heeft een resolutie van 2,36 miljoen beeldpunten en een vergroting van 0,83x. Daarmee komt de evf van de nieuwe Olympus-camera op het punt van de vergroting overeen met de evf van de Panasonic G9-systeemcamera, maar de G9 heeft wel een hogere resolutie. De E-M1X is afgedicht tegen stof en spatwater, en bestand tegen temperaturen van -10 graden Celsius.

Olympus stelt dat de stabilisatie in deze camera volgens metingen door CIPA goed is voor 7,5 stops winst, gemeten op basis van het M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4.0-objectief op 100mm, of 200mm effectief. Zonder deze lens moeten 7 stops winst mogelijk zijn. Om dit mogelijk te maken, bevat de E-M1X volgens de fabrikant een nieuwe gyrosensor.

Het toestel heeft een filmfunctie met een maximale resolutie van 4096x2160 pixels bij een framerate van 30fps en een bitrate van 102Mbit/s. Als het dci 4k-formaat wordt gebruikt, is maximaal 24fps mogelijk met een bitrate van 237Mbit/s. Full-hd-video kan op maximaal 120fps worden opgenomen. Een 4k-filmfunctie met zestig beelden per seconde wordt niet ondersteund. Olympus spreekt bij de videospecificaties van een vijfassige beeldstabilisatie en het bedrijf heeft een Log-functie toegevoegd.

Ten opzichte van de E-M1 Mark II heeft het nieuwe vlaggenschip twee quadcore-TruePic VIII-beeldprocessors, waarmee volgens Olympus onder meer de starttijd en de hersteltijd uit de slaapmodus korter zijn. Deze verdubbeling van de rekenkracht maakt volgens de fabrikant ook enkele nieuwe features mogelijk, zoals het ingebouwde nd-filter, een vernieuwde multishotmodus en een nieuw autofocussysteem.

Het autofocussysteem, dat volgens Olypus met machinelearning is getraind, kan onderwerpen herkennen en deze automatisch volgen. Het systeem is getraind op het herkennen van drie typen objecten, waar de gebruiker de camera op kan instellen: motorsporten, treinen, en vliegtuigen en helikopters. Bij een dergelijke functie is dit systeem leidend en niet de normale autofocus. De camera is waarschijnlijk niet in staat om zelf te leren; vermoedelijk zal Olympus naar verloop van tijd via firmware-updates meer typen objecten toevoegen waarop het autofocussysteem zich specifiek kan richten.

De traditionele multishotmodus met gebruik van een statief genereert tachtigmegapixelfoto's, maar er is nu ook een modus waarbij geen statief nodig is en waarbij zestien afbeeldingen worden genomen. Die worden dan samengevoegd tot een rawbestand met een resolutie van vijftig megapixel. Net als bij de Pentax K-1II merkt de camera bij deze modus hoeveel de sensor is bewogen, waarna in de uiteindelijke, samengevoegde foto voor deze beweging wordt gecompenseerd.

Verder bevat de E-M1X een gps-sensor, een temperatuursensor, een manometer en een kompas. Daarmee is het mogelijk om gedetailleerde informatie aan de foto's toe te voegen. Olympus meldt niets over een functie om sterren te volgen, wat in theorie mogelijk is met deze sensoren, in combinatie met de op papier geavanceerde sensorstabilisatie. De camera weegt 997 gram en komt eind februari beschikbaar voor 2999 euro.

Olympus kondigt ook alvast een nieuw high-end objectief aan. De M.Zuiko Digital ED 150-400mm f/4.5 bevat ingebouwde stabilisatie en een ingebouwde teleconverter met een vergroting van 1,25x. Daarmee wordt een brandpuntsafstand van 1000mm mogelijk in 35mm-equivalent. De fabrikant komt ook met een losse, nieuwe teleconverter met een vergroting van 2x. Deze teleconverter kan op de nog uit te brengen 150-400mm-telezoom worden gezet of op de bestaande 40-150mm f/2.8-lens van Olympus. Prijzen van het nieuwe objectief of de teleconverter zijn nog niet bekendgemaakt. De teleconverter gaat in de zomer van 2019 in de verkoop, de nieuwe telezoom ergens in 2020.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

24-01-2019 • 11:12

117 Linkedin

Submitter: Speedy

Reacties (117)

Wijzig sortering
Zonder autofocus stijgt die snelheid naar 60fps, eveneens in volledige resolutie en in raw.
Het toestel heeft een filmfunctie met een maximale resolutie van 4096x2160 pixels bij een framerate van 30fps en een bitrate van 102Mbit/s. Als het dci 4k-formaat wordt gebruikt, is maximaal 24fps mogelijk met een bitrate van 237Mbit/s
60fps foto's en slechts 30fps video? Rare combi.
En dci4k is toch gewoon 4096x2160?
Twee verschillen tussen foto- en video: Video moet geeencodeerd (in h.264 of h.265 bv) terwijl foto`s als rauwe bestanden opgeslagen kunnen worden. Ook worden de foto`s naarde buffer geschreven (gewoon een stukje RAM) en dan pas, niet in real-time, naar het opslaggeheugen, terwijl de video continue en in real-time moet worden weggeschreven naar het opslaggeheugen.

Ze hadden een functie in kunnen bouwen waarmee ook super-slow motion video naar de buffer wordt weggeschreven, maar dan had je maar een half tot 2 seconden kunnen filmen voordat je buffer vol zit.

En correct, het is inderdaad DCI 4K (4096x2160) tot 24fps en UHD 4K (3840x2160) tot 30fps.
Video moet geeencodeerd (in h.264 of h.265 bv) terwijl foto`s als rauwe bestanden opgeslagen kunnen worden.
Als een 400 euro GoPro dat kan, dan moet een 3000 euro Olympus dat toch ook kunnen?
Zelfs smartphones kunnen dat anno 2019.
terwijl de video continue en in real-time moet worden weggeschreven naar het opslaggeheugen.
Daar zijn kaartjes tegenwoordig snel genoeg voor.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 24 januari 2019 11:35]

Het kost een hoop rekenkracht om 20 megapixels allemaal te benutten om 4k van te maken. Veel smartphones en actioncams hebben een lagere resolutie en/of gebruiken niet alle pixels tijdens video. Ook heeft deze sensor waarschijnlijk meer bits per pixel, wat de hoeveelheid te verwerken data nog groter maakt.
Olympus kiest er blijkbaar voor om niet een sterkere beeldprocessor te gebruiken (kosten, energieverbruik) en ook geen bochten af te snijden (crop of pixel skipping met minder detail en meer ruis als gevolg).
Het kost een hoop rekenkracht om 20 megapixels allemaal te benutten om 4k van te maken.
Nee, dat is vrijwel zeker het probleem niet.
Veel smartphones en actioncams hebben een lagere resolutie en/of gebruiken niet alle pixels tijdens video.
Dat klopt.. Olympus had er natuurlijk voor kunnen kiezen dat in 2160p60 mode ook te doen.
Kan je dat onderbouwen? Want een goed uitgevoerde oversampling techniek kost een hoop rekenkracht.
En ik kan me goed voorstellen dat Olympus zich er niet aan waagt om een 60fps modus aan te bieden die duidelijk slechter beeld oplevert dan 30fps.
Kan je dat onderbouwen?
Vergeleken met H.264 / H.265 encoding is oversampling toch kinderspel? Ik heb er echter niet direct een referentie voor.
Zou zeker kunnen, en inderdaad jammer dat er niet een krachtigere encoder inzit. Deze camera is waarschijnlijk gewoon niet gericht op videografen.
Precies, daar zijn speciale apparaten voor, bijv camcorders ;)
Dat komt volgens mij door de grotere sensor waarbij meer omgerekend moet worden, en dat blijkt nog niet zo simpel te zijn. Dat geldt met name voor FF sensoren. Deze heeft een cropfactor van 2, dus zou dat stukken makkelijker moeten kunnen.

Ik hoor vaker dat de OM-D serie door de autofocus niet zo goed is in filmen, maar weet niet of dat ook voor dit topmodel geldt. Daar zit mogelijk een beter AF-systeem in? Het standaard AF-systeem werkt gewoon niet zo goed in het volgen van beweging, dus ligt de focus niet zo op video. Daarom gaan ze misschien niet heel veel investeren in dure video-processing, als een veel goedkoper alternatief het beter kan.

Ik weet niet of het echt zo in elkaar zit, maar vermoed dat het in deze richting zit.
Een -1 ?
Maar hij heeft wel gelijk.

En ook ik vind 3 ruggen veel te duur voor een 4/3 sensor camera.
Daar koop je bijna een EOS 5Mk4 voor en voor minder heb je al een spiegelloze EOS R met RF/EF adapter.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 24 januari 2019 11:49]

Leg het dan uit. Waarom deze en niet de z6 of Sony of canon tegenhanger?

Enige reden is dat full frame voor sport en natuur misschien minder nuttig is. Maar ik zou graag een Sony of Nikon hebben
Deze 3k kostende E-M1X heeft eigenschappen die je niet tegenkomt in 3k (of goedkoper) kostende FF modellen. De Z6 is een heel leuke camera hoor (als ik ff zou gaan zou dit hem worden), maar deze Olympus heeft een volstrekt andere doelgroep die hele andere eisen aan een camera steld.

https://www.dpreview.com/..._z6&products=olympus_em1x

Cijfertjes zeggen echter niet alles.
Tja wat er alleen niet bij staat is hoeveel foto's je in raw achter elkaar kan wegschrijven naar je geheugenkaartje voordat de buffer helemaal vol zit. Je hebt dan in vergelijking tot video geen compressie maar raw is wel vele malen groter .
60fps foto is een burst die maar een paar seconden hoeft te duren op zijn hoogst, iets wat de hitte van de sensor en het buffergeheugen nog wel aankunnen. Video is constant en moet weggeschreven worden, waarbij deze dingen wel een beperking kunnen zijn.
Uit de specs:

Slow motion-opname met 120 frames per seconde.

Waarschijnlijk met een lagere resolutie maar als hij 120fps ondersteunt kan hij waarschijnlijk ook 60 - alleen waarschijnlijk niet bij 4K maar 'slechts' Full 1080p HD ofzo.
Wat is het voordeel van deze m4/3-camera boven een moderne FF van een vergelijkbare prijs? 7 stops sensor-stabilisatie is indrukwekkend maar zo'n kleine sensor voor dat geld klinkt echt bizar duur.
Snelheid. 3K is veel geld maar in FF land ga je deze snelheid niet vinden voor dat geld.

Bereik. Die kleine sensor heeft een 2x crop factor. Waardoor een 200mm lens (qua vergroting) overeenkomt met een 400mm lens op FF. Voor natuur en sport fotografie een groot voordeel, bij landschappen en architectuur juist een nadeel.

Stabilisatie. Niet zo handig bij sport maar met 7,5 stops kun je je statief voortaan wel thuis laten.

Het is inderdaad veel geld maar ik denk niet dat je je blind moet staren op alleen de sensor. Het gaat om het totaalpakket. Dit is echt gericht op pro sport- en wildlife fotografen en voor hen is dit het wellicht waard.
Die snelheid heb je ook met de Sony a9, en die kost inderdaad iets meer maar dit zijn camera's die gericht zijn op professionals. De Sony heeft daarnaast meer resolutie en is een full frame camera.

De 2x cropfactor heeft zijn voordelen, maar ook bij sport en natuur ook de nodige nadelen. Vooral door de kleinere sensor is het lastiger om in het schemer/donker een snelle sluitertijd te houden. Ook kun je met full frame veel beter je onderwerp isoleren door de kleiner dof die je kunt bereiken met vergelijkbaar diafragma.

Deze camera zal bepaalde mensen vast aanspreken, vooral mensen die al veel geld geïnvesteerd hebben in het micro 4/3 segment en het compact willen houden. Wat bij lange reizen natuurlijk ideaal is. De camera ziet er goed uitgewerkt uit, met veel aandacht voor de ergonomie.
Maar al met al kan ik niet zeggen dat de specificaties zo vernieuwend zijn, als ik zie dat Sony de a9 al in begin 2017 heeft uitgebracht. Ook is het afwachten hoe de Auto focus uiteindelijk werkt, wat toch wel een van de belangrijkste aspecten zijn voor een sport/wildlife camera.
Belangrijkste voordeel zie ik bij gebruik van telelenzen. Voor MFT heb je keuze uit meerdere zoomlenzen en primes met een beeldhoek die je simpelweg niet kan vinden voor full frame.
Gecombineerd met de snelheid, stabilisatie en grote hoeveelheid beschikbare lenzen kan dat best interessant zijn voor sport-, natuur- en vliegtuigfotografen.

Iemand die portretten met minimale DOF en ruis wil schieten, kan inderdaad beter verder kijken.
met een beeldhoek die je simpelweg niet kan vinden voor full frame.
Wat voorbeelden zouden fijn zijn. 600mm en teleconverters heb je ook voor fullframe.
Een 500mm of 600mm full frame prime kost en weegt bizar veel. Bij iig Nikon is AF dan ook beperkt met een 2x TC.
Een Nikon 200-500mm heeft geen AF met een 2x TC, evenals de toch al zeldzame Canon 800mm.

Voor MFT kan je een 100-400mm (Panasonic) kopen of straks een 150-400mm (Olympus) waarmee je equivalent tot 800mm gaat. Knal de 2x TC op de 150-400mm en je gaat tot 1600mm.

Dus ja: er zijn beeldhoeken die je gewoon niet haalt met FF. Dan heb je daaronder nog de beeldhoeken die je op FF alleen met dure joekels van lenzen haalt.
Je kan die lenzen ook op een D500 of 7d mk2 gebruiken.
Dan heb je respectievelijk 1.5 of 1.6x crop.

De Nikon 200-500mm F5.6 kan je wel gebruiken met de 1.4x TC.
Dan zit je op 700mm x 1.5x = 1050mm. De D500 kan autofocussen met F8

Die Panasonic is al maar F6.3. dat in combinatie met de kleine sensor maakt het problematisch als je actie moet bevriezen. De D500 met de 200-500mm zonder TC is dan meestal een betere keuze.
Of een willekeurige 150-600mm van Tamron/Sigma. Deze opties zijn wel fysiek groter/zwaarder.

Al verdampt dat voordeel met deze body van een kilo zwaar.
Die Panasonic is al maar F6.3
Fullframe equivalent is dat dus F25.. klinkt niet zo best.
2 x 2 x 6.3
2x voor de crop factor, 2x voor de teleconverter.
Thx. Ben zeer benieuwd hoe dat op een safari gaat werken.
Naar mijn weten kan er geen TC op de Panasonic 100-400mm. Dan blijft het een 200-800mm F12.6 equiv. over. Anders ga je ook naar 1600mm wat best wel extreem is. Ik ken zelf geen lens die z'n beeldhoek heeft op fullframe. De enige optie lijkt me de Sigma 300-800mm F5.6 met TC. Dan zit je ook al op F11 en dan hebben we het echt over een bazooka.

https://www.fotokonijnenb...YAzbcquW5i5waAitwEALw_wcB

Ik zou liever een 200-500mm F5.6 meenemen op de D500 of de 100-400mm F4-5.6 van Fujifilm op een X-T2/3. Maar het is nog steeds een best aardig relatief compact alternatief. Op een kleinere betaalbaardere body dan die van dit topic uiteraard.

Dat kan een EM5 (mk2) zijn of een EM1 mk1/2 van Olympus.
Of een Panasonic G80/9/GH4/5.
Uiteraard ook op APS-C! De discussie begon bij full frame, maar er zijn natuurlijk meer opties.
Het voordeel van full frame verlies je natuurlijk ook deels als je naar APS-C gaat. Het zit er in alle opzichten tussenin.
Denk dat vooral de x2 crop factor bepaalde groepen ontzettend aanspreekt. 300mm komt dan overeen met 600mm op een fullframe-camera. Voordeel is dat je dan met een veel kleinere, lichtere en doorgaans dus goedkopere lens op pad kunt om bijvoorbeeld in de natuur wilde dieren te fotograferen.

[Reactie gewijzigd door Whis! op 24 januari 2019 11:29]

De image quality gaat gelijk zijn met een FF met een 300mm en dan zelf croppen in nabewerking.

Maar ik denk vooral dat dit een camera is die veel opties heeft zoals de pro FF varianten maar kwalitatief iets minder is en ook een stuk goedkoper is.

Zelf zie ik niet zo veel in deze camera omdat je toch een van de grootste voordelen van MFT, het gewicht en formaat, redelijk kwijtraakt.
De image quality gaat gelijk zijn met een FF met een 300mm en dan zelf croppen in nabewerking.
Hm, is dat zo? Je moet het aantal pixels dan ook halveren delen door 4 bij de FF. Met de Olympus heb je een foto van 20,4 megapixel. Bij FF camera's in dezelfde prijscategorie eindig je dan met een foto van:
Canon 5D Mark IV: 7,6 megapixel
Canon 6D Mark II: 6,8 megapixel
Nikon D750: 6,1 megapixel

Geen idee hoe dit zich uiteindelijk laat vertalen naar kwaliteit, want het aantal pixels zegt niks over de kwaliteit. Is het daadwerkelijk hetzelfde? Is het slechter? Of misschien zelfs wel beter? Verschilt het per model? Vragen vragen.. :D

[Reactie gewijzigd door Whis! op 24 januari 2019 12:27]

De pixels zijn minder ja. Maar het gaat toch nog voornamelijk om de gevoeligheid en ruisprestaties van de sensor en het formaat van de sensor. En die verschillen niet zo veel van elkaar in die situatie.

Daarnaast gaf ik prijs wel als voordeel voor deze Olympus omdat een vergelijkbare camera features op een Canon of Nikon makkelijk twee of 3 keer zo veel kosten.
Je moet het aantal pixels dan ook halveren bij de FF.
In zowel de breedte als de hoogte, dus dat is / 4. Toch? ;)
Oef, ja.. zo'n 4/3 sensor past natuurlijk vier keer in één fullframe sensor.
Neem dan een A7Riii, dan heb je na crop modus nog 18 megapixel en eerste 1,5X cropfactor te pakken. Die 18 megapixel kan ook nog gebruikt worden om nog meer te croppen is mijn ervaring. Gebruik je een extender van 1,4X of 2X dan kom je heel ver met zoombereik op een FF. Goedkoop en licht is anders maar je krijgt er wel veel mooiere scherpte diepte en low light mogelijkheden voor terug.
Soms kom je ver (ik zeg niet per se dat dat nu zo is) door het in extremer door te trekken. Als de logica zou kloppen dan ben je nog veel beter af met een mini camerasensor zoals in een telefoon met 48MP en een hele kleine lens die nog goedkoper en lichter is. Toch zal de hoeveelheid ruis en bruikbare scherpte een duikvlucht gaan nemen.

Ik zou liever (voor kwaliteit) op Full Frame schieten met eventueel minder pixels. De pixels die er dan zijn, zijn wel allemaal een stuk bruikbaarder.
De image quality gaat gelijk zijn met een FF met een 300mm en dan zelf croppen in nabewerking.
Niet per se, omdat je dan minder pixels overhoud.

Ik zou de vergelijking weleens willen zien.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 24 januari 2019 11:34]

Hangt er dan weer van af welke FF je pakt.

Maar pixels zeggen heel weinig over kwaliteit. Het sensor formaat dat je dan gebruikt is namelijk precies hetzelfde als de MFT dan.

Er zijn overigens ook FF cameras met 40+ megapixels te krijgen.
Er zijn overigens ook FF cameras met 40+ megapixels te krijgen.
40+ / 4 = 10+ ;)
Maar pixels zeggen heel weinig over kwaliteit.
Dat kan waar zijn.
Een cropfactor van betekent toch niet "2x zo klein in zowel lengte als breedte"? Het betekent dacht ik dat de sensor in oppervlakte 2x zo klein is, want anders zou je niet aan een 2x zo grote effectieve brandpuntafstand komen, toch?
860 mm² area Full-frame digital SLR format, with sensor dimensions nearly equal to those of 35 mm film (36×24 mm) from Pentax, Panasonic, Leica, Nikon, Canon, Sony and announced in 2018 by Sigma as upcoming.

225 mm² area Micro Four Thirds System format from Panasonic, Olympus, Black Magic and Polaroid (crop factor 2.0)

https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
Ah damn, is die sensor zó klein :)
I stand corrected.
Ah damn, is die sensor zó klein :)
En dan heb je nog 1" en 0.4" sensoren..
Nou nou, dat hoeft nou ook weer niet :?
Heel veel succes met je kleinbeeldcamera, maar ik vind het niet juist om zo neer te kijken op systeemcamera's met een kleinere sensor.
Even voor de duidelijkheid, een camera bestaat uit ontzettend veel meer componenten dan enkel de sensor. En maakt ook nog eens deel uit van een systeem. Heel veel plezier met je A7R III, maar persoonlijk zou ik het ding niet meeslepen op vakantie naar Schotland of Noorwegen. Laat staan als je professional bent en sterk afhankelijk bent van de weather sealing. Deze nieuwe Olympus kan je beter vergelijken met de A9, D5 en dat soort camera's.
Is inderdaad veel geld, maar deze camera heeft een specifieke doelgroep, namelijk sport en natuurfotografie. Het is een echt snelheidsbeest, en de kwaliteit is natuurlijk nog steeds uitstekend.

Verder zijn de lenzen een stuk kleiner dan bij full frame wat bij sport maar zeker ook natuurfotografie erg handig is. En natuurlijk de standaard dubbele grip.

Met andere woorden, ja het is zeker niet voor iedereen de beste optie, maar voor deze doelgroepen een uitstekend, zij het prijzig, alternatief.
Lenzen zijn niet alleen kleiner, maar echt veel goedkoper.
De lenzen zijn zeker niet goedkoper. Voor een eerlijke vergelijking moet je de equivalentie wel helemaal doorrekenen, dus ook het diafragma. Om met MFT dezelfde mogelijkheden te hebben als met full frame, zit je aan de dure lichtsterke Pro-lenzen vast. Op full frame gebruik je dan nog steeds een goedkoop (+/-)F/5.6 kitlensje.
Maar je hebt in ieder geval de keus voor goedkope, minder lichtsterkte lenzen. Die heb je bij FF veel minder of niet.
Bij FF mirrorless inderdaad nog niet, omdat die kopers daar niet op zitten te wachten. Anders hadden ze geen FF gekozen. Het is logisch dat fabrikanten eerst met lenzen komen die de meerwaarde van een grote sensor benutten.

Als je naar SLR's kijkt, is er wel degelijk een groot aanbod goedkoop glas. En niet alleen FF. Als ik de prijzen van mijn Olympus lenzen vergelijk met de APS-C EF-S tegenhangers van Canon (ik heb een E-PL5 en een EOS 40D), dan is Canon altijd goedkoper.
Voor een camera met full frame sensor die ook qua overige feautures (denk aan snelheid, bouwkwaliteit, ingebouwde grip enz) op hetzelfde niveau zit ben je dan weer een veelvoud van dit kwijt. En dan is het maar net waar je je prioriteiten legt.

Ik denk inderdaad dat de markt voor deze camera niet heel erg groot is, maar Olympus zou 'm niet maken als er geen vraag naar is.
maar Olympus zou 'm niet maken als er geen vraag naar is.
Dat is te hopen voor ze. Het is natuurlijk niet zo dat er nog nooit een product geflopt is. ;)
True, maar dit is een doorontwikkeling van een bestaande camera, wat het risico op een flop aanzienlijk verkleint. Grootste verschil met de voorgangers is de formfactor, ik vraag me af hoeveel mensen echt zitten te wachten op een ingebouwde verticale grip. Die is vast ingegeven door het aantal losse grips dat werd verkocht voor de voorgangers (die vind je ook tweedehands relatief veel met grip) maar dat je 'm er niet meer af kan halen als je wat lichter op pad wil kan voor sommige klanten een deal-breaker zijn.
Het is ook een statussymbool. Tot de verbeelding sprekende topmodellen zorgen er ook voor dat de consumentenmodellen beter verkopen.
Ik heb het idee dat olympus maar wat doet.
Zeker als ik een product zie als dit, twijfel ik aan het verstand van de ontwerpers en degene die dit hebben goed gekeurd.
Snelheid en portabiliteit. Deze camera is specifiek voor sport en wildlife fotografen.
Ondanks dat de body in verhouding groot is is hij toch veel lichter dan een 1Dx of D4/D5. Waar het ons sportfotografen om gaat is juist verplaatsbaarheid. Met een fullpack 35mm apparatuur ga je dat niet redden.
Kijk bij F1 of voetbal maar eens naar de manier hoe men staat, of liever, hoe men moet zitten. Je gaat niet even verhuizen van plek, want de statief met camera erop moet mee, incl je koffer/tas van 15+kg.
Met m43 heb je iets over de helft van dat gewicht en volume en meestal past ALLES in een rugzak, incl stoeltje. Bovendien kun je in vergelijk snellere sluitertijden gebruiken waardoor bewegingsonscherpte van het onderwerp wordt voorkomen.
Bovendien heeft deze E-M1X een set unieke eigenschappen die andere camera' s niet hebben waaronder de uitmuntende IBIS (stabilisatie in body). De zoeker mag dan niet de hoogste resolutie hebben zoals een Sony A9 maar hij is erg duidelijk. Ook kan je de camera patronen laten herkennen/instellen waar je dan de CAF (continue AF) op laat locken. Al met al z'n geld waard voor de fotografen die hun brood moeten verdienen in deze branch. Ik kan me voorstellen dat veel enthousiaste amateur fotografen dit een stap te ver vinden, en liever voor een 35mm Sony of Nikon gaan.
Een potentieel kleinere en lichtere camera, en vooral kleinere en lichtere objectieven. Daarnaast ook een betere crop-factor zodat dingen op afstand wat makkelijker te vangen zijn zonder dat je extreem duur glas nodig hebt, zoals bij full-frame. Als je de natuur intrekt kan deze camera je zomaar 5-6 kilo schelen ten opzichte van een bijvoorbeeld een Nikon D5.
De camera is dankzij de vaste grip niet zo klein of licht. FF met grip is natuurlijk groter en zwaarder, maar als die grip los te koppelen is, dan is het verschil met deze camera niet zo groot meer. Bij het vorige model zat de grip los, en kon je dus echt compacter op weg.
Dit is een model naast de E-M1 Mark II, daar moet nog een opvolger voor uitkomen. En die zal weer gewoon een afneembare portret grip hebben.
boven een moderne FF van een vergelijkbare prijs?
Zoals?
En specs vergelijken kun je zelf ook wel toch?
Zo'n MFT camera is doorgaans een stuk compacter. Zowel de body als de objectieven. Dit specifieke model is zelfs extreem lomp voor een MFT camera, en toch zijn veruit de meeste DSLR camera's groter en zwaarder.
Je kan zelfs een pak goedkoper gaan met een APS-C sensor en toch een grotere sensor hebben. De body van de Olympus lijkt er me ook niet bijzonder compact uit te zien. Misschien dat ze een heel trouwe fanbase hebben maar dit toestel overtuigt me niet. Voor quasi de helft van de kostprijs heb je de geweldige Fuji X-T3 (de compactere X-T20 heb je al voor 670 euro, de X-H1 met IBIS heb je al voor 1200 euro). Wil je betere AF kan je nog uitwijken naar de nieuwe Sony A6400.

Edit: woordje vergeten

[Reactie gewijzigd door Mamoulian op 24 januari 2019 12:57]

Je kan natuurlijk ook de E-M1 kopen of E-M5. Het is niet zo dat Olympus nu enkel deze camera in zijn assortiment heeft.
Klopt, en bij die compacte modellen en lenzen ligt de echte kracht van MFT. Koop een E--M5, Pen F of E-PL9 en zet er een klein lensje op. Minder lichtsterk, maar als je daarmee kan leven zijn die kleine kitjes heerlijk om mee te werken. Als je meer lichtsterkte wilt, ben je al snel beter af met een grotere sensor.
Ik heb een heerlijke 12-40 standaard lens die er het meeste opzit. Toen ik de body ging vervangen vervangen nog gekeken naar Sony ff en Fuji APS-C beide boden niet hetzelfde qua prijs/kwaliteit van het totaalpakket. Heb nu de langzame 40-150 en wil die op een moment vervangen voor de f2.8 versie. Niets van Fuji of Sony wat daarvoor in aanmerking komt. Heb ook de 60mm macro, wederom hetzelfde verhaal.

Het ligt natuurlijk altijd aan wat je nodig hebt en wat je nog wil hebben. Zoek gewoon het juiste gereedschap voor wat jij er mee wil doen. En dan moet ik er eigenlijk niet aan denken om ff te gaan en APS-C is niet veel kleiner en levert ook minder winst op qua IQ.
Hier zit echt dikke desinformatie in

Sony fullframe is duurder, je krijgt daar ook minder ruis en mogelijk forse hogere resoluties voor terug.
Fujifilm is qua prijs en totaalpakket goedkoper of even duur.

Ze leveren de 18-55mm F2.8-4 als Kit-lens voor 300 euro bovenop de body.
Die is even scherp als de Olympus over het hele bereik. Op 18mm heb je dan iets meer licht door de grotere sensor. Op 55mm F4 verlies je met ongeveer dezelfde marge.

Daarnaast heeft Fujifilm de 16-55mm die gewoon meer licht bied over het gehele bereik. Deze lens is 120 euro duurder wat door de grotere sensor gewoon te verantwoorden is.

Met de macro heb je een punt. Fuji heeft een 60mm F2.4 macro voor minder maar die heeft helaas maar 1:2 max vergroting. (1:1 voor de Olympus) de grotere sensor is hier een nadeel. Olympus kan een grotere reproductie halen en heeft mooie in camera focus stacking. TLDR Olympus is beter voor Macro in dit budget. Fujifilm heeft een betere lens met de 80mm F2.8 macro. Maar daar moet je een nier voor doneren in vergelijking.

De Fuji 50-140 is gewoon een alternatief voor de Olympus. Zou dan wel een 1.4x TC erbij doen.
Dan kan je kiezen tussen of iets meer licht door de sensor ten koste van mm's of iets minder licht met vergelijkbaar aantal mm's. Prijs is ook hier vergelijkbaar. Dan heeft Fujifilm nog een betaalbaardere tussen oplossing met de 55-200mm F3.5-4.8. Beter dan je langzame 40-150 in zowel scherpte als lichtopbrengst. Maar uiteraard minder dan de F2.8 opties voor ongeveer de helft van het geld.
Hier zit echt dikke desinformatie in
Waarom zou agressief beginnen? Mocht je meer informatie nodig hebben over mijn keuzes vraag dan gerust. Maar aan een wedstrijdje verplassen heb ik geen zin. Als jij andere keuzes hebt gemaakt respecteer ik die. Iedereen koest het gereedschap uit wat hem/haar past. Qua prijs was het volstrekt niet aantrekkelijk om de overstap te maken ook al zou ik mijn objectieven iets boven marktwaarde kunnen verkopen en tweedehands spullen terugkopen.

Mijn overwegingen;
Het Fuji alternatief voor de langzame 40-150 is meer dan 2 keer zo duur. Ook lichtsterker, maar gebruik het tele-objectief enkel overdag. Wil ik straks de f/2.8 40-150 met TC moet ik daar de Fuji 50-140 tegenover zetten. Minder bereik, duurder, tweedehands moeilijker te verkrijgen. Beide telezoom opties zijn bij Fuji dus groter, zwaarder en duurder.

Voor de 60mm macro is geen alternatief, en focus stacking is geweldig. Bij Macro moet je overigens toch veelal afstoppen dus het ging mij om de vergroting en het bereik. Fuji heeft geen alternatief.

En dan de body's. Mijn keuze zou dan zijn gevallen op een tweedehands X-T2 of X-T20. Beide gebruiken een X-Trans laag. Dat schijnt problemen op te kunnen leveren in Lightroom. De Olympus body lag mij makkelijker ind e hand en dat alle knoppen in te stellen zijn voor functies naar keuze vind ik een plus. Zo kan ik de camera op mijn wensen afstemmen.

En waarom zou ik een camera met grotere sensor willen om hetzelfde te bereiken. Een van de grote pluspunten schijnt te zijn dat het juist beter is. Maar zoals bij alles is er nergens een free-lunch. Het komt uit de lengte of uit de breedte. En elk systeem is een aaneenschakeling van compromissen. Zo ook het systeem van mijn voorkeur.
Dat zeg ik: als de nadelen van de kleine sensor geen probleem voor je zijn, is het een heerlijk systeem. Ik ga ook niet altijd met m'n SLR en 70-200/2.8 L IS II op pad, soms pak ik liever de E-PL5 met 40-150. Maar ik ben me wel bewust van de beperkingen van zo'n klein systeem.
Sensorgrootte is ook niet alles ;)
Nee maar een kleinere sensor resulteert normaal gezien wel in een goedkopere en compactere camera. Een 1,6L motor heeft ook zo zijn doelgroep (en zijn voordelen) maar die ga je toch ook niet in een dure pickup truck steken ;-)
Deze camera is de concurrent van andere camera's met ingebouwde grip. Als je kijkt naar die prijzen dan zal je zien dat deze kleinere sensor idd zorgt voor een goedkoper en compacter model. Je moet producten wel vergelijken binnen hetzelfde segment.
Je kan dan toch ook gewoon de grip van de X-T3 meepakken. Integratie is uitstekend.
Dan zit je net onder de 2000.

Deze camera vergelijken met een fullframe D5 lijkt me dan een stuk minder realistisch.
Sensor formaat is bijna 4x kleiner. Wat flinke verschill brengt in de praktijk van sport fotografie waar genoeg licht zeer belangrijk is.
Natuurlijk kan dat. Alles kan. Het is maar net wat je zelf fijn vindt. Een camera is maar een stuk gereedschap voor de artiest.

Je kan ook gewoon de grip van de E-M1 Mark II meepakken. Integratie is uitstekend. Zelf heb ik een optionele grip voor mijn E-M5 Mark II, ook daarvan is de integratie uitstekend.

Deze camera heeft dezelfde specialistische doelgroep als de D5. Dat kan je realistisch vinden of niet, het is een gegeven. De D5 heeft zeker enkele voordelen, de E-M1X heeft echter ook voordelen. Het is maar net wat je als professional zoekt en wat werkt voor jou.
Een professional wil betrouwbaar goede resultaten houden in alle omstandigheden.
ook als het bewolkt is met bewegende spelers. Dan heb je gewoon goede ISO prestaties nodig.

En dat levert deze 20mp m43 bij lange na niet. Althans niet in mijn ervaring met de Gx8.
Apsc is dan merkbaar beter voor in dit geval ruim minder geld. Fullframe is bereikbaar binnen dit budget echter niet met de snelheden die je misschien zou willen.

Er zullen niet veel profs voor gaan. Zeker niet gezien huren van extra materiaal lastig is met m43.
Een professional wil betrouwbaar goede resultaten houden in alle omstandigheden.
ook als het bewolkt is met bewegende spelers. Dan heb je gewoon goede ISO prestaties nodig.
Als je met de ISO prestaties van de huidige sensoren in moderne MILC's en dSLR's nog geen goede plaat kan schieten dan ben je simpelweg een waardeloos fotograaf en weet je geen gebruik te maken van het aanwezige licht.
En dat levert deze 20mp m43 bij lange na niet. Althans niet in mijn ervaring met de Gx8.
Als jij het zegt. Dan mag je wel erg blij zijn dat je pas zeer recent met fotografie begonnen bent.
Apsc is dan merkbaar beter voor in dit geval ruim minder geld. Fullframe is bereikbaar binnen dit budget echter niet met de snelheden die je misschien zou willen.
Zoals elk systeem is ook APS-C of FF een aaneenschakeling van compromissen. Als jij eigenschap x belangrijker vind dan eigenschap y vind dan moet je vooral gaan voor een systeem wat excelleert in eigenschap x. Neveneffect is dat eigenschap y dan wat onderbelicht is. Fijn dat er keuze is voor elk wat wils toch?
Er zullen niet veel profs voor gaan. Zeker niet gezien huren van extra materiaal lastig is met m43.
Het is een niche camera, net zoals camera's als de D5. En dan nog meer nische omdat MFT een veel kleiner marktaandeel heeft dan Nikon dSLR's had/heeft.

Dus nee, het zal geen verkooptopper worden. Verder nog open deuren om in te trappen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 24 januari 2019 20:31]

De ISO performance is helemaal niet matig. Jij VINDT het matig, omdat jouw kleinbeeldcamera het veel beter doet. Maar dat betekent niet dat het gelijk een kloteding ding is, zoals je suggereert.
Duffe film, een statische auto fotograferen en wat kindjes op een schommel. Dit lijkt me toch een stuk beter My Olympus OM-D E-M1X Real World Review waar de camera echt voor bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 24 januari 2019 13:22]

Een review van iemand die letterlijk om de Olympus loonlijst staat? Dat lijkt me toch niet het idee van de eeuw.
So? Het gaat er om tot wat deze camera in staat is, een 'licht' werkapparaat voor een fotograaf in harde omgevingen. Je kan eender wat bewijzen met grafiekjes en diagrammetjes en om eerlijk te zijn veel verder dan een blokje om gaan die gasten van DPReview, FroKnowsPhoto en TonyNorthrup niet. Makkelijk om een tool af te kraken als je niet verder dan je eigen achtertuin komt.
Ik zal zeker niet ontkennen dat de YouTube review wereld ook niet echt kosher is. Lage kwaliteit reviews met de nodige sponsoring en affiliate gepush. DPreview is natuurlijk ook een puur reclamebureau voor Amazon, het maakt hun niet zo veel uit van wie je aan camera koopt zolang als het maar via Amazon gaat.
Reviews van "ambassadors" gaat mijzelf toch een stap te ver, minimaal schijnonafhankelijk is voor mij nodig om een review enigszins te geloven.
Je bent soms beter af met wat af te wachten en de negatieve consumenten reviews te lezen (op Amazon enz.). De zaken die telkens terugkomen zijn de zaken die effectief wel eens ene probleem zouden kunnne vormen. En als een toestel tegen de 3000 euro kost dan loont het de moeite om het eens voor een weekendje te huren.
Slechte preview zul je bedoelen. Ze weten niet eens de echte features te vinden en te testen. Beschamend, maar typisch voor dit soort sites.
Vond het wel aardig maar miste toch echt wel heel veel functies die dus niet besproken worden. Er wordt ook weinig ingegaan op de ergonomie.
Als er een 1dx achtige versie komt van dit canon ben ik best bereid over te stappen naar mirrorless, Het zal aan mij liggen maar ik krijg last van mijn hand van mening mirrorless fullframe op de huidige markt.
Ik snap niet precies wat je bedoeld?

Dit is een 1DX achtige versie. Met dezelfde stijl body, gericht op snelheid, grote buffers etc. Mirrorless, en dan gebaseerd op het M4T system.

Wat vind jij een 1DX achtige versie als dit het niet is?
Oh, ik bedoel dat als canon nou het zelfde maakt maar dan met FF mirrorless sensor, dan wil ik best naar mirrorless... alleen EVF blijft een dingetje.
een 3"-lcd die volledig is te draaien en naar voren is te klappen, zodat er eenvoudig vlogs of selfies kunnen worden gemaakt
Natuurlijk kun je dat gebruiken voor selfies, maar ik denk niet dat dat het USP voor deze camera gaat worden.
Waar het volledig kunnen kantelen van het scherm echter ook heel handig is, is in situaties waar je bijvoorbeeld echt de max afstand nodig hebt in een beperkte (afgesloten) ruimte; je kunt de camera boven je hoofd in een hoek van een kamer tegen de muur aan drukken, en toch nog zien wat je aan het doen bent.
Het is dus een handig hulpmiddel in lastige situaties.
Olympus heeft weer een mooi product afgeleverd. Een paar minpunten. Alhoewel het glaswerk in de EVF uitstekend is is de resolutie relatief laag en die van het scherm ook. Dat had echt wel beter gekund. De AI autofocus kan je nu instellen op treinen, auto's en vliegtuigen. Hoop dat ze snel met een firmware update komen en er dan meer aan toevoegen. Olympus kennende zal dat wel goedkomen maar geeft me nu wel het idee dat ze deze functie wat te snel op de markt zetten.
Sorry maar je kunt veel meer dan alleen instellen op treinen,auto' s en vliegtuigen. Zeker de DPreview preview gezien. wat een losers daar.
Je kunt nl heel snel een patroon maken en instellen wat de camera dan herkent als een vorm. bijvoorbeeld de houding van zwevende roofvogels etc.
Thx voor de aanvulling. En ja, dat had ik van de video review op DPR. Maar vond het al lastig om te geloven. De E-M1 Mark II heeft namelijk al prima AF-C functionaliteit.
Tja ik ben all een aantal jaren op m43 voor mn werk. Met name de E-1mk2 voor foto' s nu en een G9 voor video. De zoeker van de G9 is wat gedetailleerder maar het is overdreven om te zeggen dat de OMD zoeker slecht is. Het grootste verschil komt doordat G7 een oled zoeker heeft en de Olympus een LCD, maar die is prima.
De Olympus heeft een streepje voor bij mij vanwege de betere CAF. Maar ook hier moet je tweaken en kun je niet zomaar volstaan met de standaard instellingen voor CAF. Afhankelijk van je onderwerp kies je je AF velden.
De E-M1X kun je gebruiken in de standaard modes maar beter nog je kunt je eigen specifieke profiel vorm maken. De camera zal dan objecten die het kader van die vorm hebben specifiek volgen.. Bijvoorbeeld een groepje horizontale blokjes met een blokje juist uit het midden eronder om een spiedende roofvogel in zweef toestand te volgen. Die instellingen kun je met een druk op de knop tevoorschijn halen nadat je voor dit type in het menu hebt gekozen. Je kunt met de switch 1/2 naast de evf schakelen tussen 2 verschillende vormen.
DPR en vele YT met hen hebben een m.i. erg amateuristische (p)reviews neergezet.
Leuk om te lezen dat je professioneel met MFT bezig bent. Weer een mythe ontkracht dus. Liefhebbers van andere systemen claimen namelijk regelmatig dat MFT niet professioneel gebruikt kan worden of wordt.
Voor meer informatie:

Algemene vergelijking met de competitie (door Tony Northrup) - eerste 3min kan je skippen:
https://www.youtube.com/watch?v=JmrjI0-9KJs&t=0s
Gebruik als videocamera (door cinema5D):
https://www.youtube.com/watch?v=MmLgqllqx8Q&t=0s
Er is ook een roadmap uitgekomen.
Zo te zien komt er nog wel wat moois aan, ook in het normale prijssegment.


https://www.43rumors.com/...n_24_2019_OPR-rev.2.0.jpg
Ik heb totaal geen verstand van camera's. Maar wat een naam zeg..
OM-D mag je in principe weglaten. Dat is een lijn van producten, maar niet onderdeel van de productnaam, afaik. Het stamt trouwens af van de (inmiddels antieke) Olympus OM, een analoge spiegelreflexcamera. Kun je ook zien aan de driehoek waar de flitsschoen op zit: in de OM zat daar het pentaprisma in, tegenwoordig zit de EVF daarin verwerkt.

E-M1X is gewoon het typenummer, de E-M1 (de top of the line) prefixed met de X omdat het gaat om een variant met permanente kont, waar de non-X een afneembare (lees: optioneel, los verkrijgbare) kont hebben.

Dus het enige dat je hoeft te onthouden is E-M1X :)

Ik heb zelf een EM-5 mark II (zonder kont), dat lijkt me meer nog een mond vol :)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 januari 2019 12:51]

Dank je, dat is verhelderend.
Dat zijn pas prijzen voor een "four third" sensor. Hopelijk krijgen ze geen navolging. Ik denk dat dit toch een zeer niche camera is: sport fotografie en genoeg hebben aan een 4/3 sensor.
Dat dit een niche camera is lijkt mij zo klaar als een klontje. De D5 en soortgelijken is dat ook. Geld wordt verdient met het middensegment zoals de E-M10 en E-PL9. Dat is bij andere merken niet anders.

En ja, ook professionals hebben vaak genoeg aan een 4/3 sensor. Zeker als het afgedrukt/geplaatst gaat worden in een tijdschrift, krant of op social media.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True