Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Olympus presenteert eind januari waarschijnlijk nieuwe camera in E-M1-serie

Olympus gaat op 24 januari een nieuwe camera aankondigen. In een teaserfilmpje is de vorm te zien en het gaat om een vrij groot model. Waarschijnlijk is het de opvolger van de E-M1, die volgens geruchten E-M1X heet en een snellere versie is.

Olympus maakt in de teaservideo de datum bekend en de camera zelf is ook te zien, al geven de beelden geen details over de specificaties. Het uiterlijk van de camera lijkt op dat van de OM-D E-M1, waarvan Olympus tot nu toe twee versies uitbracht. De nieuwste stamt uit 2016.

Volgens geruchtensite 43rumors gaat het om de OM-D E-M1X. Net als zijn voorgangers zou dat een micro four thirds-camera zijn met een 20-megapixelsensor. Het nieuwe model zou sneller zijn door het gebruik van twee beeldprocessors en de beeldstabilisatie van de sensor zou effectiever zijn. Ook zou het focusgebied automatisch aangepast worden aan het onderwerp met kunstmatige intelligentie.

De vermeende specificaties spreken van een fotografeersnelheid van 18 beelden per seconde en beeldstabilisatie effectief tot 7,5 stops. Ook zou de camera een High Res-mode krijgen die werkt zonder statief. Hierbij worden meerdere foto's gecombineerd tot één afbeelding met een hoge resolutie. Het toestel zelf zou een grotere elektronische zoeker hebben dan de huidige E-M1 II, terwijl dezelfde accu wordt toegepast. Olympus richt het toestel op sport- en natuurfotografen, de prijs zou zo'n 3000 dollar bedragen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

03-01-2019 • 08:59

62 Linkedin Google+

Reacties (62)

Wijzig sortering
Mooi speelgoed weer maar toch beetje gemengde gevoelens. Als MFT fan ben ik blij dat er weer een nieuwe MFT flagship camera uit komt. Maar van de andere kant toont die ook wel aan dat de limieten van MFT bereikt zijn en er geen revolutionaire dingen meer gebeuren.

Ja, hij is beter dan de E-M1 ii maar die had ook al zeer indrukwekkende IBIS. En die was ook al snel. Natuurlijk. High Res mode uit de losse hand is erg nice. Ook 18 FPS klinkt heel indrukwekkend maar zijn directe concurrent, de anderhalf jaar oude G9 van Panasonic, schiet ook al met 20 FPS (en 60 zonder AF).

Wat in dit artikel niet naar voren komt, is welke sensor er in zit. Als daar nou verbeteringen in zouden zitten (stopje betere signaal/ruis verhouding bv) dan zou het wel de moeite waard zijn. Het hele MFT systeem zou enorm baat hebben bij betere sensoren. Het systeem is perfect op dat punt na. Dus ik hoop dat Olympus hier iets uit de hoge hoed kan toveren. Maar ik heb mijn twijfels.
Mooi speelgoed
Kun je mij als cameranoob vertellen voor wie het speelgoed is, en wie de doelgroep is, en voor wie het een te dure camera is?
Niet OP maar wel veel bezig met camera's. Dit soort camera's zijn vooral interessant voor gevorderde fotograven met een zak geld over. Doordat het een (voor deze prijs) relatief kleine sensor heeft, is hij met name nuttig voor mensen die veel tele schieten en/of het liefst een klein systeem gebruiken. Dit omdat de cropfactor van 2 er voor zorgt dat lenzen met een schijnbaar korte brandpuntsafstand toch een groot bereik hebben. Als je wildlife of sport wil fotograveren heb je al snel meer dan 400 mm equivalent nodig, wat bij een MFT zoals deze camera betekent dat je een 200mm+ lens nodig hebt. Dat is nog wel goed in een semi-handzaam formaat te maken, al verlies je wel wat lichtsterkte. Een reisfotograaf kan met een kitlens en een goede prime ook een systeem bouwen dat in een kleine tas past met genoeg resolutie voor enorme prints (zeker met pixel shift).

Dat gezegd hebbende is voor de meeste amateurs de E-M5 of E-M10 ruim voldoende. Zeker de E-M10 Mark II is erg aantrekkelijk geprijsd en doet in foto kwaliteit nauwelijks onder voor zijn Mark III broertje - de sensor is hetzelfde maar een nieuwe processor zorgt ervoor dat 4K video in de laatste mogelijk is.
Ik heb de E-M10 Mark II sinds 1,5 jaar of zo en kan dat alleen maar onderschrijven.
Ik kom van Pentax vandaan zoals mijn naam al aangeeft, maar de Olympus doet ondanks de kleinere sensor zeker kwalitatief niet onder voor mijn laatste Pentax K5.
Technisch gezien is de Olympus een pareltje. Hoewel Pentax was zeker niet achter liep.
Qua gewicht is het heerlijk wandelen. Mijn E-M10 met de 100-300 erop prima voor vogels en de 30 mm macro in mijn zak voor insecten en straatfoto´s.
Ik ben 30 jaar blij geweest met Pentax, maar Olympus maakt mij gelukkig op fotogebied.
Heb dezelfde camera gekocht voor de geboorte van mijn zoon. Amateur fotograaf (understatement) , maar het toestel schiet geweldige plaatjes in de auto modus 😊.

Ik heb hem destijds gekocht met de EZ lens (m.zuiko 14-42mm EZ) en een automatische lensdop. Daardoor is hij altijd direct klaar voor gebruik, en raak ik de lensdop ook niet kwijt.

Geweldig apparaatje. Ondanks dat de telefoon cameras steeds beter worden. Zie je toch echt wel verschil.
Heb je al een firmware update gedraaid voor deze lens ? Ik heb het gevoel dat hij daardoor beter focust, staat overigens niet in de update lijst.
Mooi speelgoed weer maar toch beetje gemengde gevoelens. Als MFT fan ben ik blij dat er weer een nieuwe MFT flagship camera uit komt. Maar van de andere kant toont die ook wel aan dat de limieten van MFT bereikt zijn en er geen revolutionaire dingen meer gebeuren.
Dat kunnen we denk ik wel zeggen van de hele cameramarkt. Zijn er elders verbeteringen dan zullen die ook bij MFT komen en zijn er bij MFT verbeteringen dan zullen die ook elders komen. Het is niet zo dat 1 merk of partij technologisch grote voorsprong heeft op de anderen.

Dat limiet heb ik overigens al heel vaak gehoord bij FT en later MFT en elke keer gaan ze de grens over. Als de technologie elders verbeterd dan is er namelijk geen enkele reden om die technologie niet in MFT door te voeren.

Ik ben benieuwd naar dit flagship alhoewel ik hem zelf nooit zal kopen. Hoop dat Olympus dit jaar ook wat nieuwe objectieven presenteert en dan wat mij betreft ook weer in de Premium lijn. Ook andere camera modellen zouden een update kunnen krijgen maar dan moet het wel daadwerkelijk wat toevoegen. Anders liever gewoon een firmware update. Nieuwe labeltjes plakken heeft niemand meer zin in neem ik aan.

Zelf ben ik nog uitermate tevreden met mijn E-M5 II dus voor mij geen nieuwe camera de komende jaren.
Deels met je eens. Tegelijkertijd zie je dat een traditioneel merk als Nikon hopeloos achter loopt op de nieuwe DSR technieken. Er vindt een verschuiving plaats naar de nieuwe merken als Sony, Fuji, Panasonic.
Deels met je eens. Tegelijkertijd zie je dat een traditioneel merk als Nikon hopeloos achter loopt op de nieuwe DSR technieken. Er vindt een verschuiving plaats naar de nieuwe merken als Sony, Fuji, Panasonic.
Dat kwam mede doordat Nikon en Canon een trouwe fanbase dSLR heeft. Daarom hebben zij altijd de systeemcamera's als een niet concurrerende markt gezien. Dat zag je ook aan hun eigen systeemcamera's: Nikon zette in op compact camera's met verwisselbare lenzen en Canon op een APC sensor camera in de stijl van compactcamera.
Hobby fotografen zitten daar niet op te wachten blijkbaar, daarom wijken ze uit naar systeemcamera's die wel lijken op echte camera's en gericht zijn op fotografen (zoals Sony, Fuji, Olympus en Panasonic).

Dat hadden Nikon en Canon ook door vandaar dat ze nu inzetten op fullframe systeem camera's. Alleen dan weer jammer dat de 4k video van de Canon R eigenlijk 2k is. (oh ja en Canon heeft nog de m50, een 4k systeemcamera die lijkt op een dSLR)

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 3 januari 2019 12:57]

Canon en Nikon zetten nu vol in op systeemcamera's. Het is ook echt geen toeval dat ze precies tegelijk met een compleet nieuw en vergelijkbaar systeem komen. Beide hebben zo'n trouwe gebruikers en zo'n sterke naam dat ze de achterstand echt wel gaan inhalen.
Ik zal allereerst open kaart spelen dat ik een Nikon gebruiker ben, maar tegelijkertijd ook kritisch op Nikon. Ik ben er niet mee getrouwd en heb er ook geen aandelen van.

Hopeloos achter lopen vind ik een ernstig overdreven stelling. Jazeker, ze zijn laat met mirrorless en hun eerste modellen kunnen nog niet tippen aan de pioneer Sony.

Waar zaken ernstig worden overdreven is de beeldvorming. Men vergelijkt feature lijstjes en doet net alsof iedereen al die dingen belangrijk vind of zelfs essentieel. Inclusief features die 1 jaar geleden nog niet eens bestonden. Ook wordt buitensporig gekeken naar randzaken terwijl de basis (goede optiek) ongekend goed is bij Nikon. Er wordt net gedaan alsof het een bizar slechte camera is, terwijl in werkelijkheid het een steengoede camera is. Het punt is alleen dat er nog een camera is die net ietsje beter is dan die steengoede camera, en dat is op zich zoals verwacht als je al meerdere generaties in het segment zit.
Je vergeet of negeert even de Nikon Z serie?
[...]
Dat kunnen we denk ik wel zeggen van de hele cameramarkt. Zijn er elders verbeteringen dan zullen die ook bij MFT komen en zijn er bij MFT verbeteringen dan zullen die ook elders komen. Het is niet zo dat 1 merk of partij technologisch grote voorsprong heeft op de anderen.

Dat limiet heb ik overigens al heel vaak gehoord bij FT en later MFT en elke keer gaan ze de grens over. Als de technologie elders verbeterd dan is er namelijk geen enkele reden om die technologie niet in MFT door te voeren.
(...)
Ik denk niet dat we bij MFT snel sensoren zullen zien die over de 50MP gaan en kunnen concurreren met "medium formaat". Pixel shift is daar natuurlijk geen zuiver alternatief voor. En MFT blijft het voor/nadeel hebben - afhankelijk van wat je toepassing is: grotere minimale scherptediepte.
Benieuwd of ze de beeldkwaliteit ook hebben verbeterd en dan voornamelijk de kwaliteit vanaf ISO 800.

Daarnaast was de prijs van de vorige E-M1 mk ik al veel te hoog voor hetgeen geboden werd en het lijkt dat met een prijs van $3000 de nieuwe E-M1 er nog een flinke schep bovenop gaat doen.

Als je kijkt wat er voor $3000 beschikbaar is dan kan ik niet anders concluderen dan dat Olympus zichzelf volledig uit de markt prijst en voor niemand, professionals noch prosumers, een interessant product biedt.
Voor $ 3.000 heb je een mooie Sony A7 III, Nikon Z6 of een zeer rijk uitgeruste Fuji X-T3.
En fullframe is niet altijd beter. Ik fotografeer zelf met een Nikon Z6 (geswitched van D800) en met een Olympus OM-D E-M5 mk2.

De lenzen voor het M43 platform zijn wat het grote verschil maakt, vaak veel kleiner en lichter, terwijl ze optisch dik in orde zijn. Soms zijn ze niet persee kleiner, maar wel veel lichtsterker, mijn favoriete lens is een 17mm 1.2, voor M43 best een flinke lens, maar levert hele mooie beelden op.

Tuurlijk, op hogere iso’s heb je bij fullframe minder ruis, maar zolang je geen hoge iso’s nodig hebt heeft het M43 platform best wat voordelen.

€3000 voor een M43 body gaat me wel wat ver, maar als de geruchten kloppen wordt dit best wel een revolutionaire camera met een ingebouwd ND filter en echt gericht op de pro markt. Ik zal hem niet kopen, maar ben wel nieuwschierig of dit meer Pro’s richting M43 kan krijgen :)

[Reactie gewijzigd door HSL op 3 januari 2019 09:51]

Alleen is die 1.2f op m43 eerder een 2.4 op full frame....
Ja, op papier klopt dat, maar ik kijk vooral naar de beelden die er uit de 1.2 komen rollen. :) En de scherpte en onscherpte zijn een stuk mooier dan bij de meeste 1.8 standaard lezen van full frame camera’s.

Overigens heb ik ‘t volgende met elkaar vergeleken:
Olympus 17mm 1.2
Z6 35mm 1.8
D800 35mm 1.4
D800 35mm 1.8

Qua scherptediepte lijkt de 1.8/Z6 meer op de 1.4/D800, De 1.2/Olympus zit ergens tussen de 1.4 en 1.8 in van de 35mm/D800.
"De 1.2/Olympus zit ergens tussen de 1.4 en 1.8 in van de 35mm/D800."

Ik ben te lui om het nu uit te rekenen maar weet vrij zeker dat dit fysiek onmogelijk is. De scherptediepte van de 1.2/Olympus moet fors groter zijn dan zowel de 1.4/1.8 tenzij je hoogstpersoonlijk optische wetten hebt aangepast.
Sja, leuk om het uit te willen rekenen, ik kijk naar hoe de beelden eruit zien, daarom zeg ik ook niet dat het zo is, maar hoe het lijkt te zijn als ik de beelden met elkaar vergelijk. :)
"Sja, leuk om het uit te willen rekenen, ik kijk naar hoe de beelden eruit zien..."

En ook in dat geval zal de 1.2/Olympus meer scherptediepte hebben dan alle andere voorbeelden die je noemt. Scherptediepte is geen verzinsel of mening, het is gewoon te zien en neutraal te bevestigen. Het is niet zoals audio waar iedereen een andere beleving bij heeft, scherptediepte is een droog feit wat visueel vast te stellen is.
Wat jij beschrijft spreekt denk ik voor de utistekende kwaliteit van de beeld bewerking van Olympsu en de goede lenzen. Hoop dan ook stiekem dat Olympus met deze kwaliteiten een maatje groter gaat.

Denk wel dat Olympus echt tegen beperkingen aan hikt betreft wat er mogelijk is met hun sensor grootte.
Als MFT gebruiker heb ik helemaal niets aan de vergelijking met FF, MF, APS-C of 1". Ik weet wat de waarden doen op mijn camera en werk daar al jaren mee. Ik heb geen enkele interesse in FF dus waarom blijven hangen in dat soort vergelijkingen die zelden het complete verhaal vertellen?

Waarom blijven hangen op datgene wat al letterlijk bij elk MFT gerelateerd FP artikel uitvoerig is besproken in de reactievelden? Is het afgunst of onzekerheid oid?

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 3 januari 2019 10:34]

Ik zeg alleen dat een 1.2mm lens op m43 helemaal in vergelijking met de rest niet zo lichtsterk is als dat de bovenstaande poster doet vermoedden.

Dat jij het zonodig moet verdedigen en het op afgunst etc gooit, verteld denk ik meer over jouw drang voor het verdedigen van M43.

Het is naar mijn mening gewoon op dit moment het misnte camera formaat van de gehele systeem camera linie, niet kleiner dan de APS-C cameras, ook niet goedkoper en mist toch net dat beetje extra beeldkwaliteit op gebied van low light, scherpte diepte etc in vergelijking met de grotere sensoren (het 4:3 beeldformaat helpt ook niet mee).
niet kleiner dan de APS-C cameras,
Dat ligt eraan wat voor MFT camera je koopt. De OM-D lijn is inderdaad niet veel kleiner, maar de E-PL lijn wel degelijk. Zelf gebruik ik een E-PL5 met 9-18, 14-42 en 40-150mm, en qua draagbaarheid kan daar geen enkel APS-C of FF systeem tegenop. Doordat alles zo klein en licht is kan je dan ook weer met een veel lichter statief werken. Inderdaad wel met nadelen qua lichtsterkte en scherptediepte; uiteindelijk is ieder systeem een compromis.

En wat de prijs betreft geldt denk ik hetzelfde: dat MFT niet goedkoper zou zijn hangt van de uitrusting af. De drie lenzen kosten bij elkaar €877, maar dat komt doordat de kitlens los €199 kost. De meerprijs als je hem bij een body koopt is slechts €20-40 afhankelijk van de kit. Doordat alles zo licht is zit ook hier een grote besparing bij het statief: de Manfrotto Compact Action die mijn E-PL5 keurig stabiel houdt, kost maar €60 inclusief kop.

Nogmaals: ik ben bekend met de nadelen van MFT, het is ook niet mijn enige camera. Maar er zitten wel degelijk ook voordelen aan, en als ik op pad ga voor landschap- of architectuurfotografie maak ik daar gretig gebruik van.
ahem a5100 en a6000 serie zijn toch redelijk compact te noemen! ook de kitlens is piepklein!
Ik zeg toch niet dat ze groot zijn? Maar zelfs die piepkleine kitlens is groter dan de MFT-kitlens.
https://camerasize.com/compact/#730.409,508.360,535.360,ha,t
De EPL serie is wel klein ja. Maar echt merkbaar veel kleiner niet. Het moe teigenlijk echt vanuit de lens komen. Maar je krijgt er wel een stuk groter sensor formaat voor terug.

Ik denk vooral dat d ekwaliteit van hoe Olympus met het signaal van de sensoren omgaat etc en de goed ontworpen lenzen het systeem bestaansrecht geeft. Maar dit zouden zij ook met een grotere sensor kunnen.
Een MFT-body kan nog wel kleiner. De E-PL is de middelste serie, er is ook nog een E-PM die nog een slag kleiner is. Of deze Panasonic GM1. Want wat als nadeel geldt, geldt ook als voordeel: you can't beat physics. Alleen heb ik zelf voor een iets groter model gekozen omdat ik toen nog wel waarde hechtte aan fysieke knoppen om de bediening makkelijker te maken. Naarmate touchscreen-interfaces beter worden, en we minder knoppen nodig hebben, kan de MFT-body dus nog wel degelijk een slag kleiner.
Was het niet zo dat de flange distance nu de dikte van de camera bepaald?

Ik denk dat het alleen kleiner kan nu als er mindere (niet uitklapbare schermphes worden gebruikt etc).
Heb je de link bekeken? De GM1 is in alle opzichten kleiner dan de E-PL9, zelfs als je het scherm van de Olympus niet meerekent.
Heb de link bekeken maar die geeft een vertekend beeld en laat dankzij een uitsteeksel de camera meteen groter lijken. Alsof een een viewfinder dat 6mm uitsteekt opeens de hele achterkant 6mm dieper maakt...
Welke uitsteeksels? Die hebben beide camera's niet.
De sony heeft een aardig uitstekende viewfinder. Als je ze in het echt naast elkaar ziet en voelt is het toch anders.

Bij een plaatselijk electro winkel in japan hebben ze al deze cameras naast elkaar staan dus ik probeer er nog welleens wst uit.
Volgens mij waren we de E-PL9 en GM1 aan het vergelijken. Maar goed, ook bij de Sony heb je zelf door dat het uitstekende deel een zoeker is, dus je klaagt over iets waar je zelf geen probleem mee hebt.
Dat jij het zonodig moet verdedigen en het op afgunst etc gooit, verteld denk ik meer over jouw drang voor het verdedigen van M43.
Zonder meer. De afgelopen 10 jaar staat de fullframegestapo namelijk al te springen bij elk MFT gerelateerd nieuwsbericht om het neer te sabelen, het einde van MFT te orakelen en zinloze vergelijkingen te maken. Op een gegeven moment heb je daar wel genoeg van en vraag je je af waar die drang vandaan komt.
Eens, de -1 op het moment van schrijven van bovenstaande reactie onderstreept dat nog eens.

Zou het zo prettig zijn bij elk artikel over een nieuwe 'full-frame' camera of lens weer opnieuw te lezen dat de MF varianten van Fujifilm en Hasselbald en Pentax toch veel beter zijn en mooiere onscherpte hebben en dat de lichtsterkte van de full-frame lenzen met een korreltje zout genomen moet worden?

Zelf fotografeer ik met zowel Olympus als Sony A7x, en mijn ervaring is dat Olympus de betere cameras maakt, maar dat in de Sony de betere sensors zijn te vinden. Alles afwegende gebruik ik de Olympus nog behoorlijk vaak. Dat komt ook door de goede lenzen (en de in body stabilisatie waardoor elke lens gestabiliseerd is), die je door hun geringe gewicht sneller meeneemt en die voor een niet onbelangrijk deel de mindere sensor kwaliteit compenseren.

On topic: deze E-M1x vind ik veel te groot, en niet echt in het 'systeemconcept' passen. Aan de andere kant zouden we dat als tweakers wel moeten begrijpen, een moderne camera is gewoon een computer, en het gaat om de verwerking van x Mp pixels met y computational technieken, en dan maakt de grootte van de pixels niet zo veel uit.
Eens, de -1 op het moment van schrijven van bovenstaande reactie onderstreept dat nog eens.

Zou het zo prettig zijn bij elk artikel over een nieuwe 'full-frame' camera of lens weer opnieuw te lezen dat de MF varianten van Fujifilm en Hasselbald en Pentax toch veel beter zijn en mooiere onscherpte hebben en dat de lichtsterkte van de full-frame lenzen met een korreltje zout genomen moet worden?
HSL lokte de reactie uit door te zeggen dat MFT "niet persee kleiner, maar wel veel lichtsterker" was. Dus jouw hele verhaal (en dat van Thorgrem) is onzin. Rin heeft geheel terecht een corrigerende reactie geplaatst. Mogen we fouten niet meer corrigeren als die fout al onder een andere post gecorrigeerd is? Dan moet je mij daar de logica even van uitleggen.
Het is zoals ik het al jaren hier op elk MFT frontpage bericht ervaar, en schijnbaar ben ik daarin niet alleen. Dat jij dat afdoet als onzin is prima, maar ook dat is slechts een mening of gevoel natuurlijk.

Je mag corrigeren wat je wil. En wat mij betreft plaats iemand bij elk MFT gerelateerd bericht het hele riedeltje zoals dat ook op het forum over "Equivalentie, ruis en dynamisch bereik" te vinden is. Elke positieve reactie over MFT moet altijd zo snel mogelijk de kop ingedrukt worden hier op Tweakers. Net zoals elk Xbox gerelateerd nieuwsbericht standaard de gebruikelijke users langs moeten komen om te zeggen dat PS4 toch echt wel beter is omdat x en y en dat je wel een volslagen mafklapper bent als je Xbox koopt.

Persoonlijk ben ik daar behoorlijk klaar mee en dat benoem ik dus ook gewoon. Als het zo moet dan kan Tweakers beter gewoon helemaal geen MFT nieuws meer plaatsen en zich enkel richten op mainstraim zaken als ff.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 3 januari 2019 16:33]

Ik zie in deze discussie echt niemand negatief doen over MFT als systeem, dus waar jij dat vandaan haalt verbaast me een beetje. Dat er meningen gegeven worden, en vergelijkingen gemaakt worden met APS-C / FF, wil nog niet zeggen dat men gelijk negatief is jegens MFT.

Je hebt plezier van je MFT spul, wat ik helemaal snap, want ik heb ook al jaren een berg liggen en mis de grote zware camera's echt geen moment. Dat betekent nog niet dat ik dan maar blind moet zijn voor eventuele verschillen met andere type camera's. Als iemand dan iets zegt wat niet helemaal klopt, vind ik het gewoon normaal dat daar eventueel een correctie op volgt. En in dit geval ging dat op een prima toon, zonder verdere negativiteit. Wat ik helaas niet kan zeggen op sommige reacties die daarop volgden, maar goed...

Die -1 die je voor je post kreeg komt volgens mij dus ook niet vanwege 'FF fanboys' of hoe je ze ook wilt noemen, maar juist vanwege je toon.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 3 januari 2019 16:51]

Ik vind dat je onnodig uit je slof schiet. Niemand begon met het afkraken van MFT. Het omgekeerde is waar: MFT werd onterecht opgehemeld alszijnde "lichtsterker". Wat dikke onzin is. Ook werd gesteld dat FF niet altijd beter is. FF is optisch wel degelijk altijd beter, in compactheid echter niet.

Laten we ons niet beledigd voelen door simpele natuurwetten. Ze zijn onveranderlijk.
---- Zie mijn andere reactie met vergelijking van een aantal lenzen met verschillende soorten camera's. :)

[Reactie gewijzigd door HSL op 3 januari 2019 21:25]

Het lijkt me geen goed idee er een geavanceerd tekstanalyse verhaal van te maken. Maar lees even goed na en dan zie ik een claim staan over enige lenzen en zeker niet over een heel systeem zoals jij hierboven vermeld als legitimiteit voor de bedoelde reacties.

Het gaat denk ik om het gevoel. Dat hele equivalentie verhaal lijkt vooral de thuishaven van mensen die denken dat in theorie de praktijk is zoals in de theorie, wat in de praktijk echter zelden of nooit zo is. En die minder met fotografie hebben dan met nullen en enen. Het gemak waarin je mijn hele reactie tot 'onzin' bestempelt draagt ook niet bij.

Tekenend is dat lichtsterkte niet gewoon het begrip mag zijn wat het is, lichtsterkte. En dan heeft M43 ondertussen gewoon een mooie reeks met de meest lichtsterke objectieven als je het vergelijkt met andere systemen. Maar dat is dan igv M43 direct 'niet het hele verhaal'. En zelfs 'fout'. Net zoals diezelfde lichtsterkte juist nooit 'niet het hele verhaal is' bij FF, en daar dus blijkbaar geen aanleiding voor vergelijkingen met MF lenzen, scherptedieptes, hogere en lagere iso en weet ik wat nog meer. Het zal ook niet voor niets zijn dat in [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik nauwelijks tot geen aandacht is voor MF. In een plaatje zie ik het nog net, maar verder niet in tabellen of grafieken. Apart toch?

Die hypocretie om FF tot norm te verheffen voor al het andere wilde ik graag benoemen. That's all.
En dat is nou juist het punt: niemand verhief FF tot norm. Het was gewoon één terechte, corrigerende reactie van Rin. Meer niet. En dus zijn die overtrokken reacties van jou en Thorgrem wel degelijk onzin.
Mwa, dat valt wel mee hoor. Ik heb zelf ook voornamelijk m43 spul, maar ben me wel degelijk bewust van de 'beperkingen' en verschillen met andere formaten. Juist een gebruiker (@HSL) met zowel een FF en een M43 camera, zou moeten weten waar de verschillen tot uiting komen. Dus de m43 lenzen dan als lichtsterker dan de FF lenzen bestempelen, was volgens mij een prima reden voor @Rin om hierop even te reageren. Doet volgens mij verder niks af aan het plezier wat HSL aan zijn (ongetwijfeld prachtige) 17mm lens heeft! :).

Ik merk bij jou vaker frustratie dan bij de mensen waarop je reageert, naar mijn mening. Dat jij de vergelijkingen zinloos vindt, dat mag uiteraard. Dat betekent niet dat ze door anderen die het wellicht wel zinvol vinden ineens niet meer gemaakt mogen worden. Gewoon even ademhalen en lekker verder gaan met je leven ;).

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 3 januari 2019 14:07]

Het is gewoon een objectieve observatie. De verschillen qua camera formaat tussen m43 en aps-c is bijvoorbeeld imo te klein om het kwaliteits verschil te rechtvaardigen. Full format cameras zijn daarintegen een heel pak groter en moet je altijd een compromis maken.
Helemaal mee eens. Ik snap überhaupt niet dat voor veel mensen FF de heilige graal is. Het is ook maar een formaat dat toevallig is ontstaan omdat Leica een kleine camera wilde ontwerpen en 35mm film toevallig beschikbaar was (uit de cinema wereld). Ook dat geneuzel over cropfactor slaat nergens op. Uiteindelijk gaat het erom wat je in de zoeker ziet en of dat nu met 50mm, 80mm of 20mm brandpunt is, is totaal niet relevant.

Je moet gewoon het formaat kiezen wat het best bij je past. Ik heb zelf nog weinig voordelen van FF gezien t.o.v. APS-C. MFT heb ik zelf geen ervaring mee, maar ik heb foto's gezien die gemaakt zijn met Olympus, die er verdomd goed uitzien.
Welke voordelen van FF wil je niet zien, hogere resoluties van de sensoren (achteraf meer crop mogelijkheden) en minder snel ruis bij moeilijke licht omstandigheden? En de cropfactor geneuzel noemen vind ik bijzonder. Juist de factor twee bij m43 kan je helpen (telezoom bereik) en erg in de weg zitten als je niet verder kunt uitzoomen en niet verder achteruit kan lopen is mijn ervaring.
Rare reactie. Er is inderdaad niets bijzonders aan FF maar net als bij het definieeren van hoe lang precies een meter is, moet je *iets* nemen als basis. Die vergelijkingsbasis is nodig om beeldhoeken te kunnen berekenen over verschillende sensor groottes heen.

Dat irrelevant noemen, dan breekt echt mijn klomp. Cropfactor is het allerbelangrijkste gegeven bij het uitzoeken van een objectief en in een enkel geval ook de camera zelf.

Als ik aan modelfotografie doe, wil ik uitkomen op een beeldhoek die overeen komt met 50-85mm op FF. Afhankelijk van mijn sensor grootte heb ik de crop factor nodig om te bepalen welk objectief daar bij hoort.

Als ik een vogelaar ben, of een macro fotograaf, dan kan de crop factor enorm in mijn voordeel werken bij een kleineren sensor.

Als ik een landschapfotograaf ben, wil ik juist een zo groot mogelijk sensor met zo klein mogelijke crop factor, anders klopt de hele beeldhoek niet.

En zo kun je doorgaan.
Volgens mij is het HSL die niet het complete verhaal vertelt met zijn "veel lichtsterker", en moet je Rin's reactie zien als een aanvulling. Rin maakt het verhaal completer, dus ik snap je frustratie niet.
Om dezelfde scherptediepte en beeldhoek op fullframe (ff) formaat te krijgen als de 4:3 zal je Olympus objectief 2 stops beter moeten zijn dan het ff equivalent. Je 17mm f/1.2 zou op een ff camera 35mm f/2.5 zijn-wat een relatief goedkoop objectief is, dan is het 4:3 wel heel erg duur.
Blijkbaar viel die prijs wel mee voor genoeg mensen en hebben ze er genoeg van verkocht, anders kwamen ze niet met deze ;)

Als E-M1.2 eigenaar ben ik, ondanks dat deze mijn budget ook overstijgt, blij dat ze met dit soort dingen blijven komen. Dat geeft in ieder geval aan dat er nog serieus in het m43 systeem word geïnvesteerd en het geeft je een serieus alternatief als je geen full frame mirrorless wil.

[Reactie gewijzigd door Speedy op 3 januari 2019 09:57]

Daarnaast was de prijs van de vorige E-M1 mk ik al veel te hoog voor hetgeen geboden werd en het lijkt dat met een prijs van $3000 de nieuwe E-M1 er nog een flinke schep bovenop gaat doen.

Als je kijkt wat er voor $3000 beschikbaar is dan kan ik niet anders concluderen dan dat Olympus zichzelf volledig uit de markt prijst en voor niemand, professionals noch prosumers, een interessant product biedt.
De E-M1 vond men al ontzettend duur, de E-M1 II was nog een stukje duurder maar verkocht erg goed. Ik neem aan dat ze wel marktonderzoek hebben gedaan naar de prijsstelling van de nieuwe E-M1X. Schijnbaar is er dus wel degelijk vraag naar anders hadden ze zichzelf wel de moeite en investering bespaard.

Een camerasysteem is zo veel meer dan enkel een sensor.
Toen ik zo’n 40-45 jaar geleden een Olympus OM-2 kocht werd ik door collega fotografen ook weggehoond, want welke serieuze beroepsfotograaf koopt er nu een kleinbeeld systeemcamera? Koffers vol grootbeeldspul, dat is het, en maar sjouwen en gewichtig doen. Voor zij hun spul eens eindelijk op statief hadden gezet, had ik al een rolletje vol geschoten.

[Reactie gewijzigd door Broekventje op 3 januari 2019 19:00]

35 mm film is ook maar een formaat dat destijds gekozen is, oftewel het huidige fullframe formaat. De ontwikkelingen gaan gewoon door. Alles wordt kleiner. Vooral de processor en bewerking met het glas worden de belangrijkste punten van een camera. Heeeel vroeger werd op glasplaat gewerkt. Dus ook sensoren van dat formaat? Pixelshift is hier een mooie reactie op. Ik ben benieuwd naar de volgende fase.
En eigenlijk tot vlak voordat film werd vervangen door digitaal werd 35mm (dus FF) pas serieus genomen. Kwalitatief was het decennialang ook maar zo-zo en moest je voor echte kwaliteit minstens 6x6 of 6x4,5 gebruiken. Pas aan het einde van de vorige eeuw waren de films goed genoeg. Daarvoor moest je leven met de tekortkomingen. En dat heeft ook hele goede foto's opgeleverd, net zoals dat nu met M43, APS-C en zelfs kleiner ook kan.
Als je op 6 seconden het beeld stilzet zie ik een lens die ik nog niet eerder heb gezien. Er zijn geruchten van een nieuwe telezoom van Olympus, zou dit hem dan zijn?
Wijkt inderdaad af van de bestaande lenzen dus dat zou best kunnen, de 150-400 word immers gelijktijdig aangekondigd met de camera volgens 43rumors. Helaas zijn de geruchten ook dat het een 200-400 achtige lens word met een navenant prijskaartje.
Er is een nieuwe 150-400 f4 pro aangekondigd, maar ik denk dat de lens in beeld een 40-150 2.8 pro is met een andere lenskap...
Ik denk het eigenlijk ook; de nieuwe 150-400 zou een stuk groter moeten zijn denk ik.
Maar die andere lenskap is dan wel een goed idee van Olympus: de bestaande, uitschuifbare lens hood is helaas nogal flimsy, gaat bij heel veel mensen stuk. Verder een mooi objectief hoor.
Kan ook nog, wellicht een 40-150 Pro II IS :9~

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True