Olympus brengt OM-D E-M1 Mark III-camera eind februari uit voor 1799 euro

Olympus brengt zijn OM-D E-M1 Mark III-systeemcamera eind februari uit voor 1799 euro. De opvolger van de drie jaar oude OM-D E-M1 Mark II heeft onder meer een nieuwe beeldprocessor, verbeterde sensorstabilisatie en een autofocusmodus om zonder statief op sterren scherp te stellen.

Met de OM-D E-M1 Mark III maakt Olympus een aantal vernieuwingen van de vorig jaar uitgebrachte high-end E-M1X-systeemcamera beschikbaar in een compactere behuizing. Zo krijgt het toestel onder meer de Live ND-functie, die de werking van een nd-filter simuleert en foto's met lange sluitertijden zonder overbelichting mogelijk maakt. De vijfassige stabilisatie is volgens de fabrikant goed voor 7 stops winst, of 7,5 stops in combinatie met gestabiliseerde objectieven. Verder is er een multishotmodus aanwezig waarmee zonder statief meerdere afbeeldingen worden samengevoegd tot een raw-bestand met een resolutie van vijftig megapixel.

Olympus heeft ook de zogeheten Starry Sky AF-functie toegevoegd. Gebruikers van de E-M1 III kunnen daarmee vanuit de hand scherpstellen op sterren. Astrofotografen gebruiken voor sterrenfoto's over het algemeen handmatige focus, maar Olympus zegt dat het een algoritme heeft ontwikkeld waarmee gebruikers met autofocus op de kleinste sterren aan de nachtelijke hemel kunnen scherpstellen. Deze functie heeft twee modi. Bij de eerste, Speed Priority, gaat het om de snelheid van scherpstellen. De tweede modus, Accuracy Priority, draait om de precisie en volgens de fabrikant maakt dat het gebruik van teleobjectieven mogelijk om specifieke sterren mee vast te leggen.

Voor Starry Sky AF wordt gebruikgemaakt van de gestabiliseerde sensor. Volgens een voorlopig oordeel van DPReview leidt deze functie tot een vertraging in het autofocus systeem, waarbij waarschijnlijk meerdere shots worden gecombineerd om ruis te verminderen en zodoende de kleine lichtpuntjes aan de nachtelijke hemel te kunnen onderscheiden van de ruis. Volgens de fotowebsite duurt het scherpstellen met Accuracy Priority zo'n tien seconden en is deze modus vooral aan te bevelen in combinatie met een statief. De Speed Priority-modus neemt zo'n twee tot drie seconden in beslag en leunt sterk op de stabilisatie van de sensor. Olympus zegt niets over een functie waarbij de sensor ook kan compenseren voor de draaiing van de aarde, waardoor de functie voornamelijk geschikt lijkt voor groothoekobjectieven. Starry Sky AF werkt alleen met de meeste objectieven van Olympus en het diafragma moet verder open kunnen dan f/5.6.

De OM-D E-M1 III heeft een microfourthirds-sensor met een resolutie van 20,4 megapixel en fotograferen kan met 18fps in raw-formaat inclusief behoud van autofocus, wat allemaal identiek is aan de E-M1 Mark II. Op de toevoeging van een joystick en laden via usb-c na is de body van de nieuwe camera is vrijwel identiek aan zijn voorganger. Intern is er een nieuwe beeldprocessor ingevoegd, de TruePic IX, die mede aan de basis staat van de verbeterde stabilisatie en de multishotmodus. Ook zouden de algoritmen voor het volgen van gezichten en ogen zijn verbeterd. De nieuwe camera heeft net als de E-M1X 121 kruislingsgevoelige fasedetectie-autofocuspunten op de sensor en het maken van video's kan in 4k-resolutie met maximaal dertig beelden per seconde.

De camera is vanaf 28 februari beschikbaar voor een adviesprijs van 1799 euro. Er komt ook een kit met het 12-40mm f/2.8 Pro-objectief voor 2499 euro en. Een kit met 12-100mm f/4.0 Pro-zoom kost 2899 euro.

Reacties (38)

Stevig aan de prijs...

Daar heb je inderdaad ook een flinke mirrorless full frame camera voor.

En als je eerst al je oude lenzen moet verkopen. Heb je dan dat voordeel nog steeds?

Een kleinere sensor heeft ook voordelen. Fullframe mirrorless camera's zijn misschien compact. Maar met glas is dat voordeel weer weg. Lenzen voor m43 zijn daadwerkelijk kleiner.

Het is prima als je de doelgroep voor een product niet bent. Maar er is geen sprake van een eenduidig beste camera. Het hangt echt af van de gebruiker en wat die ermee wil.

Lenzen voor m43 zijn daadwerkelijk kleiner.

En daarmee gunstiger in prijs, in ieder geval voor tele/zoom-objectieven.
Daarnaast door de grootte ook nog eens een stuk lichter, qua massa.

(Al gaat dat laatste wat minder op voor de M1; ik ben van een M10 II naar een M1 met een objectief uit een wat betere lijn en dat merk je wel in je schouder(tas).

Als we zo beginnen koop je net zo goed een D3500 met kitlens. Weegt ook 3x niks en flink minder dan deze Olympus.

Ik krijg het gevoel dat je niet echt snapt wat ik bedoel. Als je voor een aps-c van Nikon een grofweg vergelijkbare lens wil kopen kost deze meer en is deze behoorlijk groter. Dit wordt goed duidelijk in een vergelijking tussen de Olympus 14-40 f:2.8 en de Nikkor DX 17-55 f:2.8 (ivm De sensorgrootte komt het bereik grofweg overeen).

De diameter van de Nikkor is 16,1mm groter, hij is 28mm langer, weegt bijna het dubbele en kost ook het dubbele.

2.8 is wel veel lichtsterker op DX formaat. F2.8 op 3/4 komt overeen met F3.76 op DX. Vandaar, kitlens laat zich goed vergelijken. En de body is al 150g zwaarder, die winst moet je ook nog wegwerken met de olympus.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 498327 op 13 februari 2020 09:09]

De kitlens laat zich alleen vergelijken in diafragma (alleen op 18mm). Dat verwacht ik niet van de vervorming in de uitersten. Of van de bouwkwaliteit. Maar als je alleen op prijs en diafragma wil vergelijken heb je inderdaad gelijk.

Er zijn voldoende redenen om een Olympus te kiezen in plaats van een ander systeem, net zoals dat er redenen zijn om voor een D5300 en kitlens te kiezen. Keuze voor de juiste camera is persoonlijk. In een markt waar eigenlijk bijna geen slechte camera's meer bestaan gaat het toch vooral om persoonlijke voorkeur.

Ik zou een systeem niet uitkiezen op het formaat van de sensor maar op de lenzen die je nodig hebt in combinatie met een sensor om een foto te maken met de DOF die je wilt.

Stel je voor: je maakt een foto van een straat met een FF camera en een m43 camera met de volgende settings:
FF sensor, 24mm, F8, ISO 800
m43 sensor, 12mm, F4, ISO 400

Het resultaat van beide ga je hoogstwaarschijnlijk niet uit elkaar kunnen houden.
Zelfde DOF, sluitertijd, ruis, etc.
Je kunt namelijk met de m43 sensor een groter diafragma nemen en daardoor een lagere ISO om dezelfde foto te maken.

Je gaat een FF camera nodig hebben als je graag met een zoomlens de DOF wilt bereiken die f2.8 op een FF sensor oplevert (bijvoorbeeld met een 24-70mm f2.8 of 70-200mm f2.8). Want er zijn geen f1.4 m43 zoomlenzen.
Of als je graag met een FF camera op 85mm f1.4 een portretfoto wilt maken.

Maar aan de andere kant als je bijvoorbeeld graag een compact systeem wilt met compacte scherpe lenzen dan is er weinig wat tegen bijvoorbeeld een Panasonic GX9 met een combinatie van Panasonic Leica 15mm f1.7 en een Sigma 56mm f1.4 op kan.
En als de DOF die je met deze lenzen kan krijgen op een m43 sensor voldoet heb je dus eigenlijk geen reden om een FF camera te kopen.

Ik vind een zo klein mogelijke DOF tegenwoordig ook wel een beetje overrated. Portretten met een FF camera op 85mm f1.4 zijn vaak helemaal niet zo interessant. De DOF is zo klein dat de neus al bijna niet scherp meer is.
Ik denk dat de DOF die je met de sigma 56mm f1.4 op een m43 kan bereiken prima voldoet voor elke portretfotograaf.

De reden waarom ik ben overgestapt op full frame was niet DoF maar licht prestaties op een zoomlens.

2.8 zoomlenzen op een crop sensor zijn nu eenmaal niet zo lichtsterk als een 2.8 op een full frame sensor. Een tijd geschoten met de 16-55 op een Fuji x-t20. Alhoewel het systeem hartstikke mooi is, vond ik de lens bij slecht licht eigenlijk niet adequaat. Dat kun je oplossen door lichtsterkere primes te gebruiken, maar ik schiet graag in slechte lichtomstandigheden met een zoomlens. Zoomlenzen lichtsterker dan 2.8 op zoomlenzen zijn op het ogenblik niet wijd beschikbaar.

2.8 lenzen zijn net zo lichtsterk op kleinbeeld als op aps-C als op m43.
De sluitertijd en iso waardes blijven gelijk. Als je een foto maakt op een kleinbeeld, en je snijdt deze achteraf bij, dan zijn je iso en sluiter toch ook niet verandert?

Ik heb het over FF. De lens is inderdaad even lichtsterk, maar de hoeveelheid licht die op je sensor kan opvangen is op ff hoger (want groter).

Flinke FF? Eerder instap FF. Op zich niks mis mee maar een camera is meer dan een sensor.

Deze camera kun je (letterlijk) onder de douche houden en daarna met 18 fps en AF actie foto's maken. Voor dat geld ga je geen enkele FF camera vinden die dat nadoet. Of 7 stops aan IBIS, geen enkele FF camera redt dat.

En zou zijn er nog een batterij aan features die deze camera zo goed maken. Puur op basis van beeldkwaliteit zal hij het van (bijna) elke FF camera verliezen. Maar op heel veel andere vlakken, rent hij er rondjes om heen.

Mwah. Op bepaalde vlakken heb je gelijk natuurlijk, maar de camera zit in het vaarwater van de tevens compacte A73.
Ik ben het natuurlijk met je eens dat de camera een bepaalde niche bedient. Wat dat betreft was mijn commentaar wat geonuanceerd.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 12 februari 2020 15:37]

Je koopt er een Z6 voor, toch een heel nette FF.

Precies of sensorformaat is het enige wat telt...

Dit soort reacties begrijp ik dus niet: je moet naar het totale (eco)systeem kijken. Wat fotografeer ik voornamelijk? Waar? Welke features heb ik nodig? Welke andere camera's heb ik? Welk lensaanbod is er? Wat kan het systeem betekenen voor mij?

De meeste instappers zullen waarschijnlijk niet beginnen met een EM1 en zo maar even 1.800 euro body only op tafel leggen. Velen groeien in een systeem (en zitten er soms ook in vast) en voor hen kan zo'n EM1 MkIII misschien wel interessant zijn. Of professionelen die deze camera omwille van de combinatie van kenmerken kunnen gebruiken voor hun job. Deze camera is dan ook maar een investering, een werkinstrument die ze afschrijven over een paar jaar.

"Duur zeg zo'n Ferrari, voor hetzelfde geld heb je een flinke Hummer"
De luidste blaters op fora kunnen amper met een fiets rijden, man toch

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 12 februari 2020 14:33]

Welnee. Dan heb je nog altijd maar kleinbeeld. ;-) Zelfs een Hasselblad X1D komt nog niet in de buurt van FF, en die is 6000 euro.

Je bedoelt APC camera...

Stevig aan de prijs...

Toch minder dan een kwart van wat de Nikon D6 gaat kosten. Nikon brengt D6-spiegelreflexcamera in april uit voor 7299 euro

Zou kunnen, maar ik vergelijk hem eerder met andere mirrorless camera's.

Hoeveel plezier ik ook heb met mijn M10mk2, ik heb het gevoel dat Olympus op andere vlakken moet innoveren als dat ze met deze nieuwe M1 doen. De beeldstabilisatie is inderdaad de beste op de markt, mede door de kleinere sensor, maar deze kleinere sensor is marketingtechnisch steeds lastiger te verkopen. Wil je het maximale eruit halen dan moet er een erg goed, maar duur objectief op, waardoor je al snel bij betere, betaalbaardere opties uitkomt. Daarnaast is de M1 niet het topmodel van Olympus meer, dus ik kan de prijs ook moeilijk verklaren.

Zo klein is die toch weer niet? Nog altijd stukken meer oppervlak dan menig mobiel of 1 inch cameras.

Stukken meer dan 1inch? De stap van 1inch naar m4/3 is net zo groot als van m4/3 naar aps-c. En veel m4/3 aanhangers zullen zeggen dat die heel dicht bij elkaar liggen.

Als ik hier kijk is dat niet helemaal zo:
1": 116mm2 - 8,8mm hoog
m43: 225mm2 (109mm2=94% groter) - 13mm hoog (4,2mm=48% hoger)
APSC: 332-370mm2 (107-145mm2=48-64% groter) - 14,9-15,6mm hoog (1,9-2,6mm=15-20% hoger)

edit: Oeps, tenzij je ipv % kijkt naar de absolute oppervlakte toename (toegevoegd)
edit2: @muserulezz, inderdaad scheelt dat in absolute toename een stuk minder (toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 13 februari 2020 09:51]

Hou ook rekening dat de meeste oppervlakte aan de zijkant verloren gaat. 4:3 verhouding tov 3:2 verhouding. Als je percentueel alleen naar de hoogte kijkt, dan valt het reuze mee. Voorkeur in beeldverhouding zou ook mee moeten tellen.

Helemaal mee eens, heb de M10mk2 ook en kan er nog een hele poos mee vooruit.

Tja, ziet er goed uit. Het meeste enthousiasme dat ik bij dit bericht in mezelf naar boven zie komen is omdat de EM1.2 nu hopelijk op het prijspunt van de G9 komt.

Precies, prijzen rijzen de pan uit en een camera van paar jaar terug is nog super mee te werken.

Ook voor een camera-fabrikant mag dit wel eens gezegd worden:
Voor de inmiddels toch wel oude originele M1 (uitgebracht in 2013) zijn tot een jaar geleden nog firmware-updates uitgekomen; een camera gaat natuurlijk een stuk langer mee dan een telefoon, en Olympus begrijpt dit kennelijk ook.

Ik vind het wel heel grappig om te zien dat Olympus ook in hun semi-topmodel gewoon lekker vasthoudt aan voor zeer veel doeleinden alleszins acceptabele 20 megapixels.

Dat is meer omdat ze anders in de knoei gaan komen met de ruis op hogere iso's. Dat is met 20 megapixel op micro four thirds al huilen geblazen.

Maar daar moet je dan ook geen Olympus voor kopen.

Waar de camera uitblinkt is op andere fronten, de weathersealing van Olympus is bijvoorbeeld steengoed, en omdat het micro four thirds betreft zijn de lenzen ook lekker licht en compact vergeleken met al het fullframe geweld. Dat heeft zo z'n voordelen op reis en lange hikes in de natuur.

Volgens mij merk je van die ruis niet heel veel, zeker niet als je de uiteindelijke afbeeldingen op dezelfde grootte gaat bekijken / afdrukken.

Dat gezegd hebbende ben ik prima tevreden met de 20mp van mijn E-M1 mark II, ik heb niet echt behoefte aan meer. De 16 mp van mijn E-M10 is soms wat aan de krappe kant als ik een 16:9 4K timelapse wil maken (als in: minder flexibiliteit in mooie 16:9 uitsnedes maken met eventuele zoom of pan beweging.)

Het is ook niet zozeer de ruis, naarmate de iso hoger gaat lever je ook dynamic range in. Dat uit zich in minder speelruimte in de nabewerking, minder kleurdetail en andere beperkingen.

Als ze een 50 megapixel micro four thirds zouden maken is de pixel pitch zo klein dat iso 800 al onwerkbaar wordt, dan ga je richting mobiele telefoonkwaliteit...

Maar het hangt er maar net vanaf wat je met de camera wil doen. Voor een landschapsfotograaf die toch al een statief gebruikt en een lange sluiter hoef je niet je iso op te hogen bijvoorbeeld.

Het is ook niet zozeer de ruis, naarmate de iso hoger gaat lever je ook dynamic range in. Dat uit zich in minder speelruimte in de nabewerking, minder kleurdetail en andere beperkingen.

Maar lever je op hogere ISO's meer dynamisch bereik in met 24mp dan met 20mp?

Met 24mp is de pixel pitch kleiner, dan ga je hoe dan ook wat inleveren.. immers minder fotonen per pixel.

Met 50mp op micro four thirds helemaal.

Als je toch al alles downsized naar webformaat en op kleine formaten afdrukt maakt het qua ruis inderdaad niet zoveel uit, dat valt wel weg

"Als ze een 50 megapixel micro four thirds zouden maken is de pixel pitch zo klein dat iso 800 al onwerkbaar wordt, dan ga je richting mobiele telefoonkwaliteit..."

Waarom Sony dan een 47 megapixel micro four third sensor heeft ontwikkeld is me dan een raadsel: nieuws: Sony geeft specificaties vrij van mft-sensor die 8k-video's op 30fps ...

Geloof me. Die nieuwe 47 MP sensor komt in de Panasonic GH6.

Volgens mij is de introductieprijs van deze lager dan die van de mark II, die was volgens mij 1.999 euro.

Ik vind op het 1e gezicht de verbeteringen ten opzichte van mark II niet heel bijzonder. Leuk voor mensen die nieuw instappen of van lager model komen, maar voor bezitters van mark II wellicht niet heel interessant. (Met firmware 3.0 is er al zoveel verbeterd, dat de camera al vrij dicht bij de E-M1X ligt qua performance.)

• Focus systeem lijkt redelijk gelijk, FPS ook (en ik vraag me echt af wanneer je nóg meer snelheid nodig zou hebben).
• Zelfde sensor.
• Geen noemenswaardige video toevoegingen (nog steeds geen 4K60p...)

Iets betere IBIS, Handheld Hires shot en LiveND zijn de meest noemenswaardige toevoegingen lijkt het. Voor mij niet interessant genoeg om voor te upgraden. Hires shot zal ik toch grotendeels op tripod gebruiken, omdat ik het voornamelijk voor long exposure gebruik. LiveND is wel gaaf, maar zonder overleef ik het nog wel een paar jaar ;-) IBIS vond ik al fenomenaal, daar kom ik vooralsnog niks te kort.

Ik wacht denk ik rustig een volgende generatie af

Jammer dat de 47 Megapixel mft sensor vorig jaar aangekondigd door sony er niet in zit.
nieuws: Sony geeft specificaties vrij van mft-sensor die 8k-video's op 30fps ...

O well, dan wachten we gewoon rustig af op de Panasonic G10/GH6.

[Reactie gewijzigd door Jackie Moon op 12 februari 2020 18:03]

Het is in feite de 3000-euro MX1, maar dan kleiner, handzamer, goedkoper, met dezelfde forse 4-core processing capaciteit aan boord (in een nieuwe chip).