Olympus stoot cameradivisie af

Olympus verkoopt zijn cameradivisie aan investeringsbedrijf Japan Industrial Partners. Het Imaging-bedrijfsonderdeel van Olympus is al jaren verlieslijdend en het bedrijf hoopt dat de divisie op eigen benen efficiënter kan worden.

De cameradivisie van Olympus wordt een zelfstandig bedrijf dat in handen komt van Japan Industrial Partners. Op 30 september moet de definitieve overeenkomst voor de verkoop ondertekend worden. Olympus meldt dat de reden ligt bij 'extreem slechte' marktomstandigheden voor digitale camera's. Die markt is onder andere flink gekrompen door de komst van smartphones met goede camera's.

Het Japanse bedrijf verklaart reorganisaties doorgevoerd te hebben om de kosten te verlagen en zich op de markt voor camera's met verwisselbare lens te hebben gericht om de inkomsten te verhogen en het tij te keren. Dit zou niet het gewenste effect hebben, aangezien de Imaging-divisie van Olympus alsnog drie jaar op rij verlies noteerde.

Het bedrijf hoopt dat een compact, efficiënt en flexibel bedrijf dat zelfstandig opereert, weer kan groeien op de cameramarkt. Olympus produceerde in 1936 zijn eerste camera met Zuiko-lens. Het bedrijf is in 1919 opgericht en produceerde toen microscopen en thermometers. Sinds 2012 richt het bedrijf zich op de productie van milcs, oftewel mirrorless interchangeable-lens cameras. Naast camera's maakt Olympus producten, veelal optische instrumenten, voor de industriële markt, laboratoria en de gezondheidszorg.

Reacties (153)

[wouter3]

Een half jaartje terug gaf Olympus aan dat ze niet van plan waren de camera divisie te verkopen. Dat onderbouwden ze door het volgende te stellen:
Olympus states that the camera business is “an important technology and innovation driver for our other businesses,” including its critical medical business.

Blijkbaar zijn de omstandigheden nu zo slecht dat er geen ander alternatief meer is dan verkopen. Ik ben benieuwd welke merken nog meer gaan volgen, want met de slechte markt voor camera's van nu is het bijna niet vol te houden.

Overigens hoop ik ook dat de volgende eigenaar met het gedachtegoed van Olympus verder gaat. Ze hebben toch een aantal mooie dingen gedaan, met onder andere uitstekende stabilisatie in hun camera's.

Toevoeging: Ik heb nog even de cijfers van het CIPA opgezocht. Zij houden het aantal verscheepte camera's bij. In april 2020 werd maar 35% ILC's verscheept ten opzichte van 2019. In combinatie met slechte vooruitzichten zullen alle camerafabrikanten daar veel last van vinden. April is in het algemeen ook nog eens een van de maanden met de meeste verkopen (bv i.v.m. aanstaande vakantiereizen)

[Reactie gewijzigd door wouter3 op 23 juli 2024 07:55]

[mphilipp]

Een half jaartje terug gaf Olympus aan dat ze niet van plan waren de camera divisie te verkopen.

Ik denk dat ze dat toen nog niet wilden zeggen omdat het misschien nog niet een volledig uitgewerkt plan was en vooraf dit soort dingen aankondigen is nooit zo best voor beurskoers of de sfeer in het bedrijf. En je jaagt eventueel klanten weg, die denken dat het een dead end is.
Je blijft zo lang mogelijk mooi weer spelen. Nu hebben ze alles uitgedacht en gaan ze het uitvoeren.

Overigens hoop ik ook dat de volgende eigenaar met het gedachtegoed van Olympus verder gaat.

Er zal toch echt iets moeten veranderen, want momenteel verkoopt het niet. Dat ligt niet persé aan Olympus, maar precies zo doorgaan werkt ook niet. Daarom stoten ze het juist af. Een onafhankelijk bedrijf kan makkelijker bepaalde keuzes maken.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 23 juli 2024 07:55]

[feuniks]

Er bestaan in de geschiedenis talloze voorbeelden dat de verkoop van een product instort, omdat te vroeg een volgend model is aangekondigd of te vroeg wordt aangegeven dat een product gestopt gaat worden. Je wil pas iets bekend maken als je het bekend wil maken. Niet eerder.
Het kan ook zijn dat ze een half jaar geleden nog niet aan verkopen dachten. Patenten en technieken uit deze branche zouden ook in andere branches gebruikt kunnen worden. Alleen is er de afgelopen maanden wel een en ander gebeurd en kan het zo zijn dat ze het nu verstandiger achten om te verkopen. Wie weet hebben ze ook een aanbod gekregen dat ze niet kunnen afslaan.

Ik weet overigens niet wat ik van de afsplitsing moet vinden. Historie heeft toch iets te vaak uitgewezen dat een investeringsmaatschappij niet het beste is wat er met je bedrijf kan gebeuren. Je hebt er goede bij zitten die een kwakkelend bedrijf kopen, oppoetsen en met (veel) winst weer verkopen, maar er zijn er ook genoegd die als een slachthuis het bedrijf stukkeren en het lege karkas achterlaten. Laten we hopen dat dit hier niet gaat gebeuren.

@bn326160: Dank je. Die naam zocht ik maar kon ik niet meer in mijn geheugen vinden.

[Reactie gewijzigd door feuniks op 23 juli 2024 07:55]

[Hengst]

Over het algemeen, en ik spreek uit ervaring omdat ik dit werk heb gedaan. Duurt de aanloop naar de verkoop van een bedrijfsonderdeel langer dan een half jaar. Het is echter voor Beursgenoteerde bedrijven niet toegestaan om informatie over te geven over dergelijke processen totdat ze zeker zijn van de besluiten en vaak zelfs pas als de handtekeningen onder het verkoop contract staan. Met dergelijke informatie beïnvloed je de markt en dat is verboden.

De investeringsmaatschappij die het koopt heeft er natuurlijk ook plannen mee anders zouden ze het niet kopen. die plannen lijken soms niet interessant voor huidige klanten en het personeel van het bedrijf maar die plannen gaan vaak over veranderingen die veel drastischer zijn dan wat het bedrijf bij haar vorige eigenaar kon doen. Dan worden er keuzes gemaakt die eerder misschien te pijnlijk of onverantwoordbaar leken. En ja daar blijven wel eens verlieslatende stukken bij over die verder niet meer kunnen opereren. Meestal stoppen die onderdelen. De patenten zijn mogelijk interessant maar die hebben de meeste bedrijven voor zichzelf in deze markt dus het zal vooral interessant zijn te kijken naar waar ze uniek zijn en waar ze overlap hebben met concurrenten en mogelijk afgeslankt doorverkocht kunnen worden.

Op plannen van anderen vooruit lopen is altijd erg moeilijk maar reorganiseren en fuseren met een andere MFT fabrikant kan interessant zijn.

[James3]

Feiten moet je meteen naar buiten brengen anders benadeel je de aandeelhouders. Het gaat er om dat er een gelijk speelveld is, d.w.z. alle handelaren moeten over dezelfde info kunnen beschikken.

[Hengst]

Dank voor je aanvulling, als ik het kon plussen had je hem gekregen dus dan maar zo.

[bn326160]

Er bestaan in de geschiedenis talloze voorbeelden dat de verkoop van een product instort, omdat te vroeg een volgend model is aangekondigd of te vroeg wordt aangegeven dat een product gestopt gaat worden.

Aanvulling: Dit heet het Osborne Effect, vernoemd naar gelijknamig computerbedrijf Osborne die destijds overkop gegaan is.

[bbob]

Tja de markt voor dat type camera's lijkt toch in massa, als je nog over massa kan spreken, beheerst door canon en nikon, waarbij sony het ook goed doet aan hard aan de poten van beide zaagt.

Olympus, Fuji, Panasonic hebben leuk spul maar op de ene of andere manier lukt het ze toch niet de bovengenoemde 3 van de troon te stoten.

Smartphones worden idd steeds beter en helaas lijkt het alsof zowel canon als nikon een beetje stilstaan om dat wat ze nog hebben uit te melken. Dat lukt Olympus dus al paar jaar op een rij niet meer.

Als ik kijk naar welke mogelijkheden smartphones hebben, wat men met software kan doen dan vraag ik me sowieso niet af waarom dit nog niet een grotere camera's omgezet is. De mogelijkheden zouden veel groter worden maar natuurlijk kunnen canon en nikon hun model dan niet meer uitmelken.

Het is dus wachten op een bedrijf dat wel met zoiets komt en aan de poten gaat zagen.

[breaky73]

Eigenlijk doet Nikon het helemaal niet zo goed. Fuji is juist hard bezig om een naam te maken, net zoals Sony. Het probleem is dat DSLR cameras het onderspit gaan delven op mirrorless, en met de laatste is Nikon te laat ingestapt. Nikon zal het nog wel even volhouden omdat er een grote groep mensen is die Nikon cameras professioneel gebruikt..

Uiteindelijk zullen het Sony, Canon en Fujifilm zijn die denk ik de boventoon gaan voeren. Pentax/Ricoh en Olympus zullen ondergaan (net zoals Konica Minolta) en voor Panasonic en Nikon is het waarschijnlijk even afwachten.

[Ikzellef]

Sony IS Konica-Minolta.
Dus die leven voort.

[BeosBeing]

Vergeet niet dat er achter Nikon een gigantisch concern staat.
De keiretsu waar Nikon onderdeel van is, Mitshubishi is misschien wel het grootste conglomeraat ter wereld.
Behalve Nikon horen hiertoe o.a.
- Mitshubishi electric,
- autofabrikant Mitsubishi Motors,
- vrachtwagenfabrikant Mitsubishi-Fuso,
beide behoren tot Mitsubishi Heavy Industries waarttoe ook behoren
* Mitshubishi Aircraft
* Mitshubishi Defence
* Mitshubishi Aerospace
Ze bezitten diverse scheepswerven, bouwen tanks, jachtvliegtuigen (F15), onderzeeboten, cruiseschepen, gastankers, supertankers.
Mitshubishi Heavy Industries bouwt ook metro- en spoorlijnen

Tot de Keiretu behoort MUFG bank, de grootste bank van Japan.

Mitshubishi Corporation, het derde hoofdonderdeel is de handelstak.
Dat heeft als onderdeel o.a. een rederij (NYK-line), een oliebedrijf (Nippon Oil), maar zit ook in duurzame energie, conservenblikjes, en chemie.

Ook zitten ze in vastgoed en heeft het bedrijf een levensverzekering-tak (pensioenen) en een verzekeringsmaatschappij.

Asahi Glass maakt ook onderdeel uit van Mitshubishi.

De Japanse camerafabrikanten die eerder ermee stopten, Kyocera (Yashica, Contax), Minolta en Konica maakten deel uit van Keiretsu's waar een sterkere camerafabrikant aanwezig was en toen ze niet meer konden meekomen zijn ze opgeoffert ten gunste van het sterke bedrijf.
Sony, dat de cameratak overnam van KonicaMinolta (eigenlijk die van Minolta), maakt ook deel uit van een keiretsu, maar omdat ze zelf vrij groot zijn, opereren ze onafhankelijker. Anders hadden ze ook nooit een onderdeel uit een concurerende keiretsu kunnen overnemen.

Nikon zelf maakt naast camera's ook lithografische machines en is als zodanig de grootse concurrent van ASML.
https://www.google.com/am...achinefabrikant-asml.html
https://www.google.com/am...ikon-voor-de-rechter.html

[dmantione]

Nou ja, ook de telefoons in camera's zijn worden door camerafabrikanten gemaakt, dus in zekere zin is er nog een hele grote markt voor camera's. Alleen zijn dat niet dezelfde fabrikanten als de voormalige reuzen. Het is toch een kwestie van de boot missen: OmniVision, Chinese hightech, is nu de koning op cameragebied.

[bbob]

Voordeel van de smartphone markt is massa. Door massa productie kan men innovaties over veel groter volume verdelen. Het gaat jaarlijks over honderden miljoenen smartphones met camera. Nu komen die modules wel van verschillende merken maar neem sony die leveren een veelvoud aan smartphone, action cam sensoren dan dat ze dslr sensoren doen.

[James3]

@bbob1970
Even een kleine correctie m.b.t. de milc-massa: Sony heeft de beste verkoopcijfers op dit moment, zowel qua verkoop-aantallen en waarde. Daarna komen Canon en Olympus. Nikon en Fuji zitten wel in de top 10.

[Reactie gewijzigd door James3 op 23 juli 2024 07:55]

[Plekuz]

Ik ben benieuwd welke merken nog meer gaan volgen

Ik vrees voor Nikon. Draaide al langere tijd vrijwel geen winst met hun camera divisie en de laatste tijd enorme verliezen, massaontslag van 700 werknemers, winst vrijwel uitsluitend in de precision equipment divisie (lithografie). Andere merken verkeren ook in zwaar weer, maar Nikon gaat wel heel hard onderuit.

[pepsiblik]

Nikon heeft nog wel genoeg geld op de bank staan. Panasonic is een veel waarschijnlijkere kandidaat. Die lopen al jaren te snijden en de verkoop van de camera divisie (misschien samenvoegen met die van Olympus?) lijkt aanstaande. Of Ricoh/Pentax.Daar komt eigenlijk niets uit en als merk levert Pentax al jaren niks meer.

[Hayamimi]

Het idee achter deze transactie is de know-how en skills te behouden In Japan. De regering in Japan heeft meerdere investeringsconstructies opgezet om dit mogelijk te maken en lekken naar andere (Aziatische) landen te vertragen. Als (ex-)tax-resident van Japan heb ik daar gemengde gevoelens over, maar dat terzijde. Afgezien van de trend van de alsmaar kleinere markt voor digitale camera's in het algemeen, heeft Corona die trend versneld, maar ook zijn de verkopen van "high-end" smart phones met vele sensoren en OLED displays met (misschien wel) 30% afgenomen tijdens Corona. Daar is meer concurrentie te verwachten en aan de high-end is het ook dringen met Canon, Nikon en Sony. Ik ga ervan uit dat Olympus eieren voor z'n geld kiest en zich op de medische/life science markt toelegt.

[Aerophobia1]

Ja als je ziet wat een goede foto's je tegenwoordig van een telefoon (optische zoom zoom/macro lens) krijgt dat is voor 90% van de consumenten meer als genoeg. Dan nog niet eens over het gemak van de camera altijd bij je hebben. Grote camera's worden straks alleen nog door fanaten en professionals gekocht.
Das echt een kleine markt, want die moet je delen met nog een handvol andere fabrikanten.

[Sjekster]

Nou, nog recenter dan een half jaar terug zelfs nogmaals, als ik het me goed herinner.

Ik hoop maar dat het goed blijft gaan, ik ben heel blij met mijn Olympus spul. Mijn E-M1.2 is mijn 1e camera in hele lange tijd waar ik écht tevreden mee ben, qua functionaliteit / bediening / ergonomie etc. Was van plan daar nog een aantal jaren mee te doen, en dan een van de opvolgers te nemen. Nu weet ik het niet zo goed. Wellicht dat ik sneller dan gedacht nog een 1.3 op de kop tik, voor de boel omvalt / kapot wordt gemaakt door de investeringsmaatschappij.

Het hoeft allemaal niet heel slecht te zijn, maar mijn gevoel zegt toch anders helaas

[pepsiblik]

De volgende wordt Panasonic. En ook Ricoh/Pentax moet vrezen.

[litebyte]

Ik ben blij dat in ieder geval de Olympus camera divisie in Japanse handen blijft en niet wordt verkocht aan buitenlandse investeerders

[Admiral Freebee]

Ik ben benieuwd wat dit gaat geven voor het voortbestaan van het micro four thirds formaat. Olympus en Panasonic zijn samen toch wel de drijvende krachten achter dit formaat. De markt van camera's staat al jaren sterk onder druk door het gebruiksgemak van smartphones en vele consumenten zien het nut van een aparte camera, al dan niet met verwisselbare lenzen, niet meer in.

Zelf ben ik een tevreden gebruiker van het MFT systeem. Voor mij is het de ideale combinatie tussen beeldkwaliteit, betaalbaarheid en draagbaarheid. De lenzen zijn toch een stukje kleiner en lichter dan die van camera's met een APS-C sensor en er zijn een aantal mooie goedkope lenzen beschikbaar.

Japan Industrial Partners is een investeringsbedrijf dat zich voornamelijk richt op het reorganiseren van verlieslatende bedrijven om ze daarna weer door te verkopen. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat dit gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop van MFT. Misschien kan men zich meer richten op vloggers in plaats van fotografen?

[Daverius]

Ik heb olympus altijd meer als een mft-versie van Fujifilm gezien kwa ‘merk’; een ijzersterk en gevestigd imago dat onder de reuzen zijn plek moet vinden. Sinds de X-pro1 heeft Fujifilm gestaag gewerkt aan een systeem dat nu enorm veel fans heeft en zich sterk heeft ontwikkeld. Nu ze die fanbase hebben opgebouwd werken ze gestaag aan bv. video (xh-1 enz) en het ‘sport/natuur’ segment. Of kijk naar een Ricoh met z’n GR serie; geen pretentie om de grootste te worden. In mijn opinie heeft Olympus dat nagelaten; niet zozeer technisch, maar voornamelijk kwa marketing en marktstrategie. Met een Pen F II had Olympus wat meer ‘identiteit’ kunnen ontwikkelen. Misschien zelfs een retro special edition van de 17,5mm. Je moet een beetje durven, zeker met een kleinere sensor waarmee je al 1-0 achter staat. Begrijp me niet verkeerd, ik vind mft een ondergewaardeerd systeem waar echt plek voor is, maar je moet ergens in uitblinken als je geen Nikon, Canon of Sony bent. Panasonic deed dat met video. Olympus deed dat met niks en met ‘degelijke’ functies kom je er niet in dat plekje van de markt.

[BeosBeing]

..., maar je moet ergens in uitblinken als je geen Nikon, Canon of Sony bent. Panasonic deed dat met video. Olympus deed dat met niks en met ‘degelijke’ functies kom je er niet in dat plekje van de markt.

Waar Panasonic zich op video richtte en daarvoor µFT optimaal vond richtte Olympus zich altijd op compact en handzaam. Daar blonk het echter niet altijd in uit. Om even - ver - terug te gaan, de originele Olympus Pen serie halfkleinbeeld camera's waren kleiner dan de normale slr's van die tijd, en ze hebben zelfs nu nog een groepje liefhebbers. De OM-serie begonnen in 1971 was ook kleiner als de gebruikelijke slr's maar wel vol kleinbeeld, en de lenzen waren beter dan van de "professionele" merken Nikon en Canon. Wel werden ze daar op eigen terrein verslagen toen Pentax met de M-serie kwam en Konica met de TC, T4 en TC-X.

Met de komst van autofocus gooide Olympus al de handdoek in de ring om enkele jaren later digitaal teug te komen met haar Four thirds slr's. Die* waren echter niet kleiner of lichter dan de aps-c d-slr's van Pentax (ja Canon en Nikon waren groter en zwaarder). Met µFT lukte dat weer wel, maar werden ze geëvenaard door Fujifilm en verslagen door de NEX-serie van Sony.

* ik heb het over de camerabodies, niet over de lenzen. Daar zijn ze gemiddeld wel kleiner.

[bbob]

Ik denk dat je je eerder moet afvragen wat de toekomst voor MFT is. Smartphones geef je zelf al aan worden steeds beter. Juist smartphones zagen aan het MFT segment.

Een APC of Fullframe geeft nog steeds betere kwaliteit, vooral full frame, by minder licht en hoewel de lenzen zwaarder en duurder zijn zal dat eerder een keuze zijn van iemand die ze gebruikt.

Smartphone en mft ligt steeds dichter bij elkaar en dus krijgt die het steeds moeilijker.

[sys64738]

Voor de onderkant van de MFT markt zal dit wellicht gelden. De kitlensjes die altijd op Auto staan bieden inderdaad niet heel veel meer dan een goede smartphone camera.

Maar zeker in het midden en hoge segment kopen mensen MFT camera's omdat ze een echt camera in handen willen hebben. Waarbij ergonomie, bediening en kwaliteit (zeker met goede lenzen) doorslaggevend zijn. Ook ben je veel flexibeler met primes, macro- en telelenzen.

Ik denk dat de bovenkant vooral te lijden heeft van de FF markt die qua prijsniveau steeds verder zakt. Zeker nu Tamron en Sigma ook nog een betaalbaar FF glas gaan maken. "Vroeger" had Olympus nog een paar goede troeven in handen zoals sublieme IBIS en HighRes mode. Maar tegenwoordig doet iedereen dat en de trukendoos van Olympus was blijkbaar opgedroogd, afgaande op de E-M1 iii.

[bbob]

uiteindelijk zal FF goedkoper worden zoals je zelf al aangeeft. De kwaliteit van FF is uiteindelijk beter dan MFT. MFT zit er tussenin en daar vallen de klappen straks.

[Admiral Freebee]

De kwaliteit van full frame is beter maar de cameras en lenzen zijn veel duurder, groter en zwaarder. Het is maar net wat je zoekt.

[bbob]

Het is idd maar net wat je zoekt.

Maar eigenlijk is het heel eenvoudig.
Je hebt full frame als beste
APC
MFT
Smartphone

De kwaliteit van de smartphone is nu zo veel beter aan het worden dat ze al richting mft gaan voor veel gebruikers. Ze zijn licht eenvoudig mee te nemen. Je kan er video's mee maken.

als je hobby of pro bent is het gewicht een keuze. In dat geval maakt het niet veel uit. Lenzen gaan jaren mee en werken ook bij nieuwe camera nog. Het lagere segment lees smartphone schuift steeds meer op en olympus voelt dat.

[pwbogaart]

"full frame" == kleinbeeld; daarboven heb je medium formaat en groot formaat. Zeker op het medium formaat gebeurt ook weer van alles momenteel, met bv de Fuji GFX.

Afgezien daarvan is "het beste" altijd conditioneel op de toepassing. Voor product- en modefotografie zal dat vrijwel altijd medium formaat zijn (beste beeldkwaliteit). Voor tante truus die alleen haar handtas mee wil nemen is de smartphone het beste (altijd bij je). Fullframe en MFT zijn compromissen met hun eigen sterke punten (FF: gigantische keuze aan lenzen; MFT: licht en compact)

[Sjekster]

Echt, MFT en APS-C liggen veel dichter bij elkaar dan smartphone en MFT, de verschillen tussen MFT en APS-C worden wat mij betreft echt redelijk overdreven.

[BarnET]

het verschil in sensor formaat is 50% groter in oppervlakte in Apsc dan MFT. Dat wordt inderdaad vaak overdreven gezien de beste smartphone camera maar een kwart van de oppervlakte hebben als een MFT camera.

Echter is een kit-lens maar F5.6 en een telefoon heeft een vast objectief van F2.0 of sneller.
Dan loop je dat gat in sensor grote snel dicht.

Het nadeel van MFT is dat ze niet goedkoper zijn dan Apsc bodies. En in tegenstelling tot het recent verleden vind je daar nu ook weinig tot geen onderscheidende features. Zo was Olympus met hun 5 axis ibis in de originele em-5 een absolute trendsetter. met betrekking tot video had Panasonic een vergelijkbare primeur met de GH4 en goede 4k recording.

Nu in 2020 ben je gewoon beter af met een Fuji of Sony Apsc body. MFT heeft niet meer een killer feature die je bij Sony en Fuji niet vind. En de beeldkwaliteit is zichtbaar beter met Apsc (al ben ik eens dat het verschil word overdreven)

[Sjekster]

Mwa, Olympus heeft echt wel een aantal onderscheidende features, en nog steeds een van de beste, zo niet dé beste IBIS in de business.

Functies als Live Composite, Live ND, handheld high res bieden toch wel zaken die je niet of nauwelijks ziet bij andere fabrikanten. Ik ben wellicht wat biased, want schiet tegenwoordig alleen Oly, maar bij reviews wordt er wat mij betreft onterecht negatief gedaan over deze camera's, in vergelijking met de andere merken.

Er wordt gefocused op een specifiek aantal features, en de rest (waaronder hele nuttige) worden gewoonweg genegeerd.

Ook als verschillen in bijvoorbeeld focus relatief klein zijn, wordt degene met een kleine achterstand (die nog steeds prima bruikbaar is in 95% van tijd) gewoon compleet neergesabeld soms.

Lang verhaal kort: reviews komen wat mij betreft niet goed overeen met praktijk.

Maar goed, wat boeit het verder ook, ik ben blij met m'n camera, dus die youtubers die de camera een dagje gebruiken, wat interesseert mij hun mening ook

Overigens, het aantal smartphones dat een sensor van 25% grootte van MFT heeft, is volgens mij énorm klein. 95% is echt veel kleiner. Zie ook afbeelding op deze pagina: https://newatlas.com/camera-sensor-size-guide/26684/

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 23 juli 2024 07:55]

[BarnET]

klopt ik had het over de 1/1.7 inch sensor van bijvoorbeeld de huawei p20 pro.

Dus de beste smartphone camera's hebben nog steeds maar een kwart van sensor oppervlak van m43.
Een reguliere smartphone sensor is daar nog is de helft van.

[BeosBeing]

Kwaliteit heeft meerdere aspecten.
Op resolutie is het onderscheid al niet meer relevant. Veel camera's zitten op/rond 24megapixels, veel telefoons gaan er overheen. Specifieke modellen gaan hoger, met name Nikon en Sony A7rIV maar ook middenformaat, Fuji bv op 100mp. Voor de amateur zijn zoveel megapixels normaliter niet nodig, eerder een belemmering.
Een hoge sensorresolutie garandeert ook geen hoge scherpte. Scherpte is altijd een combinatie van resolutie en contrastoverdracht. De lens speelt een belangrijke rol. Alles scherp wil je trouwens ook niet altijd. Een goede foto combineert lichtval en scherpte met onscherpte. MFT is hier enigsinds in het nadeel want juist daarvoor is een grote sensor een voordeel al is er softwarematig steeds meer te simuleren. Dat laatste wordt ingebouwd in smartphones en nog niet in dedicated camera's maar ook dat is een kwestie van tijd.

Een ander aspect is snelheid. De sportfotograaf die geen moment wilt missen investeert in een camera met een grote bufferen snelle geheugenkaarten. Ook vroeger was dat trouwens al zo, van de Nikon F2 en F3 uit jaren 70 en 80 en van de Canon F-1, F-1n en New F-1 waren er varianten met een halfdoorlatende vaste spiegel en motordrive tot 9 of 10 beelden per seconden. Deze merken zijn vanaf 1987 in een gevecht om de snelse autofocus. Ook dat heeft niet iedereen nodig, echter smartphones hebben daarintegen vaak een secondenlange vertraging en zijn dan daarmee ongeschikt zijn voor bewegende onderwerpen zoals (klein-)kinderen, huisdieren en soortgelijke. Beide zijn natuurlijk uitersten in een spectrum waarbij vrijwel iedere d-slr of mirrorless al een enorm verschil maakt mer de compact en de smartphone en dus wel geschikt is voor die onderwerpen.

Een derde aspect handling. De smartphone is bedoeld om op een bepaalde manier vast te houden en te bedienen en dat is niet optimaal voor fotografie. Ik heb al een aantal keren hierdoor bewogen opnames gehad en zelfs diverse keren de smartphone bijna laten vallen. Mirrorless en d-slr camera's zijn meestal iets dikker en/of hebben een handgreep om deze beter vast te houden. Daarnaast hebben ze dedicated knoppen voor het maken van de opname en voor andere belangrijke instellingen.
Vooral op dat laatste punt kunnen MFT en APS-C scoren zonder de omvang, het hoge gewicht, en de prijs van fullframe d-slr-systemen.

[Bliksem B]

Ik kan me niet anders voorstellen dan dat dit gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop van MFT. Misschien kan men zich meer richten op vloggers in plaats van fotografen?

Dat is inderdaad wat Panasonic deed en waardoor zij nog wel succesvol zijn. Maar het gaat al fout bij Olympus door het gebruik van tilting i.p.v. flippy schermen.

Maar ik heb wel het idee dat Olympus niet het juiste imago heeft. Hobbyfotograven neigen vaak naar een Canon, Nikon of Sony. Terwijl Olympus juist uitermate geschikt is voor deze groep (compact, gemakkelijk, goedkoop).

[Kwintessens]

Olympus gebruikt juist flippy schermen. Kijk maar naar de M5ii, M5iii, M1ii, M1iii, M1x, Pen F. Ze hadden het alleen nog niet op hun M10-serie. Kan me niet voorstellen dat dat de doorslaggevende factor is geweest.

Ik zag vooral dat het erg lang duurde voordat je een keer een Olympus-camera bij MediaMarkt zag liggen. Canon en Nikon kopen gewoon de meeste ruimte op om hun camera's te tonen. En ook online zijn Canon en Nikon en Sony veel beter in het promoten van hun producten. Olympus heeft een erg slechte PR-tak.

[BeosBeing]

Olympus heeft een erg slechte PR-tak.

Dat is ook het probleem bij Pentax. Ricoh dat kwa cameratak altijd kleiner was (totdat ze dus Pentax opkochten) deed dat eigenlijk beter en ook nu zie je dat er meer promotie gaat naar de GR-serie en de theta's dan naar Pentax.

[Kwintessens]

Ja, echt superzonde. Kijk bijvoorbeeld naar wat Canon deed/doet met het tv-programma 'Het perfecte plaatje', superslim. Dat soort PR mis ik bij bedrijven als Olympus, Panasonic, Ricoh, Pentax, maar ook Fujifilm. Het is net alsof de meeste merken teveel vertrouwen op mond-tot-mondreclame en de bekendheid van hun merk. Ik vond eerlijk gezegd ook de Olympus promotors op Youtube niet zo goed. Neem een Robin Wong en Peter Forsgård. Het ging teveel om 'kijk eens, M43 is ook wel goed hoor' in plaats van inspirerende fotografie. Dan vind ik dat een James Popsys het een stuk beter doet voor Panasonic. Nee, Sony heeft het dan een stuk beter voor elkaar...
De volgende is Nikon, ben ik bang...

[BeosBeing]

De volgende is Nikon, ben ik bang...

Nikon hangt inderdaad nog veel in het verleden, ze zijn zwaar afhankelijk van de bestaande Nikon fotografen, met name van de professionals die kapitalen uitgeven aan gear, met name lenzen. De Z6 en Z7 zijn dan ook voorzichte stappen waarbij men de balans zoekt tussen meegaan ten koste van de slr-lijn en net teveel achter lopen ten opzichte van de andere mirrorless systemen. Dat laatste geldt ook voor de Canon Eos R en RP. Bij de Canon ging de kritiek over het ontbreken van IBIS, de sterke crop bij 4K-video en de enkele geheugenkaart. Canon heeft echter ook een dure professionele EOS-videolijn te beschermen. Bij Nikon komt die enkele geheugenkaart terug, slechte gezichtsherkenning en slechte tracking.

Nikon leek ook verwikkeld te zijn in een potje verpissen-gevecht, wie heeft de kortste focal flange distance en de grootste diameter.
Focal flange distance:
Leica M: 27,8mm
Canon RP: 20mm
µFT: 19,25
Leica L: 19mm
Sony E: 18mm
Canon EF-M: 18mm
Fuji X: 17,7mm
Nikon: 16mm

Bajonet-diameter:
µFT 38mm*
FT 4/3rd: 44mm*
Fuji X: 43,5mm/44mm (verschillende bronnen)
Leica M: 44mm
Pentax KAF: 44mm
Nikon F: 44mm/47mm (verschillende bronnen)
Olympus OM 46mm*

Sony E: 46mm
Leica L: 48,8mm
Minolta/Sony A: bronnen weerspreken elkaar: 49,7mm 49mm, 44.5, 44.6, 44.7
Canon EF: 54mm
Canon RP: 54mm
Nikon Z 55mm

FT 4/3rd zou mechanisch identiek zijn aan Olympus OM, maar met contacten, cijders spreken elkaar tegen.
[link1, binnendiameterlink2[/url], link3, link4, link5

Het is met vlagen, maar soms zie je meerdere keren per dag reclame voor Nikon op de TV. Ook hier op Tweakers ben ik al reclame van Nikon tegengekomen.

Toch lijkt het te werken. Een tante van mij schoot ook met een Nikon compact (terwijl haar man een Canon slr en een Canonet QL17 had).
Een vriend van mij, schoot jaren 90 met een Minolta X-700, had een buurman met een studio en is toen hij met gemeentesubsidie begon met stockfotografie kocht hij een Nikon, "want professioneler" (ik denk een D40). Inmiddels met portretfotografie en reportages lijkt dat redelijk te lopen.

Canon pakt dat inderdaad nu veel slimmer aan. Dat richt zich veel meer op de massa. Uiteraard vergeten zij het professionele segment niet, maar dat doet men veel gerichter in vakbladen e.d. Canon probeert niet het professionele imago over te zetten naar de consument. Je ziet dat trouwens ook in de uitgebrachte mirrorless systemen. De EOS-M lijn staat los van de professionele EOS-R lijn.Kleiner, andere vatting, niet compatible. Op beide kun je met een originele Canon adapter wel EF lenzen gebruiken, op de EOS-M ook de aps-c EOS EF-S lenzen maar deze zijn niet bruikbaar op de EOS-RF camera's ondanks de kleinere focal flange distance. Dat is heel anders bij Nikon, Sony en Pentax, waar je de aps-c lenzen prima op de fullframe modellen kunt zetten. De camera cropt dan automatisch naar aps-c al kun je dat bij Pentax en Sony uitschakelen (bij Nikon dan weer niet).

Het ging teveel om 'kijk eens, M43 is ook wel goed hoor' in plaats van inspirerende fotografie.

µFT is voor de amateur in het algemeen voldoende kwaliteit. Echter als je een smak lenzen heb wil je niet graag overstappen of moet er een bruikbare adapter zijn. Canon (EF-RF-adapter en EF-EOS-M-adapter) en Nikon (FTZ-adapter) spelen hierop in, net als Sony (LA-EA1, LA-EA-2, LA-EA3. LA-EA4).
De Nikon FTZ-adapter schijnt echter niet altijd goed te werken.

Ook zijn de mirrorless-systemen populair om te gebruiken met legacy objectieven, dat is al zo voor µFT dat vanwege de grote cropfactor hier het minst geschikt voor is, maar het wordt ook met Fuji X veel gedaan en vooral met de Sony A7-modellen dat daar het meest geschikt voor is. Voor alle drie zijn er ook speedbooster/focal reducer om diverse "legacy" mounts (waaronder Canon EF) naar deze camera's te converteren. Voor de Canon en Nikon mirrorless-modellen begint het gebruik van legacy lenzen ook populair te worden, speedboosters beginnen er nu ook te komen voor EOS-M.

Zelf zit it sinds 1987 in de K-mount en dacht op een digitale aps-c Pentax die lenzen goed te kunnen gebruiken, maar dat valt me toch tegen. Als je een setje brandpunten/beelhoeken hebt en je wilt diezelfde beeldhoeken ook op aps-c kom je er niet onder uit om letterlijk iedere lens te vervangen door een nieuw exemplaar. Als je 10 jaar er over hebt gedaan om je favoriete lenzen bijeen te zoeken, dan vervang je die ook niet zo snel.Daar komt bij dat een aantal van die brandpunten, of hun equivalenten, in de digitale systemen glad niet bestaat. Ik gebruikte met film vaak een 200mm, op aps-c wordt dat 135mm. Bij Fuji is er bv een 90mm en een 200mm maar een 135mm prime ontbreekt. Bij Pentax was er wel een 135m prime maar die wordt al 20 jaar niet meer gemaakt. Daar zie je een 100mm macro en ook een 200mm prime. Bij elk merk kom ik zo gaten tegen.

[Sjekster]

Het is maar net wat je prettig vind, qua tilting of flipping screens. En wat Kwintessens hieronder zegt, het lijkt me sterk dat dit veel invloed heeft gehad. Ik persoonlijk vond het tilt screen van mijn E-M10 enorm fijn en moet nog steeds erg wennen aan het flipscreen van mijn E-M1. Ook al biedt die laatste in sommige situaties wel wat meer flexibiliteit. Het tiltscreen was echter heerlijk robuust, klikte heerlijk in positie en was echt geweldig voor onopvallend schieten vanuit de heup.

[pepsiblik]

Is Panasonic succesvol? Lijkt mij niet. Marktaandeel ban rond de 5-6%. Canon, Nikon, Sony en Fuji gaan ze voor. Ook Panasonic maakt al jaren verlies in de cameradivisie.

[BeosBeing]

Maar ik heb wel het idee dat Olympus niet het juiste imago heeft. Hobbyfotograven neigen vaak naar een Canon, Nikon of Sony. Terwijl Olympus juist uitermate geschikt is voor deze groep (compact, gemakkelijk, goedkoop).

Klopt. Men heeft het idee dat de professionals die merken gebruiken en daarom zal hun budgettoestelletje ook wel wat van de goede eigenschappen van die professionele modellen hebben. In de praktijk is niets minder waar.

[Kwintessens]

Ja, maar dat ben ik niet helemaal met je eens. Ook de budgetmodellen van Canon, Nikon en Sony zijn prima. En Olympus werd wel geprezen om de vele mogelijke instellingen, maar daar zit een amateur niet op te wachten. Mijn vriend wilde ook betere foto's maken dan zijn mobiel en dus kocht ik een Olympus E-M10 voor naast mijn E-M5. Hij werd er helemaal hoorndol van. Veel te veel mogelijkheden. Dat ding had gewoon net zo basis moeten zijn als een Canon 100D. En dus net zo makkelijk in gebruik. Gewoon ook goede resultaten op Auto. Dat geeft in beginsel toch al meer het gevoel van echte fotografie dan een mobiel. De rest komt later wel.

[BeosBeing]

Ja, maar dat ben ik niet helemaal met je eens.

Wat ben je niet eens? Dat mensen een Nikon kopen omdat de professionals dat gebruiken?
Dit is iets dat we overal zien, ook bij bijvoorbeeld sportschoenen (m.n. voetbalschoenen), schaatsen, racefietsen enzovoorts. Het is niet voor niets dat de grote merken in die branches allemaal endorsements e.d. gebruiken.

Ook de budgetmodellen van Canon, Nikon en Sony zijn prima.

Klopt, maar je moet kijken wat je wilt en welk merk/type dat bied.

En Olympus werd wel geprezen om de vele mogelijke instellingen, maar daar zit een amateur niet op te wachten.

Dat hangt af van die amateur. De ene wilt goede kwaliteit beelden en gebruiksgemak, de ander wilt juist bepaalde zaken kunnen instellen of een bepaalde feel.

Mijn vriend wilde ook betere foto's maken dan zijn mobiel en dus kocht ik een Olympus E-M10 voor naast mijn E-M5. Hij werd er helemaal hoorndol van. Veel te veel mogelijkheden. Dat ding had gewoon net zo basis moeten zijn als een Canon 100D.

Ik ken de 100D niet zo goed, maar binnen Olympus had je in zo'n geval beter een Pen gekocht.

Overigens vind ik de mogelijkheden op d-slr's ook overkill. Diverse kleurprofielen, witbalans-instellingen, multi-programma's. Bij o.a. Fuji is het nog erger, daar heb je voor de autofocus naast gezichtsherkenning, zone-area-switching, tracking sensitivity en speed tracking sensitivity en dus ook voorgeprogrammeerde 5 standen en custom settings voor snel bewegende onderwerpen, van snelheid en richting veranderende onderwerpen en onderwerpen die bv achter een boom of lantarenpaal langs gaan. Wil je dat de af snel reageert op verandering van bewegingsrichting van je onderwerp (bv een vogel) dan loop je ook meer kans dat de camera tussendoor scherp stelt op die boom of lantaarnpaal. Stel je dat zo in dat hij die boom of lantaarnpaal negeert, dan reageert hij langzamer als je onderwerp van richting verandert.

Zelf ben ik terug naar mijn af-slr en mf-slr juist vanwege al dat. Gewoon een filmje er in en 4 standen: 1 programma (dat ik zelf niet gebruik), diafragma- of sluitertijd-voorkeuze en handmatig, en de meeste van mijn lenzen zijn mf (destijds een bewuste keuze vanwege betere bouwkwaliteit). De tweede camera heeft zelfs geen programma of sluitertijdvoorkeuze, alleen manual en diafragmavoorkeuze. Alleen jammer dat je dan
1) tussendoor niet je iso kunt aanpassen,
2) dat het ontwikkelen en scannen van een filmpje twee weken duurt
3) filmpjes, vooral hoge iso diafilm, steeds zeldzamer worden.

[redslow]

Grappig dat jij juist mft heb gekozen.

Bij mij lag de keuze tussen Olympus en Fuji als simpele camera voor in de jas.

Uiteindelijk Fuji geworden vanwege de grotere sensor.

[Admiral Freebee]

MFT was de keuze omdat gewicht en draagbaarheid voor mij belangrijker is dan de grootte van de sensor. Zoveel mensen, zoveel wensen

[James3]

Maar Olympus mFT zijn juist relatief groot en zwaar. Er zijn APS-c camera's (en objectieven) die compacter en lichter zijn.

[BeosBeing]

Voor mij is het de ideale combinatie tussen beeldkwaliteit, betaalbaarheid en draagbaarheid. De lenzen zijn toch een stukje kleiner en lichter dan die van camera's met een APS-C sensor en er zijn een aantal mooie goedkope lenzen beschikbaar.

De lenzen wel, de camera's zelf niet echt. Dat gold trouwens helemaal voor het voorgaande FT-slr-systeem, de Pentax aps-c slr's waren kleiner als de DT-slr's. Oook nu zijn de meeste µFT's niet kleiner dan Pentax aps-c d-slr's. Voor de PEN's geldt dat dan weer wel. Echter ga je vergelijken met mirrorless van andere merken dan zijn de modellen van Fujifilm niet groter en de Sony's, met name de NEX-camera's toch weer net wat kleiner.

Japan Industrial Partners is een investeringsbedrijf dat zich voornamelijk richt op het reorganiseren van verlieslatende bedrijven om ze daarna weer door te verkopen. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat dit gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop van MFT. Misschien kan men zich meer richten op vloggers in plaats van fotografen?

vloggers kunnen prima uit de voeten met µFt. Binnen dat formaat was het echter Panasonic dat zich meer richtte op video en Olympus dat zich meer richtte op fotografie. Door nu ook die kant op te gaan verliezen ze hun laatste USP. Video wordt wel steeds belangrijker. Fotografie wordt steeds minder gedaan want het medium waarop gedeeld wordt kan prima video's tonen.

De twee meest logische stappen lijken mij dat
- Panasonic het opkoopt om het intelectueel eigendom (patenten) en in het bedrijf aanwezige kennis (bv van lensontwerp) om zichzelf te versterken.
- een andere fabrikant wel voordelen ziet in het bundelen van de net genoemde assets en de naam. Canon en Nikon zullen geen interesse hebben. Sony is qua lensontwerp niet meer wat Minolta was (of Konica maar dan gaan we 30 jaar verder terug) maar bouwt op de naam Carl Zeiss. De enige die verder overblijft is Ricoh, maar het enige voordeel dat zij er aan zouden kunnen hebben is dat het ze zou helpen, vooral als ze toch mirrorless erbij gaan doen, naar snellere autofocus.

[WolfpackN64]

Jammer. Ben zelf lang een Olympus gebruiker geweest, maar naar Nikon overgestapt wegens de redelijk hoge prijzen van hun camera's Het MFT systeem heeft me goed gedient, leverde zeker betere fotos op dan elke smartphone dan ook. Maar voor veel mensen is een smartphone nu eenmaal goed genoeg. De cameramarkt zal waarschijnlijk blijven krimpen tot er alleen mid-high end en professionele cameras overblijven. Misschien de occasionele bridge camera voor de vogelaars.

[bbob]

De markt zal waarschijnlijk verdeeld worden tussen smartphone en dan apc en full frame met duurder glas.

Totdat iemand de software en mogelijkheden van smartphone gaat combineren met apc of full frame, daar een mooi kastje om bouwt waar je dan je duur glas van nikon of canon op kan zetten.

[sympa]

Software, sensors en lenzen van smartphones zijn heel erg op elkaar afgestemd.
Smartphonelenzen zijn erg goed qua ontwerp; ik denk dat de ontwerpkosten daar gigantisch mogen zijn met die aantallen.
Dus er blijft een fundamentele gap bestaan, al zou een flink deel van computational photography ook op een camera moeten lukken. Stacked sensor en daarvandaan verder. Minder geïntegreerd misschien, maar met een beter vertrekpunt.

[WolfpackN64]

De DSLR en MILC cameras zijn ook al veel capabeler geworden op vlak van software. Maar waar smartphones hun mogelijkheden vooral gebruiken om de nadelen van hun kleine sensoren te beperken door softwarematige ruisonderdrukking en methodes om betere fotos in het donker te krijgen zetten de "echte" camera's in op betere autofocus met onder meer subject tracking en eye AF, betere stabilisatietechnieken door elektronische stabilisatie bv te combineren met hardware stabilisatie etc... Veel van de smartphonetechnieken zou je eigenlijk niet willen in een gewone camera omdat die het ruwe bestand zouden kunnen verprutsen (denk aan de horror van "beauty mode" op smartphones). Buiten misschien een iets beginnervriendelijke automodus zie ik DSLR's en MILC's op heel andere manieren hun intelligentie inzetten dan dat smartphones dat doen.

[MaltheseFalcon]

Ik ken ze alleen maar van de camera's. Wat doen ze nog meer?

[tweaker2010]

"Olympus is a Japanese manufacturer of optics and reprography products. Olympus was established on 12 October 1919, initially specializing in microscopes and thermometers.[4] Olympus holds roughly a 70-percent share of the global endoscope market, estimated to be worth approximately US$2.5 billion. Its global headquarters are located in Shinjuku, Tokyo, Japan."

Aldus Wikipedia. Dus ja, ze doen meer dan enkel camera's maken voor consumenten.

[litebyte]

Daardoor is het bedrijf ook zo bekend in Japan en kent eigenlijk iedereen het wel en wordt het bedrijf aangehaald in diverse Japanse geschiedenis boekjes. Loop een Japans ziekenhuis in, of een school en er staat wel ergens een meetinstrument van Olympus. Je kan de historische bekendheid ermee vergelijken van Philips in Nederland.

Als je kijkt naar specifiek de camera divisie dan wordt deze vooral ook historisch gewaardeerd van camera's voor prive gebruik zoals de XA series tot de professionele series (OM-T) ook zeker mbt tot lenzen en dan nog de 'cult' Pen series camera's. Altijd met de focus op compactheid maar kwalitief hoogwaardige materialen en uitstekende fotografische kwaliteiten. Dat laat duidelijk zien dat Olympus goede productie ervaring heeft in de fijnindustrie.

[sympa]

En Philips heeft ook de consumentenelectronica en de verlichting verkocht. Ergens logisch, als iets gemeengoed wordt kan je er amper meer in innoveren. En als je bestaansrecht uit innovatie komt moet je het dus van de hand doen.

[tweaker2010]

Heeft weinig met beperkingen aan innovatie te maken. Maar alles met (de beperkte) marge wat op deze artikelen gemaakt wordt.
Kost relatief duur en levert weinig op voor het moederbedrijf.

[litebyte]

Ik denk persoonlijk dat voor beide wel wat voor valt te zeggen. Olympus heeft met de overgang naar digitaal in ieder geval in Japan heel veel professionele fotografen verloren. En dat deel van de markt waar ze de laatste 5-10 jaar veel actief in zijn is de concurrentie moordend en de verkopen lopen zeker de laatste jaren steeds verder terug..

[Kwintessens]

Niet alleen met de overgang naar digitaal. Olympus verloor het al met hun analoge camera's. Hun OM-systeem begon roemrijk maar kreeg nooit fatsoenlijke autofocus-camera's. Hun autofocusspiegelreflexen waren all-in-one bridgecamera's met een vaste lens.
Bij de overgang naar digitaal introduceerden ze het fourthirds systeem. Destijds heb ik ook nog hun eerste digitale spiegelreflex (E-1) gekocht. Schitterend ding. Echt een verademing ten opzichte van mijn Canon D30. Maar al snel bleek dat hun knelpunt de sensor was. Canon liep ver voorop met hun CMOS-technologie en Sony volgde met eerst goede CCD's (Nikon D100/D70/D200) en later ook CMOS-sensoren. Olympus had zich in de vingers gesneden door te kiezen voor een sensorformaat waar alleen zij (en later Panasonic) gebruik van maakten. Doordat zij vanaf nul moesten starten, verkochten ze onvoldoende camera's om echt een goede sensorontwikkeling bij eerst Kodak, later Panasonic en nog later Sony van de grond te krijgen.
Uiteindelijk is dat mede oorzaak geweest van hun ondergang, hadden ze ook gebruik kunnen maken van de APS-sensoren van Sony, dan hadden ze in mijn ogen een veel grotere kans gehad.
En ondertussen kijk ik even met een schuin oog naar de Olympus XA die hier in de kast staat en die helaas - volkomen onverdiend - nooit een digitale versie heeft gehad. Man, wat was dat een kans geweest.

[Reactie gewijzigd door Kwintessens op 23 juli 2024 07:55]

[regird]

Olympus is erg groot in de Optica branche. Ze zijn heel erg vroeg in de 20ste eeuw begonnen met Microscopen en Endoscopen te maken. Ze bezitten nu op heden ongeveer 70% van de wereldwijde Endoscope markt.

[Inrage]

Naast camera's maakt Olympus producten, veelal optische instrumenten, voor de industriële markt, laboratoria en de gezondheidszorg.

Staat gewoon in het artikel?
Zoeken op Olympus duurt ook al even lang als deze vraag te stellen...
https://www.olympus.be/index_nl.html

[vhal]

Medische hulpmiddelen en apparatuur, menig ziekenhuis in NL staat er vol mee. Bijvoorbeeld flexibele endoscopen, videosystemen voor OK, elektrochirurgie enz. Overigens niet de goedkoopste firma maar kwalitatief wel de betere.

[XBWillem]

Mijn vader zal dit betreuren. Heeft een hele verzameling aan "klassieke" Olympus camera's.

[PageFault]

Die worden nu alleen maar meer waard....

[Benjamin-]

Waarom zouden deze opeens meer waard worden?

[PageFault]

Dat verwacht ik, is geen garantie. Je ziet het met andere vintage merken ook, of bijv. met ouwe auto's van merken uit vervlogen tijden.

[Benjamin-]

Voor een paar liefhebbers zou dit nog wel kunnen, al zullen heel veel modellen heel weinig waard zijn, juist omdat er zoveel aanbod is en zo weinig vraag.
Maar in het algemeen gaat dat niet op.

De vergelijking met bijvoorbeeld oude auto's gaat het in de praktijk niet halen. De binding met het design van een auto, is veel en veel groter dan die van een camera. Auto's zijn status symbolen, roept bij liefhebbers een bepaalde emotie op. Dat is bij camera's veel minder, dat zijn echt gebruiksartikelen, en natuurlijk zijn er liefhebbers, maar er komen er maar weinig bij.


Dus ja hele bijzondere modellen die willen nog wel wat in prijs omhoog gaan, al staat deze los van deze verandering.
Het gross van die camera's zullen weinig waard blijven.

[PageFault]

Ja dat is wellicht wel zo, van sommige camera's zijn ook zoveel gemaakt, dat dat niet echt loont.

[Dark Angel 58]

Waarom zouden deze opeens meer waard worden?

Zeldzaamheid, nu ze (waarschijnlijk) niet meer onder naam van Olympus worden geproduceerd.
Of ze richten alleen op moderne digitale camera's.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 07:55]

[Benjamin-]

Maar dan moet er nog steeds vraag zijn. Ik mis nog het argument waarom consumenten, opeens meer zouden willen betalen voor verouderde systemen.

Op de absolute high end technologie na die nog worden gekocht door liefhebbers, zullen dit soort dingen alleen maar minder waard worden.
Dit is gewoon een bewezen feit. Kijk naar alle retro technologie, oude CRT beeldschermen zijn pas echt wat waard als ze top kwaliteit leveren, hetzelfde geldt voor platenspelers, cassette decks, en dus ook met camera's, heb jij een fantastische analoge camera, dan is die zeker wat waard, en zal in waarde stijgen. Maar de massa's goedkopere modellen niet, en digitale camera's zijn al vrij snel weinig waard.

Naampje is leuk, maar hoeveel mensen geven daar nu echt om? En als ze het toch leuk vinden, dan kopen ze er wel 1 bij de kringloop.

Dus ja camera's die al heel wat waard waren, zullen blijven stijgen, ongeacht de naam. Consumenten analoge camera's zullen vrijwel stil blijven liggen qua waarde, digitale camera's zullen alleen maar minder worden, die technologie veroudert simpelweg.

[kaasboer09]

Ik denk dat voor sommigen de sentimentele waarde van een merk meer betekent dan de het geld...

Erg jammer. Olympus maakte, zeker in de jaren 90, camera’s die zijn tijd vooruit waren.

[Gertve]

Dat doen ze nog steeds hoor, en dan denk ik nu even aan Hand-held high-res shot mode en 'Live ND' multi-shot mode simulates ND filters (ook handheld). Al wordt het steeds moeilijker om iets nieuws te vinden en je betaald daar een premium prijs voor. Maar ik ben erg blij met mijn E-M1X en zijn mogelijkheden.

[beantherio]

Ik haal niet uit het artikel dat de productie van Olympus-camera's gestaakt gaat worden. Ik vermoed dat de naam ook niet gaat verdwijnen.

[PageFault]

In het artikel staat:

Het bedrijf hoopt dat een compact, efficiënt en flexibel bedrijf dat zelfstandig opereert, weer kan groeien op de cameramarkt.

Dus ze gaan er vanuit dat de overname partner de produktlijnen voortzet. Dat lijkt me ook logisch, waarom zou je een bak geld neertellen voor iets wat je daarna niks meer op gaat leveren? Dus tenzij een Sony, Canon of wie ook hun opkoopt om op te laten drogen ten einde een concurrent de nek om te draaien, ga ik er vanuit dat het door gaat.

Ik vermoed dat de overname partner ook wel zo wijs is om met het merknaam Olympus verder te gaan, die hebben al een hele lange reputatie. Met een nieuwe naam ben je denk ik - in de al zo verzadigde fotografiemarkt - al ten dode opgeschreven.

[angelo7859]

Geen enkele camerafabrikant maakt winst of heeft productiefaciliteiten nodig, Dus zie ik niet het nut van een overname door Nikon, Sony, Fuji of Canon. Misschien heeft Panasonic interese, maar dit is te betwijfelen in een zeer snel krimpende markt. Indien de lensenproductie ook mee gaat kan het zijn dat andere fabrikanten interesse hebben. Het slijpen van lenzen is een kunst, hier heeft een overname kandidaten meer interesse, maar is niet duidelijk dat dit ook overgaat naar de nieuwe eigenaar. De vraag is wat neemt deze eigenaar over.

[sympa]

De lenzen komen toch al vaak van andere fabrikanten? Ook bij de A-merken. Maar een fusie van Panasonic en Olympus zou wel kunnen, want ze hebben best overlap en dus kostenbesparing als ze het niet meer dubbel doen.

[Marcel Br]

Nee, juist de sensoren komen vaak van een andere fabrikant (Sony meestal)

[sympa]

Er is meer aan ontwikkelkosten dan sensoren. Denk aan image processor, lenzen, behuizingen, AF-algoritmes en dergelijke.

[PageFault]

Concurrentie uitschakelen en zelf een deel van de markt overnemen kan heel interessant zijn, kijk naar Microsoft, Adobe etc.

[Oberon.Sedai]

zoals Minolta en Konica ?

[PageFault]

Volgens mij hadden die zichzelf al in de etalage gezet, de fotografie tak dan. Sony heeft een deel gekocht en voor o.a. de lichtmeters is dat volgens mij Kenkoo geworden.

[pepsiblik]

Als ik het investeringsbedrijf zou zijn, dan kocht ik de cameradivisie van Panasonic ook. De boel radicaal saneren en dan als zelfstanding bedrijf naar de beurs brengen. Door de dubbele functies weg te saneren en door de volumes van beide fabrikanten te combineren kun je het wellicht weer winstgevend krijgen.

[James3]

Helaas, Panasonic heeft geen volume. Dus weg is je geld. Die investeringsmaatschappijen zijn niet dom.

[pepsiblik]

Dat hangt er vanaf hoeveel je ervoor betaald.

[litebyte]

Olympus is hier in Japan een van de meest geprezen (fotografie) merken (zeker ook onder niet-gebruikers.)
Gezien de malaise in de Japanse fotoindustrie zal er de komende maanden/jaren nog wel meer grote veranderingen gaan plaatsvinden.

[Sn0wblind]

Voor zover ik weet is Canon en Nikon alsnog veruit de grootste in Japan met Sony dat de afgelopen jaren hier flink uit deze taart heeft weten te eten. Olympus is geliefd maar uiteindelijk liegen de sales nummers niet en zijn het toch echt de andere merken die de kar vooruit trekken qua fotografie.

[litebyte]

Het gaat niet om het grootste, het gaat om het bedrijf zelf - en vooral de historie ervan dat veel Japanners (op school leren) een warm hart toedraagt.

[Sn0wblind]

"geprezen" zou vertalen in succes. Ik herken jouw statement niet in ieder geval in Japan onder photogs.

[dmantione]

Denk je dat dat gevaar loopt? Dat ze niet meer in de consumentenmarkt kunnen concurreren is zeer ernstig. Maar alle Japanse camerafabrikanten hebben een professionele tak, omdat ze fundamentele kennis en kunde hebben op het gebied van optica en elektronica die elders niet te vinden is. Het gaat hier om de verkoop van een heel zichtbaar deel van het bedrijf, maar het bedrijf dat de professionele precisie-instrumenten maakt blijft vooralsnog bestaan.

[litebyte]

Nee Olympus zelf loopt niet direct gevaar voor hun andere bedrijfstakken zoals optische (medische) instrumenten en meetapparatuur. Ze richten zich de laatste jaren ook op totaal andere producten.

[mjtdevries]

wat is er dan zo bijzonder aan hun historie tov Canon en Nikon, die ook Japanse bedrijven zijn met een rijke historie?

[litebyte]

Ze zijn een 'typisch Japans bedrijf' met grote historie en beroemd om hun inventiviteit, vooral op gebied van optische instrumenten.

[arjankoole]

Olympus is hier in Japan een van de meest geprezen (fotografie) merken (zeker ook onder niet-gebruikers.)
Gezien de malaise in de Japanse fotoindustrie zal er de komende maanden/jaren nog wel meer grote veranderingen gaan plaatsvinden.

Jammer dat dat zich niet vertaald heeft in verkoop cijfers.

Als je in Japan bij iedere park, monument, tempel, etc kijkt zie je hordes Japanners met serieuze camera’s en nog serieuzer glas. Altijd canon en Nikon. Een enkele Sony. De Olympus zie je weinig. (M’n vriendin heeft een OM-D)

[James3]

De verkoopcijfers zijn prima. Maar het heeft zich niet vertaald in winst.

[litebyte]

Hordes? die hordes zijn waarschijnlijk Chinese toeristen (nu even niet). Ik zie helaas in de leeftijdsgroep 12 - 50 jaar steeds minder camera's. Alles met telefoon - uitzonderingen de echte hobbyisten natuurlijk.

[arjankoole]

Jappanera en Chinezen zijn prima uit elkaar te houden. En hoewel het niet de jongste leeftijdsgroepen zijn, zit je redelijk qua reeks van 30-60 denk ik..

Hordes. Ik overdrijf niet.

[James3]

Sony uit Japan is 1 van de grootste sensor-makers, ook voor smartphones, automotive, beveiliging etc.

[sys64738]

Echt heel erg zonde maar niet verrassend.

Ze maken erg mooie spullen en vooral de lenzen die ze fabriceren zijn super. Maar qua camera's hebben ze te lang vast gehouden aan oude technologie. De E-M1 ii was behoorlijk vooruitstrevend. Maar de E-M1 iii was maar hele kleine stap vooruit (verouderde EFV voor 2019/2020 standaarden en ver weinig nieuwe features behalve snellere processor).

Hopelijk gaat Panasonic nu in haar eentje door met het MFT eco-systeem maar ik vrees voor het ergste.

[Mlazurro]

Wat? De camera & lens divisie houdt er niet mee op hoor.

[bantoo]

Dat is leuk dat bedrijven dat soort statements maken als een rotte divisie de deur uit gaat maar het moge duidelijk zijn dat er gehakt gemaakt gaat worden. Zie jij een groeirichting voor een bedrijf als Olympus? Ik niet.

[Mlazurro]

Duidelijk niet in de huidige configuratie.

[Sodela]

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit meteen het einde van Olympus als camera merk is. Het is echter wel een teken aan de wand dat het er niet vrolijker op wordt. De beroerde markt wordt kennelijk als reden gegeven.
Zwarte gaten in je bedrijf is maar beperkt vol te houden, dus is het logisch dat er na een paar jaar toch wordt in gegrepen.
Olympus is vermoedelijk de eerste die verdampt maar zal zeker niet de laatste zijn. Pentax / Ricoh is te klein en dat zal op termijn ook afgelopen zijn. Nikon staat er ook al jaren slecht voor en wordt, net als Olympus, overeind gehouden door andere divisies (bij Nikon de chip-bakkers).

Het is de vraag hoe lang de krimp nog doorgaat en wat er overblijft van de markt. Lang leve de mobieltjes... Hoe beter zij worden, hoe meer de noodzaak van losse camera's afneemt. Een vicieuze cirkel, want door kleinere omzetten heb je lagere R&D budgetten en/of worden je producten schreeuwend duur. In beide gevallen wordt het steeds minder interessant om een losse camera te kopen. De onderkant van de markt brokkelt steeds verder weg en vervolgens is het kaartenhuis opeens weg..

[Tarquin]

Niet helemaal... Canon en Nikon hebben Full Frame en APS-C camera's in spiegelreflex.
Nu met hun nieuwe mirrorless-lijnen zie je ze weer beiden Full Frame en APS-C mirrorless voeren.
Sony heeft natuurlijk geen spiegelreflex, maar ook daar zie je hetzelfde:
Full Frame voor de mensen met diepe zakken, en APS-C als instap-segment.

Dan heb je nog Fuji die het nét iets anders doet dan deze drie: een complete range in APS-C, van instap tot professionele camera met normale en professionele lenzen die op alle modellen passen.

Wel een goede observatie dat cameras zich duidelijker moeten distantiëren van smartphones.

[James3]

Fuji heeft ook 2 verschillende lijnen: X-mount voor consumenten en GFX (medium format) voor professionals.

[Verwijderd]

Zo zwart wit zou ik het nou ook weer niet zien. X-mount is inderdaad voor de APS-C sensoren maar dat is niet per definitie voor consumenten. De XH-1 lijn en de XT4 zijn niet bepaald goedkope camera’s

[Tarquin]

Maar dat is wat ik bedoel: (even over APS-C): Je kunt bij Fuji een instap-camera kopen en een profesionele , en alles er tussenin; en de lenzen passen op alle camera's.

Als je zoiets zoekt bij Sony, Canon of Nikon, dan is de boodschap: Fijn dat je geld aan ons geeft: APS-C is instap, Full Frame koop je als je professioneel wilt. Er moet niet teveel overlap zijn want dan zou een APS-C camera misschien een alternatief zijn voor een duurdere Full Frame en dat is niet de bedoeling.
De Pro features hoef je daarom op APS-C niet te verwachten. Tegen de tijd dat je die wel wilt moet je eigenlijk met je hele systeem overstappen.
Bij Fuji, Olympus en Panasonic kun je een instapcamera uitrusten met een Pro lens en daarna eens je camera upgraden - alles is op elkaar afgestemd (= de sensor wordt volledig benut en het glas is niet groter/zwaarder dan het hoeft te zijn).

Voor Ca/So/Ni geldt:
de lenzen werken wel tussen de systemen, maar het maakt wél uit op welke camera je ze zet: Of de lens heeft teveel glas (is dus te zwaar) of je FF sensor wordt gecropped. Een FF lens functioneert op een APS-C camera, maar is er niet voor ontworpen. 'Het functioneert' is iets anders dan 'het is voor elkaar gemaakt'.

[cold_as_ijs]

Olympus is vermoedelijk de eerste die verdampt maar zal zeker niet de laatste zijn. Pentax / Ricoh is te klein en dat zal op termijn ook afgelopen zijn. Nikon staat er ook al jaren slecht voor en wordt, net als Olympus, overeind gehouden door andere divisies (bij Nikon de chip-bakkers).

Ik kan me vergissen maar ik dacht dat hun lithografie afdeling er ook niet heel sterk bij stond. En ze maken minder winst in een groeiende markt.
Volgens mij is het met name hun medical afdeling die goed draait.

[Verwijderd]

Ik denk dat het wegvallen van drukwerk groter probleem is dan mobieltjes. Wie koopt er nog een boek? Voor het beeldscherm voegt een DSLR, laat staan middenformaat, amper iets toe.

[feuniks]

Ik denk dat het wegvallen van drukwerk groter probleem is dan mobieltjes. Wie koopt er nog een boek? Voor het beeldscherm voegt een DSLR, laat staan middenformaat, amper iets toe.

Ik heb gisteren nog een boek gekocht. Waarom zou je alleen op een ereader lezen(die ik overigens ook heb). En foto's kijk ik ook niet altijd op een beeldscherm. Ik gebruik zelf nog steeds mijn Canon EOS 5D Mark II. Ik zie niet in waarom ik zou moeten upgraden. Een nieuwere versie biedt voor mij geen voordelen. Ik merk trouwens ook dat iedere nieuwere generatie telefoon betere foto's maakt. Om wat vakantiefoto's te maken, heb je inderdaad geen DSLR nodig en zeker geen compact camera. En wat betreft het midden formaat. Ga eens op stap met een Hasselblad. Eens kijken of je daar dan nog zo over denkt.

[Verwijderd]

Nee dankje, ik ken ze, maar nu KB middenformaat kwaliteit levert wil ik dat gedoe dan MF niet meer. Ik kan tilt-shift nu uit de hand schieten, een verademening zonder statief.
Fijn dat je nog een boek koopt, maar die markt is wel verziekt. Uitgevers vragen tegenwoordig vooraf volledige drukkosten van auteur vooraf, geld voor goede fotografie is er bijna niet meer, en kwaliteitsdrukkers om de hoek bestaan ook niet meer. Gros van aanbod is uit engels vertaald printed in China werk. Doe mij maar Steidl.
https://steidl.de/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:55]

[Tweddy]

Begin jaren negentig had ik de Olympus µ-1. Prachtige compactcamera voor die tijd.

[Jukebox]

Sterker nog, ligt hier in een lade te wachten op....... In champagne silver overigens

[Suncatcher]

Jammer,

Begin dit jaar hadden zij nog enkele camera's gelanceerd die kwa prijs/kwaliteit goed zaten. Ik ben bang dat straks enkel nog reuzen overblijven die al jaren innovatie tegenwerken en geloven dat 2000 euro een mooie beginprijs is voor een feature als 4k30.

[Reactie gewijzigd door Suncatcher op 23 juli 2024 07:55]

[paradoxdesign]

Dat is balen om te lezen. Zonde dat er daarmee weer een lange traditie onderbroken wordt. Hopen dat het merk en de kwaliteit ervan op stoom kan blijven. Jammer dat er door de marktwerking van dit soort interessante producten over de kling gejaagd worden. Het is naast mijn Nikon FX camera's mijn go to apparaatje voor on the road waar ik verbluffende resultaten mee behaald heb. Los van het cosmetische aspect een erg fijne camera.

Ik prefereer nog altijd een echte camera ver boven het gestakker met een mobieltje.. Niets is beter dan je compositie rustig en duidelijk geframed zien in een zoeker, lcd of optisch..

Ach, wel goed voor de tweedehands markt..