Olympus OM-D E-M5 Mark III krijgt sensor en autofocus uit duurdere E-M1 Mark II

Olympus introduceert de OM-D E-M5 Mark III. De systeemcamera met microfourthirdssensor krijgt veel eigenschappen van de duurdere E-M1 Mark II. De beeldsensor, het autofocussysteem en de 4k-filmfunctie zijn gelijk. De nieuwe E-M5 is kleiner, lichter en goedkoper.

Olympus voorziet de OM-D E-M5 Mark III van een 20-megapixelsensor met fasedetectiepixels. Het is daarmee de eerste camera in de E-M5-serie die fasedetectieautofocus heeft. Eerdere modellen werkten met contrastautofocus. Er is keuze uit 121 autofocuspunten en de fotografeersnelheid is maximaal tien beelden per seconde, met behoud van continue autofocus.

Volgens Olympus heeft de nieuwe E-M5 ook verbeterde vijfassige beeldstabilisatie. De gestabiliseerde sensor moet tot 5,5 stops winst opleveren, of 6,5 stops als er een Olympus-objectief wordt gebruikt dat ook beeldstabilisatie heeft.

De behuizing is afgedicht tegen stof en vocht, en heeft ten opzichte van zijn voorganger een aantal ergonomische verbeteringen. Het ontwerp van de bovenkant is aangepast en de indeling is nu vrijwel gelijk aan die van de E-M1 Mark II. Verder krijgt de elektronische zoeker een upgrade. Dat is nu een oledschermpje met 2,36 miljoen beeldpunten, in plaats van een lcd.

Het toestel heeft een 4k-filmfunctie met ook de dci-4k-resolutie van 4096x2160 pixels. De filmopties zijn gelijk aan die van de E-M1 II, met een maximale framerate van 30fps en een bitrate tot 237Mbit/s. In 1080p-resolutie gaat de framerate tot 120fps en de behuizing heeft een ingang voor een externe microfoon. Er is geen audio-uitgang.

In grote lijnen is de E-M5 Mark III gelijk aan de E-M1 Mark II. Dat was eind 2016 het topmodel van Olympus. De nieuwe E-M5 is een stuk compacter en lichter en heeft een minder grote buffer en lagere maximale fotografeersnelheid dan het topmodel. Olympus brengt de E-M5 Mark III halverwege november uit voor een adviesprijs van 1200 euro. Een kit met 12-40mm f/2.8 Pro-objectief kost 1900 euro en er komt ook een combinatie met 12-200mm f/3.5-6.3-objectief voor 1800 euro.

Reacties (55)

[MazeWing]

Olympus zou eens kritisch en vooral realistisch naar hun prijzen moeten kijken. €1200 voor deze camera vragen, met die beeldkwaliteit, is ronduit absurd!

Zeker wanneer je gaat kijken wat je rond die prijs allemaal bij de concurrentie kan krijgen...

[BarnET]

Als je alleen kijkt naar de sensor ben ik het met je eens. Zelfs de best m43 sensor kan niet meekomen met de Apsc sensoren. Zeker nu ook Canon de laatste 2 generaties (80d en nu 90d) forse stappen heeft gezet.

Echter is een camera meer dan alleen een filmrolletje. En daar zit nu het punt.
Olympus biedt hier (eindelijk) goede PDAF autofocus samen met hun eigen beste op de markt IBIS systeem en een spatwaterdichte body.

Dan moet je bij Fuji voor vergelijkbare features naar de X-H1 (en die is duurder en qua sensor processor nu al gedateerd niet hun beste release ooit......) Bij Sony heb je dan de A6500/6600, Die zijn ook niet goedkoop.

Canon heeft geen spatwaterdichte Apsc body, En als die ooit komt zal het eerder een RF mount worden.

[divvid]

Wat je ook nog vergeet is dat de Nikon Z50 helemaal geen IBIS heeft, over gemiste kansen gesproken....
Deze Olympus camera zal zeker een juweeltje zijn voor straat fotografie en backpack trips

[BarnET]

De Z50 is Nikon's eerste Apsc camera in een systeem wat nog in de kinderschoenen staat.
Ik ben met je eens dat het een gemiste kans is (gezien dat de fullframe broertjes het wel hebben)
Maar dat wil niet zeggen dat toekomstige modellen het ook niet hebben.

Ik weet niet of deze Olympus een juweltje is voor straat fotografie. Persoonlijk vind ik dat Fujifilm daar met de X-pro serie en X100 compact camera's maat oplossingen voor biedt.

Backpack trips daarentegen heb je een goed punt. Een set m43 primes zijn nou eenmaal lekker licht. Idem voor de tele-lenzen.

[divvid]

gezien de geschiedenis, ervaring en kennis van Nikon kan je in deze wereld niet meer weg komen met "Nikon's eerste Apsc camera in een systeem wat nog in de kinderschoenen staat"

Van zo'n gigant verwacht je gewoon dat ze gelijkwaardig dan wel ovetreffen wat de competitie al jáááren biedt. Ik denk eerder dat het weglaten van ibis een (potentieel verkeerde) marketing keuze is (en dat baseer ik op wat ik van diverse Nikon adepten om mij heen hoor)

Vergeet niet dat 90% van de markt weg is doordat de camera's in mobieltjes behoorlijk goed zijn geworden. Een systeem camera is een investering en mag daar best ver bovenuit stijgen voor die prijs.

[pepsiblik]

De Z50 zal nog wel wat neven en nichten krijgen in de komende maanden. Een Z70 zal het waarschijnlijk wel krijgen. En de prijs daarvan zal vergelijkbaar zijn met die van deze Olympus.

[TheVivaldi]

Dat kan best zo zijn, maar het gaat om de huidige situatie. Als je nu dit alles wilt, dan is Nikon dus nog geen concurrent.

[Verwijderd]

Buiten dat heeft Nikon nooit serieus werk gemaakt van zijn DX lens lineup. Er is geen enkele indicatie dat ze dat nu wel gaan doen. Niet op de officiële roadmap iig.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:28]

[Arumes]

Stel dat je gelijk hebt, dan maakt dat de Z50 alleen maar zwakker. Want dan hebben andere bodies wel IBIS, is de doelgroep voor lenzen met IS te klein, en dan heb je met je Z50 ineens helemaal geen IS meer.

Als je nu een nieuw systeem lanceert, moet je eigenlijk meteen een keuze maken: alles met IBIS, of alles zonder. Nu een camera zonder IBIS lanceren en dan zeggen dat IBIS voor latere modellen gepland staat is gewoon een zwaktebod.

[pepsiblik]

Alleen kost de Z50 geen 1200 euro. IBIS is leuk, maar het is lang niet altijd noodzakelijk en er zijn genoeg situaties dat het niets toevoegt.

[Arumes]

Dat maakt niet uit. Al had de Z50 €300 gekost. Ik heb het niet over de positie tov de nieuwe Olympus, maar puur het besluit op zich om met een toestel zonder IBIS te beginnen.

Als Nikon in toekomstige modellen wel IBIS stopt, wordt het aanbod lenzen met IS heel beperkt. En dan heb je met je Z50 een probleem, tenzij je alleen landschappen en architectuur fotografeert. (Zelfs dan heeft IBIS overigens een groot voordeel, want die is tegenwoordig zo goed dat je je statief in veel gevallen thuis kan laten. En Z50 + statief is dan waarschijnlijk ook weer duurder dan Z?? met IBIS zonder statief.)

[Reactie gewijzigd door Arumes op 23 juli 2024 14:28]

[pepsiblik]

Je doet net of je zonder IBIS en/of IS geen fotos kunt maken. En da's natuurlijk niet zo. En ik verwacht niet dat de gemiddelde Z50 gebruiker met telelenzen gaat lopen zeulen.

Ik ben het wel met je eens dat IBIS iets toevoegd. Maar aan de andere kant, kun je voor €850 niet alles op je camera verwachten. En om dan IBIS te laten zitten, terwijl je wel een solide body krijgt met twee wieltjes, tja, dat is een keuze die verdedigbaar is.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 23 juli 2024 14:28]

[Arumes]

Je doet net of je zonder IBIS en/of IS geen fotos kunt maken.

Als dat is wat je in mijn berichten leest, kan ik alleen een cursus begrijpend lezen aanraden. Verder schrijven heeft voorlopig geen enkele zin.

[Sjekster]

Al sinds jaar en dag hebben ALLE Olympus camera's IBIS. En die prijzen starten ver onder de 1200 euro hoor. Ja, dat zijn minder geavanceerde IBIS systemen dan in deze 1200 euro kostende camera, sure, maar doen het nog steeds alleszins redelijk. IBIS gaat prima samen met goedkope instapcamera's.

Ik ben het volmondig met @Arumes eens, ik snap niet waarom dat er niet in zit. Ja, je kan foto's nemen zonder, maar dat is met zo ontzettend veel features van moderne camera's, die we toch als standaard verwachten tegenwoordig. Als Nikon een grote FF sensor kan stabiliseren, dan lukt een APS-C sensor, in nota bene dezelfde ruime mount, zeker. Enorm gemiste kans als je het mij vraagt.

En naar mijn mening voegt IBIS in élke situatie wat toe. Misschien niet altijd voor de uiteindelijke foto, maar het zorgt wel altijd voor een rustig, stabiel beeld als ik door EVF of op scherm kijk. Het kijkt zo veel rustiger.

[LV-426]

MazeWing zou eens kritisch en vooral realistisch naar zijn eigen aannames moeten kijken. Ik vind jouw mening ronduit absurd.

Ten eerste is de beeld kwaliteit absoluut meer dan prima. Ja er zijn een paar betere sensors voor dat geld, maar, misschien nieuw voor je, er is meer dat een camera goed of gewild maakt. Er zijn genoeg pro's die M43 gebruiken, laat staan semi pro's of amateurs.

Olympus is veruit de beste in stabilisatie en persoonlijk zou ik absoluut nooit een camera kopen zonder IBIS (voor zoveel redenen), zelfs tot 1500 euro heeft ie juist zeer weinig concurrentie (met IBIS). (check maar eens op cameradecision.com)

Maar niet alleen IBIS, maar ook kleine vorm, lage gewicht, heel veel lenzen, nu ook PDAF, spatwaterdicht, etc etc.

En als je even verder had gekeken dan je neus lang is, dan had je de eerste reviews kunnen zien en dat men er erg positief over is. Bijvoorbeeld deze https://www.youtube.com/watch?v=4bBYWdO9xTE

Ja, het is een flinke prijs, had hem ook liever goedkoper gezien, maar hij bied echt veel voor zijn prijs en is op dit moment misschien wel de enige perfecte vlogcamera. Eindelijk eentje die niet net ergens een steekje laat vallen. Inderdaad absurd!

[Verwijderd]

Wat is er mis met de beeldkwaliteit? Goedkoper is natuurlijk altijd welkom, maar een fabrikant zal wel het kostenplaatje en de markt hebben onderzocht alvorens tot een prijs te komen.

Ik weet zo eigenlijk niet welke andere camera met een zelfde adviesprijs (bij aankondiging dus) een gelijkwaardige featureset heeft.

[BarnET]

Em5 is lastig in te schalen omdat het een spatwaterdicht model is maar niet tot een professionele lijn behoort.

Bij release zijn de Canon 90D en Nikon D7500 vergelijkbaar. Echter beide spiegelreflex en dus geen systeem camera.

Prijs scheelt niet bijster veel. Moet wel toegeven dat Canon met hun nieuwe sensor m43 dik voorbij gaat mbt. Beeld kwaliteit.

Bestaande/oudere modellen is eenvoudig. Je koopt er een X-T2 voor met grip(nu 1099, - kamera express).

Ondanks dat het ouder model betreft is er qua AF snelheid en video functies niets minder. (mist alleen ibis.)

Echter valt wel op dat de Em5 steeds duurder word. De originele was 899,-

[Broekventje]

Welke beeldkwaliteit? Heb je vergelijkingsfoto’s of ben je wat dingen uit je duim aan het zuigen?

[Arumes]

Ik vond die prijs in eerste instantie ook hoog. Maar toch, als je de vergelijkingstabel bij DPR bekijkt is hij best concurrerend. Je moet wat verder kijken dan alleen de 20MP MFT sensor. Olympus heeft wel een heel complete camera rond die sensor gebouwd.

[Gamebuster]

Is bijv. een Sony A6500 beter dan deze M5?

[Verwijderd]

Op enkele aspecten wel op weer andere niet. Voor ieder zelf om de overweging te maken wat er toe doet.

[sohus]

Olympus zal het niet lang meer volhouden. Meer en meer gericht op een niche binnen een niche. Met de E-M1 Mark II hebben ze de plank al volledig misgeslagen en dit lijkt meer van hetzelfde. Met dit soort cameras bereiken ze vooral mensen die al een m43 camera hebben en wellicht hier en daar een potentiele nieuwe koper (al zal die zo god als zeker voor een Nikon, Canon, Sony of Panasonic gaan vanwege de prijs), voor de rest van de markt (als je al bij een ander merk zit en iets nieuws zoekt) zie ik niet goed wat deze camera te bieden heet.

[euchromatic]

Olympus verdient het geld met hun medische apparatuur, de camera lijn is meer een 'hobby' die innovatie brengt naar de andere, wel winstgevende productlijnen.

"The medical division has a symbiotic relationship with the imaging division, which in many ways acts as an R&D resource in its production of optics and optical technologies. "

[andreetje]

In het lab waren wij vroeger meer gecharmeerd van Zeiss microscopen dan die van Olympus. Geen idee hoe het er nu bij staat.

[sohus]

Klopt, ben ik me van bewust. Maar ik geloof niet dat het een bodemloze put is, er komt een moment dat er te weinig over blijft om nog mee te werken. Ik geloof dat ze al onder 1% marktaandeel zitten.

[PageFault]

Dat geldt natuurlijk voor veel meer merken

[divvid]

Waar bazeer je dat allemaal op?

Een Z6 met 24-70 is anders ook 2500 euro, dan kan je wel zeggen "ja maar die is FF", maar ook een stukje zwaarder. Een Z7 net 24-70 is zelfs nog 1000 duurder.

Ik denk dat je goed moet kijken naar de tool die je nodig hebt. Ga je voor relatief klein met een 'lang' bereik, (straat en candid), dan een m34 systeem

Voor portret en landschap ben je wellicht beter af met een Nikon of Sony FF camera.
Vooralsnog maakt zelfs mijn d80 uit 2008 nog steeds goede plaatjes met al z'n beperkingen en is de grootste beperking nog altijd degene áchter de zoeker.

[sys64738]

Hoe hebben ze de plank misgeslagen met de E-M1 ii volgens jou? Volgens mij is dat juist zeer goede camera voor diverse doelgroepen.

Het enige pijnpuntje is misschien de prijs. Waarom denken ze dat deze 3 jaar oude camera nog 1700 op moet brengen? De G9 is voor 12 a 1300 te koop en biedt bijna hetzelfde (zo duur kan PDAF niet zijn toch?).

[Sjekster]

Hoe hebben ze de plank misgeslagen met de E-M1 Mark II? Toegegeven, de prijs was hoog (wat ik heb opgelost door de camera tijdens vakantie bij Olympus HK aan te schaffen, kostte me 2 jaar geleden minder dan de prijs van deze E-M5 Mark III), maar ik kan zonder enige twijfel zeggen dat deze camera de fijnste camera is die ik ooit heb gebruikt. Dit was de 1e keer dat ik bij een camera dacht: meer heb ik écht niet nodig. Met FW 3.1 is het al helemaal een feestje.

Als ik dan zo'n Sony beet heb...tja. Technisch allemaal dik in orde, maar het probleem begint al bij de ergonomie. Daar word ik al niet blij van. Dan kan de camera nog zoveel mooie features hebben (veel dankzij innovaties van Olympus trouwens!), maar het levert voor mijn geen prettige gebruikerservaring op. En dat is voor mij als amateur toch echt de belangrijkste eigenschap van een camera.

[angelo7859]

Ik vraag me af als er een markt is voor M43, als deze nu zo traag innoveert.
Tevens is deze camera te hoog geprijst in de markt.

[Sjekster]

Qua fotografie heeft Olympus echt hele mooie innovaties gehad, of betere implementaties dan bestaande technologie. Ik noem de IBIS, live composite, pro capture, hi res (handheld) mode etc. Allemaal dingen waarmee Olympus (een van) de eerste was, met veelal de beste implementatie. Zonder Olympus had je deze zaken wss ook niet gezien in de Sony's van deze wereld, schat ik. Ja, de sensor is kleiner, maar dat weten we al. Heeft (bekende) nadelen, maar ook zat voordelen.

[Verwijderd]

Wil je mij een alternatief geven? Body only, soortgelijke adviesprijs bij release, 6,5 stops aan ibis, wheater sealing, phase & contrast AF, ongeveer hetzelfde gewicht en afmetingen. Hartelijk dank alvast.

[angelo7859]

Fujifilm XT-3 heeft beter dynamisch bereik en ruis minder bij hoge ISO. Fujinon lensen hebben goed VR.
Sensor: 26.1 megapixel X-Trans BSI CMOS-sensor
Beeldprocessor: X-Processor 4
3.69 miljoen dot OLED elektronische zoeker
Elektronische sluiter: 30fps in 16,6 megapixels
Mechanische sluiter: 11 fps in 16,6 megapxiels
ISO: 160 - 12800
4K functie met 60fps
Kleurdiepte: 10bit
'Sportzoeker modus' en 'Pre Shoot' functie
16 Film Simulation modi
Spatwater- en stofdicht
WiFi en Bluetooth
3.0" kantelbaar display met touchscreen
Hoofdtelefoonuitgang

[Verwijderd]

De Fuji is een prima camera. Maar buiten dat mist hij IBIS en heeft MFT en deze Olympus weer andere voordelen. Voor ieder wat wils. Als de Fuji beter bij jou past dan moet je die vooral kopen. Zelf zou ik voor deze Olympus gaan ipv de Fuji. En daarvoor hoef ik geen lijsten met specs van internet af te plukken en te dumpen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:28]

[BarnET]

Ook een dingetje, De Fuji X-T3 is 1499,- Deze wordt adviesprijs 1199,-. Daarmee is de X-T3 een directe concurrent voor de EM1 mk2 niet de EM5 mk3.

Ik ben wel benieuwd wat buiten Ibis om voordelen zijn van de Olympus.
De X-T3 is sneller heeft een betere beeldkwaliteit meer handmatige knoppen en een grotere scherpere zoeker. Ook heeft de nieuwe Fuji sensor het betere AF systeem met meer scherpstel punten die beter verspreid zijn. Het lens systeem van beide systemen is goed en compleet.

Kortom in mijn ogen simpelweg de betere camera. Een X-T2 kost nu om en nabij hetzelfde als deze Olympus. Daar loopt de vergelijking dan ook minder scheef. Zo is het snelheids voordeel er zonder grip niet. (en met grip wordt die echt een stuk groter). De zeker heeft praktisch hetzelfde Oled paneel. En het aantal AF punten is ook vergelijkbaar. Beeld kwaliteit wint ook de X-T2 maar dat kan je met de pluspunten van de EM5 ook vrij eenvoudig tegen elkaar wegstrepen.

[Verwijderd]

IBIS is voor mij een randvoorwaarde. Zonder IBIS hoef ik de camera niet te hebben. Dus voor mij valt elke Fuji met uitzondering van de h1 af.

Dan hebben we nog het scherm. Die van de Fuji is enkel kantelbaar. Die van de Olympus is veel flexibeler. Wellicht voor een ander geen probleem, ik zou het serieus vervelend vinden.

De X-trans sensor gaat voor mij een serieus nadeel worden in Lightroom. Ik zal mijn workflow moeten aanpassen.

En ik ga in de toekomst steeds meer richting telebereik. Het Fuji systeem bied daar minder mogelijkheden.

Enkele programmeerbare knoppen is fijn, op mijn E-M5 Mark II heb ik er al genoeg. Op draaiknoppen met functies die ik liever elektronisch benader zit ik niet te wachten.

Grip is een nadeel van de Fuji. De E-M5 Mark II die ik nu heb heeft ook geen geweldige grip vandaar dat ik vrijwel altijd de optionele grip eraan heb zitten voor betere ergonomie met wat grotere objectieven. Dat kan met deze nieuwe versie ook.

De Fuji is groter en een behoorlijk stuk zwaarder.

Edit; handigheidjes in de camerasoftware zoals pro-capture, live-bulb en live comp.

Zomaar wat dingetjes uit het hoofd.

Qua droge specs is de duurdere Fuji beter muv IBIS;
https://www.dpreview.com/...iii&products=fujifilm_xt3

Of het AF systeem van Fuji beter is betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:28]

[BarnET]

Ibis - Fair enough, Alhoewel de meeste zooms prima O.I.S hebben kan ik dat niet zeggen van de verder uitstekende prime lenzen. IBIS is absoluut een selling point van Olympus(die daar in mijn optiek ook de beste in zijn)

Scherm - Scherm kan ook in portret stand kantelen met de X-T2/3 enige wat je mist is de selfie stand. Daarentegen vind ik het wel fijner dat die in de as van de lens blijft met kantelen ipv. aan de zijkant. Is een persoonlijk verhaal.

X-trans - goed punt werk zelf indien noodzakelijk met Capture one. Dat is een tragere workflow alhoewel je wel betere nauwkeurigere kleurcorrecties kan uitvoeren. Zowel Olympus als Fuji hebben ook fantastische resultaten direct uit de camera. Wat de noodzaak voor nabewerking in mijn ervaring verminderd.

Tele-bereik. Fuji heeft de 100-400mm F4-5.6. Olympus vast 300mm F4 geeft je weinig voordeel mbt. kwaliteit en scherpte diepte. De 100-400mm van Panasonic is dan simpelweg de mindere optie. het voordeel in afstand haal je weg met de 1.4x TC.

Als je een kleine backpack set wil hebben met bijv. 300mm equiv. Dan is de m43 setup veel kleiner en bijna de helft lichter.

Fuji's AF systeem kreeg terecht kritiek in het begin met de niet voor systeem camera bedoelde 16mp sensor. Nu zitten we op een miljoen AF punten met een gevoeligere BSI sensor. Daarnaast was de X-T2 al zeker geen slouch mbt. autofocus. Olympus is hier te laat op PDAF ingesprongen. (al zijn m43 zeer goed in weinig licht point to point)

[Verwijderd]

Olympus heeft al sinds de E-M1 uit 2013 een optie voor PDAF. Dat het wel wat vlotter zijn weg naar beneden had mogen vinden ben ik het mee eens. Qua tracking heb ik overigens weinig klagen met de oude E-M5 Mark II. Kan veel beter maar toch wel wat keepers bij snelle beweging (en wat denk ik meer telt, ben niet beter gewend). Kosten me wel een video van Rob Trek, die ik bij toeval tegenkwam, om het juist ingesteld te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:28]

[YoMarK]

Om eerlijk te zijn vond ik mijn E-M1 en zelfs E-M1 - II het wat betreft CAF toch wat slechter doen dan de courante camera's van Sony en Fuji. Echter sinds de 3.0 firmware(al weer een hele tijd terug) is het echt serieus verbeterd en durf ik wel te stellen zeker op het niveau van Fuji en Sony. Ook op het gebied van video is het nu gewoon betrouwbaar zonder rare fratsen die er in het verleden wel waren.

Overigens vind ik mijn E-M1 II echt de fijnste camera die ik ooit gehad heb. De sensor is ook nog steeds redelijk competitief met recente APS-C modellen. Het lijkt erop dat deze E-M5 III de meeste goede punten heeft overgenomen, in een compacter jasje.
De compactheid en IBIS is gewoon een voordeel voor m43.

[PageFault]

De Fuji heeft geen IBIS, verder zijn ze redelijk vergelijkbaar afgezien van de sensor afmetingen.

edit. je had IBIS al genoemd, excuses!

[Reactie gewijzigd door PageFault op 23 juli 2024 14:28]

[willemd]

Ik kan me niet voorstellen dat je voor €1800/1900 nieuw in het m43-systeem stapt. Voor zulke bedragen koop je toch minimaal een aps-c-model. Sensorgrootte blijft gewoon belangrijk.

Als upgrade van een oudere m43 is dit wellicht wel interessant.

[Verwijderd]

Laatst stond ik bij K-E en de verkoper gaf aan dat ze best wel veel Olympus spul verkopen. Dit wordt echter niet weerspiegeld in hun van bovenaf opgelegde winkelinrichting.

En ja, ook de high end MFT producten trekken mensen naar het format. Zelfs de zo verguisde E-M1X heeft professionals en zelfs ook bedrijven naar MFT getrokken.

Het systeem heeft zijn plaats tussen het ff geweld.

[sys64738]

Als sesnsorgrootte belangrijk is, kun je beter een A7 mk 1 kopen met de kitlens.

Niet iedereen heeft dezelfde wensen en eisen. Wil je weathersealing en zeer goede IBIS dan is dit 1 van de goedkoopste opties. De grootste concurrent is volgens mij de andere MFT boer, Panasonic, die haar top M43 model voor 1200 euro aanbiedt.

Dus voor sommigen in sensorgrootte belangrijk, van anderen juist weer andere dingen.

[curkey]

De sensorgrootte is nog zo'n beetje de enige USP van zo'n A7 mk I, want voor de rest zou ik die niet meer willen aanraden. En de kitlens, wel, daar is al het nodige over geschreven.

[PageFault]

Voor een vergelijkbaar bedrag koop ik liever een Z of R/RP of wellicht een van de Sony modellen.

[eivissa100]

Maar die is niet klein....

[Sjekster]

Gebaseerd op alle geruchten omtrent deze camera, valt het uiteindelijk toch een beetje tegen. Niet dat het geen mooie upgrades heeft gekregen, met name de autofocus (eindelijk PDAF!) is een welkome toevoeging! Maar we kregen afgelopen tijd te horen dat zaken als hand held hi res etc zo goed als zeker waren, wat nu helaas niet blijkt. Het is zelfs niet de verbeterde versie van de E-M1.2. Lijkt nog steeds identiek aan de voorganger. Nou ja, al met al best een fijne camera, maar voor mij niet meer interessant inmiddels. 2 jaar te laat voor mij, ik heb de E-M1.2 al gekocht. Wie weet, ooit als vervanging voor mijn E-m10.

[Tarquin]

Hij heeft Pro Capture!!!
Beperkte versie uiteraard maar hij heeft Pro Capture!

Bron: specs op de Olympus website

[Obi1r]

Het grappige is dat als je gemaakte foto's met een Fuji of Olympus vergelijkt met elkaar, is het onwaarschijnlijk dat je kunt zien welke foto van de Fuji is of van de Olympus.
Het verschil zal met name zitten tussen de oren...
Wel voelt een van de camera's anders in je handen en het instellen en werken ermee kan je voorkeur hebben.

In de 1e helft van de vorige eeuw was het standaard beeldformaat een stuk groter dan 35mm.
Toen 35mm zijn intrede deed waren de aannames en commentaren niet mals.. Het zou kwaliteit achteruitgang zijn, scherptediepte missen en ga zo naar door. We weten inmiddels beter...
Nu zijn er diverse kleinere formaten en nog steeds zijn er beweringen dat je MFT scherptediepte zou inleveren of kwaliteit minder zou zijn...
Probeer het zelf uit natuurlijk, maar uit ervaring weet ik dat de scherptediepte bij Olympus een fractie beter zelfs is dan van Canon.
Nikon heeft wel iets betere scherptediepte, maar zal het dubbele kosten in euro's en weegt ook 2x zo zwaar.
Heel veel zaken zijn kleiner geworden ten opzichte van de vorige eeuw maar het is kolder te beweren dat dit kwaliteit achteruitgang is.

Naar mijn idee heeft het MFT formaat juist meer overlevingskansen voor de toekomst juist omdat 90% van de mensen met hun telefoon fotograferen en diegenen die een echte camera willen, zullen vooral het gewicht en formaat beperkt willen houden.

Wat je ook kunt proberen om jezelf te overtuigen van de sensor kwaliteit is foto's met een MFT camera printen op groot formaat, A2 als je wilt.
Zelfs een deskundige zal het verschil niet kunnen zien tussen de MFT foto of Full Frame. Verschillen worden pas zichtbaar als je nóg groter wilt printen, dit is de voornaamste reden waarom vakmensen bewust kiezen voor Full Frame, omdat van de foto flinke posters geprint worden. Dan zul je ook meer gewichtige camera's nodig hebben...

[Reactie gewijzigd door Obi1r op 23 juli 2024 14:28]

[Marcel Br]

Zolang OLY met 4/3 werkt zie ik het direct

[Verwijderd]

Dan ben jij er een stuk beter in dan 99% van de mensen inclusief opdrachtgevers, drukkers en fotografen.

[Verwijderd]

Ik schiet nog steeds foto's met mn D90 uit 2008 volgens mij.

[sohus]

Prima camera. En al helemaal als je de output eerst door DxO Photolab haalt om het maximale uit je RAW bestanden te halen. Overigens ook erg handig voor m43 cameras vanwege superieure noise reductie.

[Reactie gewijzigd door sohus op 23 juli 2024 14:28]

[mutley69]

De gemiddelde prijzen van de nieuwe camera's gaan de hoogte in (door de dalende verkopen). Zo simpel is't. Idem voor de lenzen, al speelt daar ook de hogere techniciteit van de hogere resoluties met de nieuwe sensoren mee - wat voor meer glas, duurdere coatings en zaken zoals fluoriet en APO-glas zorgt. Sony's nieuwste camera's in APS-C zijn ook niet meteen goedkoop. Dat begint bij 900€ en eindigt op 1600€.