Olympus brengt waterdichte Tough TG-6-compactcamera uit voor 479 euro

Olympus introduceert de Tough TG-6, een waterdichte compactcamera die tegen een stootje moet kunnen. De camera is vrijwel gelijk aan zijn voorganger, behalve onder meer een hogere resolutie van het scherm op de achterkant.

De Olympus TG-6 heeft een lcd met een resolutie van 1,04 miljoen beeldpunten, terwijl de TG-5 het nog met een scherm met een resolutie van 460.000 beeldpunten moest stellen. Verder is er een nieuwe antireflectieve coating toegepast bij de lens en er is een optionele fisheye-adapter beschikbaar.

De lens en de sensor zijn onveranderd; het gaat nog steeds om een 12-megapixelsensor van het 1/2,3"-formaat en een lens met een bereik van 25-100mm in fullframe-equivalentie met een diafragma van f/2-4.9. De macromodus waarbij scherpstellen op een object op 1cm voor de camera mogelijk is, is behouden en de accuduur van 340 foto's op een enkele lading is ook onveranderd.

Fotograferen gaat nog altijd met maximaal 20fps en de 4k-filmfunctie heeft nog altijd een maximale framerate van 30fps. Bij het filmen wordt de hele sensor gebruikt en de bitrate is 102Mbit/s. Timelapse-video's konden voorheen alleen in 4k- en hd-resoluties opgenomen worden, maar daar is nu ook een full-hd-resolutie voor beschikbaar.

De TG-6 is volgens de officiële specificaties waterdicht tot 15 meter, schokvast tot een val van maximaal 2,1 meter, en bestand tegen stof en vorst tot temperaturen van -10 graden Celsius. Deze specificaties zijn volledig gelijk aan die van de twee voorgangers.

De nieuwe camera krijgt een adviesprijs van 479 euro, wat eveneens gelijk is aan de adviesprijs die Olympus de TG-5 meegaf toen deze in juni 2017 op de markt kwam. De TG-6 is beschikbaar in het rood en zwart.

Reacties (35)

[uiltje]

Deze camera's geven prima beeld vergeleken met die van veel concurrenten. Ik kan het weten want ik ben kajakker en kan zo makkelijk een goede vergelijking maken. Deze camera heeft echter een groot probleem (nou ja, buiten het probleem van de spetters op het glaasje voor de lens natuurlijk): de grootte en het gewicht.Dit is echt een blok van een camera. Verder is het glasplaatje ook erg fragiel, elk puntig voorwerp gaat er dwars doorheen.Prima camera hoor, redelijk te bedienen maar super onhandig, je kan hem ook als anker gebruiken vermoed ik.

[YoMarK]

De tough TG-5 weegt 250 gram.
Als je dat vergelijkt met een action-cam zoals als een GoPro met housing(toch ook 150 gram), is dat relatief zwaar. Maar deze camera is dan wel weer wel behoorlijk te bedienen, en heeft een goed scherm.
Het zijn twee verschillende producten, maar om 250 gram nu een blok van een camera te noemen....

[uiltje]

Vergeleken met de Nikons bijvoorbeeld is er een verschil van dag en nacht. Nou hebben die weer mindere beeldkwaliteit, maar bij aktie is het wel zo handig dat de camera handzaam is. Met dit ding in mijn zwemvest neemt je drijfvermogen toch wel af (en als je daar de lichtkogels, marifoon etc. bij telt kan je wel degelijk op een :"negatief drijfvermogen" komen).

[NBK]

Welk glasplaatje bedoel je?
Ik heb zelf nog een oudere (TG-810) maar die is tot nu toe echt onverwoestbaar gebleken. Zou jammer zijn als de nieuwe een zwakke plek hebben
Groot nadeel van de 810 is dat deze tijdens het filmen van een concert zijn focus verliest. Als ik hem ga vervangen moet dat wel echt een stuk beter zijn geworden.
Gewicht is vaak toch wel een indicatie van bouwkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door NBK op 22 juli 2024 21:29]

[thanalas]

Het probleem met kajak varen (wildwatervaren in mijn geval) is dat een camera nog wel eens even onbedoeld los gelaten moet worden omdat je beide handen nodig hebt. Een camera die met het scherm of me de lens tegen iets hards aan stuitert kan nog steeds stuk, hoe "tough" hij ook lijkt te zijn. Ik heb zo al meerdere camera's zien sneuvelen op de rivier. Een barst in het scherm en weg waterdichtheid. Een flinke lading water in de buurt en dan is het al snel voorbij met de camera.

Mijn huidige (al weer wat jaartjes oude) Panasonic Lumix heeft ook al de nodige krassen, deuken e.d., maar is gelukkig nog steeds waterdicht. Het probleem met de drie Olumpus "tough"camera's die ik voor de Lumix had was dat ze allemaal minder goede resultaten in omstandigheden met minder licht gaven (typische wildwateromstandigheid in dit deel van Europa: bewolkte dag in de winter met snel bewegende kajakkers die je probeert op beeld vast te leggen). De lumix is niet geweldig, maar wel minder slecht in dat opzicht dan die tough camera's.

[pandit]

Ik zie de grootte niet als een probleem, ik vind de grip nl erg fijn, maar gebruik de camera voor een ander doel, nl duiken. Ik beaam het probleempje met de druppels. vaak ben ik in post de vlekken veroorzaakt door spetters aan het wegwerken. Ik veeg dit glaasje regelmatig droog, onder water krijg ik soms luchtbellen op dit glaasje (of van de pt058 onderwater behuizing) die ik met een veegje weghaal. ik denk dat je voor kajakken meer hebt aan een gopro achtig apparaat. Mijn -puntjes van de tg5 is het kleine zoombereik waarbij de scherpte afneemt in het telebereik. En het missen van normale stacking (meerdere foto;'s maken met een verschillende belichting. De unieke focusstacking op deze camera werkt perfect, ik maak enorme goed macro opnames hiermee. kortom de TG5 is een mooie aanvulling naast mijn Nikon dslr.

[keur0000]

Hopenlijk betere bouwkwaliteit als zijn voorganger(s), heb het na 2 stuks opgegeven ben voor fujifilm gegaan , naar volle tevredenheid trouwens.
productreview: Olympus Tough TG-310 Zilver review door keur0000

[MadMarky]

Jouw review is 7 jaar oud en de TG-310 komt uit een andere lijn. Jouw camera kostte nog niet eens de helft van wat toen de TG-3 was

[djunicron]

Klopt, de TG-NNN is een andere dan de TG-N, maar keur heeft wel een puntje, de TG-NNN series leek erg mooi en leuk, maar poeh, wat een slechte foto kwaliteit had die. Periscopische lens heeft er bijna een slechte naam aan overgehouden, terwijl Sony bewees dat het best een goed concept was.

Weet wel van de TG-5 wat je ongeveer krijgt voor je geld, en, tja. Niet helemaal verkeerd, maar waarom bestaat dit nog? Action camera's zijn dan welliswaar niet zulke goede foto camera's, maar ze zijn wel veel lichter en makkelijk overal te monteren. Dat is hier wel even anders. Deze camera's zitten bijna op het gewicht van een systeemcamera / RX 100. En natuurlijk, dat is omdat het een compact cam in een dikkere gesealde behuizing is. Maar daarbij valt wel weer op dat de compacte action-cams op een aantal plekken en met name voor de lens minder impact gevoelig zijn. Er zijn niet helemaal voor niets tientallen opzet stukken voor de TG-N serie beschikbaar om het ding verder te verstevigen.

En daarnaast, alweer dezelfde 12MP sensor...? Zo te lezen is met name het filmen verbeterd tov de TG-5.

[uiltje]

De beeldstabilisatie van de TG-5 is redelijk bagger, dus voor videos gebruik ik hem dus nooit. Aan de andere kant: het bedieningsgemak en kwaliteit voor het maken van fotos (optische zoom) is echt heel veel beter dan wat ik gezien heb van de GoPro. Dus wat dat betreft is het maar net wat je wilt doen.

Gelukkig is er een goed mix van gebruikers van beide systemen bij de kajakkers. Dus met een beetje mazzel goede foto's van mijn favoriete rotsen en mooie filmpjes van de grotten, de race en natuurlijk de branding (met 2m oceaan golven

[Sissors]

Er staat nog geen eens tekst bij die review. Ik heb zijn echte voorganger, een tg4. Die is voorbij zijn maximale diepte geweest, tegen de boot aangeslagen bij het uit het water klimmen, en nog wat zaken. Werkt nog steeds perfect. Uiteraard moet je alleen wel bedenken dat het geen action cam is, hij heeft voor en nadelen tov die.

[svennd]

naar welke diepte dan ? heb je ook de echte duikcase erbij ? lichten ?

[Sissors]

Meter of 18 of 19 ofzo. Dus niet heel veel dieper dan zijn spec hoor, hij is nog niet zo oud dat het me weinig maakt als hij kapot gaat. (Ook nog apparatuur waar dieptemeter niet fatsoenlijk van bleek te werken, maar gelukkig heeft de camera een dieptemeter ingebouwd ). Collega van me is er geloof ik nog dieper mee geweest. Zonder duikcase, en voor lichten alleen soms zijn flitser aan. Werkt best redelijk als het water helder is, als het troebel is, of je net wat zand van de bodem omhoog krijgt (danwel een duiker voor je hebt die denkt dat hij een baggeraar moet nadoen), dan is de flitser zinloos.

Uiteraard levert dat niet de plaatjes op van een DSLR in een onderwater behuizing met aparte lichten aan stokken, maar het is voor mij een prima oplossing voor een redelijke prijs. Wel blijft het geen action cam: Ga je kanoën en wil je nog wat foto's vanaf daar maken, of als je vanuit je kano wat gaat snorkelen vanuit het water, dan is het een prima camera. Ga je wildwater raften dan moet je echt gewoon een action cam op je helm zetten als je daar beelden van wil hebben.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 22 juli 2024 21:29]

[PinusRigida]

Hoe die commercials toch meestal zo... stom zijn...

Gaan mountainbiken met één hand aan het stuur omdat je met je andere hand je camera moet vasthouden omdat je voor dat geld en voor die activiteit toch liever geen go-pro of iets gelijkaardigs op je helm/stuur/schouder/lijf bevestigt... Yeah, right

Gaan rotsklimmen met een camera in je ene hand voor die paar foto's die je los uit de hand zou maken, hangend aan de rots met je overontwikkelde 'Stallone-in-Cliffhanger' klim-arm... yeah right...

Als je't mij vraagt blijkt uit deze commercial alleen hoe onhandig dit soort camera is bij bepaalde specifieke activiteiten.

Maar goed: off-topic natuurlijk want over de camera zélf kan ik niet veel zeggen: ziet er best stoer uit maar voor MBK en klimmen zijn er handigere opties.
Sorry voor de rant.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 22 juli 2024 21:29]

[_Thanatos_]

Ze hadden beter een filmpje kunnen maken van een wat gewonere vakantie in een ruige omgeving, zoals een muziekfestival, een woestijngebied, op het strand, in het zwembad, bij het modderworstelen, krabvissen, of desnoods de hond in de regen uitlaten.

Het is idd absoluut geen actioncam.

[NBK]

Heb het geprobeerd maar met 30km/u van een rotspad af is de tough absoluut niet stil te houden met 1 hand aan het stuur. Dat was ook wel het enige moment dat ik een go-pro oid had willen hebben trouwens.
Maar echt geniale camera voor festivals en schuimparty's. Als hij plakkerig is van bier en onder de bagger zit spoel je heb gewoon even af onder de kraan. En ook snorkelen ging perfect. Al was die zwarte diepte wel een beetje beangstigend met een camera (met al je vakantiefoto's erop) aan een touwtje...

[Reactie gewijzigd door NBK op 22 juli 2024 21:29]

[thanalas]

Tip: doe voor de volgende keer snorkelen een groot genoeg stuk (dichte cel) schuim aan dat touwtje, bij voorkeur in een felle kleur. Dan drijft hij in ieder geval naar boven als je hem los laat.

[NBK]

Het touwtje zat met een schuifknoop om m'n pols, daar maakte ik me geen zorgen over. Die gaat alleen maar strakker zitten als je er aan trekt. Ik maakte me meer zorgen om het dunne touwtje waarmee dat dikkere touwtje word vastgemaakt aan de camera. Dat was al wat ouder en had in het verleden met telefoons en camera's al meegemaakt dat die wel eens door konden slijten. Normaal geen probleem want dan valt hij hooguit op de grond.. Maar het was wat dieper dan ik in eerste instantie had verwacht
En ik was al aan het zwemmen toen ik me dat realiseerde dus kon er geen 2e lusje meer bij maken op dat moment.
De instructeur waar we mee aan het snorkelen waren wist na een aantal pogingen trouwens nog een go-pro van de bodem te halen (dat stukje was iets minder diep.) Ding lag er al even maar werkte nog steeds. Hij heeft volgens mij via de computer toen zelfs de eigenaren nog weten te achterhalen.

Tip: maak als eerste een foto van je contactgegevens

[Reactie gewijzigd door NBK op 22 juli 2024 21:29]

[dredger]

Voorganger in ieder geval mooie camera, op het werk in handen gehad en kan werkelijk tegen een stootje.
Maakt prima foto's, van dat heeft (goede) camera nog steeds meerwaarde boven foon voor de echte fotomomenten. Lens maakt het grote verschil.

[_Thanatos_]

met een bereik van 25-100mm in fullframe-equivalentie met een diafragma van f/2-4.9

Leuk die equivalentie, maar wat heb je daaraan? Zonder te weten wat het echte brandpunt is, zegt dat diafragma helemaal niets.

[YoMarK]

Je hebt er in de praktijk juist helemaal niets aan om te weten wat het echte brandpunt van de lens is, tenzij jij echt een ster in hoofdrekenen bent en middels het sensorformaat en het werkelijke brandpunt steeds de "field of view" wil berekenen in graden.
Maar het formaat van de sensor staat er gewoon bij, dus doe je best en reken het terug als je het zo graag wil weten.

[84hannes]

Ik heb nooit een fullframe camera gehad en heb nooit begrepen waarom mensen altijd naar fullframe willen omrekenen.

[_Thanatos_]

Het gaat om het diafragma. De brandpuntafstand is daarbij nodig om te berekenen wat het werkelijke diafragma is.

[groofytweak]

Erg jammer dat de optische zoom nog steeds beperkt is tot 4x. Verder is het een zeer robuste en veelzijdige camera.

[84hannes]

Als je goede beeldkwaliteit wilt is het verstandig om een beperkt zoombereik te nemen.

[Brousant]

Als je goede beeldkwaliteit wilt is het verstandig om een beperkt zoombereik te nemen.

Als het formaat van de camera daarbij een beperkende factor is wel, want om het zoombereik te vergroten binnen een vaste vormfactor kom je op een kleinere sensor uit.

Als de camera een flink stuk groter mag zijn (doordat er een grotere zoomlens op/in zit) kun je wel degelijk goede beeldkwaliteit combineren met een groter zoombereik.

[84hannes]

Ik heb even snel op de Tweakers pricewatch gekeken naar de duurste 80 modellen cameraobjectieven. Je kunt er bij deze lenzen van meer dan €4000 op rekenen dat het formaat beperken geen harde eis is geweest, en toch is het merendeel prime. Daarnaast kom je een factor 2 nog wel tegen, maar slechts een handvol hebben een zoom van meer dan 3x. Uiteraard is het altijd een compromis tussen gewich/formaat, prijs en kwaliteit. Dat bij een groter formaat een grote zoomfactor geen uitdaging meer is lijkt mij echter niet hard te maken.

[Brousant]

Ik heb even snel op de Tweakers pricewatch gekeken naar de duurste 80 modellen cameraobjectieven.

Tja, zulke high-end objectieven zitten in een wel heel ander segment dan de compactcamera die hier werd besproken.

Jij reageerde op @groofytweak die het jammer vond dat deze camera geen groter zoombereik heeft. Wat iemand onder "goede beeldkwaliteit" verstaat is uiterst subjectief, maar in de context van de discussie lijkt het me niet meer dan logisch om de beeldkwaliteit van deze Olympus als maatstaf te nemen.

Zou je het formaat van de camera gelijk houden, maar het zoombereik flink groter willen maken, dan gaat je dat alleen lukken met een nog kleinere sensor, waardoor je al bij goede lichtomstandigheden last krijgt van beeldruis en/of artefacten van ingrijpende ruisonderdrukking. De beeldkwaliteit gaat daar veel meer onder lijden dan onder de beeldfouten van een lens met groter zoombereik. In zoverre heb je gelijk, dat je het zoombereik beter beperkt kunt houden.

Is de grootte van de camera echter geen beperking, er zijn bridgecamera's te koop die een zoombereik van bijvoorbeeld 1:16 combineren met juist een flink grotere 1"-sensor. Reken maar dat de beeldkwaliteit daarvan minstens zo goed is als van deze compactcamera (het zijn dan naar verhouding ook echt wel joekels).

[B64]

Hoe groter het zoombereik, hoe meer compromissen er gesloten moeten worden mbt tot de beeldkwaliteit (scherpte, lichtgevoeligheid, vervorming, abberaties). Niet dat je meteen een belabberde lens hebt bij 4x zoom, maar 'all else equal' is minder zoom altijd beter.

[Troetelbeer]

Deze logica ontgaat me eigenlijk en ik ben toch al redelijk wat jaartjes fotograaf...

[84hannes]

Zonder prime lens?

[Troetelbeer]

Oeps, ik had verkeerd gelezen. Uiteraard heb je gelijk.

[Reactie gewijzigd door Troetelbeer op 22 juli 2024 21:29]

[Verwijderd]

Benieuwd of die antireflectieve coating een merkbaar effect heeft.

[Fijinees]

Zou het ook in het oude huis (TG4/5) passen?

edit
Laat maar, nee dus.

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 22 juli 2024 21:29]

[pandit]

Ik ben de bezitter van de tg5. Voornamelijk aangeschaft voor het duiken samen met de de pt58 behuizing. Ben er erg content mee. Ik betrap me erop dat ik mijn dslr vaker thuis laat met vakantie. Scheelt gesleep. Nadeel is on scherpere beelden bij inzoomen en het beperkte zoombereik van 4x. De focus stacking is uitmuntend. Helaas heeft hij geen normale stacking mogelijkheid. Het grootste pluspunt is het kunnen fotograferen met raw wat de meeste concurertie niet kan en essentieel voor onderwater fotografie. Mijn foto's krijgen grote bewondering op de duikvereniging.