China claimt wereldwijde dekking gps-alternatief BeiDou

De Chinese tegenhanger van GPS en Galileo, genaamd BeiDou, zou sinds deze week wereldwijde dekking moeten hebben, zo hebben de autoriteiten bekendgemaakt. Met een nauwkeurigheid tot op 5 meter kunnen gebruikers posities bepalen.

In een bericht dat online is gezet door de South China Morning Post wordt bij monde van Ran Chengqi, die als director general werkt bij het China Satellite Navigation Office, aangegeven dat BeiDou nu op de hele wereld in staat is om posities te bepalen. De geclaimde wereldwijde dekking komt eerder dan verwacht; aanvankelijk stond dit pas voor 2020 op de planning. BeiDou kan de locatie bepalen met een nauwkeurigheid tot 5 meter in Azië, maar in de rest van de wereld is dit beperkt tot 10 meter.

BeiDou is ontwikkeld zodat China een onafhankelijk positiebepalingssysteem heeft, en daardoor dus niet afhankelijk is van bijvoorbeeld het Amerikaanse gps. Op het gebied van nauwkeurigheid is er echter nog werk aan de winkel: gps is tot op centimeters nauwkeurig. Chengqi geeft echter aan dat er in de komende jaren verbeteringen worden doorgevoerd, waardoor het waarschijnlijk is dat de nauwkeurigheid nog omhoog gaat.

Naast gps en het Chinese BeiDou zijn er meer positiebepalingssystemen ontwikkeld; de Europese Unie heeft Galileo en Rusland heeft Glonass ontwikkeld. Ook Japan is bezig met een eigen positiebepalingssysteem.

Reacties (98)

[wildhagen]

Naast gps en het Chinese BeiDou zijn er meer positiebepalingssystemen ontwikkeld; de Europese Unie heeft Galileo en Rusland heeft Glonass ontwikkeld. Ook Japan is bezig met een eigen positiebepalingssysteem.

Sterker nog, Japan heeft al een navigatie-systeem, het is alleen nog in een test-fase. Dat is dus Quasi-Zenith Satellite System (QZSS).

En dan heeft India ook al een vergelijkbaar systeem, namelijk Indian Regional Navigation Satellite System (IRNSS).

Verschil met GPS, Galileo, BeiDou en Glonass is dat QZSS en IRNSS niet bedoeld zijn voor globale dekking, maar voor regionale dekking.

En de Britten hebben ook belangstelling om met een eigen global navigatiesysteem te komen zodra ze over een paar maanden uit de EU stappen, dus dat zal binnen enkele jaren ook wel online gaan komen vermoed ik zo,

[kiang]

dus dat zal binnen enkele jaren ook wel online gaan komen vermoed ik zo,

Enkele jaren? Reken maar minstens 10 jaar, tenzij het enkel regionale dekking heeft.

[NicoJuicy]

Ik dacht dat ze geen keuze hadden, want het militair gedeelte van Galileo is enkel toegankelijk voor EU-landen. Binnenkort hoort de UK daar niet meer bij.

[wildhagen]

Dat is niet helemaal juist. De Britten mogen gewoon gebruik blijven maken van Galileo, ook van het militaire gedeelte. Dat heeft de EU inmiddels al besloten, zie dit eerdere artikel

Ze doelt op de Europese Commissie die heeft besloten dat de Britse strijdkrachten wel gewoon gebruik mogen blijven maken van het militaire gedeelte van Galileo, maar dat het Verenigd Koninkrijk niet meer mag meepraten en meebesluiten over de ontwikkeling van de systemen.

Ze mogen het dus wel gebruiken, maar ze krijgen geen toegang meer tot de ontwikkeling van PRS, het beveiligde gedeelte, omdat dat alleen is voorbehouden aan EU-leden en enkele andere landen die daarvoor speciale overeenkomsten getekend hebben (wat de Britten dus niet willen).

Maar het gebruik maken van het systeem zoals dat er is blijft voor de Britten dus gewoon mogelijk.

[Arend soetemans]

Het VK zou aldus geen toegang meer krijgen tot het beveiligde, versleutelde gedeelte van de systemen. Het gaat daarbij om het beveiligde PRS, wat ziet op signalen waartoe alleen geautoriseerde overheidsonderdelen toegang hebben. moet beter bestand zijn tegen actieve storingssignalen, interferentie en spoofing.

Vanuit het zelfde artikel waar jij uit quote, dat lijkt mij dan ook meer dan enkel de ontwikkeling maar ook het gebruik van PRS wat een redelijk essentieel deel lijkt van het militaire gedeelte.

[KeesAlderlieste]

positie bepaling, geen navigatie. Navigatie is een toepassing die gebruik maakt van de positiebepaling

[andreetje]

Wat een verspilling dat zoveel landen systemen lanceren die hetzelfde doel hebben.
Het toont aan hoe verdeeld de mensheid is.

[MrRobot]

Wat dacht je er van dat China met het inzetten van deze GPS dienst, nog verder controle kan houden over hun burgers? Het Social Credit System kan hiermee nog nauwer afgesteld worden. Ga je niet elke week naar je ouders toe? -10 punten.

[wildhagen]

Met een GPS-dienst kan je niet echt controle houden over iemand. Het is immers puur eenrichtingsverkeer, je kan niemand volgen met het GPS-systeem. Je mobieltje/navigatiesysteem zend niks terug naar de satelliet oid, ze ontvangen alleen het signaal en doen daar wat mee (of niet).

En je bent ook niet gedwongen BeiDou te gebruiken, als je dat niet wil kan je ook alleen GPS, Glonass of Galileo gebruiken.

[ashwin911]

Het zal mij niet verbazen als de Chinese overheid telefoon fabrikanten verbiedt om buitenlandse systemen in hun telefoons te implementeren.

[wildhagen]

Het zal mij niet verbazen als de Chinese overheid telefoon fabrikanten verbiedt om buitenlandse systemen in hun telefoons te implementeren.

Dat doen ze niet. Ik heb een Huawei P20 Pro, een Chinese telefoon (grijze import). Als ik kijk wat ik kan ontvangen, zie ik satellieten van BeiDou, maar ook van GPS, Galileo, Glonass en IRNSS. Alleen QZSS-satellieten signaleert hij (iig op dit moment) niet.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 juli 2024 05:05]

[ashwin911]

Ik bedoel niet nu, Ik bedoel dat het mij niet zal verbazen als ze dat in de toekomst zullen doen.

[misterbennie]

In combinatie met een (verplichte) always on telefoon wordt het ineens een tweerichtingsverkeer systeem.
Lees deze "fantastische" ontwikkeling in de VS eens.

[Verwijderd]

Niet schrikken: als je in Nederland 112 belt wordt je locatie ook bepaald. Dat kan levens redden.

[3raser]

Geen exacte locatie zo te lezen. Alleen de zendmast waar je mee verbonden bent. Dan heb je nog steeds een grote radius waarin je je kunt bevinden. Maar in 2019 gaan ze een nieuw systeem gebruiken, mogelijk met een schatting via meerdere zendmasten.

[theobril]

Of men kan alsnog besluiten dat men verplicht is Beidou te gebruiken. of dat je in ieder geval een minnetje ergens krijgt als je het niet gebruikt. Wat vandaag vrijblijvend is, kan het morgen niet meer zijn.

[kazz1980]

Als dit systeem vergelijkbaar werkt als GPS is dat onzin. GPS is eenrichtingsverkeer... Hoe dat bij BeiDou is weet ik niet!
Op zich is het wel goed dat er alternatieven komen. Want we zijn momenteel wel werg afhankelijk van enkel GPS... en dat systeem heeft het inmiddels al best zwaar... Dus als dat ooit eens de geest zou geven (of als besloten wordt het niet meer toegankelijk te houden voor iedereen..... you never know!) hebben we een héél groot probleem!

[YangWenli]

Je telefoon stuurt al je precieze locatie naar de dichtstbijzijnde zendmast. T-mobile weet op dit moment precies waar ik ben, daar zijn geen satellieten voor nodig. Combineer dit met de honderdduizenden cameras in dit land .

[3raser]

Onzin. Want hoe weet je telefoon die precieze locatie dan? Wat jij waarschijnlijk bedoeld is triangulatie en dat is vrijwel altijd minder nauwkeurig dan GPS.

[pbruins84]

Het hele punt van dit artikel is dat China zijn eigen GNSS heeft ontwikkeld, dat juist geen GPS gebruikt.

[Achterkant]

Want de Amerika houdt niemand in de gaten met GPS? Het is weer het boze onbekende China die hier wel de schuld van krijgt... Begrijp je dan echt niet dat het cruciaal is voor een leger om een dergelijk locatiebepalingssysteem in eigen beheer te hebben? Met de toenemende vijandigheden is dit een goede zet van China.

[MSalters]

Nee, ook GPS is eenrichtingsverkeer. Waarom denk je dat een GPS ontvanger in een telefoon past?

[Achterkant]

Want het is niet mogelijk om iemands GPS-locatie door te laten geven via het internet?

[cui bono]

maak ze in Den Haag niet wakker.

[wildhagen]

Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant heeft het ook voordelen voor zowel consumenten als overheden om eigen systemen te ontwikkelen.

Zo kan je de diverse systemen combineren om de nauwkeurigheid nog verder te verhogen, en op sommige plekken heeft bijvoorbeeld Galileo een betere dekking dan GPS (op hoge breedtegraden bivjoorbeeld).

Daarnaast is het fijn om niet afhankelijk te zijn van één land (als leverancier van een GPS-systeem). Zeker als dat land de laatste tijd niet heel betrouwbaar is richting de rest van de wereld (met name de EU en Azië), zoals de VS. Dan wil je graag zelf (als bijv EU zijnde) controle over je eigen systemen hebebn ipv overgeleverd te zijn aan een minder betrouwbare "partner".

Daarnaast zorgt het hebben van een eigen systeem ook voor werkgelegenheid in eigen land/regio, plus de know-how die je ermee op doet (en behoudt), ook dat is een belangrijke factor.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 juli 2024 05:05]

[Argantonis]

Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant heeft het ook voordelen voor zowel consumenten als overheden om eigen systemen te ontwikkelen.

Zo kan je de diverse systemen combineren om de nauwkeurigheid nog verder te verhogen, en op sommige plekken heeft bijvoorbeeld Galileo een betere dekking dan GPS (op hoge breedtegraden bivjoorbeeld).

Daarnaast is het fijn om niet afhankelijk te zijn van één land (als leverancier van een GPS-systeem). Zeker als dat land de laatste tijd niet heel betrouwbaar is richting de rest van de wereld (met name de EU en Azië), zoals de VS. Dan wil je graag zelf (als bijv EU zijnde) controle over je eigen systemen hebebn ipv overgeleverd te zijn aan een minder betrouwbare "partner".

Daarnaast zorgt het hebben van een eigen systeem ook voor werkgelegenheid in eigen land/regio, plus de know-how die je ermee op doet (en behoudt), ook dat is een belangrijke factor.

Ik snap je reactie niet zo. Punt 1 zou juist efficienter zijn als er wel maar 1 systeem zou zijn. En punt 2 is nou net wat hij zelf aankaart, verdeeldheid van de mensheid. Uiteraard hebben we het nu nodig, maar dat toont precies die verdeeldheid aan. Zou het niet fijn zijn als het juist NIET nodig zou zijn?
En punt 3, tja leuk dat het werk oplevert maar er is ook een hoop ander nuttig werk.

[Beakzz]

Het is fijn dat jij in vrede opgroeit/leeft ( of dan iig een schijnvrede), maar nergens bestaat een garantie dat er over 10 jaar nog geen geëscaleerde conflicten zijn die ons wel raken dus om nou met alles afhankelijk te zijn van anderen?

[Argantonis]

Het is fijn dat jij in vrede opgroeit/leeft ( of dan iig een schijnvrede), maar nergens bestaat een garantie dat er over 10 jaar nog geen geëscaleerde conflicten zijn die ons wel raken dus om nou met alles afhankelijk te zijn van anderen?

Mja, ik zeg ook niet dat we afhankelijk van andermans systemen moeten zijn, ben het er helaas helemaal mee eens dat we die garantie niet hebben. En ik denk dat andreetje ook niet ontkent dat het nodig is. Maar dan kunnen we het nog wel jammer vinden dat die verspilling nodig is en dat die verdeeldheid er is.

[Dynacomp]

Het zou ook efficienter zijn als er maar een mobiel netwerk was wereldwijd, maar er zijn er honderden, zelfs veroorzaakt door de overheid door zelfs meerdere overlappende netwerken in een land aan te laten leggen.

[MSalters]

Punt 1 zou juist efficienter zijn als er wel maar 1 systeem zou zijn.

Alle systemen zijn pseudo-range systemen. Meer satellieten, meer pseudo-ranges, kleinere fout. De details maken wiskundig weinig uit. Hooguit heb je met diverse systemen een lagere correlatie tussen fouten. Dat helpt juist.

[burne]

Zo kan je de diverse systemen combineren om de nauwkeurigheid nog verder te verhogen, en op sommige plekken heeft bijvoorbeeld Galileo een betere dekking dan GPS (op hoge breedtegraden bivjoorbeeld).

Iets wat je iPhone bijvoorbeeld doet. Die gebruikt nu GPS en GLONASS. En als je een iPhone 8 of later hebt gebruikt 'ie ook Galileo.

[Blokker_1999]

Zijn we niet altijd al verdeeld geweest? Mensen samenbrengen voor 1 doel is enorm lastig. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoeveel tegenwind hogere overheden krijgen wanneer ze iets doen waarvan een deel van de bevolking denkt: ik heb daar geen voordeel aan maar betaal er wel voor.

[andreetje]

Mee eens.

Maar eerlijk gezegd denk ik ook wel eens dat onze overheid doorschiet met de verzorgingsstaat. In de ons omringende landen gaan ze minder ver, en ik zie nog geen vluchtelingenstroom vanuit Duitsland en België op gang komen. M.a.w. als we iets minder samen regelen, en de belastingdruk verlagen, dan valt hier nog prima te leven.

Ontopic: met z'n allen één satellietsysteem onder controle van bijvoorbeeld de VN had ons veel geld bespaard. Dat hadden we kunnen besteden aan bijvoorbeeld herinvoering van studiefinanciering, verlaging van hoge en lage BTW en afschaffing van vermogensrendementsheffing.

[epias]

Het is geen verspilling. Al deze systemen zijn tegelijk te gebruiken en daardoor is het systeem in zijn geheel veel robuuster en nauwkeuriger. Je wilt juist verschillende systemen. Een 'simpele' u-blox GNSS receiver kan al 3 systemen tegelijk tracken.

[andreetje]

Die nauwkeurigheid kan ook prima met één systeem bereikt worden.

[SuperDre]

Maarja wel logisch als 1 land de knop in handen heeft om het ene systeem in 1 keer uit te schakelen voor anderen. En meerdere systemen is natuurlijk geen probleem, heb je ook meer keuzes.

[andreetje]

Ze doen allemaal hetzelfde.
Ze hadden ook samen één zeer nauwkeurig systeem kunnen maken onder de VN
Heel jammer dit.

[SuperDre]

En dan was er alsnog gesteggel dat bepaalde landen toch controle wilden behouden..

[FJB]

Tja, kijk eens hoeveel verschillende soorten dezelfde auto’s er zijn (bv station wagens). Imho hetzelfde

[andreetje]

Vind ik niet. Daar zitten de extra kosten alleen in de ontwikkeling.
Bij navigatiesatellieten worden tientallen raketten per mogendheid de lucht in geschoten.
Het wordt daarboven erg druk (en vervuild).

[kazz1980]

Het toont ook aan dat de mens liever niet afhankelijk is van één enkel systeem waar je geen enkele controle over hebt... GPS is in basis nog steeds eigendom van de Amerikaanse strijdkrachten en enkel per gratie vrijgegeven voor commercieel / publiek gebruik. Vind het wel een prettig idee dat we niet meer enkel afhankelijk zijn van de grillen van de Amerikanen (en hun militaire apparaat).

[andreetje]

Ik snap ook wel dat het in de huidige politieke constellatie nodig is.... Maar dat zou niet zo moeten zijn.

[kazz1980]

Tja... in een ideale wereld....

[hlubach]

Voordat Trum(Petter) een GPS wall wil bouwen

[B-BRAIN]

Kun je nagaan wat er allemaal in de ruimte rond slingert aan satellieten.

[andreetje]

Inderdaad, en dan hebben we het niet eens over ruimte-afval.

[Kapitein187]

GPS is alleen nauwkeurig op de centimeter dmv gebruik van een grond referentie station. Ook dan wel D-GPS genoemd.

[hooibergje]

En die dingen zijn enorm duur. Dat is niet iets wat je standaard in je achtertuin hebt staan.

[turniphead]

Behalve de eigenaar van Stal Laareind dan
Zie de Geografische positie van de ontvanger in Gilze Rijen: https://nl.wikipedia.org/wiki/DGPS

[RIVDSL]

Het is niet meer nodig om die zelf te hebben. Er staan redelijk veel referentie stations over de hele wereld verspreid waarvan je tegen betaling gebruik van kunt maken. Enige wat je nodig hebt is een geschikte GPS ontvanger en een telefoon met bluetooth en internet verbinding.

[Kenhas]

In Vlaanderen heb je flepos, wat gratis te gebruiken is

[neeecht]

Beetje outdated, maar voor de geinteresseerde een leuke lijst:
http://x264.nl/dump/dgps_list.txt
Meeste zal nog wel kloppen evengoed.

En http://www.ndblist.info/datamodes/worldDGPSdatabase.pdf bestaat ook nog.

[hooibergje]

Cool! Ik zal ze aan mijn collega de geograaf meegeven!

[craio]

Is dat niet eerder RTK GPS (Realtime Kinematic) ipv DGPS?

[Kapitein187]

RTK is een vorm van DGPS. 

[Hozee]

Nee, DGPS is gecorrigeerd GPS signaal, door een grondstation, toen er nog opzettelijke fout op het GPS signaal zat. (SA) Volledig achterhaald systeem.
RTK is correctie op carrier tracking/ phase via grondstation en erg nauwkeurig. Gebruikt in o.a. landbouw..

[PPie]

Incorrect.
Je kunt ook 'Carrier_phase_tracking' gebruiken.
Dan kun je tot ongeveer 2 mm nauwkeurig meten.
Een andere methode is om de verschillende signalen van de satelliet te gebruiken om de verstoring van de atmosfeer (voornamelijk de ionosfeer) te compenseren. (Dus L1 compenseren met L2 en sinds 'kort' L5).
Ook al kun je de militaire code op L2 niet decrypten, je kunt wel de compensatie doen.
Met L2 is het traag (dus alleen voor landmeten), met L5 gaat het snel zijn.

[wbree]

Welke systeem is straks voor de burger het meest nauwkeurige?

[wildhagen]

Voor de gewone consument is zowel Galileo als QZSS het nauwkeurigst, tot op 1 meter nauwkeurig op de publieke band. Voor de encrypted band zitten beiden op 10 centimeter nauwkeurig.

Ter vergelijk, BeiDou is tot op 5 (Azië) of 10 (rest van de wereld) meter nauwkeurig voor de publieke band (encrypted wel op 10 centimeter), GPS tot op 15 meter (zonder DGPS of WAAS). Bij Glonass varieert het van 4.5 tot 7 meter nauwkeurig (publiek).

Voor de Europese burger zal uiteindelijk Galileo het nauwkeurigst zijn, gevolgd door BeiDou op de 2e plaats, en GPS op de derde plaats, als alle netwerken eenmaal volledig operationeel zijn.

[beerse]

Alles bij elkaar :-)

Waar iedere dienst afzonderlijk een afwijking heeft, al dan niet gegenereerd, zal het gemiddelde van allen wel het beste resultaat hebben.

Vergelijk het met klokken gelijk zetten met het ntp protocol: Gebruik 1 klok en dat is de referentie. Gebruik 2 klokken en het zal wel ergens in het midden zijn. Gebruik 3 of meer klokken en je kan, zeker over de tijd, wiskundig aantonen wat de beste is. Nu is dit een 2-dimensionaal systeem: tijd en tijdstip.

GPS is daarmee vergeleken een 4 dimensionaal systeem: 3 assen en de tijd. Met 4 verschillende plaats bepalingen zou het volgens mij mogelijk moeten zijn de nauwkeurigheid te verbeteren voorbij de nauwkeurigheid van de beste.

Maar gelukkig heb ik daar niet voor doorgestudeerd, dus misschien zit ik er heel erg naast

[KopjeThee]

In een aantal opzichten vind ik China een eng land, zoals op het gebied van privacy. Maar ik bewonder wel hun inspanningen om onafhankelijk van bijvoorbeeld Amerika te zijn. Daar kunnen we soms nog iets van leren in Europa (niet in dit geval). Nu heeft China met 1 miljard+ mensen ook wel veel mankracht natuurlijk.

[WimmieV]

Er zijn wel meer mensen/landen te "bewonderen" die verschrikkelijke dingen gedaan hebben.

Voor de duidelijkheid, het woordje bewonderen staat tussen aanhalingstekens in mijn eerste zin.

Misschien moet je je rijtje met dat soort landen langer maken.
Ik denk dat Rusland daar ook ook wel in past. Die willen ook graag onafhankelijk zijn van Amerika. Iran trouwens ook.

Wat een geklets vanaf die bevoorrechte positie in een land als Nederland.

Edit. Mijn tekst iets minder hard gemaakt

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 25 juli 2024 05:05]

[KopjeThee]

Ik twijfel erg hoe bevoorrecht we op termijn zijn. We hebben ons op allerlei gebieden volledig afhankelijk gemaakt van Amerika (militair, technologisch, ...). Maar in Amerika waait inmiddels de "America first" wind, wat op zich begrijpelijk is. Dat geeft een weinig "bevoorrechte" positie (op termijn). We hebben onszelf decenia lang in slaap laten sussen, en we vonden het eigenlijk wel makkelijk dat vanuit Amerika van alles voor ons werd geregeld.

[WimmieV]

In je vorige stuk schreef je dat je China bewonderd om de inspanningen die ze doen om minder afhankelijk te zijn van Amerika.

Nu zeg je dus dat America niet meer voor ons "wil zorgen".

En als 'wij' dan minder afhankelijk zijn van Amerika, dan zeg je dat jij je bevoorrechte positie kwijt bent.
Je realiseert wat je zegt?

Oh ja, in hoeverre is China afhankelijk van Amerika? China is geloof ik de grootste schuldeiser van Amerika.
Heb ik ook maar gehoord, en al weer jaren geleden.
Maar dat gegeven mag een mening of uitspraak niet in de weg staan toch.

[KopjeThee]

En als 'wij' dan minder afhankelijk zijn van Amerika, dan zeg je dat jij je bevoorrechte positie kwijt bent.

Nee, als we afhankelijk van Amerika blijven, dan raken we onze bevoorrechte positie kwijt. Dat is de bewering. Vandaar mijn "bewondering" voor landen die hun afhankelijkheid verkleinen.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 25 juli 2024 05:05]

[WimmieV]

Hoe lang zijn we dan al afhankelijk van Amerika?
En wat was het erge daaraan?
Maak eens een rijtje van voordelen en nadelen.

En hoe afhankelijk was/is China van Amerika?

[KopjeThee]

Het voordeel is dat je zelf niet/minder hoeft te investeren in bijv. technologie of defensie. De nadelen zijn dat dat Amerika volledige controle heeft (beschikbaarheid en doorberekende kosten). Zie bijvoorbeeld hun recente terugtrekking uit Syrie. China heeft vziw die technologische en militaire afhankelijkheid niet. Economische afhankelijkheden (import/export) blijven er altijd natuurlijk.

[KopjeThee]

Ik zeg niet dat Amerika nu "het kwaad" is. Het zou strategisch alleen verstandig zijn de afhankelijkheden te beperken. Wat als Amerika in de toekomst wel kwaad wil? Geen Windows, geen Google, etc. meer. Wat als ze echt kwaad willen? Ik denk dat ze Europa militair zo onder de voet hebben gelopen.

[Raindeer]

Toevallig sprak ik over Galileo, Glonass en Beidou deze week n.a.v. een vriend die wilde navigeren met Iridium. Op de website van Galileo wordt deze app voor Android aangeprezen om te checken welke satellieten je kunt zien https://github.com/barbeau/gpstest Android only en open source

[beerse]

https://play.google.com/s...eclipsim.gpsstatus2&hl=nl
In de 'sky map':
stip: gps
vierkant: glonas
kruisje: baidou
plusje: galileo
Meer info: http://mobiwia.com/gpsstatus

[AlphaWierie]

“Naast gps en het Chinese BeiDou zijn er meer positiebepalingssystemen ontwikkeld; de Europese Unie heeft Galileo en Rusland heeft Glonass ontwikkeld. Ook Japan is bezig met een eigen positiebepalingssysteem.”

Ook India is flink bezig met hun eigen (nu nog regionale) Navic.
Momenteel dekt het geheel India en 1500km rondom.
Voor consumenten tot 10 meter nauwkeurig en de encrypted militaire versie 0.1meter.

https://en.m.wikipedia.or...vigation_Satellite_System

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 25 juli 2024 05:05]

[knirfie244]

Op het gebied van nauwkeurigheid is er echter nog werk aan de winkel: gps is tot op centimeters nauwkeurig.

Dit klopt niet. De standaard nauwkeurigheid van GPS is 5 meter. Echter kan de nauwkeurigheid van GPS wel verbeterd worden door verschillende augmentatie methodes.
Tot 2 meter door gebruik te maken van WAAS, een netwerk van grondstations, voornamelijk bedoeld voor de luchtvaart. Of tot maximaal 10cm met DGPS, dit vereist ook gebruik van grondstations, deze nauwkeurigheid haal je echter alleen binnen een straal van een aantal kilometers van zo een grondstation. Deze technieken worden echter niet ondersteund door de meeste consumenten apparatuur vanwege de hoge kostprijs en lage dekking.

Oftewel, Beidou is gewoon even nauwkeurig als GPS...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 juli 2024 05:05]

[Hedva]

Wel gek. Dit is wat ik allemaal tegen kom:

GPS (USA): 1, 3, 6, 9, 11, 14, 17, 19, 22, 23, 31
Glonass (Rusland): 4, 5, 7, 13, 15, 20, 21, 22
ZQSS (Japan): 194
BeiDou (China): 5, 9, 14, 19

Maar zou toch denken dat ik ook Galileo zou moeten zien?

[Reactie gewijzigd door Hedva op 25 juli 2024 05:05]

[slaay]

Grote kans dat je telefoon dat (nog) niet ondersteunt. Zodoende heb ik ook geen ontvangst van Galileo satellieten.

[wildhagen]

Maar zou toch denken dat ik ook Galileo zou moeten zien?

Als jouw chipset inderdaad Galileo ondersteunt wel ja, anders uiteraard niet. Een signaal wat hij niet ondersteunt zal hij ook niet oppakken

Ik zie ze, met mijn Huawei P20 Pro, bijvoorbeeld wel met die GPS Test-tool die hierboven genoemd wordt.

Ik ontvang Galileo-satellieten 2, 3, 7 ,8, 25 en 26 bijvoorbeeld, naast een heleboel (stuk of 12) GPS, (stuk of 10) Glonass satellieten, 2 Indische en 3 Chinese satellieten.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 juli 2024 05:05]

[Jeroenneman]

Apart, op een OnePlus 5 zie ik wel Galileo maar weer geen ZQSS.

[Dark Angel 58]

Niet alweer een andere gps satelieten... dat is ronuit belachelijk... hele wereld moet echt samenwerken en ook ophouden met paranoide zaaien. Aarde heeft geen behoefte aan meerdere verschillende gps versies. 5 meter is beter dan 10 meter... dan maar 10 meter versies uitschaklelen en de satelieten terughalen of vernietigen!

[SuperDre]

Zolang 1 land de knop heeft om dat ene systeem uit te schakelen voor anderen, zal dat nooit gebeuren. En die landen zullen niet snel die knop opofferen om naar 1 systeem te gaan.

[MSalters]

Dat is een gebrek aan wiskundig inzicht. 10 meter + 5 meter fout is gecombineerd minder dan 5 meter fout