Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Japan heeft vierde satelliet voor eigen gps gelanceerd

Japan heeft met succes vanaf het Tanegashima Space Centre de vierde satelliet gelanceerd die deel gaat uitmaken van een eigen gps-alternatief, dat een zeer precieze plaatsbepaling met een nauwkeurigheid van enkele centimeters mogelijk moet maken.

Een Japanse H-2A-raket van Mitsubishi Heavy Industries heeft de satelliet succesvol in de ruimte gebracht. De satelliet maakt deel uit van het zogeheten Quasi-Zenith Satellite System, een plaatsbepalingssysteem voor civiele doeleinden. De vierde QZSS-satelliet gaat samenwerken met drie eerder gelanceerde satellieten en de Amerikaanse gps-satellieten.

Uiteindelijk moeten de Japanse satellieten ook zonder de samenwerking met de gps-satellieten functioneren. Ergens in 2018 moet de nauwkeurige plaatsbepaling operationeel zijn; op dit moment bevindt het systeem zich nog in een testfase. In totaal moeten er zeven QZSS-satellieten in een baan om de aarde komen, waarmee het systeem waarschijnlijk in 2023 onafhankelijk van het gps-systeem moet kunnen functioneren.

Het is de bedoeling dat de satellieten een zeer nauwkeurige plaatsbepaling mogelijk maken in bijvoorbeeld de dichtbevolkte Japanse steden, waar hoge gebouwen de gps-signalen soms blokkeren. De satellieten moeten ook een stimulans vormen voor zelfrijdende auto's en bijvoorbeeld voor toepassingen bij precisielandbouw. De Japanse overheid bestudeert overigens ook de mogelijkheden voor militaire toepassingen.

De vier satellieten zijn niet geostationair en staan dus niet stil ten opzichte van het aardoppervlak. De satellieten zitten in een baan om de aarde, waarbij ze zich ten opzichte van de grond als het ware in de vorm van een 8 bewegen. Op die manier is er altijd een satelliet direct boven Japan.

Het Europese gps-alternatief Galileo is in december 2016 live gegaan. Naar verwachting zal het systeem in 2019 volledig operationeel zijn. In 2020 zullen alle dertig geplande satellieten zich in een baan om de aarde bevinden. Galileo is een systeem van de Europese Unie en het Europese ruimteagentschap ESA. Er zijn inmiddels diverse systemen voor locatiebepaling met satellieten. Naast het Amerikaanse GPS heeft Rusland Glonass, China heeft BeiDou en India heeft Irnss.

Door

Nieuwsredacteur

98 Linkedin Google+

Reacties (98)

Wijzig sortering
Is het ook mogelijk om al die signalen te combineren tot een plaatsbepaling op de centimeter nauwkeurig? Of wordt dat lastig?
Met Ublox chips kun je tot op zeker hoogte GNSS signalen combineren.
Buiten de standaard text based NMEA output ondersteunen deze chips ook beter binairy output.
Met deze output kun je ook zien in hoeverre de gebruikte GNSS chip nauwkeurig is in zijn berekening.

Op dit moment zijn GPS en Glonass redelijk goed te combineren, het Europese Galileo functioneert wel al, maar persoonlijk loop ik daarbij nog tegen wat limieten aan.
Twee jaar geleden een hobby project gestart met een Arduino en dat is uit de hand gelopen...
Inmiddels bouw ik mijn eigen trackers op basis van een ARM chips :*)
Dat kan bij GPS ook, maar burgers krijgen maar een naukeurigheid op meters. Overheid en leger krijgen de beste bepaling.
Wat jij beschrijft heet 'Selective Availability' en is in het jaar 2000 afgeschaft. Sindsien is GPS hetzelfde voor iedereen. Iedereen kan een GPS ontvanger met 'militaire precisie' kopen. Alleen in je telefoon is dit te duur en levert te weinig op. Vandaar dat je hier nog steeds een lage accuraatheid hebt t.o.v. apparaten met betere ontvangers.

Hier een link die het bevestigd: http://www.gps.gov/system...ance/accuracy/#difference

Uiteraard wel van de overheid van de VS. Vind ervan wat je wil als bron.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 10 oktober 2017 12:29]

De militaire GPS gebruikt ook nog een extra frequentieband die voor civiel gebruik niet beschikbaar is (en geŽncrypt, meen ik). Hierdoor kunnen bepaalde systeemfouten nog extra geelimineerd worden en is dit nog nauwkeuriger, onafhankelijk van SA.
De link naar http://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/#difference in mijn vorige comment spreekt je tegen. Hier staat:
Is military GPS more accurate than civilian GPS?
The user range error (URE) of the GPS signals in space is actually the same for the civilian and military GPS services. However, most of today's civilian devices use only one GPS frequency, while military receivers use two.

Using two GPS frequencies improves accuracy by correcting signal distortions caused by Earth's atmosphere. Dual-frequency GPS equipment is commercially available for civilian use, but its cost and size has limited it to professional applications.

With augmentation systems, civilian users can actually receive better GPS accuracy than the military.
Onderlijning voor duidelijkheid is van mij.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 10 oktober 2017 12:32]

Ik wil nog aanvullen dat broadcom een chip klaar heeft voor smartphones die gebruik maakt van dual frequency. Deze zal naar verwachting in 2018 in de eerste smartphones gaan verschijnen.
Ze claimen 30 cm nauwkeurigheid te halen.

https://www.gsa.europa.eu...gnss-receiver-smartphones
En dan moet je je ineens de vraag stellen: waarom werd er onder, ik geloof Bush, een wet gestemd die de VS het recht geeft om Galileo sattelieten uit de lucht te schieten als de ESA ze niet wil uitschakelen in tijden van oorlog wanneer SA niet meer bestaat en de ontvangst voor burgers en militairen gelijk zou moeten zijn?
Selective availability is uitgeschakeld en de nauwkeurigheid is voor burgers en militairen op dit moment gelijk. Het is in geval van oorlog/ crisis wel weer aan te zetten, waardoor het signaal voor burgers minder nauwkeurig wordt dan het signaal voor militairen.
Of ze dat zullen doen is nog maar de vraag. In het verleden is gebleken dat het aantal militaire GPS-ontvangers onvoldoende is wanneer er in het veld nieuwe mogelijkheden voor het gebruik van GPS worden ontdekt/ bedacht. Dan werden er op grote schaal civiele GPS-ontvangers ingezet, waardoor het GPS-signaal voor civiele ontvangers net zo nauwkeurig moest zijn als voor militaire ontvangers.

De kans is groot dat ze het civiele signaal oog in geval van oorlof met rust laten en de vijand het voordeel van het gebruik van GPS in hun eigen gebied 'gunnen', maar het civiele signaal storen in de buurt van belangrijke militaire installaties, zodat een vijandelijke drone met een bom en een civiele GPS ontvanger toch zijn doel niet kan bereiken.
> Het is in geval van oorlog/ crisis wel weer aan te zetten,

Neen. De hardware die SA regelde is in nieuwere satellieten niet meer geÔnstalleerd. Selective Availability is permanent dood.
Het cruciale woord hier is 'hardware'. Is het inmiddels niet net zo makkelijk softwarematig te regelen?
Niet dat ik weet, nee. Vergeet niet GPS is afhankelijk van extreem nauwkeurige tijdsinformatie; een dergelijke bewerking zou de werking van GPS zelfs als SA niet aan staat waarschijnlijk negatief beinvloeden.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 10 oktober 2017 17:02]

En dan moet je je ineens de vraag stellen: waarom werd er onder, ik geloof Bush, een wet gestemd die de VS het recht geeft om Galileo sattelieten uit de lucht te schieten als de ESA ze niet wil uitschakelen in tijden van oorlog wanneer SA niet meer bestaat en de ontvangst voor burgers en militairen gelijk zou moeten zijn?
Nou, hierom:
Since Galileo was designed to provide the highest possible precision (greater than GPS) to anyone, the US was concerned that an enemy could use Galileo signals in military strikes against the US and its allies (some weapons like missiles use GNSSs for guidance). The frequency initially chosen for Galileo would have made it impossible for the US to block the Galileo signals without also interfering with its own GPS signals. The US did not want to lose their GNSS capability with GPS while denying enemies the use of GNSS. Some US officials became especially concerned when Chinese interest in Galileo was reported.

An anonymous EU official claimed that the US officials implied that they might consider shooting down Galileo satellites in the event of a major conflict in which Galileo was used in attacks against American forces. The EU's stance is that Galileo is a neutral technology, available to all countries and everyone. At first, EU officials did not want to change their original plans for Galileo, but have since reached the compromise that Galileo is to use a different frequency. This allowed the blocking or jamming of either GNSS without affecting the other.
Bron. Onderlijning voor duidelijkheid is van mij.

Samenvatting: Galileo zou eerst (deels) dezelfde frequenties als GPS gebruiken waardoor de VS Galileo niet kon blokkeren zonder ook hun eigen GPS te verstoren. (En andersom de EU ook GPS niet zonder Galileo). Dit vond VS niet zo leuk, dreigde met neerschieten. Frequenties zijn aangepast en zitten nu niet in overlap meer.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 10 oktober 2017 13:53]

Je haalt twee dingen door elkaar.

GPS heeft een civiele precisie en een militaire precisie. Altijd gehad, nog steeds het geval.

Civiele precisie GPS had een variable precisie. Die kon per regio verschillen, en selectief aan-en uitgezet worden. DŠt was Selective Availability. Tegenwoordig is de civiele GPS altijd en overal beschikbaar.
Je wil dus zeggen dat militairen nog steeds een hogere precisie kunnen krijgen dan niet-militairen, ook al hebben die laatsten dure apparatuur? Heb je daar een bron voor? Want ik lees op verschillende plaatsen dat dat niet meer zo is?
je kan eens kijken op de site die hierboven al paar keer vermeld is: http://www.gps.gov
The user range error (URE) of the GPS signals in space is actually the same for the civilian and military GPS services. However, most of today's civilian devices use only one GPS frequency, while military receivers use two.

Using two GPS frequencies improves accuracy by correcting signal distortions caused by Earth's atmosphere. Dual-frequency GPS equipment is commercially available for civilian use, but its cost and size has limited it to professional applications
Maar er staat ook
With augmentation systems, civilian users can actually receive better GPS accuracy than the military
Dat had ik inderdaad ook elders gelezen, vandaar dat ik twijfelde aan wat Salters zei.
Wikipedia. Kijk naar de URE tabel. C/A (Course Acquisition) is civiel, een 1.203 Mbit/s signaal. P(Y) is een encrypted 10.23 Mbit/.s signaal (dus 10x meer bandbreedte). De bijbehorende URE is niet voor niets 10 keer kleiner.
Ik zie die tabel zo gauw niet, maar waar het om gaat is wat o.a. de anderen zeggen in hun reacties hierboven, wat in strijd is met jouw bewering.
Mwah, ik heb 8 jaar bij een bekende Nederlandse fabrikant van GPS apparaten gewerkt, ik denk dat ik wel weet waar ik het over heb ;)
Dan kan je vast als expert ook wel een betere bron regelen als wikipedia.
Satellieten van het Amerikaanse Navstar GPS systeem hebben een extra frequentieband L1 voor crypto. Alleen devices met een SAASM chip (Selective Availability Anti Spoofing) en een geladen Crypto kunnen hier gebruik van maken (NATO), dwz een nauwkeurigheid van 1m natuurlijk afhankelijk van het aantal satellieten dat in bereik is. Minimaal 4 voor een hoogte bepaling. Volgens mij is de nauwkeurigheid tussen krijgsmacht en civiel gelijk, echter mocht er wat aan de hand zijn in een bepaalde regio dan kunnen de Amerikanen er een opzettelijke fout in sleutelen. Zonder crypto is je device uiteraard nog steeds gevoelig voor spoofing.

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 11 oktober 2017 09:36]

klopt, maar welke naar ik mij herinner wel ook maar tot op +/-1m is. in elk geval niet tot op cm niveau. (then again, als er een raket 1m naast je kop valt ipv pal op je kop, veel verschil zal dat niet maken zeker? ;))

Ze (de overheid van de USA) kunnen wel het gps signaal distorten of encrypteren (man, is al even geleden dat ik dat moest leren), zodat iemand zonder key slechts tot op 10 tot 100m nauwkeurigheid heeft, maar het leger nog steeds de volledige nauwkeurigheid.

Tot slot kunnen ze ook grondstations opstellen die nog meer error weg kalibreren en zo de nauwkerigheid nog opgedreven wordt.


staat vast wel ergens op wikipedia. anders is dit een fantastisch boek voor de geinteresseerden: https://www.amazon.com/Pr...rt-Helfrick/dp/1885544359
Mooi geschreven :)
Maar iedereen kan het distorten.. Ook jij -met de juiste apparatuur-.

Wellicht herinner je nog dat er ineens meermalen vrachtschepen in aanvaring kwamen met Amerikaanse marineschepen, klinkt raar dat dat in deze tijd nog gebeurd.
Later bleek dat het een soort GPS spoofing befrof waardoor je erg simpel aanvaringen (en meer) kan veroorzaken.

https://www.newscientist....gest-russian-cyberweapon/

[Reactie gewijzigd door procyon op 10 oktober 2017 12:11]

Een explosief dat op de cm nauwkeurig kan worden gepositioneerd kan kleiner zijn en toch dodelijk. Kleiner betekent moeilijker te detecteren.
Voorbeeld: een raket kan van ver onderschept worden terwijl een kleine drone in eerste instantie onschuldig kan lijken maar van dichtbij toch dodelijk kan zijn. Je kan b.v. een autonoom model autootje gebruiken.
Gezien de t*****zooi die wordt aangericht met raketten en ander wapentuig wordt de nauwkeurige positionering niet gebruikt...
Dat is al lang (zeer lang, door Clinton) omgedraaid. Hoe nauwkeurig jou locatie bepaling is is afhankelijk van jou apparatuur.

http://www.gps.gov/system...ance/accuracy/#difference
Dit is niet helemaal waar. Er is nog steeds een militair signaal wat uitgezonden word door de satellieten, versleuteld, alleen voor het leger. Voor nu alleen op de L2 frequentie maar binnenkort ook op de L1 frequentie.

Dus er is nog wel hogere precisie voor militair gebruik. Selective availability, wat jij bedoelt, is inderdaad uitgezet en zit ook niet meer op de nieuwe satellieten. Het militaire signaal daarintegen nog wel.
Voor zover ik weet is het bij GPS in ieder geval zo dat er een verschil is tussen militaire kwaliteit van het signaal / de verbinding t.o.v. van de consumenten versie. Dit is een bewuste keuze, en niet zo zeer een technisch vraagstuk.
Niet meer, dat was vroeger zo, is inmiddels al lang afgeschaft en heeft iedereen in principe "militaire precisie". Dat een gps in een mobiel nog niet zo accuraat is is juist weer wel een technische beperking van de ontvangende hardware.
Er is nog steeds een militair signaal wat uitgezonden word door de satellieten, versleuteld, alleen voor het leger. Voor nu alleen op de L2 frequentie maar binnenkort ook op de L1 frequentie.

Dus er is nog wel hogere precisie voor militair gebruik. Selective availability, wat jij bedoelt, is inderdaad uitgezet en zit ook niet meer op de nieuwe satellieten. Het militaire signaal daarintegen nog wel.
Het systeem laat hoge nauwkeurigheid voor iedereen toe. Het verschil zal zitten in de kwaliteit van de apparatuur. Alles draait om het ontvangen van zo veel mogelijk signalen, en dat zal met duurdere/betere apparatuur beter gaan dan met goedkope devices. Als het nauwkeurig MOET, heb je geen moeite om een grote ontvanger op het dak van je voertuig te zetten, als je het in je smartphone wilt hebben moet je concessies doen.
De technologie bestaat, maar bij het autorijden is tot op de meter nauwkeurig altijd ruim voldoende geweest.
Mwoah, hoezo? "tot op de meter nauwkeurig" is nog steeds te onbetrouwbaar om te zien op welke baan je rijdt. Ik bedoel: bij grotere nauwkeurigheid openen zich er weer allerlei nieuwe mogelijkheden.
Voldoende voor navigatie doeleinden, niet genoeg voor bijv autonoom rijden, nee. Dus Chuk heeft gelijk, tot op heden altijd ruim voldoende geweest. Dat we nu wat meer toepassingen gaan zien waar een grotere nauwkeurigheid wel handig kan zijn doet daar niet aan af.
Voor autonoom rijden wil je niet afhankelijk zijn van GNSS systemen alleen. Die zijn hoogstens ondersteunend. Immers, op de plekken waar het er toe doet (steden) heb je veel te veel last van hoogbouw om het echt nauwkeurig te krijgen. Ook in gebieden met veel bebossing en tunnels kan je niet autonoom kunnen rijden als je van satellieten afhankelijk bent.

[Reactie gewijzigd door ReneWouters op 10 oktober 2017 18:19]

Ik kan me niet voorstellen dat dat via GPS wordt opgelost. Ik kan me eerder voorstellen dat er sensoren in de auto worden geplaatst die dat zelf bepalen.
Nee is ook zo. Ja je hebt wel systemen die op de cm nauwkeurig gaan (voor de landbouw enzo), maar dat gebruikt meer dan alleen satellieten.
De (nieuwe) iPhone doet dit, die ondersteund GPS (US), GLONASS (Rusland), Galileo (Europa) en QZSS (Japan).

[Reactie gewijzigd door gast op 10 oktober 2017 12:02]

Volgens http://qzss.go.jp/en/usage/products/list.html
*Only iPhone available in Japan is QZSS compatible

[Reactie gewijzigd door noes op 10 oktober 2017 12:57]

GPS, Galileo en Glonass zijn te combineren, en volgens de tekst in dit artikel is deze QZSS ook met GPS te combineren. Ik verwacht van wel dus! :)
Je kunt inderdaad meerdere systemen combineren om daarmee een nauwkeuriger eindresultaat te krijgen, bijvoorbeeld GPS samen met Galileo.
Redundantie is natuurlijk mooi maar dit is eigenlijk verkwisting van geld en resources.
Puur omdat ze niet afhankelijk willen zijn van een 'ander' die aan de knoppen kan draaien. Wat is de mensheid toch nog een angstig en onderontwikkeld dier. (Galileo, Glonass, BeiDou en Irnss.)

En het geeft nog niet eens een echt strategisch voordeel omdat het mogelijk is om sattelieten kapot te schieten met een raket. (en daarbij miljoenen nieuwe fragmenten als ruimteafval creeeren)

https://en.wikipedia.org/...ti-satellite_missile_test

[Reactie gewijzigd door procyon op 10 oktober 2017 11:40]

Redundantie is natuurlijk mooi maar dit is eigenlijk verkwisting van geld en resources.
Puur omdat ze niet afhankelijk willen zijn van een 'ander' die aan de knoppen kan draaien. Wat is de mensheid toch nog een angstig en onderontwikkeld dier. (Galileo, Glonass, BeiDou en Irnss.)
Gelukkig dachten ze er in Europa anders over. In bijna alles wat met transport en vervoer te maken heeft is GPS vrijwel onmisbaar geworden. En met de toekomstige drones en zelfrijdende auto's wordt dat alleen maar meer.

We mogen er dus bijzonder blij mee zijn dat we voor die onmisbare GPS diensten niet afhangen van hoe onze grote vriend Trump aan de knoppen gaat draaien als Europa niet enthousiast meewerkt aan zijn visionaire wereldbeeld. Of als een europese aanbieder van een GPS dienst een Amerikaanse concurrent dreigt te overvleugelen. Dacht je dat Amerikaanse politici niets doen als hun kiezers gaan lopen klagen dat van hun belastingcenten betaalde GPS systeem vooral de rest van de wereld profiteert?

Analoog gevalletje uit het verleden: de Europese ruimtevaart organisatie ESA werd opgericht toen de NASA voor Europa wel wetenschappelijke, maar geen commerciele satellieten wilden lanceren. Dat verbod werd daarna snel weer terug gedraaid maar de Europese landen hadden toen de boodschap wel begrepen. Die zagen ook niet zitten dat Amerika wel even ging bepalen welke satellieten Europa wel of niet in de ruimte mocht brengen.

Dus laat maar komen, die verschillende GPS systemen!
Ze dachten er in Europa precies zo over als ik schets in mijn reactie. De mensheid is helaas nog niet aangekomen op het punt dat we niet meer bang voor elkaar zijn.
Deze angst uit zich in eigen systemen op moeten tuigen omdat je de ander niet onvoorwaardelijk kan vertrouwen. Dus ja, goed dat er een redundant systeem is / zijn. Jammer dat het nodig is ;)
Ik snap je reactie over angst niet helemaal.. die 'angst' word eerder meer dan minder.. dus dan is zo'n handeling (in je eigen wind varen) toch helemaal zo gek nog niet? En helemaal al geen geld verkwitsen (een bak aan kennis, banen en een nieuwe technologie.. alsof het niks is :p )
Mijn punt is niet dat het raar is dat machtsblokken eigen systemen optuigen. Mijn punt is dat het jammer is dat het nodig is omdat er geen vertrouwen is in de wereld. Het is nu een geval van vertrouwen is goed, controle is beter.

En ja, het is in principe een verkwisting van energie en resources omdat deze mensen en dit materieel gebruikt kon worden voor echt nieuwe ontwikkelingen ipv een al 30 jaar oud systeem opnieuw optuigen omdat je meer zekerheid wil hebben als land of "machtsblok" omdat er geen vertrouwen is.
Met deze redenering zou er maar 1 ruimtevaart organisatie voor de hele aarde nodig zijn. Dat zou een heel mooi ideaalbeeld zijn, maar de harde werkelijkheid is helaas anders.
Inderdaad, zou een mooi ideaal zijn, maar zo werkt het simpelweg niet.
De realiteit is dat concurrentie vooruitgang stimuleert.
Redundant, wellicht, maar dat is niet per se een slecht iets.
Van Galileo kun je dat zeggen, maar deze satelliet zit in een speciale baan die geoptimaliseerd is voor Japan. Dat is meer dan redundantie er zit geen enkele GPS satelliet in zo'n baan.
Klopt, daarom heb ik het Japanse systeem ook niet genoemd in mijn reactie ;)
Want je wil voor de navigatie natuurlijk afhankelijk zijn van buitenlande militaire organisaties die op een moment van oorlog ervoor kunnen kiezen het systeem gewoon uit te schakelen. Je kan dat angstig noemen, maar feit is dat we simpelweg niet te afhankelijk willen zijn van een ander voor onze cruciale infrastructuur. En dat is iets wat mensen nogal snel lijken te vergeten.
Dan ook niet meer zeuren dat we als rest van de wereld afhankelijk zijn van een paar grote US IT bedrijven.
Zon reactie wil ik graag een keer lezen als het gaat om amerika, engeland, frankrijk, israel.
Het gaat over Amerika, China, Rusland en Europa.
Deze Japanse versie is tailored voor Japan omdat de huidige systemen in hun dichtbevolkte gebieden niet voldoen. I get that.

Maar GPS, Galileo, Glonass, BeiDou lijken gewoon hetzelfde doel te dienen. Daar ging mijn reactie ook voornamelijk over ;)
Waarom zijn dit soort satellieten eigenlijk niet gewoon geostationair? Als het je voornamelijk om Japan te doen is dan heb je aan een handjevol strategisch geplaatste satellieten op vaste plekken waarschijnlijk al genoeg.
Voor een goede plaatsbepaling heb je een goede spreiding van satellieten nodig. Geostationaar staat allemaal in een smal bandje (eigenlijk maar een lijn) aan de hemel, dus dan heb je maar in 1 as goede preciesie maar in de overige assen niet (helemaal niets). Zoiets van: je bevindt je op precies 5 graden oosterlengte maar of je in Noorwegen of West Afrika zit weten we niet.
Ik weet dat het gebruikelijk is dat geostationaire satellieten doorgaans boven de evenaar hangen. Maar als je doel is om alleen Japan te bedienen, waarom zouden ze dan niet stationair boven Japan kunnen hangen? Ik weet hier niet heel veel vanaf dus misschien vraag ik iets doms...
Stel je eens voor dat je op de Noordpool een lange stok in de grond steekt. En dat het de bedoeling is dat een satelliet precies om die stok gaat draaien. Is dat mogelijk? Nee dus. Een Satelliet zal altijd om het zwaartepunt van de aarde draaien. Een Satelliet die boven Japan moet komen (36 graden noorderbreedte) zal daarom ook over Sydney komen (36 zuid). Dan kun je dus al niet meer spreken over geostationair. Dit is die sinusvorm die vaak ziet als een groundtrack van een satelliet op een 2-dimensionale kaart geprojecteerd wordt. Geostationair is alleen mogelijk kaarsrecht boven de evenaar.
Ik weet dat het gebruikelijk is dat geostationaire satellieten doorgaans boven de evenaar hangen.
Dat is een natuurkundige noodzaak. Een satelliet draait in een vlak om het zwaartepunt van de aarde. Het enige mogelijke vlak waarbij een bepaalde plaats op aarde in dat vlak blijft terwijl de aarde draait, gaat door de evenaar. Dus een satelliet die boven de evenaar draait met een omloopbaan van 24 uur, bevind zich altijd boven hetzelfde stuk grond. Andere mogelijkheden zijn er niet.
Om de urban canyon te vermijden moet de satelliet recht boven je staan, voor geostationair is dat alleen het geval als je op de evenaar woont. In Japan is dat niet het geval en hebben ze dus een aantal satellieten nodig die vanaf de grond gezien een "dansje" doen. Effectief hebben ze dan wel een omlooptijd van 24 uur, maar niet in een cirkelvormige baan en ook niet in het vlak van de evenaar.

Als gevolg van de niet helemaal cirkelvormige baan van de aarde beschrijft de zon (op steeds hetzelfde tijdstip op de dag) in een jaar ook een soortgelijk figuur, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Analemma.
Dat is weer iets tť simpel. Je hebt nog steeds "2 snijpunten van 2 cirkels". Alleen, die twee cirkels liggen allebei precies op de evenaar, dus de snijpunten liggen symmetrisch tegenover de evenaar. Als je dus in Noorwegen bent, dan weet je dat omdat je op droog land staat - net zo ver ten zuiden van de evenaar zou je in de oceaan zwemmen.

Anyway, een derde cirkel lost dat normaal gesproken op doordat die weer andere snijpunten heeft. Dat geld echter niet als de derde satelliet ůůk boven de evenaar hangt. Je houdt dan de symmetrie rondom de evenaar.

Er is overigens een andere domme reden: geostationair is te ver weg. In een lage baan is de naukeurigheid hoger.
Er is overigens een andere domme reden: geostationair is te ver weg. In een lage baan is de naukeurigheid hoger.
Er is nog een reden. Bij een grotere afstand is een sterker signaal en/ of een grotere ontvanger nodig.
Dat dacht ik in eerste instantie ook, totdat ik me realiseerde dat het niet uitmaakt hier. Als je verder weg bent, dan kun je met een nauwere bundel toe. Linksom of rechtsom, ze moeten circa 1000 W vermogen mikken op Japan (377,962 km≤). Dat is dus ongeveer 3 microwatt per vierkante kilometer (!!)
Geostationair betekent dat de satelliet precies boven over de evenaar draait. Als je dan aan de noordkant van een heuvel woont in Japan zou je nooit dekking hebben.
Heb je al eens gezien welke schotel antennes nodig zijn om het signaal van zo'n satelliet op te vangen.
Bovendien, moet je die schotel ook heel exact uitrichten op die satelliet.
Laat die geostationaire baan ook beter vrij voor de sats die het echt nodig hebben.
Deze sats vliegen veel dichter, waardoor je ze kan opvangen met je telefoon!
Het valt me op dat overal de term 'GPS-alternatief' gebruikt wordt, in plaats van simpelweg 'GNSS'. Op een technische site zoals deze zijn mensen daar toch wel mee bekend lijkt me.

In de titel wordt zelfs gesproken over 'eigen GPS', wat feitelijk onjuist is. Dit systeem van Japan is naar mijn weten helemaal niet compatibel met het Amerikaanse GPS-systeem.

[Reactie gewijzigd door pbruins84 op 10 oktober 2017 11:58]

Het systeem van japan is op zich zelf staand systeem, maar een aanvulling voor de japanse situatie.
"The Quasi-Zenith Satellites transmit signals compatible with the GPS L1C/A signal, as well as the modernized GPS L1C, L2C signal and L5 signals. This minimizes changes to existing GPS receivers"

Dus is het misschien zelfs zo dat je enkel een software/firmware update hoeft om er gebruik van te maken.
En het is enkel nationaal te ontvangen.
Dat is het rotte aan het woord, want gps is gewoon afkorting voor Global Positioning System, in principe kan je al deze systemen met die definitie omschrijven, al zou deze dus juist niet global zijn, maar local, dus LPS?

Anyway, is een gevalletje baco of stanleymes, met gps wordt vaak een positionering systeem bedoelt, niet zo zeer enkel het Amerikaanse systeem (ondanks dat het amerikaanse systeem juist deze naam officieel draagt).
Dus Syntus-treinen zijn ook NS-treinen? Ze zijn immers ook Nederlandse Spoorwegen. Puur omdat een eigennaam generiek is, wil dat nog niet zeggen dat het geen eigennaam is.
Het zou kunnen, mensen zullen snel geneigd zijn alle treinen gewoon NS te noemen (ondanks dat het wellicht Syntus is of iets anders), maar ik vind die niet zo sterk want ik denk niet dat het spreektaal genoeg is om als interessant voorbeeld te dienen (mensen hebben het gewoon over "de trein").

Als men een stanleymes bedoelt, bedoelt men vaak een afbreekmes / boxcutter (stanley maakt meer dan alleen messen en meer dan 1 soort)
Als men het over een baco heeft, bedoelen ze meestal een verstelbare moersleutel (ongeacht van welk merk hij is)
Ik hoor mensen zelf een tablet een iPad noemen, ook al is het een Samsung (laten we hopen dat tweakers dat nooit zal doen :P).

In het geval van GPS is het nog een stukje erger, want de letterlijke betekenis van de naam is behoorlijk generiek en zou toepasbaar zijn op praktisch alle vormen van positiebepaling.

Ik zeg er alleen maar mee dat de associatie met een bepaald woord/naam niet per se 100% hoeft te kloppen maar dat men het toch op die manier gebruikt. Dat is dus ook het geval met gebruik van het woord GPS waar pbruins84 over klaagt.
GNSS zal op zichzelf ook onjuist zijn omdat dit alleen op Japan gericht is en dus niet global is.
Dus dit is een soort GPS systeem voor alleen Japan begrijp ik? Net als die van China en India.
Hoe werkt dat eigenlijk als ze niet geostationair zijn? Met maar 1 satelliet beschikbaar klinkt het als een complementair iets aan een andere GPS dienst.
De satelieten draaien in een 8 van Japan tot AustraliŽ. Het is dus niet dat ze volledig rond de aarde draaien.
De baan is dusdanig gemaakt dat ze snel over AustraliŽ draaien maar heel traag over Japan. De bedoeling zal zijn dat terwijl 1 satteliet snel over AustraliŽ draait, 1 sateliet begint met de draai over Japan, 1 hangt boven Japan en 1 begint weg te draaien over Japan. Vervolgens schuiven alle sattelieten op waarbij je dus altijd 3 sattelieten in de buurt of recht boven Japan hebt.

https://en.wikipedia.org/...ia/File:Qzss-01-120s2.gif
Dit is illustreert de baan met 3 sattelieten. De korte draai is boven Japan, de lange draai is over AustraliŽ

Waarom niet geostationair kan ik niet meteen terug vinden. Echter de baan voor een stationaire satteliet is veel hoger wat veel meer brandstof kost om hem daar te krijgen. Mogelijk was de satteliet te zwaar om zo hoog te gaan of was het simpelweg goedkoper om hem niet geostationair te zetten.
De hogere baan wilt zeggen dat het signaal langer onderweg zou zijn, mogelijk had dit nadelen voor de nauwkeurigheid die ze wilden bereiken.
Hoewel het ze ook onafhankelijk willen zijn, is het de bedoeling dat dit systeem samenwerkt met GPS, mogelijk vraagt het teveel aanpassingen aan de ontvangers als deze sattelieten geostationair zouden zijn.

Wat de reden ook mag zijn, ik ga ervan uit dat ze daar in Japan wel over nagedacht hebben
Ongetwijfeld schieten ze niet voor de lol 8 satellieten de lucht in. Maar zoals in het artikel staat hangt er slechts 1 daadwerkelijk boven Japan op elk gegeven moment. Met de manier waarop gps werkt zou ik graag wat meer info hebben over hoe dit systeem uberhaupt aan positiebepaling kan doen.
4 satellieten die in een baan draaien dat op een 8 lijkt ;)

Uit het artikel "altijd een satelliet direct boven Japan"
Uit een ander artikel "designed to ensure that one is almost directly overhead (elevation 60į or more) over Japan at all times."

Er hangt inderdaad maar 1 er boven met 60 graden of meer. (Dit is cruciaal omdat ze bij hoge bebouwing de dekking willen verbeteren waarbij een satteliet op 60 graden wel handig is)

Maar de 2 andere sattelieten zijn ook in de buurt, lager dan 60 graden en dus niet "direct boven" Japan maar wel genoeg over Japan om ze te ontvangen. Je hebt dus altijd 3 satellieten in bereik vanuit Japan en dus kan je aan 'klassieke' positiebepaling gaan doen.

De 4de satteliet dient simpelweg om ervoor te zorgen dat er altijd 3 in het bereik van Japan liggen.

Overigens wanneer je enkel deze sattelieten gebruikt denk ik niet dat het super accuraat zal zijn maar dat hoeft ook niet. Het is maar als het echt nodig is dat ze niet volledig zonder navigatie vallen en daarmee voldoen aan de eisen van hun militaire staf.
Het hoofddoel is echter het gevoelig verbeteren van de dekking in combinatie met andere sattelieten.
De satellieten zitten in verschillende banen, die elkaar boven Japan snijden. Daardoor zie je boven Japan genoeg satellieten voor een plaatsbepaling, terwijl je er verder van Japan maar af en toe ťťn tegelijk ziet. (Simpele uitleg)
Stomme vraag maar wordt het niet na verloop van tijd te druk in 'de baan om de aarde'? Lijkt me dat er ideale omstandigheden zijn zoals hoogte, snelheid(?) waar iedereen gebruik van wilt maken. Of is het wie als eerst komt wie als eerst maalt.
http://stuffin.space/

Geeft wellicht een aardig beeld (zie je dus ook dat ze wel degelijk verschillende hoogtes hebben). Het kan zeker problemen veroorzaken, maar vol zit het nog lang niet. Ons luchtruim zit in ieder geval voller met vliegtuigen dan dat er satellieten er boven zitten (met een hogere radius, dus nog meer ruimte).

Het aantal satellieten is het probleem niet, het is interessanter om naar al dat afval te kijken, dat gaat vroeg of laat voor grotere problemen zorgen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 10 oktober 2017 12:00]

De baan die "iedereen" wil gebruiken is geostationair. Die is redelijk vol. Niet dat ze meteen botsen, maar ze zitten zo dichtbij dat de antennes elkaar storen.

Alleen -- deze "JPS" (alleen Japan, niet Globaal) satellieten zitten niet in een geostationaire baan. Ze slingeren sterk van Noord naar Zuid en daarbij ook nog eens in hoogte. Boven Japan vliegen ze vrij laag.
Awesome. Ik was vorige week in Osaka en merkte inderdaad dat door alle hoge gebouwen de GPS ontvangst heel matig was in tegenstelling tot in andere plaatsen.
Dat klopt. Het effect heet "urban" of "street canyon" en is eigenlijk heel logisch. Ik vraag me dan ook af hoe deze satellieten dat gaan oplossen, want de hoge gebouwen blijven de "line of sight" van satellieten blokkeren.

Hier nog illustratie van het effect.

[Reactie gewijzigd door SteveWoz op 10 oktober 2017 11:41]

ze hebben het over "pseudo zenith" en slechts een beperkt aantal satellieten die een 8tje draaien. Zenith is het punt recht boven je, dus blijkbaar is dit geen losstaand systeem maar een aanvulling op de beperktingen van GPS als je maar een klein stukje hemel ziet.
De bedoeling is dat voor deze satellieten line-of-sight min of meer recht omhoog is, waardoor je geen last van hoge gebouwen hebt.
Wanneer je een plaatsbepalingssysteem wilt hebben dat maar voor een beperkt deel van de wereld accuraat is, is het een stuk makkelijker om voldoende satellieten vrijwel recht boven je te hebben. Wil je hetzelfde bereiken met een wereldomvattend systeem, dan heb je honderden, zo niet duizenden satellieten nodig.
Hoe was dat dan met 2/3/4/5G? Daar lijkt me dezelfde vlieger voor op te gaan :X
Gek genoeg was dat overal goed geregeld. Meestal 4g+ icoontje met af en toe switch naar regulier 4g.
Alleen in de subway was het soms beperkt (maar das wel logisch)
De nauwkeurigheid van GPS is recht evenredig met de prijs van de ontvanger. Er zijn super nauwkeurige ontvangers, maar dan praten we over §10k of meer per stuk. Daar zijn uiteraard toepassingen zat voor, maar voor 'de gewone consument' is dat zinvol noch bereikbaar.
Ik ben benieuwd wanneer hier ook in EU gebruik van gemaakt kan worden. Dat kan wel eens heel erg interessant zijn!
Deze satellieten? Die komen letterlijk nooit boven Europa. Daarvoor zitten ze in de verkeerde baan. 't s geen geostationaire baan, maar wel geosynchroon (24 uur). Ze blijven letterlijk aan de andere kant van de aarde.
De vier satellieten zijn niet geostationair en staan dus niet stil ten opzichte van het aardoppervlak. De satellieten zitten in een baan om de aarde, waarbij ze zich ten opzichte van de grond als het ware in de vorm van een 8 bewegen. Op die manier is er altijd een satelliet direct boven Japan.
Maar dat is toch geen enkele GPS achtige satteliet, in een geostationaire orbit. En dan nog, je hebt toch wel meer dan 1 satteliet nodig voor een positie bepaling?
Wat moet India eigenlijk met een eigen systeem? Ze hebben ook al kernwapens, kernonderzeeers, kerndit, kerndat. Ik dacht dat India een arm derdewereldland was? Wellicht dat de extreme sociale hierarchie zorgt voor enorme militaire ontwikkelingen?
India is ťťn van de BRICS landen (BraziliŽ, Rusland, India, China, South Africa). Het zou misleidend zijn om ze rijk te noemen, en inderdaad zouden ze er beter aan doen om prioriteit te geven aan schoon drinkwater, maar het is geen Soedan of SomaliŽ.

Het militaire aspect is overigens een gevolg van de buren: Pakistan en China.
Tijd om je ideeŽn over India bij te stellen dan?

India heeft enkele buren waarmee het eh... op gespannen voet leeft. Dat drijft uiteraard militaire onwikkelingen.
Je buren met kernwapens bestrijden... lekker verstandig.
Anyway, ik heb wat Gegoogled en Gebingd en het verbaast mij eigenlijk dat India niet zomaar een misc. derdewereldland is. Ze hebben echt een enorm militair apparaat.
Een GNSS is niet alleen voor militaire doeleinden.
Het heeft ook genoeg civiele doeleinden die juist in een uitgestrekt land met gebrekkige faciliteiten belangrijk zijn. Bijvoorbeeld navigatie voor luchtverkeer naar afgelegen gebieden, precieze vastlegging en lokalisatie van grenzen van (land)bouwpercelen, bestuurlijke districten, etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*