Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Bron: ZDNet Duitsland

Bij nV News vond ik een link naar dit vertaalde stukje tekst over de prestaties van nVidia's NV20 / GeForce3 GPU. Het originele artikel is afkomstig van de Duitse ZDNet. Zij melden dat de NV20 tot wel zeven keer sneller is dan de GeForce2 Ultra in complexe 3D situaties. De performanceboost wordt mede veroorzaakt door de compleet vernieuwde memory-interface waardoor grote hoeveelheden gegevens veel sneller verwerkt kunnen worden. Er wordt gemeld dat er gebruik zal worden gemaakt van 250+ MHz DDR SDRAM (500MHz effectief).

Nieuwe features zijn verder o.a. aanwezig in de vorm van ondersteuning voor curved surfaced in hardware en nieuwe pixel-shading-operations voor 3D textures. Daarnaast zal de NV20 uitblinken in anti-aliasing performance, die tot wel 300% hoger ligt ligt to.v. de GeForce2 Ultra. Hieronder wat meer info uit het artikel:

After the introduction of the first GPU, the new NV20 is said to be a programmable GPU, which is up to seven times faster than the Geforce 2 Ultra.

According to proprietary information material from Nvidia the new NV20 should be up to seven times faster than the fastest chip on the market, the Geforce 2 Ultra.Depending on the application this performance advantage varies. When rendering scenes with a low complexity ( big tri's, simple geometry, low overdraw ) the NV20 is only twice as fast as the Geforce 2. Relative to the Geforce 2 the performance increases with more complex scenes ( many small tri's, very complex geometry, high overdraw ).

NV20 performance tov GeForce2 Ultra


Also the performance of the new Chip is said to be substantial better when doing anti-aliasing.According to Nvidia the performance is 300% higher than when using the Geforce 2 Ultra. The T&L-performance is twice as high as of the Geforce 2 Ultra. According to Nvidia the NV20 does more than 1 trillion Ops/sec and 100Gflops/sec.

more features are the fully programmable Vertex-Unit, the new pixel-shading-operations for 3D-textures and the support for curved surfaces in Hardware; which according to Nvidia should lead to a never before seen quality of 3D-objects.The possibilities of gradually accentuated fogging effects and real reflective bump-mapping should help the NV20 to display more realistic characters and naturally events.

[...] Résumé:
When the Specs and performance shown in the proprietary information-material from Nvidia are true, then Nvidia will stay on top of the graphics-market. Other companies like ATi, Matrox or 3DFx cannot follow the speed of development of Nvidia at the moment.

Het blijft natuurlijk onduidelijk over de betrouwbaarheid van de gegevens aangezien nVidia nog niets officieel heeft aangekondigd. Helaas is er nog steeds geen concrete info uitgelekt over de release date van al dit moois. Eind september schreef X-bit Labs wel dat de aankondiging van de chip nog in november plaats zou moeten vinden. We wachten dus rustig af...

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Volgens mij is het waar wat gezegt wordt, MAAR is het een winst die geboekt wordt in bijv een applicatie waar de GF2 Ultra 7.9 FPS scoort. Als er dan doordat een aantal technieken nu in hardware gedaan worden en door HSR dat het geheugen minder belast opeens 50 FPS worden gescoord is dat ook 7 keer zoveel. het zal dus niet zo zijn dat we scores van 200+ kunnen verwachten op 1600x1200x32 in Q3. Maar het grootste voordeel van deze kaart zal zijn dat ie klaar is voor nieuwe games. De allernieuwste engines, die nog in ontwikkeling zijn draaien bijv. beter op de Radeon dan op GF2 doordat deze HyperZ gebruikt en bijv. DX8 feats in hardware doet.

Denk dat eerder de hogere FSAA performance interressant is
De snelheidswinst is puur afhankelijk van de scene, specifiek de hoeveelheid overdraw die daarin gedaan wordt. Ik heb in een artikel overde Kyro op t.net ooit gelezen dat je daarmee gemiddeld een factor 3 wint. Die 7x sneller is dus pure marketingpraat, maar een factor 3 kan best. Dat wil zeggen, voor de huidige spellen. Voor toekomstige spellen kan de winstfactor van de NV20 tov de GF2Ultra best groter worden.

En daarnaast dus nog een aantal nieuwe feautures die om te smullen :9 zijn.


* 786562 irrelevant
-----------------
(sorry, post op een onlogische plek geplaatst, foutje)
hehe....Ik zit hier lekker met een Radeon 64 MB DDR VIVO te spelen }>

- Nauwelijks langzamer dan GeForce 2 GTS (behalve in 16 bits kleuren. Maja.....wie speelt daar nou nog in :+)) In hogere resoluties soms sneller.
- Graphics a la Matrox (EN JA, MATROX GRAPHICS ZIJN MOOIER DAN NVIDIA!!!! Ik heb hier een GeForce MX ingehad en dat was dus duidelijk lelijker. Minder scherp en minder gedetailleerd. Zeker in hoge resoluties.
- DirectX 8 only features niet op welke andere kaart nu op de markt te vinden)
- Environmental Bump Mapping :)
- Video In/Video-out (vivo model dan)
etc.

enne........BruT@LysT....volgens mij ben je een beetje errug NVidia-fan, of ben ik de enige die dat denkt? Get a life man! Nvidia is goed, geef ik toe. Goeie kaarten enzo! MAAR! Dat wil NIET zeggen dat Matrox of welk ander bedrijf dan ook zuigt. ATI en Matrox leveren betere graphics. 3dfx betere FSAA. En Nvidia kaarten geven meer compatibiliteitsproblemen dan welke ander merk dan ook. Met die MX had ik belachelijk veel spellen die ik eerst moest patchen totdat ze een beetje behoorlijk werkten, terwijl ik met de Radeon zo'n beetje elk spel direct aan de praat kreeg. 3dfx-kaarten zijn trouwens wat dat betreft nog het beste. Das pas plug&play (Nvidia is plug&pray ;))
ATI en Matrox leveren betere graphics..
Boven 1280 levert matrox 2d idd betere graphics dan nvdia (van ati weet ik het verder niet, nooit ervaring mee gehad), maar in 3d winnen ati en nvdia het van de rest...
3d-vergelijking:
www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=14052

Ik heb zelf een 3dfx kaart gehad en ik heb nu een nvdia...maar ze waren beiden even compatible in games...

Dus ja, als ik in 1600x1200 draai en ik zou er veel mee werken (en geen spellen spelen) dan zou ik ook voor de matrox gaan.


* 786562 blouweKip
Nou een fan ben ik niet... van nix overigens.. ik ga altijd voor het snelste. Als 3dFX of wie dan ook ineens met een vette kaart komen die echt sneller is ga ik daar zekers voor. Heb zelfs nog overwogen om een Radeon VIVO te kopen maar toch maar niet gedaan. Vraag me trouwens af waar je die cunclussie uit trekt... ik word alleen maar moe van gasten die lopen te zeuren om beeldkwaliteit en de prijs, terwijl ze die kaart dan dus DOOR de slechte beeldkwaliteit NIET willen aanschaffen.. wat kan die prijs dan schelen? je koopt em toch niet!
get the point?
bluh.
Het probleem bij dit spul is dat ze veelste hard gaan. Het moet voornamelijk snel zijn. Kwaliteit letten ze niet op (en de consument ook niet).
Ik heb altijd nog het idee dat ik de enige ben die het 'witte pixels tussen polygonen' probleem heb meegemaakt, terwijl ik die tot nu toe bij elke 3d kaart ben tegengokomen.
Ik ben ook de enige te zijn die ziet dat er in de tnt2 een bug zit waardoor hardwaremipmapping niet goed werkt. Terwijl ik diezelfde bug tot nu toe op alle tnt2 kaarten gezien heb.
Ik ben ook de enige die het opvalt dat al die nvidia kaarten heel vaak last hebben van disalignment van textures, met name met 3d spellen die 2d achtergronden gebruiken.
Daarbij ben ik ook 1 van de enigen die volgens mij snapt dat je op 800x600 bij dezelfde 3d scene een mooier beeld kan realiseren dan op 1600x1200 door een simpele hardwarematige antialiasing. (Ideaal gesproken is elke pixel een punt en elke punt tussen een pixel is de perfecte som van alle pixels op het scherm/afstand * een factor).
Goed, wat mij betreft letten dus de mensen van de 3d kaarten meer op specificaties dan op kwaliteit. Het gaat gewoon veelste hard. 3D is de meest snel ontwikkelende techniek van de afgelopen jaren. Wat je nu koopt heb je over een jaar voor dezelfde prijs 2-3x zo snel. Geen enkel product heeft dat. Dat wil nog niet zeggen dat het ook 2-3x zo goed is, want ze doen absoluut geen moeite om hun bugs eruit te halen. Dat is minder belangrijk dan snellere kaarten te produceren.
Wat mij betreft heb ik dus liever dat ze gewoon een GOEIE 3D kaart maken ipv dat ze het 7x sneller maken. Maargoed, tegenwoordig is kwaliteit minder belangrijk dan snelheid... :(
Als je pure snelheid heb kun je straks gewoon op 1600*1200 met 4x FSAA spelen.
Zelfs voor jouw 800*600 is er een flinke fillrate en vette snelheid nodig om daar eventjes 4x FSAA op te kunnen realiseren.
Tevens ben ik van mening dat je met een megasnelle T&L unit scene's keer op keer er realistiser kunt laten uitzien. Wanneer je bv een mens realistisch wilt laten weer geven had je 1 of 7 miljoen polygonen voor nodig(ergens gelezen in een c't exacte getal weet ik niet meer).
Met pure power kun je er mijns inziens dus ook wel komen
Erww.. aan de kwaliteit wordt wel degelijk gewerkt natuurlijk!, en alles wat jij beschrijft aan nadelen van vooral die TNT2's zie ik ook.. de Geforce is er ook niet echt beter op geworden. Vooral bij q2 heb je erg veel van die witte pixels tussen polygons.. maar eerlijkgezegt stoor ik me er niet echt aan. I'm a speedfreak en de kwaliteit is alleen maar mooi meegenomen maar staat bij mij niet op me verlanglijstje.
Maar weer zoiets.. waarom maak je je eigenlijk druk om dat dit soort details niet worden opgelost?
dan ga jij toch lekker voor die kaart die wel perfect beeld weergeeft!.. ik kan er echt niet wijs uit worden, wat een rare lui toch allemaal.
7 keer is misschien wel mogelijk... NV20 heeft namelijk volgens de geruchten een partikelsysteem voor dingen als regen en explosies, als een oudere kaart die dat niet heeft (GeForce2 Ultra) elke druppel moet Transformen en Lighten duurt het natuurlijk veel langer als druppels uit het partikelsysteem.

Die 7 keer is dus mogelijk als een spel gebruik maakt van het systeem, en niet checked of de videokaart wel hardware partikels kan doen. Uitzonderingssituaties dus.
Eerst zien, dan geloven.

En dat geldt voor alle geruchten die er nog aan gaan komen over de NV20. (en dat zullen er veel zijn)
Als de helft hiervan waar is, blijft het toch nog een mooi produkt.

Nu nog voor de helft v/d prijs.....
Als de nv 20 standaard in de xbox komt wordt het mooi een budgetkaartje. :P
:+Ik weet niet of je het weet maar in de X-Box zit een speciaal ontwikkelde chipcet namelijk de NV15 :+
De x-box krijgt de nv2a, een gemodificeerde nv20.
Je raadt het al, speciaal voor de x-box :)
Maar doordat die NV2a een aangepastte NV20 is zijn er schaalvoordelen te behalen met het produceren, toch?
Aangezien de X-Box vast wel wat zal verkopen zal de NV20 dus best wel betaalbaar kunnen worden :)
<arrogantie spat er vanaf modus>
NV25 .. maar goed B-)
</arrogantie spat er vanaf modus>
Ik weet niet of jij het weet maar de NV15 is de Geforce 2 GTS
een sony wekkerradio met nv ** chipset ? :) :)
Beetje afgezaagd maar eerst zien & dan pas geloven.

Trouwens dit kaartje zal wel $$$.

Trouwens wel een mooie stunt om extra aandacht op het product te vestigen.
Ik hoop voor hun dat het geen stunt is,
er moet wel een kern van waarheid inzitten,
anders gelooft niemand hun meer.
nVidia kennende zal deze minstens 2000 gulden moeten kosten, gezien de GeForce Ultra die al 1700 gulden kost. Waar is de tijd dat je voor 400 gulden een nieuwe videokaart had? :?
Die tijd is nu: een mx kost rond de 400 piek...


* 786562 blouweKip
Ik had mijn GeForce DDR'tje voor FL 375,-....(had namelijk een ASUS V3800 besteld, kreeg een ASUS V6800) danku FUNPRICE! }> }> }>
Ze hebben het daar nog steeds niet zo begreppen. Wat heb ik nu aan een 7* sneller kaart. Ja over 2 jaar als er spellen zijn die er gebruik van maken.

Echter zit ik elke dag tegen mijn desktop aan te kijken. Als ze maar eens wat beter componenten (hogere kwaliteit) gebruiken net als Matrox dan is zien resoluties er bover 1280 ook fatsoenlijk uit. Of maak een 3D addon kaart die dmv een digitale verbinding rechtstreeks op mijn Matrox is aan te sluiten. IDEE??
Ik vind de Matrox G400 die ik heb (en daarvoor de G200) fantastisch en ik had niets liever gedaan dan de G800 gekocht, maar ik wacht nu al zo lang. Op de HCC ga ik wellicht een nieuwe videokaart kopen, maar helaas.. geen Matrox :(
Dit ben ik met je eens, Matrox betekend superieure 3D kwaliteit, die markt is echter al behoorlijk verzdigd denk ik...
Zometeen kun je nog een }:O op je videokaart draaien :9
Hmmz
<fantasiamode>

Waarom eigenlijk niet?
De video kaarten van tegenwoordig beschikken over een krachtige GPU. (lijkt mij een soort van een CPU alleen afgestemd om bepaade soorten berekeningen te doen.) tevens beschikken ze ook over zeer snel geheugen en kunnen de drivers comminiceren via API calls met de HD en andere onderdelen van je p.c.
Kan men het brute force attack algoritme van de RC5 client niet verpakken een een ander soort berekening d.m.v. een vertaling zodat de berekeningen gedaan kunnen worden door de GPU van de Vid. Kaart?
Samen met de berekeningen van de CPU kan dit toch een boost geven??
Of lul ik nou dom :?
En ben ik nog niet wakker genoeg :Z
</fantasiamodus>

Greetz KGK B-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True