Asus V8000 NV20 videokaart info

3D Chipset heeft wat info gekregen van een Italiaanse distributeur die wist te vertellen dat Asus al hard aan het werk is aan haar nieuwe V8000 videokaart. Deze zal gebaseerd zijn op nVidia NV20 GPU en is volgens de laatste berichten 50% sneller dan de GeForce2 Ultra:

Nvidia is working hardly for the release of the new chipset NV20 and many producers of 3Dcards have already received the first samples of this chipset to be able to integrate it on their own cards. Asus will introduce the new Video-card V8000, based on NV20. The exact characteristics of NV20 have not been released yet, but it seems that this chipset will be beyond 50% faster than GeForce 2 Ultra. The NV20 will use the same number of pipelines but it will have more power to calculate the textures for every pipe. The operational frequency will be greater and it has the heat dissipation ability of approximately 15Watts.

Bedankt MaxPayne voor de tip.

Reacties (60)

[Coju]

die hoge prijzen worden nog de ondergang van nVidia
hoewel iedereen vindt het alweer normaal

er was een tijd dat je voor een paar honderd gulden nog een leuk kaartje kon kopen

* 786562 m4tr1x

[Verwijderd]

Ach Fl. 1400,- vind ik meevallen... Over een tijdje gaat die GF2 eruit omdat hij te traag (*grin*) wordt en komt gewoon deze kaart ervoor in de plaats. Inmiddels zijn er dan veel geproduceerd, en omdat de vraag laag lag door de hoge prijs (zoals nu met de ultra's) zal de prijs flink gaan dalen omdat het aanbod erg groot is.

Zoiets zag je toch ook met de TNT2's en Geforce (1)'s. De gewone TNT2's werden ineens supergoedkoop en de ultra's een stuk goedkoper toen de Geforce goed begon te verkopen, toen de prijs dus ietsje zakte. Als straks de NV20 uit is, gaan Geforce 2 voor een 'habbekrats' over de toonbank (zeg Fl. 350-400,-) en kosten de ultra's nog rond de Fl. 600,-, de NV20 is dan gewoon weer ietsje duurder als de ultra, zeg zo'n Fl. 850,-. Reken maar dat er dan vraag naar komt.

* 786562 sc0rn

[Taro]

Uhm, ik haal met een 1 Ghz Thunderbird en GF2 GTS al max 368 fps en gem. 240 fps in Unreal Tournament op 1024x768, en aangezien Quake3 Arena een betere 3d engine heeft moet ik daar toch over de 400 komen als ik mijn fps teller in UT mag geloven

Ik moet hier wel bijzeggen dat ik alles op 32 bit draai en alle effecten aan heb, maar als ik een aantal bots in mijn scherm heb zakken mijn fps terug naar ongeveer 160-180, ik weet het je hebt er nix aan maar het is altijd leuk om te zien tot hoever je kan gaan

[basb]

Ehm Taro, zal nog maar is kijken, want 240 fps gemiddeld in ut is beetje hoog, beetje heel erg hoog. Eerder onmogelijk met een geforce2 GTS.

Heb je soms alle mogelijke opties uit staan,en 16 bit kleur? Anders is het echt niet mogelijk zo hoog te halen.

[Erhnam]

Dat zijn onmogelijke scores zeker op 1024 alles aan en hoog. Ik denk dat je 2 keer een tik fout hebt gemaakt of je post moet herzien. Ik heb nog geen enkel systeem boven de 200 zien uitkomen. Zelfs geen P4 1.6 ghz die zeer snel is in quake3

[Verwijderd]

Jullie hebben beiden gelijk, hij zegt namelijk MAX 368 fps en ik heb het over gemiddeld, dwz, een timedemo.

Je komt op de huidige systemen inderdaad moeilijk boven de 200, en ik denk dat Taro nog maar even moet leren dat je een index niet geeft over een bepaald maximum (ik haal ook kweetniehoeveel als ik in een klein hoekje naar benenden kijk) maar met bijv. een timedemo.

Voor degenen die het in Q3 niet weten:
timedemo 1
demo demo001

Het spel speelt de demo dan zo snel mogelijk af en geeft aan hoeveel fps je hebt. Kom je boven de 200, dan heb je een knap systeem

[Taro]

Ik zeg duidelijk MAX 368 fps en ik kan jullie evt plaatjes laten zien van 280 fps terwijl ik speel op 800x600 met alle details aan en 32 bit mode, als je het niet gelooft:

http://members1.chello.nl/~w.e.n.lanphen/274.jp g

Als ik tijd en zin heb maak ik nog wel even een plaatje dat ik boven de 300 uitkom!!

[Verwijderd]

[ :?]. Mischien is er echt iets mis met de fps-teller. Met mijn GF2 MX haal ik gem. "maar" 30-40 fps.

[zork]

Zo denk ik er ook over. Ik hoef heus niet altijd het nieuwste van het nieuwste. In feite koop ik altijd een generatie terug, dus toen de Geforce 256 er was, kocht ik mooi een TNT2 Pro. Als de NV20 er een tijdje is en de prijs van de Geforce 2 Ultra gedaalt is tot rond de 600 piek, koop ik er mooi een. Ik denk dat veel Nederlanders ook zo denken, want dat is gewoon typisch Nederlands.

[QuarK]

Telkens het nieuwste van het nieuwste kopen is ook geen echte TweakerMentaliteit.

Echte tweakers halen het max uit hun bestaande zooi, en als je niet meer verder kunt ga je aan iets nieuws denken.

* 786562 QuarK

[TheGhostInc]

Volgens het onderstaande nieuws item gaat ie ongeveer 1200DM kosten:
http://athena.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=14703
Omgerekend zal ie dan een kleine 1400 gulden gaan kosten, dus zelfs iets goedkoper dan de GeForce 2 Ultra.

[Arfman]

1400 piek is nog steeds belachelijk veel geld voor een videokaart. Zoveel zal ik er in ieder geval niet voor uitgeven, ook al kan ik het makkelijk betalen.

* 786562 Arjan

[TheGhostInc]

Daar ben ik het helemaal mee eens,
maar hij is alvast wel een stukkie goedkoper, dus ze zijn er toch achter dat zulke hele dure produkten niet echt verkopen. (is toch iets van 10%)

[Verwijderd]

Ja, das nou precies wat er gebeurt als alle concurrentie weg is.
Iedereen juichde toen er gepost werd dat 3dfx verdwenen zou zijn, yep, de enige echte concurrent naar mijn mening. De fout die 3dfx heeft gemaakt is door zelf de kaarten te gaan maken, toen kwamen ze in het rijtje van Ati.
Dus, in vervolg zullen we wel big bucks moeten neerleggen voor de kaartjes van 'Dagobert Duck'-NVidia. Don't say I didn't warn ya!

[Verwijderd]

ga nou niet zeggen dat ik , en alle tweakers die daar gepost hebben, hebben zitten juichen hoor. dat slaat nergens op. ik ging eerder janken.
snotneus

[Verwijderd]

Nou, nou, wat een taalgebruik. Een ieder van ons zal wel zo'n fijn kaartje als dit in zijn PC willen hebben (als iemand anders er voor betaald dan)

[irrelevant]

Hij zal sowieso niet goedkoper worden dan de GF2Ultra om de volgende redenen:
er zit 500 MHz geheugen op, tegen 460-500 MHz voor een GF2Ultra. Omdat de hoge prijs voornamelijk door het geheugen komt zal de NV20 tenminste net zo duur zijn als de GF2U.
er zit een beter processor op. Daarvoor zul je dus meer betalen, zelfs al zouden de productiekosten lager zijn.
Maar waarschijnlijk zal de GF2U wel flink in prijs gaan dalen, want ze kunnen niet eindeloos doorgaan met het verhogen van de prijzen. (hoop ik toch) Of de GF2U moet gaan verdwijnen.

[Verwijderd]

In die _preview_ wordt er van uit gegaan dat ie 1200DM gaat kosten.
Als hij uitkomt kan die prijs dus wel hoger liggen, zeker als je Geforce III van Asus neemt, die oha wat duurder zijn dan de rest.
Ook omdat de Geforce II nog prima verkoopt zal Nvidea niet veel haast hebben om de NV20 snel uittebrengen en in grote getalen te produceren, wat hem dus vooral in het begin onbetaalbaar zal maken.

[Verwijderd]

asus duurder dan de rest??????????
ik heb een 7700 omdat ie een stukkie voordeliger is dan de concurrentie van creative, elsa, hercules en msi

[goodfella]

Heb je altijd met die videokaarten. Maar ondertussen worden de anderen weer wel wat goedkoper

[Dutch]

Ik vraag me toch af wat deze kaart moet gaan kosten. Een Geforce 2 Ultra kost toch al meer dan 1500 piek, wat moet deze dan gaan kosten een 2000 piek???

[Abu]

Precies, de prijs/prestatie verhouding zal wel helemaal zoek zijn... Bovendien loopt de software toch wat achter waardoor je hem in het begin toch niet vol kan benutten, dus beter een Ultra kan kopen of wachten.... 1500 voor een videokaart is al helemaal te gek natuurlijk, koop ik liever een 2e hands servertje....

[Stropdas]

Natuurlijk niet. De GeForce 2 was toch ook even duur als de GeForce 1 bij de introductie. Dit is gewoon de opvolger van de GeForce 2. Een AMD Thunderbird 1GHz is toch ook goedkoper dan dan de AMD Athlon 750 een aantal maanden geleden?

[Verwijderd]

Ja maar dat de vidokaartenprijzen stijgend zijn kan niemand ontkennen.

Ik kocht 2,5 jaar terug een voodoo 2 voor 430 piek. Het beste wat er was op dat moment. Een jaar later kostte dat ding de helft.

Nu kocht ik een half jaar terug een Geforce 2 voor 920 piek. Toen ook de beste kaart van het moment. Over een half jaar (een jaar na aankoop) is dat ding nog steeds erg duur (zeker geen 200 piek), zo niet al uit de handel.

[mvds]

50% sneller dan de Ultra. Ik vraag me alleen af of deze winst behaald word door de kaart zelf of door de HSR. Zou het laatste het geval zijn dan zou het best kunnen dat de NV20 hetzelfde is als de NV15 of NV10 op een kleinere die size. Zo kunnen ze dus met dezelfde chip twee keer flink geld binnen laten komen. Het verlagen van de snelheidswinst van 5-7 keer zo snel als de huidige GF2 naar "maar" 50% verklaard wel voor een groot gedeelde waarom HSR niet in de huidige drivers komt. Dan zou het best kunnen zijn dat de winst terug zakt naar 10-20% en dat is voor veel mensen niet genoeg om nog eens een smak geld neer te leggen voor een nieuwe kaart.

[Verwijderd]

Hier wordt met theoretische snelheden vergeleken.
nVidia vergelijkt gewoon de specs van de een met de ander en trekt vervolgens de conclusie dat ie 5-7x zo snel is. Theoretisch klopt dat praatje ook wel.
Echter, de praktijk wijst anders uit. Veel bandbreedte gaat verloren door het berekenen van onnodige data. Zoals nVidia of liever gezegt Microsoft in het X-box ontwerp heeft laten doorschemeren zal er HSR worden gebruikt. Theoretisch verklaart deze feature het snelheids verschil. Alleen is helaas de huidige software niet echt geschikt voor HSR (de 3D data is een beetje random en niet netjes van achter naar voren) . Waarschijnlijk zal dat met DX8 software beter geregeld zijn en in elk geval is de software die voor de X-box is geschreven uitstekend geschikt om er HSR op los te laten. Voorzover ik het weet is die software ook geschikt voor de PC in combinatie met de nVidia kaart. en dan zul je zeker die 5-7x snelheids winst halen, zolang je procje niet helemaal leeg gezogen wordt.
Mischien verrast nVidia ons nog wel met een 256bit geheugen datapad (wat moeilijk te realiseren is op een klein oppervlak als een GPU'tje en een klein AGP kaartje)
Ik had liever hier wat info over gehad dan dat zinlose gespeculeer over een mogelijke advies prijs.
nVidia is niet op haar achter hoofd gevallen. Ze zullen heus niet 1500 gulden voor een kaart gaan vragen zonder een goedkoper alternatief te hebben. Nu heb je ook de keus tussen 300,- t/m 1500,- aan nVidia kaarten. Dat zal echt niet veranderen. Die ultra is gewoon op de markt gezet om met de V5 6000 te kunnen concurreren verder niks.
Als de V5 6k er niet was geweest dan had de ultra ook nooit bestaan.
Maar dit is speculatie van een gefrustreerde 3dfx Voodoo 5 eigenaar die al aan het sparen was voor een Rampage.

[Verwijderd]

Dat zal wel "slechts" 2000 gulden gaan kosten

[fly]

Ik had van iemand gehoort die bij asus werkt
( een hele goede bekende) dat die kaart ongeveer 2300 word op normaal en 2600 op ultra
dus dat word ff slikken want voor zoeen bedrag kan je een hele nieuwe systeem kopen

[Verwijderd]

En toch snap ik niet wat er nu zo nieuws aan dit bericht is, het enige wat genoemd word, die 50%, zijn nog vermoedens ook. Ik had liever wat meer specs gezien........w8en maar weer

[Halo_Master]

Het zal mij benieuwen of je voor het (waarschijnlijk) zeer hoge bedrag wel een zelfde 2d kwaliteit krijgt als matrox en ati en de 3d kwaliteit van ati.
Ik heb een tijdje een gf2 Ultra van ELSA gehad en de beeldkwaliteit was nou niet echt goed te noemen.Heb daarna een Radeon gekocht en keek echt mijn ogen uit , ik zag dingen in Q3 die mij nog nooit waren opgevallen.Ik koop alleen een NV20 als die beeldkwaliteit zowel in 2d als 3d tegen de Radeon op kan.Wat heb je aan alleen snelheid als de beeldkwaliteit toch tegen valt , ik vind dat die beeldkwaliteit toch uiterst wordt onderschat , mensen gaan alleen voor fps(frames per second) en vergeten de andere belangerijke aspecten , waarvan beeldkwaliteit toch wel heel erg belangerijk is ,zo niet het belangerijkste.Misschien wordt die Radeon 2 wel wat , die zal ook in februari worden gepresenteerd dus wordt februari/maart een lekker maandje.
Wat wel een pluspunt is van NVidia ten opzichte van ATI is de (nog) veel betere driver suppoort , maar een voordeel van ATI is dat de beeldkwaliteit zeer goed is en het systeem stabieler is , mijn GF2 crashte nogal eens ,heb ik met de RAdeon nog nooit last van gehad , wel van incompatibiliteit met sommige games die je weer kon oplossen door bepaalde veranderingen in het register aan te brengen , maar dit kan niet de bedoeling zijn.(kom op met die superdrivers!)


/Droommode/

een NV20 van Canopus of Suma (prachtige beeldkwaliteit!)

[Verwijderd]

Waarom blèrt iedereen dat de drivers van ati slecht zijn ? waar komt dat vandaan ? Ati was WAY BEFORE nvidia met een driver cd voor alle videokaarten met een automatische detectie van de chip en geheugen , tv out etc. EN ati update zijn drivers niet elke 6,5 uur. Bovendien zijn ze gewoon niet slecht, en als wel, WAT DAN ? Ik heb geen ati videokaart zelf (wel gehad) installeer ze zo dgoed als dagelijks. what's the problem ????