nVidia NV20 videokaarten prijsinfo

X-Bit Labs heeft van deze Franse site vernomen dat de prijs van een 128MB nVidia NV20 kaart rond de $635 - $700 komt te liggen. Eerdere geruchten voorspelden een prijskaartje van 500 dollar, echter dan voor de 64MB versie. Dat deze prijzen absurd hoog zijn en het budget van de gemiddelde gamer ver ontstijgen mag wel duidelijk zijn . Helaas zijn deze berichten over de prijs al vanaf het begin aanwezig, dus veel hoop op verandering heb ik persoonlijk niet. Aan de positieve kant is het wel bijna zeker dat we komende maand al de eerste hands-on tests en reviews kunnen verwachten, ervan uitgaande dat de release datum van 27 februari juist is.

Our friends at Clubic posted some curious stuff on the pricing of the upcoming graphics products based on a very exciting product – NVIDIA NV20 chip. According to their sources, the cost should lie somewhere between $635-$700. To tell the truth, this is quite expensive. Especially taking into account that NVIDIA has recently dropped the prices on its other chips. Now the GeForce2 MX costs around $140 while GeForce2 GTS – around $280 (on the average).

Some time ago we heard that NV20 will cost around $500. Now as you see, the price is said to be higher. Maybe Clubic guys mean 128MB graphics cards, while the mentioned $500 refers to 64MB pieces.

Anyway, you should remember the situation with NVIDIA GeForce2 Ultra based products: the real price of the selling cards turned out about $50 lower than the official one.

Tsja, als ze in de praktijk 50 dollar goedkoper uitvallen is dat leuk, maar ik zat meer te denken aan 50% .

Reacties (95)

[ShadyNetworker]

Dit bewijst toch wel enigszins dat de pc nou niet de ideale gamekast is.
Je moet meer uitgeven dan een ps2(die overigens ZWAAR over-gehyped is) enkel en alleen om een beetje acceptabele graphics te krijgen.

Zeg nou zelf, WAT heb je nou aan zo een kaart al je em niet eens kunt betalen ?

[BruT@LysT]

Vind ik niet Ice, hangt er vanaf wat je wilt, kijk een playstation2 hoeft geen spellen in 1600x1200 te kunnen weergeven, zo'n NV20 is ook echt wel een paar malen sneller dan zo'n chip in een PS2 of wat dan ook (tjah de X-Box zou ook een NV20 moeten hebben). Voor de PC zul je altijd nog de snelste gamekaarten kunnen vinden, ookal zijn DIE dan dus balachelijk duur. Waarom koopt niemand meer Geforce DDR's of van mijn part 2e hands uitvoeringen. Dat ding is WAY sneller dan een GF2MX en kost helemaal geen drol!.
Sommige GTS'en lopen nog langzamer dan mijn DDR. Ik blijf het id maar houden dat mensen denken dat een GF2MX sneller is dan een GF1. Krijg zelfs het id dat een TNT2Ultra of GF1SDR nog sneller is!.
Wat moet je in hemelsnaam ook met 2 pipelines inplaats van 4. Gestripte versies zuigen.
Ik vind het dus jammer dat er steeds maar weer wordt geklaagd over de prijs terwijl er voor wijnig geld ook echt wel een vette goeie kaart te halen is. Het enige voordeel aan die nieuwe kaarten is dat je in hogere resoluties wat fatsoenlijker kunt spelen. En dat wil je eigenlijk toch alleen maar als je een fatsoenlijke monitor hebt die hoge refreshrates haalt in hoge resos. onder de 100Hz spelen games niet echt zo soepel meer. Speel quake maar es in 800x600 op 160hz, das echt geil!. Ik wil hier mee zeggen dat zo'n NV20 of GF2Ultra alleen dan pas nuttig is. de kaarten met elkaar vergelijken op 640x480 maakt ook vrijwel geen hol uit!
Dus waarom loopt iedereen nou te klagen over de prijs.. omdat ze quake3 zo graag rond de 1600x1200 willen spelen??? dat vind ik het klagen werkelijk niet waard!. Voor diegene die een vette monitor hebben en graag echt es supergeil met een game in 1600x1200 willen spelen moeten dat geld er dan ook maar voor over hebben. Ik ben er zo een en daarom klaag ik ook niet. Ik heb mijn prioriteiten hoog gesteld en dat kost veel geld EN das mijn probleem!, niet van Nvidia.

[SG]

de P2 kan alleen die zielige tv resolutie weergeven
minder dan vga
interlaced ook nog en 50hz

ik heb 'n sega maar die gebruik ik nu niet meer want
daar krijg je zere ogen en hoofdpijn van.
'n monitor 17"aan 'n P2

[Yokozuna]

Om even precies te zijn,
Je TV kan normaal maximaal 60Hz refreshrates aan.

De nieuwste komen vaak tot de 100Hz maar dan zit je vaak boven de F1000,-.

De maximale en meest gangbare resolutie van een TV is 800x600. Maar Bij de meeste oude tv's is de dotpitch ongelooflijk groot maar dat ter zeide.

[packman]

Hmm 800x600 op TV??

Op HDTV haal je dat, en op DV kan je idd op 768x576 opnemen. Maar tv resolutie is een pak lager. Het is idd op 60hz in europa, maar in de states 50hz.

Voor F1000,- heb je nog bijlange geen HDTV, die beginnen bij +-F5000,-

PC schermen met TV-schermen vergelijken is weeral appelen met peren vergelijken.

Op een PC-scherm moet je op 1 meter of minder af kunnen zitten (en blijven zitten), terwijl een tv is bedoeld om vanuit je zetel naar te kijken (meestal+-3 meter)

The same for PS2 met een PC vergelijken. Ik heb een PC waar ik multiplayer games op kan spelen dat gewoon op geen enkele console draait. Ik speel ook niet enkel spellen op die PC van mij. Indien ik enkel spelletjes zou spelen zou ik idd een PS2 ofzo kopen. De situatie is hier nu een beetje anders, dus een PC.

[SG]

klopt maar nog steed hoofdpijn
vraag me af hoe het is als je die 50 ntsc in de us hebt
maar die hebbe ook hdtv

P2 heeft natuurlijk ook heleboel voordelen
maar ook belangrijke nadelen

[zonoskar]

Ff een correctie, Europa heeft 50 Hz, de US heeft 60 Hz.

[Verwijderd]

Je moet meer uitgeven dan een ps2(die overigens ZWAAR over-gehyped is) enkel en alleen om een beetje acceptabele graphics te krijgen.

Dan stel je wel hele hoge eisen. I ben al blij met mijn MX. Gelukkig daalt de prijs van existing kaartjes zodra die NV20 uitkomt.

[hilbren]

de ps2 heeft vast niet zoveel mogelijkheden als de pc dus stop met het vergelijken van die twee

[SG]

juist appels en bananen vergelijken

[Aaargh!]

Kijk de graphics op een PC zijn beter dan op een gameconsole, een TV kan natuurlijk nooit tegen een 19" Iiyama op.
het voordeel van b.v. een playstation is dat het gewoon altijd werkt, je stopt er een CDtje in en je gaat lekker op de bank voor de TV hangen en een spelletje doen.
het speelt gewoon veel relaxter.

[zonoskar]

Inderdaad. Zolang men op de PC niet eens vloeiend een filmpje kan afspelen en schokvrije graphics kan produceren, blijven consoles de ultimate game-machines. Ik bedoel, niet dat de framerate onder de 20 (ofzo) fps komt, maar gewoon het feit dat wanneer windows besluit om ff iets anders te doen dan graphics te genererenhet beeld afschuwelijk schokt. Onbegrijpelijk.

[Yokozuna]

Deze kaarten zijn nie bedoeld om "een beetje acceptabele graphics" te krijgen. Dit zijn duidelijk high end kaarten die niet zijn bedoeld voor de standaard gamer.

Een ps2 is onvergelijkbaar met de prestaties van NV20 kaarten. Als voorbeeld kun je het aantal transistors of de fillrate al nemen. Voor een beetje acceptabele graphics neem je gewoon een goedkoop GeforceII-MX'je. Deze kaarten zijn voor de mensen die het beste van het beste willen en zijn eerder bedoeld de allersnelste OpenGL kaart te leveren.

[basb]

Die hoge prijzen komen doordat nvidia haast geen concurrentie meer heeft. Heeft niets e maken of een pc wel of niet geschikt is voor spelletjes, want een goed uitgeruste PC zal altijd mooier zijn dan gameconsoles.

toevoeging:
LOL weer flamebait, omdat ik me mening zeg
Maarre heb zelf ook wel is op console gespeeld(playstation) De spelletjes zijn wel heel leuk, maar het haalt het gewoon niet bij een PC, dus ik zal altijd (nou ja voorlopig dan) bij een PC blijven

[ShadyNetworker]

uh oh, krijgen we die discussie weer

Nee, ik zie de pc de console nog niet inhalen op het gebied van graphics. Dan kijk ik vooral naar het geheel hè. 40000 ballen voor een pc, die ZOU weleens beter kunnen zijn dan next-gen consoles maar dat is onbetaalbaar voor zo een beetje iedereen.

Ach ja, ik blijf bij hoog en laag bij de consoles.
De pc krijgt voor mij in verhouding te weinig goeie games en dat rechtvaardigt zo een dure kaart voor mij niet.

BTW, als iemand wat next gen Rogue Squad. staaltje wil zien, ff roepen.

[Verwijderd]

hoge prijzen zijn door het geheugen en dat het in principe te nieuw is. Deze kaarten zijn ook een luxe en in principe kun je er wel zonder, zie het als de ferrari onder de videokaarten je hebt er niks aan maar om er 1 te hebben is zeer leuk.

[Verwijderd]

Wat maakt iedereen zich hier druk om de prijs van dat ding? Hij is natuurlijk wel belachelijk duur, maar niemand heeft 'm nog nodig omdat er toch nog geen software is die hem volledig benut. Pas als die software er is, dan in het misschien leuk om zo'n ding aan te schaffen. Op dit moment is het gewoon overkill (van 100 naar 200 FPS in Quake III ziet echt niemand)

[Verwijderd]

Inderdaad. Je monitor kan niet eens zo snel refreshen

[d-motion]

Ik zat zelf wel aan een NV20 te denken maar nu ik die prijzen zie.... Noway! Voor dat geld kun je strakkies ook een Dual Athlon kopen. (Who needs videospeed!) met brute processor kracht en een leuke Radeon of GF2 kom je ook echt een heel eind!

Een videokaart die 2 x duurder is dan de Proc+Mobo combi!

[BruT@LysT]

Ben ik het gedeeltelijk niet mee eens. Ik ben zelf elke dag aan het tweaken en ik merk altijd maar weer hoe een grote bottleneck je videokaart is...
NV20 is een gamekaart, betekent dat je veel aan het gamen bent niewaar als je zoiets koopt!, met een Dual CPU berijk je vrijwel geen extra snelheid in games. Okee.. Alleen q3 zal gedeeltelijk in prestatie veranderen maar ook dat zal niet veel uitmaken als je maar een GF2GTS hebt, die kaart is veel te langzaam.
Je kan het heel makkelijk testen. park je CPU voor de lol eens op 500Mhz inplaats van 1000Mhz. Het verschil is minimaal in games. Stel als voorbeeld dat je videokaart op 500Mhz in een timedemo op 1024x768 90fps haalt en op 1000Mhz 110fps. Das een verschil van nix natuurlijk!. Een Dual CPU zal hier wijnig aan veranderen. Echter een NV20 Zal maar zo ineens 180fps kunnen halen op die zelfde 1000Mhz. Conclusie is dus dat je alleen DUAL CPU moet aanschaffen mocht je veel renderen en welligt veel aan grafische vormgeving doen. Maar misschien is dit ook wel waar jij dagelijks mee bezig bent. Ik moet dan zeggen dat het overwegen om een nv20 aan te schaffen ook zwaar misplaatst is, en zou ik in jou geval zeker voor een Radeon of Radeon2 gaan.

Natuurlijk zijn er altijd mensen die gewoon genoeg geld hebben voor Dual cpu EN een meestervideokaart.
Mijn streven is ook om Quake3 dit jaar in SMP mode met NV20Ultra te gamen (hopelijk schieten ze een beetje op met de productie van dat alles)

[Yokozuna]

Precies, zo ist het ongeveer wel. Zo zie je maar weer hoe weinig het zin heeft om je CPU te overclocken.

Ik heb liever gewoon een stabiel systeem met een 5% tragere prestatie dan een wat intabieler systeem.

Leukste is ook dat een Duron 800MHz in quake3 1024x768 maar 4% slechter presteerd dan de Thunderbird. En een Thunderbird 1300 presteerd ook maar enkele procenten beter dan de Thunderbird 800.

De verschillen zijn zo miniem tegenwoordig. Lijkt wel of de 32bits cpu-core het niet meer goed bij kan houden. Dat overclocken helpt vaak weinig op CPU gebied dan. Ik denk dan ook dat ze beter aan de architextuur kunnen gaan werken ipv. cpu's met brute specs te maken. Vroeger doken er opeens cpu's en videokaarten op die soms bijna 2x sneller waren dan hun voorganger. Dat zie je tegenwoordig niet meer gebeuren en mogen we al blij zijn met een kleine 20% verschil. Wat ik erg jammer vind.

[Verwijderd]

Ik vind het toch wel een beetje vreemd dat nVidia deze prijzen gaat hanteren, prijzen ze zich zo niet een beetje uit de markt?
Tuurlijk de "gewone" GTS en de mx zijn er ook nog.
Anderzijds is het misschien een gevolg van het feit dat de NV20 een echte highend kaart wordt dus niet één die voor iedereen betaalbaar is met inboeten van features als gevolg.
Ik denk dat er ook afgeslankte versies komen, die de nieuwe features ondersteunen.

[JeroenB]

Ik vind het toch wel een beetje vreemd dat nVidia deze prijzen gaat hanteren, prijzen ze zich zo niet een beetje uit de markt?

Ze hanteren dit soort prijzen al lang... Kijk maar in de pricewatch wat een GeForce2 Ultra 64MB kost met 4ns DDR (van CardExpert bijv.) - ligt ook al rond de Fl 1500 (= $600)

[Halo_Master]

Dit is denk ik ook het begin van het einde voor Nvidia , nu hebben ze wel een DX8 complient kaart, is die onbetaalbaar.Een Ati Radeon is nu al DX8 compliant en een tijdje te koop , maar een 64 MB versie kost slechts de helft!Ik heb er nu 1 en hij bevalt mij uitstekend(vooral beeldkwaliteit).Ik heb laatst maar eens Giants gekocht om te kijken naar de speciale features van de Radeon en DX8 (vooral de verschillende soorten bumpmapping) en geen vuiltje aan de lucht , loopt op +- 55 fps op 1280x1024 32 bit , alle opties aan.Ik ga nu maar wachten op de Radeon 2 , denk ik , of mijn contacten (JdeOlde)moet met een goedkope komen(alsjeblieft Jan , duimen!).Het is leuk een nieuw produkt om de 6 maanden , maar als de componenten schaars/duur zijn zet ik hier toch mijn vraagtekens bij , liever 1 keer per jaar een heel nieuw produkt met een aantal refreshes(meer geheugen , MX,pro en ultra) die tenminste betaalbaar is , dan dit soort gedoe.
En Nvidia kan voor dat geld maar beter wat aan de beeldkwaliteit in 2d gaan doen , zelfs een GF2 Ultra van fl. 1300,- heeft een slechte 2d kwaliteit en last van wazig beeld en rollende lijnen op het scherm(heeft Nvidia uiteindelijk toegegeven) , beeldkwaliteit mag in de NV20 wel drastisch zijn verbeterd , want anders gaat ATi er toch echt met de buit vandoor.
Ik ga nu maar een nieuw mobo en een proc kopen , ik kan voor fl. 1700,- een DDR mobo kopen met een 128 MB DDR en een TB 1100 Mhz!!is toch niet normaal meer dit.
Ik voorspel echter dat er steeds meer geheugen komt op de vid cards , want nu gaat de AGP-bus steeds meer de limiterende factor worden en totdat ze AGPx8 hebben ingevoerd zal het nodig zijn om steeds meer gegevens op de grafische kaart te hebben ipv steeds gegevens door het AGP slot te trekken.Ook dat nog , als je een vid card heb van 128 MB, hoeveel werkgeheugen moet je dan wel niet hebben?volgens mij wordt dan 256 MB echt het minimum om het een beetje vloeiend te laten lopen.
Deze laatste commentaren zijn natuurlijk meer op de toekomst gericht , met toekomstige complexere spelletjes.

[Wouter Tinus]

DX8: GeForce2 werkt er ook prima mee, hoewel niet alle features worden ondersteund. De eerste games die vertex shaders e.d. nodig hebben zijn er nog lang niet, want (3x raden) die wachten tot nVidia het heeft geimplementeerd. De prijs van nVidia is inderdaad vrij hoog, maar toch vliegen de MX-jes als warme broodjes over de toonbank.

nu gaat de AGP-bus steeds meer de limiterende factor worden

Dat is pure onzin, hoe verklaar je dan dat een 300% verhoging van bandbreedte (AGP 1x naar 4x) maar een procentje of 5 winst opleverd?

als je een vid card heb van 128 MB, hoeveel werkgeheugen moet je dan wel niet hebben?

Waar heb je dat nou weer vandaan? Als er meer data op de videokaart kan worden opgeslagen heb je juist minder RAM nodig.

[Verwijderd]

Lekker duur die kaart
Maar ja, naar verloop van tijd zal deze echt wel in prijs zakken
Maar hij zal niet zover naar beneden zakken, aangezien deze firma bijna geen enkele concurrent meer heeft
Na de overname van 3Dfx hebben ze een geduchte concurent de nek omgedraaid En mede hierdoor is hun (toch al) dominante positie alleen maar verstevigd, en daarom kunnen ze dicteren wat ze willen..... Ik hoop daarom dat er snel iets gebeurd op de markt ..dat ze weer snel concurentie krijgen, anders zie ik het somber in voor ons gewone mensen.

[DavidAxe]

Het lijkt of er met elke nieuwe generatie videokaarten ook een nieuwe prijscategorie wordt aangeboord. Toen de GeForce uitkwam was deze een stuk duurder dan alle andere videokaarten, zodat die niet erg veel in prijs daalden. Toen de GeForce2 uitkwam juichte iedereen omdat ze dachten dat de prijs van de GF1 zou dalen, maar de GeForce2 werd gewoon zodanig duur dat de GF1 nauwelijks goedkoper werd (je kan nu nog steeds geen GF1 voor een prikkie kopen ). Bij NV20 zal dit verhaal wel weer gaan gelden ben ik bang.
De enige kaarten die hierdoor prijs/kwaliteit verhouding interessant worden zijn de kaarten als de GF2 MX.
Ik denk dat ik toch maar eens naar een leuke All-In-Wonder ga kijken ofzo, kan ik tenminste ook nog eens TV mee kijken

[Verwijderd]

Jammer dat ze 3dfX niet eerder overgenomen hebben, misschien konden ze op de MX of GTS ook wel iets van SLI inbouwen net als bij de Voodoo2, dat je er 2 naast elkaar kan hangen. Want voor $700 kun je wel bijna 5 Geforce2 MX-jes kopen.

Maar ja, de NV20 is natuurlijk weer de top of the market, dus de prijs is er ook naar. Als je echt het beste wil hebben, moet je ook heel wat daarvoor neertellen.
Maar $700 voor een videokaartje blijft veel voor de gemiddelde gamer

[catfish]

Heb jij dan 2 AGP-poorten dan? dacht het niet, en een PCI variant is zeker trager

[Sharky K.]

Heb jij dan 2 AGP-poorten dan? dacht het niet, en een PCI variant is zeker trager

Ik dacht meer aan meerdere chipjes op 1 agp kaart...

[raymondw]

3dfx is niet overgenomen.....

nvidia heeft alleen de technologie gekocht..
(patenten e.d.)

[BruT@LysT]

Kijk nou eens wat je zegt.. te hoge prijs voor de gemiddelde gamer.. en als dat nou eens niet zo geweest was. Dan had de gemiddelde gamer dus een NV20... pfff dan is de lol er voor mij ook vanaf om altijd het vetste van het vetste te hebben. En dan ben ik vast niet de enige!

Verschil moet er weze!

[Yokozuna]

En tis natuurlijk altijd leuk als je de enige in de stad bent met zo'n NV20. Kun je toch lekker patsen met je "kijk 1600x1200 draait gewoon vet man!".

Altijd leuk die dingen

[Verwijderd]

Ik koop hem wel als de Geforce 4 uit komt, dan is die prijs tenminste een beetje fatsoenlijker.

[Ruudjah]

Ja, dat dacht ik ook van de geforce 1. Als de geforce 2 uitkomt, zullen de prijzen wel zakken. Maar door gebrek aan concurrentie blijven de prijzen gewoon torenhoog. Misschien zijn de prijzen gehalveerd sinds de introductie van de geforce 2. Hopelijk kan ATI met hun Radeon LE en hun radeon 2 er wat aan doen.

[Verwijderd]

Dit soort prijzen kun je toch niet "redelijk" vinden?Voor een midrange videokaart is $500 (64MB NV20?) gewoon te duur. Het doet er niet toe hoeveel research/RAM/transistoren er in de kaart gestoken zijn, er is nog nooit een midrange videokaart geweest waarvan de prijs zo exorbitant hoog ligt. Ik hoop dat nVidia dat bandwidthprobleem snel oplost met 3dfx's technologie (SLI en Mosaic), zodat de volgende generatie videokaarten tenminste weer met een normale prijs aan de man gebracht kan worden. Dit is IMO weer een mislukte generatie (we hebben nu al bijna een jaar geen nieuwe midrange kaart gezien van nVidia) en ook al dalen hiermee de prijzen van de andere kaarten, het is geen goed nieuws voor de normale gamer.

[SG]

dit is wel een 128 mb daar betaal je ook voor
er zijn ook 64mb nv20 kaartjes die zijn iets minder duur.
nv20 is geen midrange kaart het word de topkaart GAME kaart in de nabije toekomst
midrange is de gts 2 MX /ati sdr 32mb geforce 256 ddr

[Roger Beurskens]

Nou ik denk dat een geforce 256 ddr wel wat sneller is en met een beetje o/c bijna net zo snel is als een gf2gts!
ik draai zelf nog steeds vrolijk op een gf 1 sdr en heb met spellen ) probs en is het nou echt zo erg als je een game op 800x600 eens een keer moet draaien ( alleen project EG ) en ik draai zelfs vrolijk Vrally 2 op 1600x1200 met een dikke frame rate..
dus ik vind al dat gedoe een beetje overdreven..
oja toen ik die gf1 sdr kocht was ie net uit en kostte toen 750 piek ( 4 nov 99 ) was toen veel geld maar als je nu kijkt wat kaarten nu kosten is gewoon absurd..
oja en als je even kijkt heb ik erg veel wil van mijn videokaart die er al DIK een jaar in zit..
achja is topch maar mijn mening ieder moet zijn eigen dingen doen..
ik vind het alleen absurd om een GF2Ultra te kopen ofzow..

* 786562 Roger

[Verwijderd]

Ik heb het niet over de 128MB versie. Dit is een nieuwe generatie kaarten en zoals het bij een nieuwe generatie hoort te gaan zal er ook een midrange versie uit moeten komen. Anders heeft nVidia in proncipe op dat gebied een product cycle laten liggen.En ik heb al helemaal niet het idee dat deze kaart de "topkaart" wordt.