UPC gaat internetabonnementen aanpassen

Door Tweakers.net Nieuwsposter, woensdag 22 november 2000 12:49, 167 reacties • Feedback
Bron: De Financiële Telegraaf

De Financiële Telegraaf schrijft dat kabelmaatschappij UPC eind deze maand haar internetabonnementen zal aanpassen. Er moet meer geld worden verdient aan de abonnees en dat zal gebeuren door middel van grootgebruikers meer te laten betalen. De fanatieke downloader zal dieper in de buidel moeten tasten, maar krijgt daar wel meer bandbreedte voor terug:

Kabelmaatschappij UPC komt aan het eind van de maand met nieuwe aanbiedingen voor internetten via de kabel. De prijs van een abonnement zal afhankelijk zijn van de kwaliteit die een klant wil voor zijn internet.

[...] Met deze nieuwe aanbiedingen, volgens bestuursvoorzitter Mark Schneider van UPC, een 'abonnement op maat' wil UPC een eind maken aan het in hun ogen 'oneigenlijk gebruik' van internetten via de kabel. Hierbij doelt hij op abonnees die er eigenlijk een eigen zaak op na houden en de kabel gebruiken om 24 uur per dag zware bestanden te downloaden.

Volgens Schneider is UPC sterker uit de strijd met de consumentenorganisaties gekomen en realiseert het bedrijf zich nu goed waar de focus moet liggen. Er moet meer geld verdiend worden aan abonnees en dan met name de zwaargebruikers, volgens Schneider. Hij wil een tarievensysteem gebaseerd op bandbreedte.

Volg deze link voor het comlete bericht. Wij danken _RayMan_ voor het opsturen.

Reacties (167)

Bokkie
22 november 2000 13:01

ik wil best meer betalen, als ik dan ook maar zekerheid en service krijg. ik wil bijv best 150 piek betalen, als zij mij kunnen verzekeren dat ik MERKBAAR meer bandbreedte krijg, en ik in geval van storing ook meteen ECHTE servic ekan verwachten. meer de kant op met een ECHTE SLA

maar als zij dat niet kunnen leveren kunne ze mooi de boom in. hoop dus wel dat ze goed gaan nadenken over de manier waarop ze het contract gaan aanpassen, want als mensen meer betalen voor hun verbinding,. reken er dan maar op dat ze ook VEEL feller zullen zijn als er een storing optreed. want krijg je dus echt mensen die gaan zeuren zodra de snelheid/storing niet goed opgelsot wordt. dan hoeven ze dus ook niet meer aan te komen met "ja meneer ik weet niet waar het aan lit" en de "sorry meneer maar ik kan u niet door verbinden" strengere regels betekend in dit geval dus ook dat er service verbetering moet komen, anders gaan ze echt gebruikers krijgen die vet rechtzaken gaan aanspannen.

+1 geb
@Bokkie • 22 november 2000 15:39

Dat zal niet lukken. Als je een zakelijk abo. neemt betaal je 239,00 ex met 100MB traffic per mnd. Extra mb's kosten 0,40 ex.Btw. en je krijgt geen hogere snelheid. Volgens de UPC business access folder: Max. Downstream 256Kbps / Max Upstream 128 Kbps.

Bokkie
@geb • 22 november 2000 17:22

ja maar er staat nergens dat je meteen een zakelijk abo moet nemen

bovendien gaf ik alleen maar een voorbeeld.

waar he om gaat is dat ze het niet eenzijdig kunnen wijzigen zonder eerst goed na te denken wat de gevolgen zijn.

100MB traffic per maand??
das dus geen ene reet he denk dat je een type fout heb gemaakt, want als 100MB ben je in een week al doorheen, en dan use je niet eens zoveel

0 snarf709
@Bokkie • 22 november 2000 23:02

100MB traffic per maand??
das dus geen ene reet he denk dat je een type fout heb gemaakt, want als 100MB ben je in een week al doorheen, en dan use je niet eens zoveel
???
Ahum 100MB is binnen 30min al verbruikt
ff in de nwsg en klaar

)

+3 Sproggle2k
22 november 2000 13:09

Ik snap niet wat er hier verkeerd aan is. UPC is geen liefdadigheids instelling, er zal winst gemaakt moeten worden.

En mensen die veel van hun services gebruik maken moeten ook meer betalen dan mensen die dat minder doen. Logisch toch?

Je krijgt als grootverbruiker/meer-betaler wel meer bandbreedte en dus snelheid. Dus er is helemaal niks oneerlijks aan. En daarbij laten ze jouw de keuze of dat je zo door wilt gaan, wat deze kosten met zich meebrengt of dat je gaat minderen.

0 Roland684

Bedrijfsnieuws

@Sproggle2k • 22 november 2000 15:04

En dat terwijl chello in de reclame zelf roept dat je het moet doen als je van je variabele kosten (de telefoontikken) af wilt
(ze laten iemand zeggen "ik weet nu precies waar ik aan toe ben, een vast bedrag per maand, hoeveel ik ook internet")

+1 Arbz
@Roland684 • 22 november 2000 18:20

Ze hebben ook een FUP. Als jij een grootgebruikenrbent, houd je je daar ook niet aan, dus ik vind het volkomen terecht dat UPC die kosten doorberekent aan die mensen.

+3 Da_Taxman
22 november 2000 12:54

Zat er dik in natuurlijk.
Al die leechers en napsteraars die bandbreedte wegtrekken voor de rest van de gebruikers.

Ik denk dat de meerderheid van demensen hier niet zo heel veel van zal merken, maar alleen de heavy users groep (en die zullen wel weer het hardste roepen, UPC flame sites oprichten en allerlei campagnes opzetten).

Tuurlijk, achteruitgang is nooit leuk, iets moeten inleveren wat je gewend bent, maar als je kijkt naar de redelijkheid, was dit natuurlijk te verwachten.

Vervelende is dat je er op dit moment niet omheen kunt, je zit vast aan je kabelaar en ADSL is op veel plaatsennog niet beschikbaar...

De vraag is dan of dit gezien kan worden als het uitbuiten van een monopoliepositie...intressante discussie kan het zijn, maar zal wel weer uitmonden in een ja/nee spelletje hier.

+2 xiph
22 november 2000 13:31

Ik vind dat in eerste instantie die gasten die hier hun kabel gebruiken om alleen maar illegale rommel te leechen, uberhaubt geen recht van spreken hebben.
Daarnaast vind ik dat ze stukken duidelijker moeten zijn met het fair use policy, en ik denk dat het niet onverstandig is om toegang te geven tot een traffic viewer, zodat je in de gaten kan houden of je in de buurt komt van 1gb per dag of per week. (
* 786562 xiphIk zou het niet erg vinden als de tarieven omhoog gaan voor meer traffic/snelheid voor de grootgebruikers. Er zijn natuurlijk heel erg veel mensen die hun kabel gebruiken om updates voor software bij te houden voor hun bedrijf of gewoon voor prive, die *nix distro's leechen om te branden en aan vriendjes te geven. Ik wil als tegenprestatie wel dat er ook cheap abbo's komen, ik heb ondertussen niet veel meer aan mijn kabel, en zal niet over de gieg per maand komen, een passende snelheid en traffic (en dus verlaging in kosten) zou niet verkeerd zijn. Tevens hoop ik dat de huidige grootgebruikers de kans krijgen om te kiezen tussen abbonement, zodat ze niet met terugwerkende kracht gedwongen worden meer te gaan betalen, terwijl ze misschien door de nieuwe regelingen willen stoppen met hun up/download praktijken.
Aan de ene kant sta ik achter deze aanpassingen, aan de andere kant natuurlijk niet.
Dit is mijn zegje, zonder er goed over te hebben nagedacht, val me er niet meteen op aan

Crazy D
@xiph • 22 november 2000 15:51

Ik vind dat in eerste instantie die gasten die hier hun kabel gebruiken om alleen maar illegale rommel te leechen, uberhaubt geen recht van spreken hebben.

Waarom niet? Het gaat er niet om wat je doet, maar dat je het doet. Of ik nou 1.5Gb aan Grateful Dead live concerten binnen sleep (zijn legaal trouwens), of een nieuwe linux iso, wat is het verschil?

Daarnaast vind ik dat ze stukken duidelijker moeten zijn met het fair use policy, en ik denk dat het niet onverstandig is om toegang te geven tot een traffic viewer, zodat je in de gaten kan houden of je in de buurt komt van 1gb per dag of per week.

Absoluut mee eens, als zij vinden dat ik over de grens ga, wil ik wel zien wanneer ik in de buurt kom van de grens. Anders wordt het wel heel makkelijk geld uit je zakken kloppen, dan kunnen ze iedere maand wel gaan zeggen dat je over de grens heen gaat. Maar dat vind ik sowieso al het gevaar van faire use policy. Je weet nooit waar je aan toe bent. Geef dan gewoon een duidelijke grens, dan kun je van te voren inschatten of je er overheen gaat of niet.

24 uur per dag zware bestanden te downloaden.

Dat doe ik ook, da's voor mij de enige manier om een concert binnen te krijgen voordat 'ie van de server verdwijnt. Als ze mij 500kb/s

geven doe ik er geen 24 uur over.

Ik krijg een beetje het gevoel van een kat in het nauw.
Ze proberen maar dingen te verzinnen om klanten het idee te geven dat er echt wat gebeurt, en om punten te hebben waarop 'grootverbruikers' aangerekend kunnen worden. Alleen weer geen duidelijke getallen. Als ze nou eerst eens gaan vertellen wanneer je grootverbruiker bent, praten we daarna weer verder.

Crazy D
@Crazy D • 22 november 2000 15:59

Voor de gein nog even naar www.upc.nl gegaan...
van hun site:

Wat is breedband?
Breedband betekent dat u via een simpele kabel met meerdere toepassingen tegelijkertijd kunt werken. Via deze breedbandkabel kunt u tegelijkertijd internetten, tv kijken en telefoneren terwijl u op het internet ook nog eens films kunt bekijken, muziek kunt beluisteren, etc.. Goed beschouwd betekent dit dat breedband dingen mogelijk maakt die u voorheen nooit voor mogelijk zou hebben gehouden.

Hmmm dit is dus reclame om maar zoveel mogelijk 'grootverbruikers' binnen te halen?
Films kijken via het internet.. dat hou ik nu ook niet voor mogelijk.. het *is* niet mogelijk.
Maar je bent dus 'unfair' bezig als je doet waar zij reclame voor maken? Verwarrende wereld....

0 Roland684

Bedrijfsnieuws

@Crazy D • 22 november 2000 18:17

en ze geven je op de website de keuze tussen netscape en internet explorer... opera = verboden? napster? ftp? irc? iqc?

+1 Ebbo
@xiph • 22 november 2000 13:57

Ik vind dat in eerste instantie die gasten die hier hun kabel gebruiken om alleen maar illegale rommel te leechen, uberhaubt geen recht van spreken hebben.

Waarom niet (ik doe het zelf niet maar toch ff advocaat van de duivel) het is namenlijk gewoon gebruik van I-net.Je kunt ook zeggen dat de mensen die porno bekijken op het net geen recht van spreken hebben. Of de mensenn die overbodig veel naar tweakers surfen.

Ik zie even niet in wat het verschil er tussen is...

+1 Roland684

Bedrijfsnieuws

@Ebbo • 22 november 2000 15:31

Ik vindt dat mensen die word-documenten van vele megabytes gaan zitten mailen (terwijl en maar enkele kilobytes aan data in staan) geen recht van spreken hebben.
Ik vindt dat mensen die veel chatten geen recht van spreken hebben.
ik vindt dat mensen die elke minuut hun mail checken geen recht van speken hebben.
Ik vindt dat mensen die internet netscape gebruiken geen recht van spreken hebben.
ik vindt dat...

Downloaden van wat dan ook is legaal, zolang het maar voor eigen gebruik is, of het nu gaat om mp3's, films, software, porno of wat dan ook. En aangezien chello duidelijk stelt dat hun abonnement voor particulieren is bestaat er dus geen illegaal downloaden op hun netwerk. (illegaal uploaden wel

)
(een gat in de) Nederlandse wetgeving heet dat.

Chello heeft het gewoon verkeerd ingeschat. die dachten dat iedereen alleen maar internet voor zijn e-mail en icq... maar dat is natuurlijk niet zo bevendien is chello juist aantrekkelijk voor de grootverbruikers, iemand die 2 keer per dag zijn e-mail ophaalt neemt echt geen chello.

dextertje
@Roland684 • 23 november 2000 00:04

Downloaden van wat dan ook is legaal, zolang het maar voor eigen gebruik is, of het nu gaat om mp3's, films, software, porno of wat dan ook. (...) (een gat in de) Nederlandse wetgeving heet dat

Uhm, volgens mij zie jij grote gaten waar ze niet zo groot zijn. Als je op zoek bent naar bijvoorbeeld kleine gaatjes van kleine meisjes/jongens (oftewel kinderporno) en je download dit voor eigen gebruik, dan loop je zeker de kans aangeklaagd te worden.
Als je doelt op de gaten in de auteurswet, dan moet je wel beseffen dat het dan alleen gaat om bepaalde zaken als beeld en muziek. Een kopie van software voor eigen gebruik mag niet.
Als je illegale dingen download voor eigen gebruik, dan zijn de dingen nog steeds illegaal na het downloaden. Of het downloaden an sich illegaal is, tja, dat is misschien niet zo...

Bokkie
@xiph • 22 november 2000 13:38

zodat ze niet met terugwerkende kracht gedwongen worden meer te gaan betalen

dit is dus onmogelijk. als ze dit gaan doen, dan krijgen ze een rechtzaak aan hun boek die ze vet zulen verliezen en al het erg slecht uitkomt, zelfs hun kop zal kunnen kosten. je kan nooit met terugwerkende kracht geld gaan vorderen, op een contract wat gesloten is. dus dit lijkt me erg sterk.

+2 Devour
22 november 2000 12:53

Ik vraag me echt af of ze daar een eerlijk systeem van kunnen maken, moet een zwaargebruiker ook meer betalen als het druk is en hij ook maar een downloadsnelheid heeft van onder de 10 Kb ??

Zoals ik het systeem van kabel begrijp, kun je niet met zekerheid iemand een bepaalde snelheid geven.

+1 Zer0
@Devour • 22 november 2000 14:15

Niet zo moeilijk om daar een eerlijk systeem op toe te passen. Van elek gebruiker kan bij gehouden worden hoeveel mb hij down-/upload, en daar kunnen prijzen op gebaseerd worden.

raptorix
@Zer0 • 22 november 2000 14:34

Yep, en omdat ik geen gezeik wil hebben met wisselende kosten, heb ik kabel genomen, daarnaast is feitelijk bewezen dat zakelijke klanten een teveel betaalden omdat upc mb's doorrekenden die helemaal niet bestonden, sorry maar een maatschappij als upc vertrouw ik nou niet echt in het doormeten van mb's!

+1 Wolvie
@Zer0 • 22 november 2000 17:50

Niet moeilijk ?? Telt snelheid, online tijd e.d. dan ook mee ? want dat is 1 van de grootste problemen op het moment van de users.
Dus als ik 700mb download op een niet resume server en de verbinding wordt verbroken, dan moet ik overnieuw beginnen, das al 1.4 gb dan... ipv de oorspronkelijke 700 mb, zo kan ik ook dataverkeer meten

Natuurlijk kunnen we wel allerlei downloadmanagers gebruiken, maar dat mag geen argument van UPC zijn....

Scorpion
22 november 2000 12:55

Ach, met de snelheid van tegenwoordig zal je nooit een grootverbruiker worden

+1 Paz
@Scorpion • 22 november 2000 23:42

scorpion, ik wil geen spelbreker zijn, maar ik haal 24 uur per dag vanuit amerika plm. 100 kb/s en vanuit europa/nederland 150/180 kb/s. Let wel, dat kan OOK om 10 uur 's avonds.

sinds vorige week is de snelheid naar amerika een stuk beter geworden, maar daar hoor je niemand over. Ik ben in de laatste anderhalve maand welgeteld 5 minuten offline geweest, en zolang je niets hoeft te vragen aan de helpdesk is er niets aan de hand.

het hele circus is nogal overdreven. Ik heb dan ook sterk de indruk dat er veel te veel mensen maar wat slap meelullen en onderwijl lekker aan het napsteren zijn.

Scorpion
@Paz • 23 november 2000 08:34

Idd. ikzelf heb ook niet erg veel problemen met UPC, alleen dat hij er toch vrij vaak uit ligt. Minstens een paar keer per week.

Daar in tegen heeft een huisgenoot van me bij UPC gewerkt, en deze is ook in gebieden rondom mijn woonplaats gekomen, waar eveneens UPC (Chello) de internet verbinding verzorgde. Hier was het helaas erg dramatisch... Men was daar blij als er pieken van 2 kb/s was, ipv. de constante snelheid van 1 kb/s. Toen ze bij UPC gingen klagen, werden ze afgescheept met: "Dan moet u de nieuwe modem aanvragen, dan is alles opgelost". Maar hier blijkt dus later helemaal niets van te zijn... Snelheid is nogsteeds erg traag etc.etc... Dus de snelheid is dus echt niet overal zo goed als bij jou thuis, hoewel we dat natuurlijk allemaal wel willen.

PS. Bij mij is de snelheid gemiddeld zo'n 10 a 20 kb/s... Vanuit nieuwsgroepen is het erg snel, maar dan heb ik het over de newsgroupen van chello zelf.

Lord Maximus
22 november 2000 12:54

AAAAAAAAAAAAAAaaaargh..

Zul je net zien dat ze de bandbreedte voor de "gewone"gebruiker nog meer gaan beperken dan ze nu al doen.

Ik download redelijk weinig en stoor me nu al aan de lage bandbreedte. Met name de upstream is al veeel te laag. Het zal er wel niet beter op worden.

+2 @ster-X
22 november 2000 13:05

Ik denk dat we de praktijken van UPC maar met een werkwoord moeten benamen.

"kom laten we dit kerel eens flink UPC'en (uitbuiten)"

gumkop
22 november 2000 13:55

Dat hele gezeur van de zogenaamde grootgebruikers ben ik meer dan zat.

Iedereen met een rekenmachine berekent eerst wat het omslagpunt is tussen internetten via de telefoon en internetten via de kabel. Is het ene hoger dan het andere dan neemt diegene kabel en mag eigenlijk al een grootgebruik genoemd worden.

Ook de hogere bandbreedte is een reden om kabel te nemen, per definitie hebben alleen grootgebruikers meer bandbreedte nodig.

Oftewel: iedereen die op de kabel zit is een grootgebruiker.

En als sommigen het blijkbaar verpesten voor anderen door te veel te downloaden dan is er iets mis met de manier waarop de bandbreedte verdeeld wordt over de gebruikers.

En zelfs al haal je de zogenaamde grootgebruikers weg of biedt je ze een ander abbonement aan, feit blijft dat de meeste gebruikers toch tussen 18:00 en 22:00 zitten te internetten via de kabel. Het maakt dus niet uit, met of zonder grootgebruikers, het is gewoon druk.

Dus een betere oplossing is, zet die bandbreedte 's avons een stuk meer open (lees: betaal dan meer) en bespaar kosten op tijden dat er weinig gebruik wordt gemaakt van de bandbreedte.

+2 Sinned123
22 november 2000 14:39

Okeej wat ik dus niet snap is dit @home levert al maanden een connectie van 300KB/S of zelfs sneller.
Daar word nog veel meer geleeched dan je bij sonera ooit kunt doen ik bedoel 64KB/S gaat een stuk trager.
Waarom horen we niks over @home dat ze verlies maken en dus de abo's maar duurder maken?
Juist ja ze maken geen verlies, nu snap ik dus niet waarom UPC wel verlies maakt.
Zijn er speciale Anti-UPC tarieven ofzo dit lijkt mij dus vrij sterk.

1 2 3 ... 10 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

UPC gaat internetabonnementen aanpassen

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (167)