Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: Infineon

Infineon heeft in een pressrelease aangekondigd dat zij een nieuwe generatie embedded DRAM gaan produceren. Embedded DRAM is geheugen dat samen met andere electronica op één chip zit geplakt. Deze ene chip consumeert wat minder vermogen dan de aparte devices en kan hogere prestaties tot gevolg hebben. Dit soort geheugen wordt steeds belangrijker in de consumentenelectronica. Zo gebruikt bijvoorbeeld Sony in haar PlayStation 2 embedded DRAM.

Het nieuwe geheugen is gebaseerd op nieuwe 0,17-micron technologie. Door dit nieuwe proces kan er maar liefst 256Mbit op een chip gezet worden, dat vervolgens op een (hoge) snelheid van 166MHz kan lopen. Bovendien profiteert het nieuwe geheugen ook nog van een snelle toegangstijd:

Memory clusters in the embedded DRAM technology occupy no more chip area than a standard DRAM die of the same capacity. The embedded memory supports SRAM like commands and has an extremely fast access time trc (15 ns), allowing conversion from more costly SRAM to fully DRAM-based implementations.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

15nS valt mij eigenlijk behoorlijk tegen. Helemaal als je het vergelijkt met het huidige video-geheugen. Da's pakweg 3x zo vlot en nog DDR ook!
Dat van die 256Mbit is wel lekker: 4x zoveel als wat micron in z'n chipset gooit :9
De accestijd is toch ook afhankelijk van de lengte van de sporen naar zo'n chippie? Dat videogeheugen heeft dan wel een accestijd van 5ns maar dat meet je dan toch aan de pootjes van de chip?
De lengte v/d de sporen is (naar mijn weten) niet van belang, natuurlijk, bij lange sporen kan de snelheid niet erg groot zijn. (capaciteit in de sporen) maar de accestijd heeft daar niks (direct) mee te maken.

Volgens mij is die latecy inderdaad wat traag, maar de winst zit in het on-die plaatsen.
Er staat niet voor niets, als vervanging v/h dure SRAM.
Zou best kunnen, maar dan nog: PC133 heeft iets van 7nS access time en zit toch ook een stukkie van je processor af... Bij RIMRAM hetzelfde verhaal, maar met 2,5nS (vandaar die érg intolerante spoorlengtes). Ik kan er natuurlijk naast zitten. Als dat zo is, zie ik graag een reactie van een expert!
Daarom heeft SDRAM ook latency van een paar clock tikken, omdat het zover van de CPU afzit. De chips op de SDRAM module hebben 7ns accestijd.
Latency van pc133 @cas2 is 5x7.5 ns bij een page hit (37.5) en meer bij page miss (8x7.5 dacht ik)
en in het ergste geval 11x7.5ns
oftwel die 15ns is een hele vette verbering
15nS valt mij eigenlijk behoorlijk tegen. Helemaal als je het vergelijkt met het huidige video-geheugen. Da's pakweg 3x zo vlot en nog DDR ook!
Dat is dan ook geen embedded DRAM. Je vergeet de extra voordelen in prestaties die het embedded DRAM biedt boven het gescheiden monteren van verschillende chips op een kaart. Doordat alles op één chip zit, kunnen de onderdelen veel sneller met elkaar communiceren. Dit probeert Bitboys ook te bereiken met eDRAM op een videokaart (niet dat zij ooit iets zullen produceren, maar das een ander verhaal ;)).
de geruchten zijn dat Matrox een licentie op de eDRAM techniek van BitBoys heeft (net als ze gedaan hebben bij Enviremental BumpMapping wat ook door BitBoys bedacht is) en dat de volgende Matrox kaart (release volgens laatste geruchten pas maart 2001, terwijl hij al af schijnt te zijn :( ) eDRAM heeft en daardoor geen last heeft van geheugen bandbreedte tekort :)
in de tijd van EDO RAM enzo hadden ze het altijd over 60 en 70ns, daar moet je het mee vergelijken, niet met die 7ns die op huidige chips staat, das een waarde die ergens anders vandaan komt...
misschien dat iemand dit ff aan kan vullen? ben niet echt meer up2date wat betreft latencies.....
Je vergelijking is niet goed. Normaal gesproken is 1000/#MHz = #ns. 166 MHz is 6 ns. Er wordt dus iets anders bedoeld. Wat weet ik ook niet. Misschien CAS + nog wat van die zooi.

Wie weet het?
Het volgende artikel van Hardwareinfo.nl "Het geheugen van de toekomst :De strijd tussen Rambus RDRAM en DDR-SDRAM kan waarschijnlijk meer inzicht bieden in deze materie.

De link:
www.hardwareinfo.net/dutch/technologieen.html
ga vanmiddag naar het postkantoor om mijn Infineon geheugen op te halen maar ik denk niet dat die aan deze spec. voldoen :'( ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True