KPN begint met gepersonaliseerde tv-reclame

KPN begint een test met gepersonaliseerde reclame op tv, gebaseerd op onder andere kijkgedrag. Klanten moeten hiervoor toestemming geven. Het bedrijf begint kleinschalig met SBS6, maar wil de reclame bij een succesvolle test grootschalig aanbieden.

KPN geeft als voorbeeld een gezin dat veel naar sport kijkt en sportgerelateerde reclames te zien krijgt. KPN en Talpa Network testen de gepersonaliseerde reclame met een beperkte groep KPN-medewerkers. Zij geven in de Mijn KPN-omgeving toestemming persoonlijke gegevens als geslacht, leeftijd en locatie te gebruiken voor reclamedoeleinden.

Daarnaast gebruikt KPN na die toestemming het kijkgedrag en de abonnementen op zenderpakketten om een profiel van een huishouden op te stellen. De provider benadrukt dat de profielen niet worden verstrekt aan derde partijen als adverteerders en televisiezenders. Daarnaast krijgen klanten de mogelijkheid de toestemming weer in te trekken.

De settopboxen van KPN maken het mogelijk bestaande reclame te vervangen door advertenties die op de persoon gericht zijn. In eerste instantie zullen KPN-kijkers bij SBS6 vervangende reclame te zien krijgen, later ook bij Veronica, Net5 en SBS9. De test start in oktober en eindigt aan het eind van 2018. Als deze goed verloopt, wil KPN de reclamemogelijkheid nog in de eerste helft van 2019 introduceren.

De personalisering betreft niet alleen reclame. KPN wil klanten ook kijktips geven op basis van de profielen. In België werken aanbieders al langer met gepersonaliseerde tv-reclame. Telenet begon in 2016 al met een test.

Reacties (342)

[Anoniem: 928225]

Dus, je krijgt al reclame via je tv kanaal, maar nu ga je dus ook gepersonaliseerde reclame krijgen voor je betaalde abonnement. (als je het aanzet, maar later wordt dit natuurlijk door je strot geduwd).

Nog meer persoonlijke data slurpers.

[Anoniem: 613510]

De laatste stuiptrekkingen van ouderwetse media.

[stresstak]

De laatste stuiptrekkingen van ouderwetse media.

Ouderwets ? Ik vind het hartstikke modern. Vijf jaar geleden hadden we dat allemaal niet.
Juist de moderne media verzamelen van alles en gebruiken het om je te volgen en te irriteren.

[WaterFire]

En dat laatste woord "irriteren"is precies waar het om gaat!

Net zoals een schandaal onder "there is no such thing as bad news" valt voor een bedrijf, zijn reclame en irriteren ook een geheel.

Hoe irritanter, hoe beter je brein het opslaat. En op straat of in de winkel herkent.
Je brein denkt dan niet "Dat product hoort bij irritante reclame, die wil ik niet" maar denkt "dat ene merk herken ik en die andere niet, laat ik die nemen".

Uiteraard een heel simpele uitwerking van mij terwijl er centimeters dikke onderzoeken over zijn gepubliceerd..

[stresstak]

En dat laatste woord "irriteren"is precies waar het om gaat!
Hoe irritanter, hoe beter je brein het opslaat. En op straat of in de winkel herkent.

Er is in de gemiddelde winkel meer dan genoeg keus en dat is bij tv-reclame inderdaad niet het geval.
Robijn koop ik dan niet maar wel een ander middel van Unilever. Je wilt toch zachte sokken.

Maar gelukkig zie ik weinig tot geen reclame volledig en horen doe ik ze al helemaal niet. Want Pavlov.

[YangWenli]

Yep, onopvallende reclame waar die acceptable ads sukkels het over hebben is natuurlijk niet iets dat de industrie wil.

En advertenties zonder tracking? Vergeet het maar.

[Odie]

Ik wou net zeggen. Een mooi lesje "hoe jaag ik nog meer klanten in de armen van Netflix, Amazon Prime, Hulu, Apple Video en Disney"...

Jammer dat de oude media nog steeds niet snapt wat de klant WIL, niet wat de omroepen en adverteerders willen.

[CAPSLOCK2000]

Ik wou net zeggen. Een mooi lesje "hoe jaag ik nog meer klanten in de armen van Netflix, Amazon Prime, Hulu, Apple Video en Disney"...

Jammer dat de oude media nog steeds niet snapt wat de klant WIL, niet wat de omroepen en adverteerders willen.

Ik geloof er niks van, dan waren Google, Facebook en YouTube nooit zo populair geworden. De meeste mensen zijn er niet mee bezig en zijn ook niet bereidt om ook maar iets van hun "gratis" filmpjes en nieuwtjes op te geven. Wat dat betreft is tracking net roken. Iedereen weet eigenlijk wel dat het schadelijk is, maar het we geloven liever dat het allemaal wel goed komt dan dat we ons pleziertje opgeven.

[Odie]

De cijfers van Netflix wijzen iets heel anders uit denk ik. 130 miljoen klanten die bereid zijn om te betalen voor hoogwaardige content zonder commercials. And counting...

Youtube is niet populair omdat je er gratis content kan vinden, maar omdat mensen hun 'kijk mijn poes eens lief zijn' filmpjes makkelijk kunnen sharen.

[Reactie gewijzigd door Odie op 26 juli 2024 06:00]

[CAPSLOCK2000]

De cijfers van Netflix wijzen iets heel anders uit denk ik. 130 miljoen klanten die bereid zijn om te betalen voor hoogwaardige content zonder commercials. And counting...

Het is maar hoe je het ziet, in verhouding tot de miljarden gebruikers van Youtube is het niet veel, maar het blijven heel veel mensen.

Volgens mij heeft de populariteit van Netflix alleen niks te maken met reclame of spionage, maar gaat het puur om het grote aanbod aan films en series dat ze hebben voor een lage prijs per maand.
Volgens mij is de gratis variant van Spotify, met reclame, veel groter dan de betaalde variant.

[viperthepala]

ik was nieuwsgierig of die aanname van jou klopte.
Toch blijkt een groot deel (44%~) wel te betalen voor spotify
https://www.theverge.com/...scribers-q1-2018-earnings

iets minder dan de helft betaalt blijkbaar wel, nooit verwacht dat dat zoveel zou zijn.

[CAPSLOCK2000]

ik was nieuwsgierig of die aanname van jou klopte.
Toch blijkt een groot deel (44%~) wel te betalen voor spotify
https://www.theverge.com/...scribers-q1-2018-earnings

iets minder dan de helft betaalt blijkbaar wel, nooit verwacht dat dat zoveel zou zijn.

Klein detail, er is een verschil tussen gebruikers en klanten. Op één account kunnen verschillende gebruikers zitten. Daarnaast zijn er ISPs die "gratis" Spotify aanbieden. Lang niet alle klanten van die ISPs zullen er gebruik van maken.

[feranderd]

Zouden in die 44% ook dubbele luisteraars op 1 account meegenomen zijn? Wij delen thuis een spotify account omdat we toch nooit tegelijk luisteren (of het komt uit 1 stereo 😉)

[dakka]

spotify heeft ook daadwerkelijk aanbod waardoor het waard is om te betalen

[PostHEX]

• Je kan niet miljarden gratis gebruikers vergelijken met miljoenen betalende gebruikers. Het kost men relatief veel meer moeite (ik chargeer) om een abonnement aan te gaan en überhaupt bereid te zijn te betalen, dan even naar youtube.com te gaan en wat gratis video's te gaan bekijken. Daarnaast gebruikt een enorm deel van die YT gebruikers een adblocker, waardoor ze geen zuur ervaren in ruil voor het zoet. In dat perspectief is een betalende gebruiker veel meer waard dan een gratis gebruiker.
• Daarnaast is het publiek voor YT anders dan dat voor Netflix; ik denk dat veel mensen die nu Netflix abonnee zijn, dat zij boos worden als Netflix voor dezelfde abonnementen reclames zou gaan introduceren.
• Ik ben trouwens niet echt bekent met Hulu, maar hadden zij ook niet een model van abonnement + reclames? Of was het altijd abonnement, maar zonder reclames als je extra wilt betalen? Als het dat eerste was, dan zou je dat als voorbeeld kunnen nemen waarom die dienst nooit echt in Europa groot is geworden.
• Dan waren er nog de OTT diensten van KPN (KPN Play) en T-Mobile (Knippr): totaal niet aangeslagen. Maar dat heeft denk ik meer te maken dat de jongere generatie steeds minder om lineaire TV geeft, en de meeste mensen toch TV nemen bij hun thuis pakket omdat het voordeliger is. Al zullen voor sommigen de tegenwoordig grote reclame blokken ook een factor zijn.
• Als laatst speelt ook de factor marketing mee. Iedereen kent Netflix en Spotify, omdat het overal aanwezig is. In gesprekken, maar ook in en op apparaten (op sommige afstandsbedieningen zit er zelfs een Netflix knop, en bij sommige mobiele abonnementen wordt de betaalde variant van Spotify er gratis bijgeleverd). Vervolgens is er een enorm deel van de bevolking dat de rest achterna loopt.

Lang verhaal kort: de markt is te complex om de aanvaardbaarheid van reclames te kunnen generaliseren.

Edit: en wat mij betreft, en niet dat het relevant is in de discussie, maar wil het toch zeggen: ik vind reclames als afbeeldingen nog te doen, maar ik word letterlijk knettergek van video reclames, omdat die niet 1 of 3 keer voorbij komen, maar soms wel 10 keer of meer op een enkele dag (zoals bij TV, of YT, als ik daar geen adblocker voor zou gebruiken). Na 3 keer ken ik het product wel! Overigens een bijkomstigheid dat voor de reclame vaak een irritant muziekje wordt gebruikt dat voor een lange tijd in mijn kop gaat zitten, waar ik mij aan stoor. Het is een bewuste actie van reclame makers om een zogeheten 'earworm' te gebruiken, want ze kennen de psychologie achter hun werk verdomt goed, maar ik voel mij wel gemanipuleerd en ik krijg juist een hekel aan het product of de dienst dat men adverteert, waardoor ik er uit principe ook geen geld aan uit geef.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 26 juli 2024 06:00]

[CAPSLOCK2000]

Je kan niet miljarden gratis gebruikers vergelijken met miljoenen betalende gebruikers. Het kost men relatief veel meer moeite (ik chargeer) om een abonnement aan te gaan en überhaupt bereid te zijn te betalen, dan even naar youtube.com te gaan en wat gratis video's te gaan bekijken.

Dat is precies mijn punt, de laagdrempeligheid van Youtube telt zwaarder dan de reclamevrijheid van Netflix en Spotify.

Daarnaast gebruikt een enorm deel van die YT gebruikers een adblocker, waardoor ze geen zuur ervaren in ruil voor het zoet. In dat perspectief is een betalende gebruiker veel meer waard dan een gratis gebruiker

Het zou me verbazen als dat deel meer dan 5% is. Eigenlijk denk ik dat het minder dan 1% is.

Daarnaast is het publiek voor YT anders dan dat voor Netflix; ik denk dat veel mensen die nu Netflix abonnee zijn, dat zij boos worden als Netflix voor dezelfde abonnementen reclames zou gaan introduceren.

Als je afpakt waar ze voor betalen wel. Ik denk dat een betere vergelijking het Spotify-model is waarbij je dezelfde dienst krijgt, met of zonder reclame.

• Ik ben trouwens niet echt bekent met Hulu, maar hadden zij ook niet een model van abonnement + reclames? Of was het altijd abonnement, maar zonder reclames als je extra wilt betalen? Als het dat eerste was, dan zou je dat als voorbeeld kunnen nemen waarom die dienst nooit echt in Europa groot is geworden.

Hulu is een paar keer van model veranderd. Volgens mij was het in eerste instantie zoals Spotify, betalen of reclames, maar ik kan me vergissen. Dat heeft echter niks te maken met succes in Europa. Hulu is hier nooit verkocht want het is (begonnen als?) een soort Amerikaans Uitzending Gemist. Hulu is eigendom van de grote TV-zenders en vooral bedoelt voor hun klanten.

Maar dat heeft denk ik meer te maken dat de jongere generatie steeds minder om lineaire TV geeft, en de meeste mensen toch TV nemen bij hun thuis pakket omdat het voordeliger is.

ben ik het mee eens

Het is een bewuste actie van reclame makers om een zogeheten 'earworm' te gebruiken, want ze kennen de psychologie achter hun werk verdomt goed, maar ik voel mij wel gemanipuleerd en ik krijg juist een hekel aan het product of de dienst dat men adverteert, waardoor ik er uit principe ook geen geld aan uit geef.

Helaas zegt de psychologie dat het toch werkt, zelfs als je het irritant vindt. Het belangrijkste is dat je de merknaam onthoudt. De rauwe kantjes schuren er later wel al. Als je in de verre toekomst in de supermarkt staat en je eerste incontinentieverband moet halen dan koop je waarschijnlijk die ene naam die je onderbewust kent. Dat het een irritante reclame was ben je dan wel weer vergeten.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 26 juli 2024 06:00]

[Gelomidor]

In heb zowel spotify en netflix puur omdat ik het zat ben om reclame te kijken op tv. Enige redendat ik nig tv heb, is omdat t maar eengractie van de maandprijs is.

[Odie]

Miljarden gebruikers van youtube? Geverifieerde gebruikers? Geverifieerde ik-kijk-graag-naar-pianospelende-katten kijkers?

Echt, Youtube en Netflix vergelijken is appels en peren.

[DigitalExorcist]

Gepersonaliseerde advertenties schelen mij een hoop tijd en bandbreedte. Nu nog even linken aan mijn creditcard... als ik nu een koffieapparaat zoek krijg ik maandenlang advertenties voor hetzelfde apparaat wat ik dan al láng gekocht heb. Ik heb meer baat bij reclames van goeie koffie, een geeky mok, of koffiemelk bij supermarkten in de buurt. Maar ja. Dát kan dan weer niet.

[Ge Someone]

Het zou mij ook schelen als er rekening gehouden wordt met mijn kijkgedrag. Tijdens reclame zap ik even 6 a 7 minuten naar een andere zender of ik zet ten minste het (irritante) geluid uit. Als KPN dat voor mij wil gaan doen lijkt me dat top.

[turtles3]

Ik denk niet dat iemand zit te wachten op gepersonaliseerde tv-reclame. Het is al verbijsterend irritant om tijdens een comp. spelletje gestoord te worden door reclame. Omdat het spelletje gratis is is het nog te accepteren. Bij Google staat in mijn instellingen alles uit, om zo min mogelijk gevolgd en gestoord te worden en ik gebruik de Browser Slimjet om niet gevoglt te worden. Daarbij gebruik ik zo min mogelijk you tube, geen Facebook of linkeding, en Whatsapp en telegram alleen voor bekende.

[ppl]

Ik geloof er niks van, dan waren Google, Facebook en YouTube nooit zo populair geworden.

Het helpt als je even je huiswerk doet. Ads op die sites kun je tegengaan met adblockers. Zoals al eens eerder op tweakers.net aan bod gekomen is het gebruik van adblockers de laatste jaren fors gestegen. Sterker nog, het heeft ook zijn uitwerking gehad op wetgeving.

Dat soort tooling bestaat voor de computer maar is non-existent voor dingen als een settopbox. M.a.w. juist doordat je ads kunt blokkeren op de websites van o.a. Google en Facebook zijn ze populairder dan de gemiddelde TV-aanbieder en zelfs Netflix. Daarbij komt ook nog eens dat het aanbod van TV-aanbieders beperkter is dan op internet. Er zal echter nog meer spelen. YouTube kent namelijk hele andere content, namelijk die van alledaagse mensen. Op TV, Netflix, HBO, enz. vindt je niks aan vlogs of informatieve filmpjes van de hulpdiensten. Op YouTube wordt je er mee doodgegooid.

[Reactie gewijzigd door ppl op 26 juli 2024 06:00]

[bbob]

Probleem is dat wat de klant wil en wat de klant wil betalen toch verschilt.

Een omroep heeft inkomsten nodig publiek of commercieel beide bestaan ze door reclame-inkomsten of bij publiek deel betaald door de overheid.

Nu is de vraag ben jij als kijker bereid om zeg 20-30 euro meer in de maand te betalen om reclamevrij te kunnen kijken.

Reclame is irritant zeker als het lang is. Gelukkig kun je opnemen en doorspoelen, hoewel ze daar ook iets aan willen doen. Dan jaag je mensen echt weg.

Netflix amazon zijn leuk voor wat series en films, maar geen echte tv vervangers.

Grootste probleem van individuele reclame is dat men jou kijkgedrag dus gaan analyseren. Wat kijk je hoe lang kijk je wanneer kijk je. Zo kan men jou voorkeuren zien, werk je overdag of in ploegen. Dat is iets waar ze geen zak mee te maken hebben. Ik betaal tenslotte om te kijken niet om bedrijven die informatie te geven. Mede om die reden heb ik hier telenet zonder dat de box interactief is, ze kunnen dus verder niets zien wat ik kijk, wanneer en hoe lang.

[swhnld]

Of je blijft hetzelfde betalen, maar alle troep waar je niet in geïnteresseerd bent gaat er uit en je kijkt reclame vrij voor hetzelfde bedrag.
Ik heb in ieder geval een 150-200 zenders of zo waarvan ik er feitelijk 50 af en toe kijk. Sterker nog, ik heb een hele lijst kanalen verborgen dat ik ze niet tegenkom met zappen. Ook kijk ik geen radio op de TV.

[Odie]

Nee, ik ben niet bereid om 20 tot 30 euro voor die pulp te betalen. Vooral niet omdat een Netflix bewijst dat het voor 15 euro per maand reclamevrije content kan genereren. Ik kijk op dit moment nog maar zo'n 5% lineair en ik vermoed dat dat in de komende jaren tot vrijwel nul gaat reduceren. De enige interessante content die ik lineair nog kijk is dagelijks het nieuws, zo nu en dan wat roddel en achterklap van Boulevard tijdens het eten (guilty pleasure, don't shoot me) en verder zou ik geen programma kunnen noemen wat ik mis. Ik keek vroeger veel Discovery en NGC, ik kijk nu nog wel eens RTZ Docs (die ik standaard opneem zodat ik altijd een verzameling klaar heb staan en het interessante eruit kan filteren) maar mijn leven zou prima verder gaan als ik dat allemaal niet meer kon kijken. Ik hoop dat Discovery ooit nog eens met een goed OTT VOD platform komt, verder zal het me worst wezen tbh.

[DigitalExorcist]

Netflix kostte eerst de helft.... die kleden abonnementen ook uit en verhogen kosten. Nog sneller dan de omroepen dat doen.

[jongetje]

NLZIET kost 7,95 per maand en dan kun je alles live en veel 365 dagen terug (en wat content vooruit) kijken. Dat is een stuk minder dan 20 a 30 euro. Met de Android TV app die eraan komt kun je zelfs je lineare TV abonnement opzeggen, bespaar je nog meer.

[Odie]

Ja dat ken ik, maar vergeleken met Ziggo kwaliteit is het zwaar ondermaats. Echter, daar betaal ik dat dik 25 euro voor (de rest krijg ik vergoed via de werkgever ivm internet vergoeding), voor NLZiet inderdaad maar 8 euro.

[jongetje]

Ze hebben toch HD streams?

[Odie]

Ja maar HD is geen uniforme garantie voor een bepaalde kwaliteit.

[JoowrusZ]

Let wel, Netflix gaat binnenkort ook een soort van reclame aanbieden:

nieuws: Netflix draait bij deel gebruikers test met promovideo's tussen aflev...

Begin is promo, maar waar ligt de grens hè... bedrijven moeten nu eenmaal steeds meer winst maken kennelijk.

[JoowrusZ]

Een reclame is een vorm van communicatie dat tot doel heeft om iets of iemand bij anderen aan te prijzen of te promoten.

Onder reclame worden alle middelen verstaan die ingezet worden om iets of iemand bekendheid te laten verkrijgen. Het belangrijkste doel van het maken van reclame is (naams)bekendheid verwerven. Deze bekendheid kan zich vervolgens uiten in een grotere verkoop van goederen of diensten, maar ook niet-commerciële doeleinden kunnen baat hebben bij reclame, zoals goede doelen en politieke partijen.

Volgens mij snap jij het niet helemaal, ze willen dat je nog meer netflix kijkt, vorm van promotie dus...

[Odie]

Van Dale:

2 re·cla·me (de; v(m); meervoud: reclames): "het geheel van middelen die worden ingezet om de verkoop te bevorderen, aanhangers te werven enz".

Er is geen sprake van een poging tot het bevorderen van verkoop of meer aanhangers te verwerven, je bent al klant. Promo's voor eigen content draaien is een promo of suggestie, geen reclame. Helaas, jij bent degene die de definitie van reclame (volgens de Van Dale) niet snapt.

[CaptainEvillian]

Je werft toch aanhangers voor een film of serie?

Op basis van wat denk je dat de maker van de film/serie betaald krijgt? Aantal kijkers. Ze prijzen een product aan.

Er zijn ook reclames van 'je bent een rund als je met vuurwerk stunt'. Er wordt slechts een idee aangesmeerd. Ook dat valt onder reclame.

Trailers, promo's, mond-op-mond zijn gewoon vormen van reclame. Of het nu voor een product of idee is.

[Reactie gewijzigd door CaptainEvillian op 26 juli 2024 06:00]

[JoowrusZ]

Het is een suggestie voor een serie die je nog niet volgt, daar kun je toch aanhanger van worden? Dan is het dus wel degelijk om aanhangers te werven.

Hoe meer jij Netflix kijkt hoe beter voor ze, want dan kunnen ze op termijn weer meer gaan vragen. Waarom zouden zoiets anders doen dan met in het achterhoofd meer verdienen? Er zijn engineers die werken aan dit systeem, dat is met een doel. Het doel van een bedrijf is altijd geld.

Ze doen het echt niet uit good will ofzo hoor...

[Odie]

Je BENT al klant, je BENT al aanhanger. Reclame gaat over het werven van NIEUWE klanten of NIEUWE aanhangers.

Maar leef lekker verder in jouw eigen wereldje met je eigen perceptie en je eigen leuke emoticons. *ploink*

[sanas]

Het is toch een soort van reclame. Die er voor zorgt dat je meer content gaat bekijken en mogelijk langer klant blijft

als ze relevant zijn aan mijn intresse en ik mag ze eventueel skippen vind ik het wel prima

[JoowrusZ]

Bovendien is er ook nog zoiets als mond-op-mond reclame, wat ook weer het gevolg kan zijn van zo'n suggestie. Jij kijkt die serie, vindt het leuk en verteld het iemand die (nog geen) klant is. Gaat ook kijken etc... etc...

Je gaat op dat moment aanhanger worden van een NIEUWE serie. ergo, reclame

[Bartvw]

Want Netflix en co verzamelen geen data over kijkgedrag?
Volgens mij ging het niet zo lang geleden iedereen tekeer over trailers van netflix die op basis van kijkgedrag worden uitgezonden.

Oftewel, misschien nu eens relevante reclame in plaats van zoveelste wasmiddel/babyproducten fabrikant terwijl ik daar toch niet naar kijk!

[Odie]

Het gaat mij niet om het verzamelen van het kijkgedrag, maar wel het door de strot duwen van commercials die ik niet wil zien. Ik betaal liever wat meer voor commercial vrije content.

[YangWenli]

Netflix is ook al aan het experimenteren. Ik ben beniewd of streaming straks nog reclame vrij is

[Anoniem: 928225]

Everybody wants to be Google.

[Anoniem: 998261]

Of in marketingterminologie: harvesting....

[n3z]

Wou ik ook zeggen. Ik denk dat de millenial generatie en jonger allang over is op Netflix en YouTube.

[Robin4]

Op youtube maken ze anders ook gewoon vrolijk reclame..

Het beste is denk ik om de haverklap een film huren / aka netflix welicht.

[gjmi]

Ze houden al jaren bij wat je kijkt. nu willen ze er alleen nog meer geld aan verdienen.
Alle TV's die aan internet hangen, sturen data en kijkgedrag naar de fabrikant (mits je de tuner van de tv gebruikt). Alle interactieve boxen sturen hetzelfde naar de provider.

En met een standaard abonnement betaal je in princiepe alleen de doorgifte van allerlei tv zenders (en volgens mij de kijk en luistergelden voor de publieke zenders). Speciale film kanalen zijn ook stukker duurder omdat daar geen reclame word getoond.
Net zoals met gas en electriciteit: een deel is voor de aansluiting en netwerk erachter en een deel is voor het gebruik.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 26 juli 2024 06:00]

[Anoniem: 928225]

Beetje tweaker blocked dat natuurlijk.

[CAPSLOCK2000]

Beetje tweaker blocked dat natuurlijk.

Geen probleem, de 1% van NL die dat doet wordt gewoon een z'n eigen categorie.
Die krijgen dan de reclames te zien gericht op nerds en tweakers.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 26 juli 2024 06:00]

[gjmi]

Geen internet op tv aansluiten, daar hoef je geen tweaker voor te zijn

[Reactie gewijzigd door gjmi op 26 juli 2024 06:00]

[Odie]

Dit mechanisme loopt niet via je TV maar via je STB van KPN. Die heeft, net als de horizonbox van Ziggo, gewoon connectiviteit naar de backend (je hoeft er niet eens actief internet voor te hebben, daar gebruiken ze een separate verbinding voor) om zo commercials op te halen/te streamen. Knappe tweaker die dat buiten de deur gaat houden.

[gjmi]

Ja snap ik, mijn commentaar was onvolledig. Dat werkt alleen voor TV's waarvan je de tuner gebruikt.

hoe knap je als tweaker moet zijn..... het is natuurlijk gewoon een netwerk verbinding die ze leggen. Het ligt er aan hoe ze data van je kijkgedrag terug sturen. in princiepe kun je elk netwerkverkeer blokkeren. Als het meegestuurd word met je kanaal keuze, dan heb je denk ik pech, maar als het een apart bericht is, en misschien ook nog op bepaalde tijden, dan kun je dat wel filteren.

[Odie]

'gewoon een netwerk verbinding'. Veel succes met het afvangen van het dedicated DOCSIS kanaal en daar een routertje tussen zetten. Bij KPN heb je misschien nog wat opties omdat de STB niet hetzelfde device is als je ADSL router.

[lepel]

Daarnaast zijn er nog allerlei beperkingen om programma's te kunnen terugkijken, terugspoelen, doorspoelen, opnemen, etc. maar ze krijgen het wel voor elkaar om bestaande reclame te vervangen door gepersonaliseerde reclame.

[Olaf van der Spek]

Daarnaast zijn er nog allerlei beperkingen

Die beperkingen zijn niet van technische aard..

[lepel]

Dat klopt, ik doel er ook mee dat ze zulke dingen niet geregeld krijgen met de zenders, maar ze nu wel opeens de reclame van zenders mogen overschrijven door gepersonaliseerde advertenties. Zorg eerst maar eens dat je klanten toegang hebben tot alle mogelijkheden voor je met zoiets komt.

[Olaf van der Spek]

maar ze nu wel opeens de reclame van zenders mogen overschrijven door gepersonaliseerde advertenties.

Ik ga er vanuit dat de zenders hier om gevraagd hebben.. of er in ieder geval meer geld aan over houden.

[jdh009]

Dat denk ik ook, ik zie de voordelen wel in voor de zenders. Zeker bij opnames zou dit perfect zijn om de kijker actuele reclame voor te schotelen in een oude opnamen. Je kan volgens mij terugkijken tot een jaar na uitzending. Zeker tijdelijke acties en prijzen kun je dan als adverteerder actueel/relevant houden. Relevante reclames zijn meer waard en dus (mogelijk) meer inkomsten.

Zit hier als gebruiker echt niet op te wachten en dit is een van de redenen dat ik al zeker 10 jaar zelf geen televisie abonnement heb. Benieuwd of de reclame van een aparte server komt en dus op dns niveau te blokkeren is met een adblocker/pi hole.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 26 juli 2024 06:00]

[KopjeThee]

Dat denk ik ook. Ik denk dat "zenders" sowieso redelijk goed op weg zijn hun eigen graf te graven. Vasthouden aan lineaire TV lijkt mij een doodlopende weg. Persoonlijk wil ik graag zelf bepalen wat ik wanneer kijk. En ik vermoed dat ik niet de enige ben. De enige uitzondering zijn live verslagen natuurlijk.Voor mij hoeft de rest van het aanbod niet op een rijtje te worden gezet. Stel het gewoon beschikbaar wanneer het kan.

[Mamoulian]

Het doet me vooral denken aan Chief Wiggum (the Simpsons) die wanneer ze zich hopeloos ingegraven hadden riep "Dig up, stupid!". In plaats van te redden wat er nog te redden valt van hun verdienmodel gaan ze volharden in de boosheid en in een sneltreinvaart het laatste beetje winst er uit proberen te persen terwijl ze het draagvlak volledig onderuit halen. Als het verdienmodel niet langer werkt moet men vooral denken aan een nieuw model ipv het oude proberen op te lappen. Hetgeen ze nu proberen drijft nog meer mensen naar Netflix en co. Iedereen wilt tegenwoordig content on demand als basis (en niet als duur betaald extraatje) en geen (noppes-nada-zilch) reclame meer.

[feranderd]

Dat lijkt me wel een aanname. Hoe irritant je het ook vind, gepersonaliseerde reclame werkt beter dan niet gepersonaliseerde.

[rene_fb]

Daar heb ik zo mijn twijfels over. Ik krijg over het algemeen reclame van zaken die ik òf al gekocht heb, òf juist niet gekocht heb.
On heel eerlijk te zijn ook wel een klein deel waar ik nog twijfel, maar daar beslist uiteindelijk de portemonnee of ik het alsnog koop, niet een advertentie die ik al dan niet op internet zie.

[feranderd]

Tja. Eens dat het beter kan maar voor bedrijven kan het uit om aan te laten staan ook al zitten er zaken tussen die je al gekocht hebt. (1 van de redenen hiervan is dat je visueel getriggerd wordt door producten die je gekocht hebt om andere dingen te kopen. Niet netjes, maar het werkt wel. Ik ben overigens voor nog persoonlijkere reclames waardoor je af en toe ook niets te zien krijgt omdat je iets al gekocht hebt.

[vaagisdenaam]

Tja en netflix, mét weekend verdienmodel, krijgt dadelijk een quotum voor Europees en Nederlandse verplichte meuk, de reden dat ik geen tv kijk.. Word ik daar weer weggejagen, wat blijft er dan over vraag ik me af...

[swhnld]

Er is voorlopig wel een markt voor lineaire TV, net als voor Radio. Ondanks diensten als Spotify en Netflix wil je soms iets hebben dat als ruis kan dienen, of onderweg nieuws levert, of gewoon zappen en iets nieuws tegenkomen. Een Netflix kan ik niet aan hebben staan constant op de achtergrond (komt vanzelf met een melding of je nog kijkt), op Spotify mist verkeersinformatie, etc.

Alleen zal het marktaandeel dalen, en daarmee de advertentie-inkomsten, waardoor er nu eerst gekeken wordt of er meer uitgemolken kan worden met gericht adverteren, maximaal adverteren, en andere vormen van reclame, meer herhalingen en slechtere kwaliteit. Uiteindelijk zal een deel van de aanbieders gewoon failliet gaan of fuseren en blijft er een beperkte groep over die wel winst maakt, net zoals dat met de kranten en dagbladen ook ooit gebeurt is.

[CAPSLOCK2000]

Er is voorlopig wel een markt voor lineaire TV, net als voor Radio. Ondanks diensten als Spotify en Netflix wil je soms iets hebben dat als ruis kan dienen, of onderweg nieuws levert, of gewoon zappen en iets nieuws tegenkomen.

Het is niet precies hetzelfde maar tegenwoordig vervult de autoplay functie van youtube die rol. Als je geen zin hebt in gepersonaliseerde reclames heb je daar alleen niet zo veel aan.

[swhnld]

Youtube Premium abonnement nemen en je hebt daar geen reclame meer en ook Youtube Music en Google Play music is inclusief in het abonnement, 10 Euro per maand, 16 Euro voor family abonnement....

[denPes]

Ublock Origen, en je hebt ook geen reclame meer. Kost je niks, of een donatie naar keuze.

[feranderd]

Kijkgedrag neemt idd af, maar er wordt nog steeds ontzettend veel tv gekeken, zeker in de leeftijd 35+. Daarbij komt dat tv kijken verreweg het beste medium is om een boodschap of propositie tussen de oren te krijgen. In de meeste gevallen ook het meest kosteneffectief. Om mensen dingen te laten kopen werkt radio het beste.

(let wel. Ik zou graag zien dat online beter werkt, want relatief goedkoper en ik ben online marketeer, maar goed zo is de realiteit).

[Mimiix]

Hoezo? Ik kan alles doorspoelen als ik het zelf opgenomen heb!

Enkel bij sommige zenders niet als ik de terugkijken functie gebruik.

Tip: Als je halverwege een programma binnenkomt, neem hem op. Daarna doe je terugkijken. Vervolgens kijk je het programma tot het punt dat jij gestart bent met opnemen. Daarna start je met kijken naar de opname. Zo kan je toch doorspoelen:)

[pookie79]

Als je in de cloud opneemt (wat ze momenteel overal verplichten als je wilt opnemen) kunnen zij doorspoelen gewoon verbieden per opname/zender. Ze kunnen er zelfs extra reclames aan toevoegen in realtime (dus gewoon actuele reclames). Technisch kan het al. Nu moet het aan de man gebracht worden dat het zo is. Langzaam laten wennen op deze manier kan die stap zeker helpen.

[Mimiix]

Dat snap ik.Ik neem ook op in de cloud.... En ik heb die restricties niet.

[Whiteflare1981]

nog niet

Zit zelf via Delta met IPTV, daar kan het op de meeste zenders niet meer. Zijn zelfs zenders bij waar je niet op mag nemen (bv Food Network), wat ik nog irritanter vind dan niet kunnen doorspoelen...

[Mimiix]

Praktisch op zo'n zender...

Bij KPN lijkt me dit niet te gaan gebeuren. Ik betaal apart voor het opnemen pakket.

[heuveltje]

Als dat inhoud dat ik dus minder
-incontinentie reclames krijg aangezien ik niet bejaard ben
-minder reclames voor baby/kinder meuk krijg, aangezien ik geen ouder ben.
-Minder reclames voor mercedes/bmw te zien krijg die ik toch niet kan betalen.
Maar meer reclames voor dingen die me wel intereseren.

Dan zie ik dat eigenlijk alleen maar als een pluspunt....
Je krijgt nog steeds evenveel reclame.,
Alleen nu is de kans iets groter dat het ook nog enigzins relevant is.

[CAPSLOCK2000]

Maar meer reclames voor dingen die me wel intereseren.

Dan zie ik dat eigenlijk alleen maar als een pluspunt....
Je krijgt nog steeds evenveel reclame.,
Alleen nu is de kans iets groter dat het ook nog enigzins relevant is.

Reclame = leugens om je wijs te maken dat je een bepaald product nodig hebt.
En dan kies je voor reclames die aansluiten bij je interesses?
Ik vind dat best wel, eh, dapper. Als iemand met hoogtevrees die gaat koorddansen.
Zo sterk ben ik niet, het zou me klauwen met geld kosten. Zeg nu niet dat reclames op jou niet werken want dat denkt iedereen, dat is nu net de kunst. Als het echt niet werkte zou er niet zo veel geld in om gaan.

Volgens mij is het efficienter als de kijkers direct aan de leveranciers/producenten betalen, zonder dat het eerst via een reclamebureau moet dat er ook een boterham aan moet verdienen.

[rik86]

Tja, er moet links of rechtsom betaald worden - of door reclame te kijken, of door een hogere vergoeding te betalen aan de dienstverlener

[feranderd]

Reclame = leugens om je wijs te maken dat je een bepaald product nodig hebt..

Dat is een boude opmerking 🙂
Eens dat in reclames overtuigingstechnieken gebruikt worden, maar dat gebruiken we in het dagelijks leven ook om de haverklap. Bedrijven willen reclames (en andere vormen van marketing technieken) inzetten om mensen te bereiken die in hun doelgroep vallen en blij worden van het product of dienst die ze verkopen. Ze doen hun best met reclame bureaus om dit te bereiken. Reclames zijn er ook bepaalde producten waar bepaalde mensen niet op zitten te wachten deze producten zijn niet kopen.

Door persoonlijkere reclames bereik je dit doel beter.

[Anoniem: 928225]

Mijn enige reactie bij reclame is dat ik het het liefst zou willen skippen of versneld doorspoelen. Vroeger had je nog reclame bedrijven die er echt een goede/leuke reclame van wisten te maken, echter die heb je tegenwoordig niet meer volgens mij.

Ben ook benieuwd of ze de reclame inkomsten ooit nog weer omhoog krijgen, want het laat een behoorlijk dalende trent zien. Nu wil KPN dit dus toch proberen met gepersonaliseerde reclame.

https://www.nrc.nl/nieuws...reclame-13175599-a1574766

[jpsch]

Reclamebureaus zitten er ook vaak naast. Ouderen kopen nieuwe auto's en sportschoenen. Vrouw beslist vaak over de keuze van de auto.

[kazz1980]

Als dit niet NAAST de huidige reclame blokken komt maar in plaats van zie ik er wel toekomst in (even buiten het privacy vraagstuk). Ik zou veel liever 2 persoonlijke (en dus vanuit marketing bezien veel effectiever) reclames zien dan 10 niet persoonlijke reclames waarvan er misschien 2 voor mij relevant kunnen zijn... Als ze dit dan ook nog zodanig inrichten dat je wel de vrijheid hebt qua terugspoelen/vooruitspoelen/terugkijken etc. maar dan standaard wél eerst even die 2 persoonlijke reclames krijgt helemaal top....
Ik snap prima dat de reclame inkomsten nodig zijn! En zie hierin mogelijkheden dat dit kan op een manier waarbij adverteerders er meer aan hebben (en dus bereid zijn meer te betalen aan de zenders) en ik als consument er minder last van heb dan nu het geval is (want dat is niet zo gek moeilijk - het is nu tamelijk rampzalig en mijns inziens de doodsteek voor televisie in huidige vorm).

[CHKYBSTRD]

Ja idd, doe mij dan maar 2 reclames van Hunkermoller die gaan nooit vervelen!

[Reactie gewijzigd door CHKYBSTRD op 26 juli 2024 06:00]

[Euronitwit]

Gepersonaliseerde reclame zou alleen interessant zijn als je dan een hele grote korting krijgt op je betaalde abonnement.
Of verwacht KPN, dat jij jouw persoonsgegevens gratis weggeeft?
(Spoiler: Ja, want dat doen de mensen nu al om een heleboel diensten te kunnen gebruiken, "want die zijn zo handig")

[Tjark]

Volgend jaar: abo 1 euro omhoog. Korting 1 euro als je opt-in af geeft. Wat denk je dat Jan Modaal doet?

[alcindo]

Het abonnement (of het aantal reclame minuten) gaat voor mensen met een opt-in dus omlaag!!!!!
Yes!
Want die reclame wordt meer waard voor de adverteerders.
Dus de adverteerders betalen KPN er meer voor.
Dus zal KPN het abonnement van iedereen met een opt-in verlagen. (Want zo lang niet iedereen er voor kiest kunnen het aantal reclame minuten niet omlaag.)

Ow wacht, vanwege de noodzakelijke investeringen (om gerichte reclame mogelijk te maken) en omdat alles duurder wordt gaan de tarieven voor alle klanten omhoog.
Of ben ik nu te cynisch?

[ninjazx9r98]

Waarom zouden de adverteerders meer betalen aan KPN? Het gaat om reclame die bestaande reclame vervangt op TV zenders van Talpa Network. Het zal dan ook zo goed als zeker Talpa Network zijn die meer betaald zal krijgen en mogelijk dat KPN iets kan/gaat roepen richting dat je bij hun wel reclame hebt maar dat die in ieder geval aansluit of je behoeftes en niet random is.

[alcindo]

Als Talpa het extra geld van adverteerders "scoort" dan zal Talpa KPN moeten betalen om dit te doen.
Als KPN de reclame van Talpa vervangt en zelf het extra geld van adverteerders "scoort" , dan zal KPN een deel van de inkomsten aan Talpa moeten afdragen. Want voor de adverteerders van Talpa wordt Talpa minder aantrekkelijk.
Er is apparatuur nodig om dit te doen. Dit kost geld. En is voor KPN alleen zinvol als het KPN financieel wat oplevert. Rechtstreeks of indirect.
Als KPN hier niet meer geld per reclame per klant waar het wordt getoond van hun adverteerders betaald kan krijgen, dan is het dus niet zinvol.
En ik denk niet dat iemand gelukkig gaat worden van evenveel maar dan gerichte reclames.
Eindeloos dezelfde reclame voor Tweakers, Vier keer in elk reclameblok ...

[RVervuurt]

Dat je reclame krijgt te zien op de commerciële zenders (in Nederland trouwens ook de publieke omroep, bedenk ik me net), is bekend en niet te voorkomen. Als die reclames dan on-topic kunnen zijn, is dat alleen maar beter. Mits ze nog steeds door te spoelen zijn bij opgenomen programma's, natuurlijk.

Het probleem is alleen dat ze hiervoor data opslaan die je eigenlijk niet aan ze wil geven, dus het is een beetje een dilemma voor mij: ik wil graag reclames die ik interessant vind, maar ik wil daarvoor eigenlijk zo weinig mogelijk tot geen data doorgeven.

Ik ben erg benieuwd, want als KPN dit op een manier weet op te slaan dat de data geanonimiseerd wordt (dus ipv "familie Jansen kijkt veel sport" wordt het "gebruiker X2fj5499 kijkt veel sport"), is er misschien wel mee te leven voor mij.

[The Anarchist]

Als ik nog naar zenders als RTL zou kijken, krijg ik hoe dan ook reclame.
Van die reclame is 99% oninteressant zoals bv al dat vrouwen en baby spul.

Als ik dan toch reclame op tv moet hebben (niet kijken, want tijdens reclame doe ik wel wat anders), heb ik liever iets wat mogelijk interessant voor mij is.

Misschien kunnen ze de reclame dan zelfs duurder aanbieden (want relevanter) en hoeven ze niet meer per uur 30 minuten reclame laten zien. Misschien dat dan ook weer meer mensen naar die zenders gaan kijken.

En als je bang bent dat ze dan je kijkgedrag gaan bijhouden: Dat doen ze toch al.

[Luchtbakker]

Dus, je krijgt al reclame via je tv kanaal, maar nu ga je dus ook gepersonaliseerde reclame krijgen voor je betaalde abonnement. (als je het aanzet, maar later wordt dit natuurlijk door je strot geduwd).

Nog meer persoonlijke data slurpers.

Het is niet en/en maar of/of. En in mijn geval zouden irritante reclames over BPM verhoging o.i.d dan niet meer voorkomen.

Het is trouwens niks persoonlijks. Jij valt gewoon als groep onder groep A waar de adverteerder op wilt adverteren. En de adverteerder kan dan zeggen; ik wil dat mijn reclame alleen in groep A wordt getoond en niet in groep B, C en D. Heel simpel maar wel effectief voor verkopers en adverteerders.

[...]
Voor deze gelegenheid noemen ze het "partners" en zijn het "tweede partijen" waarmee de gegevens wel gedeeld mogen worden

Over die partijen, ik zie het namelijk zo:
1e partij is KPN (aanbieder)
2e partij partners van KPN
3e partij overige adverteerders etc.

Vandaar

Precies. KPN zegt dus: Wij hebben onze klanten verdeeld onder 10 groepen. Jij hebt een reclame spotje over auto's, dat past prima bij groep A, D en E. En dan zegt de klant; ja, maar ik wil ook klanten bereiken die iets minder een match hebben, waarop KPN zegt; nou dan zou je F, G en H er ook bij moeten nemen.

Dit is dus goud geld, want je bereikt nu alleen maar mensen die wellicht echt interesse hebben, ipv 17 miljoen mensen waarvan misschien maar 1/17e interesse heeft.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 26 juli 2024 06:00]

[pookie79]

Reclame op de televisie was al redelijk gepersonaliseerd. Bij een talkshow zal er niet snel reclames voor tieners te zien zijn. Nog persoonlijker met alleen geslacht, leeftijd en locatie zal het niet worden. (locatie was al eens gebruikt btw. Ik dacht national georaphic of zo dat die bv per provincie andere reclames toevoegde.)

Ze kunnen er wel meer geld voor vragen want: het is gepersonaliseerd. (Je laat het voor het zelfde bedrag aan minder mensen zien, inkopers denken goedkoper te zijn want je betaald niet voor iedereen (de wasse neus waar het om gaat)
Later is er alleen nog maar gepersonaliseerde reclame, prijzen zakken weer. Het enige verschil:
Nu worden wij door nog een partij gevolgd en kunnen nog meer gegevens aan de bonus/klanten kaarten toegevoegd worden.

[ninjazx9r98]

Iets genuanceerder: Je krijgt al reclame via je TV kanaal maar je kunt er in de toekomst voor kiezen (opt-in) om de bestaande reclame te laten vervangen door gepersonaliseerde reclame.

[memphis]

Goh, je zult maar de hele dag porno kijken en je auders komen in de middag op bezoek en de TV staat braaf op SBS.....
Maar blijkbaar dringt het niemand door dat de gemiddelde mens reclame-moe is en dus reclame ook al valt het in je straatje massaal genegeerd wordt.

[Anoniem: 998261]

Als de gemiddelde mens reclame-moe is, hoe verklaar je dan de financiële resultaten van Google en Facebook?

[memphis]

Hoe verklaar je het succes van spam ondanks de vele blockers, filters en andere ingrepen? Omdat er altijd mensen zijn die erop klikken, hetzij doelbewust hetzij per ongeluk. Het trager invoegen van reclamebanners op een site doet mij vaak op een banner klikken als ik op een link wil klikken waar precies op dat moment een banner ingevoegd wordt. En hoe wordt er geregistreerd, ook als de bewuste reclame in beeld blijft als je even stil staat tijdens door je tijdlijn scrollen?
Toegegeven, als ik een interessant item van Banggood oid tegen kom wil ik soms even meer weten (niet om te kopen maar gewoon om meer ervan te weten), is dat per direct een aanleiding om mij op FB na iedere 3 berichten een Banggood banner te tonen? Als ik iets wil kopen doe ik eigen onderzoek en bepaal ik zelf wat en waar ik het koop.

[m8ZBm1Si]

Je kunt doen alsof je slimmer bent dan de reclame technieken, maar de werkelijkheid toont toch echt wat anders. De advertenties nadat je iets bekeken hebt blijken ook gewoon te werken, anders werden ze niet gebruikt.

Het spijt me, maar ik neem mensen die denken boven reclame te staan niet zo serieus. Iedereen valt ervoor, daar hoor je zelf ook bij.

[m8ZBm1Si]

Als reclame genegeerd werd, was het er niet meer. Er wordt gigantisch veel gemeten in de reclame branch om te kijken wat wel en niet effect heeft. Persoonlijke reclame werkt, dat kunnen we helaas niet ontkennen.

[theduke1989]

Ik gebruik IPTV via 3den nergens meer last van heerlijk. geen stomme gezeik niks.

Als ik het via een iptv box doe heb ik ook de mogelijkheid om op te nemen. Maar ik doe het via tv, dusdie mogelijkheid is er niet.

Helaas geen 4K kanalen nog via IPTV, maar FHD is meer dan genoeg voor ons.

[xmenno]

Je betaald aan KPN voor de doorgifte, maar die betalen niet aan SBS (Talpa) voor de programma's. Die moeten ook ergens van betaald worden.
Als je het niet wil, dan zet je het niet aan.

[Anoniem: 710428]

ik snap niet waarom dit + 2 krijg, je geeft daarvoor toch zelf toestemming?

[iAR]

Het vervangt de reclame van de zender staat er. Dus wat bedoel je precies?

[4x4]

Makkelijk op te lossen door geen diensten van KPN af te nemen.

[cavey]

Eh, beetje naar dat ze uberhaupt gegevens door krijgen als naar welke zender je aan het kijken bent, is vast inherent aan de IPTV technologie nu ik het zo bedenk (zouden ze dat ook monitoren met de smartcards? Het lijkt af en toe 2 weg verkeer te zijn).

Dus stel, je bent een enorme vunz, en je kijkt hele dagen door naar de hollandse meiden kanalen, ga je dan ook porno reclames zien op de overige zenders? Als ze de boel helemaal doortrekken bij succes?

[SpoekGTi]

Hoe denk je dat kijkcijfers werken. Vroeger was dat met een bepaalde groep mensen die een kastje kregen om zo te kijken wie waar naar keek en daarvan werd dan een gemiddelde genomen doorberekend op de hele bevolking.

Nu heeft iedereen een kastje dus is alleen maar makkelijker

[lepel]

Precies, daarom heet het ook "IPTV" en gaat het via je modem/router. Het werkt echt niet meer zoals vroeger waar gewoon de hele rits zenders over een coax kabeltje werd gestuurd. Nu kijk je praktisch gewoon naar een stream, dus jouw ISP weet precies wat jij aan het kijken bent.

[idkjustsignmeup]

Kijkcijfers zouden ook anoniem gemeten kunnen worden.

[Anoniem: 928225]

Lekker als je familie langskomt postcode loterij kijken en je krijgt de hele tijd porno reclames, nou dan weet je familie wel beter

[PageFault]

Of je kind kijkt een kinderprogramma wat wordt afgewisseld met de 'natuurbeelden' waar pa en/of ma de hele avond/nacht naar hebben gekeken...

[jpsch]

Dat soort advertenties mogen alleen op bepaalde tijdstippen uitgezonden worden. Gaat echt niet veranderen.

[CAPSLOCK2000]

2 in 1:

Het probleem is alleen dat ze hiervoor data opslaan die je eigenlijk niet aan ze wil geven, dus het is een beetje een dilemma voor mij: ik wil graag reclames die ik interessant vind, maar ik wil daarvoor eigenlijk zo weinig mogelijk tot geen data doorgeven.

Ik snap het niet. Waarom naar reclames kijken waar je extra gevoelig voor bent? Dat gaat er toch alleen maar toe leiden dat je producten koopt die je anders niet had gekocht?

Dat soort advertenties mogen alleen op bepaalde tijdstippen uitgezonden worden. Gaat echt niet veranderen.

Tot iemand de camera en microfoon in de TV gebruikt om te controleren dat er geen kinderen in de kamer zijn (al zou je dan ook kunnen zien dat er vreemden in huis zijn). De camera en telefoon zitten al in moderne TV's en worden al gebruikt voor reclame- & spionage-doeleinden.

[watercoolertje]

Ik snap het niet. Waarom naar reclames kijken waar je extra gevoelig voor bent? Dat gaat er toch alleen maar toe leiden dat je producten koopt die je anders niet had gekocht?

En dat is per definitie erg of slecht?

En nee het is wettelijk gelegd om welke tijden er gebonden zijn aan dat soort reclames, dus aannames doen die tegen de wet in gaan is 3 bruggen te ver...

[CAPSLOCK2000]

En dat is per definitie erg of slecht?

Tja, ik vind van wel. Ik kan m'n geld maar 1 keer uitgeven. Ik geef het liever uit aan iets nuttigs dan aan iets frivools.
Misschien dat andere mensen gelukkig worden van het bereiken van de doelen die reclames je stellen, maar op mij komt dat over als leeg materialisme. Je laat jezelf wijsmaken dat je ongelukkig bent zonder een bepaald product en vervolgens betaal je om dat geluk te bereiken. In mijn ogen is dat niet handig.

[TomONeill]

Nou ja, voorheen zag je pas blote borsten na een uur of 10. Tegenwoordig zie je om kwart voor 7 al een tiet of twee. Dat het niet gaat veranderen kun je niet stellen.

[jpsch]

Kwart voor zeven? Misschien iemand die onder de douche staat?
Niet de reclames voor bel me ik ben zo ......

[TomONeill]

Nee dat niet, maar reclames van series van de tv zender zelf.

[stresstak]

Lekker als je familie langskomt postcode loterij kijken

Dat is nog erger dan reclame kijken.

Wees een vent en erken het. ''Ja, ik kijk porno en wat moet je ervan''.
Is dat ook weer uit de lucht en kunnen de kleren uit.

[watercoolertje]

Is dat ook weer uit de lucht en kunnen de kleren uit.

Hij had het over familie, niet de vriendinnen van je vriendin

[Niet Henk]

Hangt ervanaf.

DVB-T (Digitenne) ontvangt enkel. Het gemiddelde DVB-C kastje ondersteund HbbTV, een standaard om inhoud van het internet en TV-signalen samen te voegen, interactieve TV dingen te kunnen regelen en meer.

Ik zou erop rekenen dat als je iets anders dan digitenne/analoog gebruikt, je provider wel weet wat je kijkt.

[nl-x]

Dit is ook de enige reden waarom ik nog steeds op analoge kabel en digitale satelliet zit. Ik had al vanaf het begin door dat ze zouden gaan monitoren waar je naar kijkt.

[JDVB]

Dus stel, je bent een enorme vunz, en je kijkt hele dagen door naar de hollandse meiden kanalen, ga je dan ook porno reclames zien op de overige zenders?

Dat laatste is wat extreem waar ze vast wat voorzichtiger mee zullen zijn maar lijkt mij wel de kern van een enorm probleem raken. Een TV is niet aan 1 persoon gebonden maar aan het hele huishouden.
Reclame relevant voor 1 gezinslid niet noodzakelijkerwijs relevant voor een ander.

Wanneer pa naar Max Verstappen kijkt en ma naar een kookprogramma, moet ma nu dan reclame voor tickets naar een of ander F1 ding te zien krijgen? Datzelfde probleem speelt ook op YouTube waar ik met regelmaat mijn kinderen naar laat kijken. Je zult snappen dat die reclame's hierbij totaal niet gericht op kinderen zijn.

Het lijkt me dan ook niet dat reclames hierdoor relevanter zullen worden tenzij je de enige bent binnen dat huishuiden / decoder / .... Maar dat is ook weinig relevant.


De effectiviteit van TV reclame is erg lastig te meten, bij online video diensten kun je directe verkopen wel relateren aan de advertentie waarop doorgeklikt is. De extra waarde van deze 'persoonlijke' reclame zal ik dan ook zoeken in de marketing.

De marketing afdeling zal beweren dat deze persoonlijke reclame x keer zo effectief is en daarom ook x keer zoveel moet kosten. Dat blijkt dan uit uiterst betrouwbare niet reproduceerbaar en niet nader genoemd onderzoek.

Immers, bij Google krijg ik als personalisatie ook voornamelijk de reclames van de producten die ik net gekocht heb te zien. Waarom deze huishouden gebonden reclame dan beter zou presteren dan de persoonlijke reclame van Google ontgaat mij dan ook volledig.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 26 juli 2024 06:00]

[wicked_query]

Tis maar goed dat SBS niet meer die erotische films uitzendt op vrijdagavond, anders zouden je vrouw / kinderen / visite opeens met soortgelijke persoonlijke reclames voor geschoteld

Ik geloof dat een private mode knop op de afstandsbediening wel nodig gaat zijn

[HMaster_II]

Zolang er tussen de erotische film maar géén reclames van de AH bonus "Komkommers 1+1 gratis" langskomt is alles goed toch

[HansvDr]

Niks mis met erotiek. Laat mijn vrouw of kind die reclames maar zien, lekker belangrijk.

[Kraanmachinist]

Precies, dit is amerika niet.

[Señor Sjon]

Dit had je jaren geleden al op UPC voor dat er sprake was van een fusie. Dan zag je een Ziggo reclame starten, maar toch kwam er snel een UPC reclame eroverheen. Met name NGC viel de wissel aan het begin op, omdat je nog net de verkeerde reclame zag starten.

[Gelukshand]

KPN is niet geïnteresseerd of men naar de tv kijkt tijdens de reclame.

KPN heeft data en die data wil men verkopen. Alleen men weet niet wie naar de tv kijkt. Er is geen account. Er is 1 account namelijk die de dienst betaald, maar die kan wel eens niet eens tv kijken.

Als je data wilt koppelen moet er wel iets zijn om aan te koppelen.

Word er voordat je tv gaat kijken, eerst gevraagd om een account te maken/ inloggen? Zoals dat met Netflix ook gebeurd.

[lekorque]

Voorheen bereikte men met "gewone" reclame eenvoudig de gewenste doelgroep (met een kanon op een enorme zwerm met muggen schieten). Maar omdat er minder lineaire televisie wordt gekeken, is de zwerm muggen kleiner en moet er met scherp worden geschoten.
Bovendien is er ook enorme concurrentie op de reclamemarkt van andere (voornamelijk online) media zoals Youtube, Adwords, Facebook en allerlei in-app-advertisement programma's. Dus is het hypertargeten en personaliseren van televisiereclame noodzakelijk om de adverteerder nog over te halen om te investeren. Het draait allemaal om bereik en het verbeteren van de ROI.

Omdat we toch al gewend zijn dat we gepersonaliseerde advertenties te zien krijgen in andere media, is gewenning niet eens zo moeilijk en zullen we na een aantal maanden er niet eens meer raar van opkijken.
De kans is dus groot dat het breed geaccepteerd wordt. Maar er bestaat ook een kans dat men het niet prettig vindt dat ook het televisiekijkgedrag wordt gebruikt om je te profileren en dat hier een scherp privacydebat ontstaat. Ik acht die kans niet heel hoog maar hoop wel dat die discussie ooit gevoerd wordt.
Maar eerlijk gezegd vind ik het prettiger om reclame te zien dat bij mijn interesses past, al vind ik het wel beangstigend om te zien wat voor open boek je eigenlijk bent als men je ongebreideld kan profilen.

[urk_forever]

Ik hoop wel dat ze ook integratie met Google advertenties krijgen, zodat als ik op internet een nieuwe auto zoek dat ik daar dan 's avonds ook reclame van op de tv krijg

[Anoniem: 100386]

Ja, en nog steeds reclames voor autos zien, als je al lang en breed een nieuwe auto hebt staan.

Gepersonaliseerde reclame komt bij ons vrijwel altijd te laat. Je zoekt een product, je koopt het product, en daarna krijg je er pas reclame voor.

Als gepersonaliseerde reclame ook betekent dat je persoonlijke interesse uit kan gaan naar geen reclame, dan klopt het pas. Maar ja ... dat is geen verdienmodel

Ik stem voor een uitbreiding van de functie van de pihole

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 100386 op 26 juli 2024 06:00]

[jpfx]

Ik stem direct op de partij die dit soort data mining will verbieden.

[ImDion]

Alsjeblieft niet

[MrAndy9797]

Ik hoop wel dat ze ook integratie met Google advertenties krijgen, zodat als ik op internet een nieuwe auto zoek dat ik daar dan 's avonds ook reclame van op de tv krijg

Ik ook, zodat als ik op internet een p*rn* filmpje zoek, dat mijn gezin 's avonds ook reclame voor speelgoedjes op de tv krijg... Of 'kijktips' laat het even uit hahaha

[stresstak]

, zodat als ik op internet een nieuwe auto zoek dat ik daar dan 's avonds ook reclame van op de tv krijg

Doe dat dan bij de mensen in je omgeving. ''Kijk de buurman kocht een nieuwe Lexus. Wordt het geen tijd dat u dat ook doet.? ''.

[SCS2]

offtopic:
Vrouw verwijtend: Kijk de buren hebben een nieuwe auto.
Man: Maar lieve schat, wij hebben toch al jaren een nieuwe auto ...

[thePiett]

Is TV niet aan het uitsterven? Iedereen gebruikt toch Netflix, Videoland, NLZiet, of elke andere on-demand website die je kan verzinnen?

[loekf2]

Dit is gewoon om de dalende advertentie inkomsten voor de commercielen (heeft STER ook last van, net als RTL4) op te krikken. Personalized ads of targeted ads brengen gewoon meer op, omdat men er van uit gaat dat het effectiever een consument pushed of beinvloedt om iets te kopen.

Voor mij ook een stap te ver, weer een bedrijf dat nauwkeurig een profiel van je gaat opbouwen. Weet ook niet of ze ook je kijkgedrag op streaming kanalen kunnen zien. Waarschijnlijk alleen of je een app start.

Het is natuurlijk te verwachten dat Ziggo ook zoiets gaat doen. Zou voor mij een reden zijn als je nog een Mediabox of Horizon hebt deze om te ruilen voor een CI+ module.

[Dream_ON]

noob vraag; maar via CI+ kan dat toch ook, is toch ook 2 weg verkeer?

[bilbob]

nee, als je de CI+ via de kabel aansluit gaat het maar één kant op. Naar je tv toe.

[Dream_ON]

maar ik heb wel ziggo on demand via CI+...moet ik toch doorgeven wat ik wil zien, toch?

[loekf2]

Interesssant, wist ik niet dat Ziggo ook CI+ 1.3 modules ondersteund. Alleen het is weer regio afhankelijk zo te zien. In Nijmegen werkt het zeker niet. Denk dat CI+ 1.3 alleen in voormalig Ziggo gebied ondersteund wordt. Nijmegen is/was UPC.

AFAIK, CI+ 1.3 gebruikt de ethernet poort (of WIFI) van de TV voor upstream verkeur naar het headend.

Beetje vaag waarom in UPC gebied dit dan weer niet werkt. Blijft een lappendeken op deze manier.

[Dream_ON]

ok, zal eens testen met wifi uit, weet niet of ik dat ooit heb gedaan...

[Freyaldo]

Bij mij werkt ziggo demand niet op CI (oud-ziggo gebied), hij zeurt dan dat ik geen internet heb.
Alleen maar een grote + voor mij want ik gebruik het bijna nooit. (Kabel plugeen is zo simpel)

Ik zal waarschijnlijk nooit instemmen ment dit soort data-gegraai, heb er echt een hekel aan.

[t_o_c]

Bij die services is het alleen maar makkelijker om data te minen en gepersonaliseerde reclame te laten zien.

[thePiett]

Dat heeft weinig met mijn stelling te maken

[HansvDr]

Netflix > Nee
Videoland > Nee
NLZiet > Nee
elke andere on-demand website > Vrijwel niet

Dus nee, ik kijk gewoon lineaire tv. Actualiteiten en sport. Al die &%$# Series en Films kunnen mij totaal niet boeien.

[CivLord]

Is TV niet aan het uitsterven? Iedereen gebruikt toch Netflix, Videoland, NLZiet, of elke andere on-demand website die je kan verzinnen?

In jouw bubbeltje van kennissen misschien wel. Maar de wereld is zo veel groter.
Op de groep mensen die nog regelmatig TV kijken is de groep die enkel via on-demand diensten kijkt te verwaarlozen.

[thePiett]

"De wereld" is hier alleen Nederland en dat stelt dus niet zoveel voor. Of gaat KPN dit uitrollen over de hele wereld ? En waar haal je de informatie vandaan, dat de groep mensen die alleen on-demand kijkt te verwaarlozen is op de groep mensen die nog regelmatig TV kijken?

[Andros]

Onder de 25 wel veel maar de vele talentenjachten etc trekt nog steeds massa's volk. Vergeet ook de enorme vergrijzing niet, die zitten echt nog elke zondagavond gezellig op de bank naar Yvon en haar boertjes te kijken.

[Miglow]

Nee. Ik kijk af en toe een film via PT. Als in 2x per maand max. Verder ga ik uit mijn werk op de bank zitten met een flesje drinken en wat te snaaien, zet Discovery ofzo aan en als mijn flesje leeg is en het snaaiwerk op, ga ik naar bed.

[stresstak]

Iedereen gebruikt toch Netflix, Videoland, NLZiet, of elke andere on-demand website

Niet iedereen. En het is juist de internet-gestuurde uitzending die goed geschikt is voor dit soort acties met reclame en data-vergaring. Mijn CRT-42 analoge televisie heeft dat allemaal niet.

[CaptainEvillian]

Dat is net hoe je het ziet. Als jouw CRT televisie vast zit aan een digitale decoder (wat bijna wel moet tegenwoordig, die kant gaat het in ieder geval wel op) is datavergaring mogelijk. Met jouw data kan vervolgens geld verdiend worden want er worden reclames getoond.

Bij Netflix is dat ook mogelijk maar de datavergaring blijft gelimiteerd tot je Netflix account. Netflix toont geen reclame en wil mij niks verkopen, mijn geld hebben ze al. Ze kunnen met die data wel het aanbod aanpassen.

[stresstak]

Dat is net hoe je het ziet. Als jouw CRT televisie vast zit aan een digitale decoder (wat bijna wel moet tegenwoordig, die kant gaat het in ieder geval wel op) is datavergaring mogelijk.

Ik weet het. Hoewel ik nu nog analoog kijk, gaat dat op termijn vervallen bij Ziggo.
Het is trouwens een platte Sony; de crt was een voorbeeld van tv zonder een decoder of internet.

Dat geld verdienen.. tja. Het is mooi dat men onderling geld en gegevens uitwisselt zonder dat ik er daadwerkelijk last van heb. (nou ja, mooi..) Ik zie de reclames niet.

[CurtPoindexter]

Oh feest een "recommendation engine" maar dan op TV.

if ($programma = "kook programma") then ($reclame = "iets met koken")

Ik kan niet wachten.

[Reactie gewijzigd door CurtPoindexter op 26 juli 2024 06:00]

[Christoxz]

Gaat er denk ik iets anders. Niet persee wat je op het moment aan het kijken bent, maar waar je algemeen naar kijkt.
Zou anders betekenen als ik inderdaad een kook programma kijk, gelijk kook reclames krijg, terwijl ik misschien wel 90% naar sport kijk. Lijkt mij, als je dan alsnog een kook programma kijkt, toch reclame krijgt over sport. Wat daar bestaat je profiel uit. (Bijvoorbeeld YT aanbevolen; als je 1x wat anders kijkt, slaat deze niet direct op ze kop).

Wellicht kan het huidige programma wel gecombineerd worden met jouw profiel. Bijvoorbeeld je profiel bestaat uit sport, en je kijkt op dat moment een kook programma. Dat de reclames in de trend zullen zijn van gezond eten, sportvoeding etc.

Buiten dat de profielen worden verzameld zie ik het laatste gedeelte nog wel zitten. Je kijkt naar iets, waarvan je kan aannemen dat je dat leuk vind, al is het buiten je profiel, maar in de reclames wel beide onderwerpen in terug te vinden zijn

[CurtPoindexter]

Ja ik moet het nog zien hoor. Na al die jaren komt zelfs Google niet verder dan "Oh je hebt een TV gekocht? Hier is reclame voor andere TV's!"

[Iblies]

Dat heb ik met hypotheek terwijl die onderhand afbetaald is 😕

[ZeeZeiler]

Zal het niet eerder zo zijn dat de adverteerder aangeeft welke doelgroep(en) moet(en) worden bereikt en dat jouw kijkgedrag gebruikt zal worden om te bepalen tot welke doelgroep jij behoort?

Het lijkt me sterk dat het zal worden gebruikt om jouw kijkervaring te verbeteren.

[Loggedinasroot]

Ik denk eerder
if(lastprogram.genre == x)
if(user.getdob < x)
if(user.getgender == x)
if(user.getcity == x)
if(user.regdate == x)
if(user.avgWatchtime == x)

en dan nog meer AI IF statements.

[Nullifiel]

Ik denk geen van dat alles

[Loggedinasroot]

Waar denk jij aan? Als ik aan personaliseren denk, denk ik eigenlijk gelijk aan het vorige kijkgedrag + man/vrouw + leeftijd.
Als iemand naar Divorce kijkt heeft het natuurlijk geen zin om een krat bier aan een vrouw te tonen en maandverband aan een man.

[hackerhater]

Die indeling op geslacht slaat ook nergens op.
Als vrouw krijg ik vaak genoeg reclame voor babyspul. Rot op met die troep. Ik heb geen kinderen en ik wil ze niet.

Ik krijg liever tech reclame te zien -_-'

[Loggedinasroot]

En er zullen vast mannen zijn die interesse hebben in maandverband.
Maar de reclameboeren willen gewoon zoveel mogelijk verkopen en vrouwen kopen blijkbaar nou eenmaal vaker maandverband of babyspul of w/e.

[hackerhater]

True, maar het domme is dat ik die meuk ook nog op internet krijg als ik chrome ingelogd laat bij google als test.

[Loggedinasroot]

uBlock origin + uMatrix werkt prima.

[hackerhater]

I know, noscript werkt ook prima
Het was meer een test dan iets anders.
Die algoritmes achter reclame zijn ronduit waardeloos.

[Loggedinasroot]

Het zal werken voor het overgrote deel van de bevolking. Er zullen denk ik meer vrouwen zijn die maandverband "leuk" vinden dan tech.
Dat ze jouw inkomsten missen zal wel ingecalculeerd zijn.
Helaas ben jij wel de dupe.

[hackerhater]

Niks gepersonaliseerd aan dus
Als google eens zou kijken naar mijn zoekopdrachten ed en relevant spul zou tonen zou ik het mischien niet blokken

Zoals tech advertenties. Advertentie voor een goede boekhouder in de buurt (A):P

[bazs2000]

Dan ken jij mijn ex niet.

[Christoxz]

Check mijn reactie hier boven, als je kijkt naar vorige kijkgedrag dan veranderd je profiel per keer dat je zapt (Of een keer wat hebt gekeken). Er moet een profiel worden opgebouwd om jou te voorzien van interessante reclames.

Stel je kijk 90% voetbal, en een keer een kook programma, wil je niet ineens kook/eten reclames zien, maar nog steeds sport reclames.

[ATS]

Nou nee, dat is wat je nu hebt. SBS verkoopt rondom een kookprogramma vooral advertenties voor dingen waarvan adverteerders denken dat ze interessant zijn voor voor de mensen waarvan zij denken dat ze naar kookprogramma's kijken: spullen om te koken dus, maar ook producten gericht op vrouwen in het algemeen (ja, cliché, maar ik gok dat er nog steeds meer vrouwen naar kookprogramma's kijken dan mannen).

Het idee is nu juist om een breder profiel te gaan gebruiken, gebaseerd op wat er nog meer gekeken wordt op dit adres. Dus als ze weten dat je graag ook reisprogramma's kijkt, krijg je wellicht wel een reclame van een reisbureau o.i.d.

Of het gaat werken: geen idee. Ik heb zo maar het vermoeden van niet. Persoonlijk is niet persoonlijk genoeg op gezinsniveau denk ik.

[Anoniem: 221563]

Ja he, met die code krijgen we áltijd alleen maar reclame met koken te zien.

@PageFault niet zolang hij het programma forceert naar een kook programma ;p

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 221563 op 26 juli 2024 06:00]

[PageFault]

En het jaar erop alleen reclame om af te vallen

[SPee]

Moet het algoritme wel zo slim zijn om allerlei afgeleide varianten te kunnen tonen.
Volgens mij krijg je dan reclame om b.v. een sport abbo af te sluiten, terwijl je die al hebt.

[Anoniem: 457607]

Je doet ze flink tekort! Dit hele gebeuren is gebaseerd op "machine learning", in de "cloud", en als dat je niet overtuigd, doe ik er nog een "blockchain" bij.

[Vrijdag]

De provider benadrukt dat de profielen niet worden verstrekt aan derde partijen als adverteerders en televisiezenders.

Voor deze gelegenheid noemen ze het "partners" en zijn het "tweede partijen" waarmee de gegevens wel gedeeld mogen worden

Over die partijen, ik zie het namelijk zo:
1e partij is KPN (aanbieder)
2e partij partners van KPN
3e partij overige adverteerders etc.

Vandaar

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 26 juli 2024 06:00]

[watercoolertje]

Nee zo werkt het niet, anders kan elke dienst wel alles doen wat ze willen ongacht wat ze op papier beweren.

[MaxxBass]

Als jij akkoord geeft op de voorwaarden, dan mogen ze het toch doen?

[watercoolertje]

Tot zover de wet toe laat natuurlijk. En niet wat @Vrijdag zegt, dat mag simpelweg niet.

Dus nee je kan niet zeggen we delen niks met 3de partijen en dan wel delen, en als er dan vragen ontstaan zeggen, nee dat is een 2de partij. Dan ben je doelbewust aan het misleiden en dat mag dus niet.

Wat wel mag is hele lange moeilijk te lezen voorwaarden maken waarvoor je bijna een jurist moet inhuren om het je uit te leggen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 06:00]

[MaxxBass]

Mja, da's helaas wel de waarheid...

[watercoolertje]

Nou als je daar zo zeker van bent, geef eens een voorbeeld?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 06:00]

[MaxxBass]

Je hebt gelijk, ik gaf je gelijk op je laatste zin...

[Master FX]

1e partij: KPN
2e partij: jij als klant
3e partij: adverteerder / tv-zenders

??

[j129828]

De tweede partijen zijn zij zelf. Jij bent de eerste partij