Nederlandse tv-branche onderschrijft standaard voor gepersonaliseerde tv-reclame

NPO, RTL, Talpa, Fox, KPN, Liberty Global, VodafoneZiggo en TVT Media hebben overeenstemming bereikt over een nieuwe tv-standaard. De nieuwe 'technische specificatie voor programmasignalering' maakt gepersonaliseerde reclame mogelijk.

De tv-zenders en providers hebben overeenstemming bereikt over de technische specificatie, maar de zeven partijen overleggen dit jaar nog verder over de standaard, meldt Media Perspectives. Dat platform voor media en innovatie stelde een werkgroep samen voor het overleg tussen de partijen.

Omroepen krijgen met de techniek de mogelijkheid om tv-reclames te personaliseren. Als voorbeeld worden bepaalde regio's of doelgroepen genoemd. Of en wanneer omroepen in Nederland met gepersonaliseerde tv-reclame komen, is nog niet duidelijk. KPN begon vorig jaar met een proef; klanten moesten daarvoor toestemming geven in de Mijn KPN-omgeving.

Volgens de opsteller van de standaard maakt de Event Triggering Distribution Specification het ook mogelijk om elektronische programmagidsen voortdurend up-to-date te houden, met daadwerkelijke uitzendtijden. Daarnaast maakt de specificatie nauwkeuriger door- en terugspoelen mogelijk.

Passage uit de standaard over gepersonaliseerde tv-reclame

Reacties (226)

[CurtPoindexter]

Dit zegt niet vreselijk veel over hoe ze dat gaan beheren, hoe ze nadenken over privacy of over hoe ze die advertentie dan persoonlijk maken.

Al wat ze zeggen is dat het nu mogelijk om een reclame(blok) vervangbaar te maken. Vanaf moment X tot moment Y is het mogelijk om een andere reclame in te plakken.

Waar die reclame dan vandaan komt of hoe ze er bij komen jou die specifieke reclame te laten zien is een heel andere discussie.

[xmenno]

Het is niet heel veel anders dan bij een website.
De broadcaster (NPO, RTL, Talpa, Fox en TVT Media) stuurt een trigger wanneer een reclame begint. De transporteur, die ook weet wie de eindklant is (KPN, Liberty Global, VodafoneZiggo), bepaald daarna welke gerichte reclame er tussen komt.

[LOTG]

Het is wel een wezenlijk verschil. Bij een website (pull) vraag jij de content op en kan aan de hand van jou aanvraag besloten wat ze jou gaan laten zien.

Bij een TV uitzending via de antenne (push) word de content gewoon gebroadcast naar iedereen die een aansluiting heeft. Daarom heb je ook de settop boxen want de enige manier om te beperken wie wat kan is zien is scrambling en dan een decoder die bepaald welke zender jij mag kijken.

Je krijgt gewoon continue het signaal binnen.

Als ze dus de reclame willen vervangen is het of voor iedereen, of ze gaan iets in hun boxen bouwen die bij de start van een reclame blok via het interactieve deel content gaat op halen om te tonen. Of ze accepteren dat gewone TV op zijn retour is en dumpen het hele principe en gaan we over op IPTV, waarbij ze veel meer controle hebben en het wel makkelijk is om reclame te injecten.

[Anoniem: 1128097]

Zijn al die kastjes niet al IPTVs? Ze gaan allemaal via de router/modem.

[WillySis]

Niet alle kastje zijn Route/modem. Ik heb beide varianten naast elkaar staan. De een is puur een hd-ontvanger met een harde schijf. De ander is de befaamde mediabox van Ziggo. Daar zit ook een modem ingebouwd, maar ik gebruik hem nog via een los modem. Toch kan ik de opnames al via de smartphone regelen. Zonder fysieke aansluiting op het thuis netwerk is het ding dus wel van buitenaf in te stellen en zou men reclame kunnen personaliseren.
Ik heb ook nog een oude digitale ontvanger ergens liggen. Ook die is puur ontvanger.
Van de CI+ modules bestaan ook versies die puur alleen kunnen ontvangen. De nieuwere kunnen ook weer via internet bereikt worden.

Het kunnen personaliseren van reclames is dus afhankelijk van de hardware aan de gebruikers kant.

[Anoniem: 1128097]

Van CI etc wist ik het, maar ik dacht dat alle boxjes die je van providers kreeg tegenwoordig IPTVs waren Ty.

[WillySis]

Nu zullen alle boxjes die je via de providers kan krijgen wel IPTVs zijn. In het verleden leverde Ziggo nog een gewone digitale ontvanger. Die ligt nu dus ergens stof te happen. Deze heb ik destijds vervangen door een eigen hd ontvanger/recorder. Ziggo heeft ons ook nog eens een mediabox toegestuurd en een monteur om hem te installeren. Met wat friemelen met splitters kon ik de eigen hd recorder ook weer aansluiten.
Omdat de de hd recorder reageert veel sneller, dus die gebruiken we het meest.

[xmenno]

Om even KPN als voorbeeld te nemen, dat is al IPTV.
En wat ze nu bijvoorbeeld doen is als jij een programma opneemt, dan is de stream die jij later kijkt een unicast stream. Dus die is al uniek voor jou. Daar plaatsen ze dan weer een reclame tussen die uniek is voor jou(w gezin).
nieuws: KPN begint met gepersonaliseerde tv-reclame

[11supplier]

Ik begrijp de terughoudendheid wel, maar er zijn wel mogelijkheden te bedenken en niet alles is erg. TV reclame wordt nu ook al enigszins gericht, maar nog algemeen (Tijdens welke serie is de reclame, om welke tijd, welke zender. Logischerwijs wil je je speelgoed verkopen tijdens de pokemon-reclame en je bier tijdens voetbalreclame)

Het is natuurlijk heel vervelend als jij gisteren naar medicijn X zocht en morgen komt dat op de reclame terwijl al je vrienden langskomen. Hier maakt het natuurlijk wel uit hoe ver het gaat.

Wat me niet zo erg lijkt
- Reclame op basis van regio (kan fijn zijn om te weten wat voor leuke dingen er in jou stad te doen zijn, relatief kleine events kunnen geen landelijke reclame doen).
- Reclame op basis van gezinssamenstelling in zover dit voorkomt uit het abonnementstype of vrijwillig gegevens informatie (geen kinderreclames voor een gezin zonder kinderen).
- Customizable reclame optie op basis van vrijwillig aangegeven belangstellingen.

Wat me een mogelijk probleem lijkt, maar denk ik wat wel gaat gebeuren
- Reclame op basis van hoe je internet gebruikt.
- Reclame op basis van wat je nog meer kijkt (krantreclames als je het nieuws kijkt, kinderreclames als je Sesamstraat kijkt, bierreclames als je ook veel voetbal kijkt, dat soort zaken).

Dat laatste is vooral vervelend, omdat iedereen die naast je op de bank zit, zo ook indirect inzicht krijgt in wat je nog meer allemaal kijkt.

[Reactie gewijzigd door 11supplier op 23 juli 2024 00:33]

[wiseger]

Dat is niet geheel correct. Op dit moment weet de kabelaar niet welke klant naar welke zender kijkt omdat daar callback vanuit de mediabox voor nodig is. Dat betekend dat je wel reclame kan richten op de regio/stad maar niet op de individuele kijker.

[xmenno]

Om even bij KPN als voorbeeld te nemen, dan kijk jij naar een multicast stream en zien zij de join voor die multicast stream (in theorie). Maar als jij een programma op pauze zet, dan nemen zij dat voor je op en weten ze ook dat jij dat kijkt (zie mijn reactie op LOTG hier boven).

[TonnyTonny]

Niet als je analoog kijkt of met een CI+ module, maar dan ben je tegenwoordig een minderheid.

Bij het merendeel van alle klanten van de kabelaars gebeurd het al.
De meeste mensen gebruiken een of andere vorm van mediabox/decoder op de kabel (b.v Ziggo Horizon). En alle providers die over glas en/of DSL werken gebruilken een IPTV decoder.
Daarbij vraagt die decoder aan de centrale specifek om die ene stream van het gekozen kanaal aan te leveren. En dan weet men dus waar je naar kijkt.

[wiseger]

Mijn UPC retour signaal kon standaard niet door de 4-way splitser/versterker heenkomen in mijn meterkast. Toch kon ik alle zenders gewoon bekijken. Alleen werkten on-demand diensten op de Horizon niet. Voor mij reden om de splitser/versterker eruit te halen, ik kijk toch alleen TV in de huiskamer, maar het was niet nodig voor de normale zenders. Dus wil je alleen TV kijken en geen on-demand gebruiken, dan kan je het retour signaal gewoon blokkeren.

[pepsiblik]

Nu nog wel ja. Zou zomaar kunnen dat dat dus gaat veranderen vanwege deze standaard. Wordt wel lachen wanneer je samen met je vrouw kijkt.

[Kalentum]

Ik heb dvb-c over glas. Geen kaart of kastje. Het is bij glasvezel nog wel mogelijk.

[jongetje]

Dat hangt er vanaf of je een Mediabox XL hebt (met ingebouwd modem en interactie) of een standaard ontvanger. Die eerste geeft "gewoon" netjes door wat je kijkgedrag is.

[CivLord]

Dat is niet geheel correct. Op dit moment weet de kabelaar niet welke klant naar welke zender kijkt omdat daar callback vanuit de mediabox voor nodig is. Dat betekend dat je wel reclame kan richten op de regio/stad maar niet op de individuele kijker.

Wanneer je de reclame kan richten op wijk/ postcodegebied wordt het al interessant. Er zijn bv. veel luxe merken voor wie het totaal oninteressant is om op de Nederlandse TV te adverteren (op misschien één of twee uitzonderingen na bij een speciaal programma op bv. RTL Z), maar die gretig reclamezendtijd af willen nemen op het signaal naar bv. Aerdenhout en Blaricum.
Maar zelfs regionaal zal al interessant worden voor regionale aanbieders/ bedrijven. Wanneer de tarieven enigszins in de buurt komen van die van regionale zenders, zullen die een zeer gevoelige financiële klap kunnen krijgen.

[Bazer]

Toch wel, een website wordt over het algemeen maar door één persoon tegelijk bekeken. Tv kijk je over het algemeen met meerdere mensen tegelijk.
Vraag me dan ook af wat "gepersonaliseerde tv-reclame" exact inhoudt.

[Putwater]

Afhankelijk naar wat je kijkt en je surfgedrag, kunnen ze wel afleiden wat uw gezinssituatie is.

Als je godganse dagen naar Discovery kijkt, vooral autosites en meer sexueel getinte websites bezoekt, kunnen ze waarschijnlijk wel afleiden dat je een man alleen bent en krijg je meer bier, auto's en fastfood als reclame. Als daar ook nog TLC, dierenzenders, kindertv en zoekvragen naar schmink, kinderkleding en hondenbrokken bij komen, zal er wel een gezin met dieren in dat huis wonen.

Bij Telenet kan je hiervoor een opt out aanvinken.

https://i.imgur.com/iXu9oma.jpg
Standaard stond die bij mijn weten op "Persoonlijk"

[Reactie gewijzigd door Putwater op 23 juli 2024 00:33]

[jctjepkema]

grappig dat er staat 'meest gekozen' maar dat is waarschijnlijk omdat hij er standaard op op staat niet omdat mensen bewust kiezen voor persoonlijke reclame's

[Anoniem: 1128097]

Zoals in de mediawereld gewoon is, gaat het erom hoe je het presenteerd, de waarheid is niet zo heel belangrijk.

[Sergelwd]

Onze politici vinden het ook een vrij normaal mechanisme voor orgaantoeeigening.

[Anoniem: 1128097]

Overheden zijn gewoon de media tak van de internationals.

[Bazer]

Probeer jouw statement nog eens te maken, maar dan voor een gezin met twee jonge kinderen en een vrouw.
Verder ben ik benieuwd waar jij de informatie gevonden hebt dat deze TV bedrijven ergens jouw surfgedrag kunnen inzien (als dat privacy technisch al mag)

Als ik de hele dag op autowebsites zit, dan heeft het toch geen zin om een autoreclame tussen de troetelbeertjes afleveringen te gooien?

[Putwater]

Het zijn niet de broadcasters die uw surfgedrag inzien, dat zijn de internetproviders. Deze laatsten injecteren nieuwe commercials via de TV box en een pulse die zij ontvangen van de broadcaster.

En natuurlijk heeft het wel zin om iemand die constant op autowebsites zit nog wat autoreclame voor te schotelen. Dat kan de finale push geven om toch op aankoop over te gaan of om toch eens te verdiepen in een andere merk. Waarom denk je dat je reclame over wasmachines krijgt wanneer je die zoekvraag eens ingegeven hebt. Om je er nog eens aan te doen herinneren dat die aankoop wel interessant kant zijn.

[Reactie gewijzigd door Putwater op 23 juli 2024 00:33]

[Bazer]

Volgens het bericht wil de TV-branche deze gepersonaliseerde reclames gaan invoeren niet de internetproviders.

Punt is dat ik geen troetelbeertjes kijk en die autoreclame dus geen zin heeft en niet gepersonaliseerd is voor diegenen die wel kijken (mijn kinderen)

[Putwater]

Hier is het zo dat de zenders en internetproviders samen werken om die reclame voor te schotelen. De algoritmes die bepalen wie welke reclame je voorgeschoteld krijgt, kan ik ook niet zeggen. Het zal ook wel afhangen van het uur dat gekeken wordt. Om 16u in de namiddag autoreclame tonen op kindertv heeft inderdaad geen zin, om 22u 's avonds op zenders a la Discovery dan weer wel.

Er zal wel over nagedacht zijn hoor...

[albatross]

"Toch wel, een website wordt over het algemeen maar door één persoon tegelijk bekeken."

Werkelijk?! Ik geloof niet dat je ooit een webserver beheerd hebt. Het aantal concurrent bezoekers kan makkelijk in de honderden lopen. Of dat je echt dat, zeg, de site van de belastingdienst 'maar door één persoon tegelijk' bezocht wordt?! (Met dan ook nog de aanmame dat het bezoek serialized, aka, netjes één voor één, is).

[Bazer]

Haha, goed gevonden. Je snapt natuurlijk best wat ik bedoel, maar voor diegenen die dat niet doen:

Jij zit nu toch ook in je eentje Tweakers te lezen? Of doe je dat met je hele gezin gezellig samen?
Dus de website wordt dan toch maar door één persoon tegelijk bekeken?

[CurtPoindexter]

Ja, dat staat letterlijk in mijn post.

[1973booterror]

Ik vraag me af of bijv. een KPN, als eindklant, kan bepalen dat hun klanten geen reclame gaat krijgen over een concurrent; bijv. Ziggo?
Vraag mij af of dat wel genoeg afgebakend is.

[Putwater]

De gepersonaliseerde reclame komt van uw internetprovider. De zenders zenden hun reclame uit, zoals altijd het geval was, maar sturen aan de start van die reclameblok een pulse uit die aangeeft hoe lang de blok duurt en hoe lang elke spot duurt. Vermits reclamespots altijd een veelvoud van 5sec zijn, kunnen individuele reclamespots ingevuld worden door een gepersonaliseerde spot van dezelfde duur en zal dit niet merkbaar zijn.

Uiteraard zal er ook betaald kunnen worden om bepaalde spots niet te "overschrijven".

[Anoniem: 1128097]

Dan moet je als reclame boer dus dubbel betalen? Geinig.

[CivLord]

Nee. De prijs van reclamezendtijd wordt grofweg bepaald aan de hand van het aantal kijkers. Wanneer een bepaalde reclame een X-aantal kijkers minder bereikt doordat het overschreven wordt door een andere reclame, gaan de tarieven omlaag en betaalt de aanbieder dus minder.
De tarieven voor gepersonaliseerde reclame zullen hoger zijn (per kijker), maar doordat de aanbieder gerichter kan adverteren, en dus kijkers weg kan strepen die toch niet interessant zijn voor hem, zal hij per saldo goedkoper uit zijn. En de reclameverkopers zullen hem ook nog eens wijs maken dat de respons groter is.

[Anoniem: 1128097]

Maar weet degene die die prijs berekent ook dat de zendtijd overschreven werd?

[CivLord]

Dat is wel de bedoeling. Daarom zitten ok zowel de zenders als de providers in deze samenwerking.
En de eerste keer dat hij het niet weet en de volle prijs berekent terwijl de reclame voor 30% van de kijkers overschreven wordt, dan gaat de aanbieder natuurlijk klagen en is hij de volgende keer niet bereid om de volle mep te betalen.

[Anoniem: 1128097]

Dat lijkt mij logisch, ik vroeg het mij alleen af. Ben nog een butje muffig van het weekend hehe. Ty.

[Bazer]

En op welke grond mag mijn internetprovider die data met de TV branche delen?

[Putwater]

Maar uw internetproviders deelt niets met de zenders, zij krijgen info van de zenders wanneer en hoeveel reclame zal spelen, de internetprovider zal op basis van de gebruikersprofiel al dan niet andere reclame injecteren. De winst hiervan zal (vermoedelijk) verdeeld worden onder de zender en internetprovider.

[Bazer]

Ik heb de stukken nogmaals gelezen en inderdaad lijkt het erop dat wat jij hierboven schrijft idd het model gaat zijn.
(in de stukken gaat het over "broadcaster" en "distributor", maar nergens een officiele definitie)

[Vexxon]

Waar ik ook benieuwd naar ben is hoe ze mij om toestemming gaan vragen en wat ze precies gaan verzamelen, het mag volgens de AVG namelijk geen opt-out zijn en het verzamelen van deze gegevens en het tonen van reclame op basis hiervan is een nieuwe manier van verwerken van mijn gegevens.

[CivLord]

Op basis van postcode weten ze al wat van je. En door bepaalde reclameblokken standaard aan iedereen te tonen die bepaalde extra sport-/ kinder-/ buitenlandse-/ erotiekzenders pakketten heeft of één of meerdere mobiele telefoonabonnementen, richten ze zich niet direct op persoonsgegevens (naar een persoon identificeerbare gegevens).
En ze kunnen altijd nog 'zachte dwang' uitoefenen om jou die toestemming te laten geven. Ze kunnen in het begin een deel van de reclametijd investeren door 'anti-doelgroep' reclames uit te zenden: bv. veel maandverband en incontinentieluiers rond Studiosport, met een banner die wijst op de mogelijkheid om voor relevantere reclames te kiezen.

[Vexxon]

Ik kan me niet voorstellen dat ik me ga storen aan de reclame vanwege het feit dat die reclame die bij mijn profiel past. Dus ze doen hun best maar

[Bazer]

Laat ze dat maar doen, duwen ze me helemaal naar alternatieven zoals Netflix, daaaaag tv!

[sygys]

Vraag me persoonlijk erg af waar we heen gaan. Ik hoor steeds meer om me heen dat mensen nooit tv kijken maar altijd netflix aan hebben staan. TV in het algemeen heeft dit aan zichzelf te danken door 24 minuten reclame per uur te serveren. Je bent bijna meer reclame aan het kijken dan een film of serie.

Het hele tv verdien model is zo krom als een mandje en niet meer van deze tijd. Het personaliseren van reclame zal hier weinig tot niks aan veranderen. Ik vraag me af hoe lang het nog duurt voordat al deze werkgroepen en grote tv magnaat diknekken zelf gaan inzien dat mensen gewoon helemaal GEEN reclame willen kijken tijdens een film of serie.

Inkomsten of geen inkomsten, 24 minuten reclame per uur tv kijken is NIET de oplossing! ook niet als deze gepersonaliseerd is.

Laat mensen gewoon 10 euro per maand meer betalen en streep die klote reclame gewoon van agenda af! Niet dat het mij iets uitmaakt. Ik heb het tv kastje niet eens aangesloten.

[GameNympho]

Hier nog een, die het met je eens is.
Laat de mensen die reclame willen, dit kiezen en leg het niet een ieder op.
Meeste mensen willen gewoon geen reclame. Te zien aan de stikkers op de brievenbussen, stapels reclamefolder in de klikko`s en natuur gedumpt, Adblockers op het net en hoeveel tv`s zijn er al de deur uit door de reclameblokken?

[CivLord]

Die groeiende groep mensen om je heen die enkel Netflix kijken is op het totale aantal Nederlandse TV-kijkers nog steeds verwaarloosbaar. Er zijn elke avond nog steeds zes tot negen miljoen Nederlanders die trouw naar het programma kijken zoals ze dat door de NPO, RTL of Talpa wordt voorgeschoteld.
Standaard bestaat een uur TV-tijd uit 42 minuten programma en 18 minuten overig, wat zowel commerciële reclames als aankondigingen van programma's van de zender zelf zijn.

[sjaool]

Ik wil helemaal niet nog een bubble... verras mij met reclames die ik nog niet ken.
Want dit is wel een van grote nadelen van gepersonaliseerde reclames.

[stresstak]

... verras mij met reclames die ik nog niet ken.

Ook leuk, maar ik kijk toch niet. Men kan reclame maken, maar ik koop toch niks.
En als ik al wil gaan kopen maken zij nooit reclame voor alle merken en types. Dus doe ik zelf wel onderzoek naar de mogelijkheden en artikelen.
Het zullen vooral reclames zijn voor gewone alledaagse dingen. Nou, die zie ik dan wel in de winkel.
Reclames voor sporadische aankopen ? Hoe vaak koopt men een auto of een Perzisch tapijt.?

[sjaool]

Ach ja, nu ben ik daar ook totaal niet gevoelig voor. Dus ze kunnen adverteren wat ze willen of in tv-series adverteren meestal zie je snel genoeg dat het puur voor de productplacement is.

[kozue]

Bij mij werkt het juist andersom. Een bedrijf dat geld over heeft om te adverteren had z'n producten goedkoper aan kunnen bieden als ze dat geld niet in reclame hadden gestoken. Door iets te kopen van een bedrijf dat reclame maakt sponsor je ze om meer reclame te gaan maken. Dus ik zal eerst gaan kijken naar andere partijen die hetzelfde product bieden, waarschijnlijk vind je die ergens goedkoper, of in ieder geval ben je dan klant bij een minder irritant bedrijf.

Dit is trouwens in het algemeen voor reclame, niet perse voor TV reclame, want ik heb al meer dan 5 jaar geen TV meer. Reclame heeft dat voor mij verpest, het is té irritant om naar te kijken. Net als radio trouwens (alhoewel die vervelende dj's en herhalende nieuwsberichten daar ook een bijdrage aan leveren).

[CivLord]

Het ligt er aan hoe er gepersonaliseerd wordt.
Wanneer je enkel reclames van merk X ziet, ten nadele van concurrent Y, kom je inderdaad in een bubbel.
Maar wanneer de reclameserver weet dat je bv. een sportende alleenstaande jonge man bent, dan kan hij je de reclames voor maandverband, incontinentieluiers en invalidewagens besparen.
Het kan zelfs gunstig zijn, doordat een interessante kleine aanbieder die niet het budget heeft om landelijk te adverteren, wel het budget heeft voor gepersonaliseerde reclame aan een kleine doelgroep.
Maar dat is allemaal ijdele hoop. Ik vermoed dat ze niet in staat zullen zijn om te personaliseren op zaken die echt interessant zijn. Net zoals ze me op internet na een rondje shoppen voor een kerstkadootje voor mijn neefje nog maandenlang spammen met Lego-reclame, terwijl ikzelf geen kinderen heb.

[WillySis]

Die discussie van "Waar komt de reclame vandaan en waarom krijg jij die te zien" vind ik wel een interessante discussie. Daar zit weer een hoop dataverzameling achter en hoe wordt die verzameld.
Gaat de leverancier van het signaal straks ook bijhouden wat jij kijkt, en als je internet via dezelfde aanbieder loopt kunnen ze wellicht ook je internet verkeer verkeer loggen (ze moeten het toch al opslaan ivm de sleepwet) en daarop de reclame aanpassen. Dat kan wel betekenen dat je ineens allerhande reclame krijgt voor nieuwe strandjurkjes omdat vrouwlief daar even naar heeft gezocht. Vervelender wordt het als ik daarnaar heb gezocht om als aardigheidje aan mijn vrouw of dochter te geven.

Als puber even zoeken op een soa gaat ook niet leuk worden als 's avonds de ene na de andere goed bedoelde reclame langs komt voor condooms en zwangerschapstesten.

[Barcht]

"Waar die reclame dan vandaan komt of hoe ze er bij komen jou die specifieke reclame te laten zien is een heel andere discussie."

Het feit dat die discussie nu gevoerd kan en moet worden, is genoeg.
Daar blasé over doen, is net zoiets als "Guns don't kill people, people kill people."
Stukje bij beetje lever je steeds meer in van je eigen ruimte. Het gaat met kleine stapjes maar op een gegeven moment zijn we allemaal marionetten, volledig in handen van de puppetmasters.

[CAPSLOCK2000]

Een uitgebreider overzicht van deze standaarden is te vinden in.

https://mediaperspectives...dia-Perspectives-ETDS.pdf
https://mediaperspectives...ia-Perspectives-ETDSS.pdf

De introductie zegt mij al genoeg "restriction" hier, "encryption" daar.

Het hele "nauwkeurig doorspoelen" voelt als een "gratis" feature. Daar gaat het niet om maar je krijgt het er automatisch bij als je alles nauwkeurig maakt. Is nauwkeurig doorspoelen uberhaupt een probleem dat nog speelt vandaag de dag (lang geleden dat ik iets met live tv heb gedaan)?

Het voelt als een stap verder de afgrond in voor ouderwetse TV. Ik denk dat je beter kan nadenken over hoe je live TV beter kan integreren met internet en streaming. De (vaak juridische) beperkingen die daar nu nog op zitten voelen ouderwets.

[beerse]

Nauwkeurig doorspoelen: Dat deed ik zelf met myth-tv en het analoge tv signaal: Direct door naar het einde van het reclame blok. Dat werkte op veel zenders tot op het beeldje nauwkeurig. In het analoge signaal was dat vaak te zien aan het interlace gedrag van het beeld.

Helaas werkt het met de (encrypted) digitale signalen een stuk minder nauwkeurig en is het in theorie zelfs te blokkeren: Bij de reclames kunnen/zullen ze het vooruit spoelen blokkeren. terug spoelen zal wel altijd kunnen, kan je de reclame nog een keer bekijken.

[Anoniem: 444127]

Tijd dat heel dat reclamemodel verdwijnt. Waarom niet gewoon de gebruiker direct laten betalen voor de content en enkel dat? Niet gestoord worden door reclame en een vaste prijs per maand wat wordt verdeeld over de producenten.

[kozue]

Het kijken naar TV kanalen loopt al jaren terug. Hun verouderde kanalen-model van een eeuw geleden wordt snel ingehaald door nieuwere internet-gebaseerde services zoals Netflix. Ze hebben snel iets nodig om te vernieuwen, willen ze de afbraak gaan stoppen. En waar stoppen ze hun tijd in? Het "verbeteren" van reclames

Niemand zit te wachten op reclames. Reclames zijn de nummer 1 reden waarom het TV kijken afneemt. In plaats van het personaliseren van reclames kunnen ze beter kijken hoe ze het aandeel reclames in hun uitzendingen kunnen verminderen om TV kijken minder irritant te maken. Als ze reclames kunnen personaliseren, misschien hadden ze in plaats daarvan kunnen kijken naar het personaliseren van de content, zodat iemand die niet zit te wachten op suffe soaps, kinderseries en reality TV interessantere programma's kan kijken.

Maar ja, ik vrees voor hun dat het te laat is en de traditionele TV kanalen over een tijdje helemaal niet meer bestaan. Ik denk dat het vooral de oudere generaties zijn die nog TV kijken, en wanneer die weg zijn, is de hele doelgroep weg. Zal nog wel 20-30 jaar gaan duren, maar TV kanalen hebben hun langste tijd gehad...

[bbob]

Nu nog een standaard of prijs voor reclamevrij kijken.

[MrMonkE]

Een standaard geeft misschien de mogelijkheid wat leuke software te maken die automatisch op zwart+mute gaat als er reclame is. Beter dan je hersenen te laten wegrotten door te luisteren naar de stompzinnige en banale reclames. Echt ik erger me kapot aan reclames, altijd al gedaan. Alsof de hele wereld bestaat uit debielen en ook moeten worden toegesproken alsof ze debiel zijn.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 00:33]

[LOTG]

Ik kijk gewoon geen TV meer. De meeste programma's zijn van het zelfde niveau als de reclames, kijken hoe andere mensen domme dingen doen en hun leven/relatie verpesten. Een film kijken is ook 5 minuten beeld en dan reclame. (Ok wat overdreven maar als ik snel in de TVGids kijk zie ik dat The Hobbit: The Battle of the Five Armies op TV komt, 144 minuten volgens wikipedia maar er is 190 minuten gereserveerd door net 5. Klinkt als 46 minuten aan reclame.)

Nee, Netflix en zo heeft het in mijn ogen beter bekeken. Ik kijk wat ik wil kijken wanneer het mij uit komt en ik hoef niet te zien wat de rest van Nederland graag op TV doet. Als Ziggo mij de optie bied om het TV deel weg te doen ben ik blij (of als er eindelijk een alternatief word aangeboden buiten crap ADSL).

[hcQd]

(Ok wat overdreven maar als ik snel in de TVGids kijk zie ik dat The Hobbit: The Battle of the Five Armies op TV komt, 144 minuten volgens wikipedia maar er is 190 minuten gereserveerd door net 5. Klinkt als 46 minuten aan reclame.)

Meer nog, door PAL-speedup duurt de film nog maar 138 minuten en dan gaat er nog een minuut of tien af voor de aftiteling die ze vrijwel nooit uitzenden.

[Zenomyscus]

Effectief zit je dan ongeveer 30% van je tijd naar reclame te kijken...

Persoonlijk kijk ik niet veel TV, maar als de reclame begint zet ik het geluid uit en ga ik meestal wat anders doen. Op die manier vind ik het niet echt een ramp, even een spelletje tussendoor doen, de bankzakeen bijwerken, zoiets. Dat doe ik normaal niet als ik zelf wat opzet, al merk ik ook dan dat ik vaak denk 'huh, alweer reclame, het is net weer begonnen?!'. Films op TV kijk ik eigenlijk nooit, ze eindigen vaak te laat door al die reclame.

Edit: nog los van het feit dat veel programma's allerlei dingen doen waarvoor ze nog meer geld vangen. Soms is het zelfs hinderlijk als er voor de zoveelste keer een bepaald product in beeld komt (James Bond of NCIS en Sony). Of je ziet een keuken waar niks staat, behalve een blikje frisdrank van merk X. Youtubebagger kijk ik niet meer, gaat tegenwoordig ook alleen maar om reclame. Het valt niet op dat iedere video net iets meer dan 10 minuten duurt, terwijl de inhoud prima in 3 minuten had gekund.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 23 juli 2024 00:33]

[Anoniem: 444127]

Hoe zit dat met die PAL-speedup? Ze kunnen het beeld niet versnellen zonder het geluid te versnellen maar als je het geluid versnelt dan verhoog je de frequentie van het geluid.

[hcQd]

Dat is inderdaad een nadeel. Het alternatief is om een op de 24 fields (of frames zou je op 25p uitzenden) te verdubbelen, maar dat kijkt erg onprettig.

[kozue]

https://en.wikipedia.org/wiki/576i#PAL_speed-up

Maar ik twijfel er aan dat dit nog steeds van toepassing is. Bijna alle zenders zenden ook in HD uit, terwijl PAL een SD formaat is. Ik zit zelf niet in de TV wereld, en weet niets over hun techniek, maar wat ik me daarvan voorstel gebruiken ze gewoon overal HD apparatuur en is de SD versie een downscale daarvan. Andersom zou een beetje onzinnig zijn. Het is immers niet mogelijk dat de HD versie langer duurt dan de SD versie, anders zou je op SD nog vele minuten naar zwart beeld zitten kijken na iedere uitzending.

[Anoniem: 444127]

Hetzelfde voor mij, ik heb al vele jaren geen televisieabonnement meer, wanneer ik nog eens naar series en films kijk in mijn woning dan is het via een computer.

[CAPSLOCK2000]

Een standaard geeft misschien de mogelijkheid wat leuke software te maken die automatisch op zwart+mute gaat als er reclame is.

In de standaard staat dat dit verboden is. Zo'n beetje de eerst eis in die standaard is dat deze informatie nooit bij de kijker mag komen.

To avoid abuse, it is of utmost importance that the triggering data is blocked at the
distributor's head-end or is encrypted downstream, as it would otherwise be accessible at
the viewer's end. There shall be no option to disclose the data by the subscriber or by any
other non-authorised third party, for example by using a personal computer and/or
additional hardware. The specific use of encryption therefore is a main topic of mutual
arrangement, clarity and understanding.

https://mediaperspectives...dia-Perspectives-ETDS.pdf

Geen enkel ander stuk van die standaard wordt zo benadrukt als dit. Dat bevestigt voor mij dat het primaire doel is om meer reclame te verkopen, niet om de kijker blij te maken. Ok, dat is uiteindelijk het doel van iedere commerciele TV-zender, maar ik zou liever hebben dat het technologie-neutraal blijft in plaats dat onze eigen hardware ingezet wordt om ons te controleren en te babysitten.

[ATS]

Ik zie nog wel een Kodi plugin ontstaan die zoiets doet, op basis van deze standaard.

In plaats van opdringerige reclame een zacht muziekje, relaxte screensaver met de medeling dat het programma over 3:41 door gaat. Weet je precies of je nog even naar de WC kan, een biertje kan pakken of een kaasplankje kan snijden...

[Reactie gewijzigd door ATS op 23 juli 2024 00:33]

[walteij]

Ik ook, maar onthoud goed:
Bedenk nu eens hoe slim (of dom) de gemiddelde Nederlander is, en besef vervolgens dat de helft van NL dus minder slim is....

[bwerg]

Bedenk nu eens hoe slim (of dom) de gemiddelde Nederlander is, en besef vervolgens dat de helft van NL dus minder slim is....

Deze uitspraak wordt vaak gedaan, maar ik kan het niet laten om het steeds weer te corrigeren: nee, dat is niet het gemiddelde, maar de mediaan.

[MrMonkE]

Afhankelijk van de spreiding kan een gemiddelde inderdaad behoorlijk nutteloos zijn.
Alle kinderen hebben geld.
Jan 1 heeft Euro
Piet 2 heeft Euro
Klaas 3 heeft Euro
Pieter-JanJaap-Willem heeft 3.999.994 Euro

De kinderen hebben gemiddeld dus 1.000.000 Euro.
Dus we kunnen ze best heel veel laten betalen voor zaken.

[MrMonkE]

Ik ben zo enorm slim dat het contrast voor mij nog veel groter is dan je je kunt voorstellen.

Maar alle gekheid op een stokje, je hebt gelijk. Soms schrik ik er wel eens van omdat je toch door je werk in een bepaalde bubble zit waardoor een vertekend beeld hebt en je dan opeens weer ziet dat je bubble niet representatief is.

[Anoniem: 1128097]

Ik zie dat ook op mijn werk. Een heleboel in beschermde omgeving opgegroeide mensen die niet snappen waarom bepaalde dingen leven bij het volk.
Gelukkig ben ik opgegroeid in het gemiddelde gezin, dus kan al die dingen van 2 kanten bekijken. Maar het onbegrip van de hogere kant is soms vervelender dan het onbegrip aan de lagere kant. Want de hogere kant kan zich totaal niks voorstellen....

[BastiaanCM]

Oef. Je begrijpt toch wel dat gemiddeldes niet zo werken ?
_{Ach bij benadering kan het kloppen}

[Reactie gewijzigd door BastiaanCM op 23 juli 2024 00:33]

[CivLord]

Ik ook, maar onthoud goed:
Bedenk nu eens hoe slim (of dom) de gemiddelde Nederlander is, en besef vervolgens dat de helft van NL dus minder slim is....

Maar 90% van die die 'minder slimme' helft zit zo dicht onder het gemiddelde, dat ze op een goede dag slimmer zijn dan 90% van de 'slimmere' helft op een slechte dag.

[Putwater]

Of de reclame vervangen door een timer, zo weet je meteen hoe lang je toiletpauze mag duren.

[Anoniem: 1128097]

Je kan sws al zoiets doen, met het geluidsniveau en het icoontje van de zender.

[wiseger]

Gewoon geen live TV kijken, opnemen wat je wil zien en dan spoel je gewoon door de reclame heen. Series en films kijk je waarschijnlijk toch alleen maar via Netflix en eventueel Ziggo dus zoveel traditionele TV kijk je waarschijnlijk toch al niet meer.

[MrMonkE]

Jup, i am one of those.
Ik vind traditionele TV vanwege reclame en het Nederlandse programmaaanbod een gruwel.
BBC, YouTube voornamelijk.
Heb zelfs geen TV meer.


-edit-

Ik heb wel eens live VI gekeken op Ziggo en die reclame blokken waren voilgens mijn gevoel 15 minuten

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 00:33]

[Tadango]

Ik denk niet dat je dat wil betalen.....

[Olaf van der Spek]

Waarom niet?

[Tadango]

- De inkomsten uit de reclames zijn vrij hoog. Als je dat als consument zou gaan betalen kan dat flink tegenvallen
- Uitzendingen moeten worden aangepast omdat er anders tijd over zou zijn. Een aparte indeling kost dus ook meer.

[er0mess]

Uitzendingen worden juist nu al aangepast om reclameblokken er in te kunnen verwerken..

In films / serie's / docu wordt gesneden zodat ze inclusief reclame wel binnen een bepaald tijdsvlak blijven

[CivLord]

De meeste series voor de standaard commerciële zenders duren 42 minuten, omdat de overige 18 minuten worden gevuld met reclame en aankondigingen van de zender zelf (ook reclame, maar dan anders). Bij series voor online diensten als HBO wil de lengte per aflevering nog wel eens verschillen, zelfs per aflevering voor dezelfde serie. Dat laatste is een probleem voor de commerciële zenders, die veelal vaste begintijden aanhouden. Voor de publieke omroep zijn er behalve de begintijden van het journaal en de vooravond eigenlijk geen vaste tijden en maakt het weinig uit of een programma een paar minuten langer of korter duurt.
Er worden wel veel natuurdocu's door de EO aangepast, om verwijzingen die niet stroken met de bijbel te verwijderen (al wordt er ook veel 'gladgestreken' in de vertaling van de ondertiteling).

[Salmon]

Heb je een bron voor dat stukje over de EO die stukken van natuurdocumentaires aanpast? Interessant!

[CivLord]

Ik heb er meerdere malen iets over gelezen en gehoord.
Een snel rondje Googlen levert een nieuwsbericht op uit 2007: NRC - En de mens stamt af van apen
In 2015 lijkt de situatie al beter te zijn: Blogspot - Is de EO nu definitief gestopt met het censureren van evolutie?

Ik kan mij echter herinneren een ander artikel gelezen te hebben waarin voorbeelden gegeven werden van het aanpassen van ondertitels: o.a. werd 'milion of yaers ago' vertaald als 'lang geleden' etc.

[pe0mot]

Yep, zit once upon a time in the west te kijken, goh wat leuk dat dit op tv is.
boef wordt klemgezet door hoofdpersoon, plotseling is hij weer vrij in een andere omgeving.......
Gewoon willekeurig zijn er stukken uitgeknipt.
Banaal, hoe de beste western aller tijden om zeep is geholpen.
TV, weg ermee!!

[steveman]

De consument betaalt sowieso al de reclame he

Maar dan in de supermarkt/kledingwinkel/etc...

Als er geen reclamebureaus bekostigd hoefden te worden, zouden de producten goedkoper kunnen...

[MsG]

Als er geen ROI op reclame zat stopte iedereen vandaag nog hoor. Dus weet niet waar je het over hebt.

[steveman]

ROI gaat het ook niet direct om.

Nu lijkt het dat je minder betaalt voor een dienst omdat je verplicht wordt reclame te bekijken, maar je vergeet daarbij dat je dus een complete reclame-industrie aan het financieren bent.

Dat zie je alleen niet zo direct terug zoals op je abonementskosten voor televisie.

Gratis bestaat niet.

[MsG]

Nee gratis bestaat niet, maar de stelling dat reclame een of andere inherente kostenfactor is die iedereen afneemt omdat dat zo leuk is, maar dat het eigenlijk onzinnig is, slaat toch echt nergens op.

Je abonnementskosten op televisie zijn gebaseerd op de doorgeefkosten en natuurlijk op een prijsstelling die de provider heeft bedacht. Hoe je dat koppelt aan de zenderboeren ontgaat me even compleet.

[steveman]

Je hebt helemaal gelijk, ga zo door.

[HuisRocker]

Dat zou je denken, het lijkt volstrekt logisch want; steeds meer reclame op steeds meer manieren, ook is het wat bijna iedereen "gelooft". Maar is het ook echt zo?

Een stukje uit het hier (al eerder door ATS) gelinkte artikel van De Correspondent:

‘On the Near Impossibility of Measuring the Returns to Advertising.’

Lewis’ en Rao’s werk was ingegeven door teleurstelling. De twee hadden bij Yahoo! vijfentwintig gigantische experimenten gedaan, met waanzinnig veel proefpersonen, en nog bleven ze achter met enorme onzekerheid.

‘De gedachte was: als je een experiment met een miljoen proefpersonen doet, dan weet je aan het eind precies hoe adverteren werkt’, vertelt Garrett Johnson, een vriend en voormalig collega van Lewis bij Yahoo!.

Maar het probleem is dat het effect van een advertentie op de verkoop zo minuscuul is, dat je het zelfs in een experiment met een miljoen mensen moeilijk kunt waarnemen.

[MsG]

Tuurlijk kan je het exacte rendement moeilijk bepalen met miljarden variabelen, maar dat betekent niet opeens dat het maar een onzinnig iets is, en dat dingen goedkoper zouden worden als we dat niet deden. Het is een beetje dezelfde retoriek als dat een platenbaas niets toe zou voegen, terwijl elke artiest die blijkbaar wel in de arm neemt.

[HuisRocker]

Als proef is een grote speler eens gestopt met adverteren, het effect moest toch wel minder omzet zijn? Effect:
- na 1 week niets veranderd
- na 2 weken niets veranderd
- na 3 weken niets veranderd
- na 4 weken, zie bovenstaande
- na 5 weken, nog steeds niets veranderd maar ondanks dat toch weer gaan adverteren omdat doorzetten "uiteindelijk natuurlijk nooit goed kon gaan". Ondertussen was er wel een hoop extra winst bij dezelfde omzet in die periode omdat de "normale" forse reclame kosten er niet waren.
Geloof in reclame is blijkbaar sterker dan geloof in goed onderzoek (dat het verschil niet kan meten) of, nog sterker, proefondervindelijke eigen ervaring.

[The-Source]

.
Geloof in reclame is blijkbaar sterker dan geloof in goed onderzoek (dat het verschil niet kan meten) of, nog sterker, proefondervindelijke eigen ervaring.

Dat komt ook omdat naamsbekendheid niet in 1 week is afgebrokkeld. Maar het is ook niet in 1 week opgebouwd.
Als jij bij pindakaas aan calve denkt betekent niet dat je in de afgelopen week dat nog reclame van heb gezien. Maar dat is wel wat jaren lange reclame met je doet.

[HuisRocker]

Continu adverteren levert de grootste namen in niet (wezenlijk) veranderende producten/diensten niets extra op. Er is op een bepaald punt namelijk niet of nauwelijks nog markt te winnen met reclame (want iedereen kent en/of koopt je pindakaas al en zal het niet morgen of zelfs volgende maand ineens vergeten zijn), dan kun je dus gewoon even (of iets langer) stoppen met reclame, of het op een veel lager pitje zetten, tot er lichte omzetdaling is en dan weer reclame inzetten.

[ATS]

Dat denk je, maar dat valt vies tegen.

[bbob]

Je gaat er van uit dat we live kijken, er wordt steeds meer online gekeken, de vraag is zelfs hoe lang het nog duurt voordat online kijken een groter aandeel zal hebben dat kijken naar vaste tijden op je tv.

[CivLord]

Het overgrote deel wordt nog altijd live gekeken. Er kijken elke avond nog steeds zes tot negen miljoen mensen.
Gisteren 3.965 mln. kijkers voor De Luizenmoeder. Dat was 46.9% van iedereen die op dat moment TV keek. Dus keken gisteravond bijna 8,5 miljoen mensen TV. Bron: Kijkonderzoek.nl
Dat steeds meer mensen online kijken klopt misschien wel, maar het aantal is nog steeds marginaal. En de meeste mensen doen dat dan ook nog eens naast het reguliere live kijken. Het aantal mensen dat voornamelijk online kijkt is misschien binnen de groep Tweakers + vrienden-/ kennissenkring relatief groot, maar voor heel Nederland verwaarloosbaar.

[Coffee]

De programmering is het meestal niet waard...

[jaenster]

Als je er vanuit gaat dat er gemiddeld 3 uur per dag TV wordt gekeken. In het eerst half jaar van 2018 werd een omzet van 392 miljoen euro gehaald op reclames op tv. (en de bijbehorende websites van de omroepen/zenders).

Als we dat met wat nat vinger werk uitrekenen betekend dat (again dit is bijzonder grof),
Totaal omzet / dagen / uren / miljoen huishoudens = euro per uur
392000000/183/3/7000000=0.10200364298 EUR per uur per huishouden

Dus, een 10.2 cent per dag per huishouden, gemiddeld. 0.10200364298*3*183/6=9.33. 9 euro 33 per huishouden, per maand. Goed, niet iedereen heeft TV, sterker nog steeds minder. Dus, het bedrag kan je nog eventjes gelijk trekken met het percentage dat daadwerkelijk TV kijkt (veranderd niks aan t gemiddelde aantal uur per nederlander).

Maar goed, het lijkt allemaal heel veel maar als je puur per gebruiker kijkt valt het allerzinds mee. Mocht ik graag TV kijken, zou ik best 5 tot 10 euro meer willen betalen zodat alles reclame vrij is

@pietprecies01 Dank u voor de correctie.

[Reactie gewijzigd door jaenster op 23 juli 2024 00:33]

[Tadango]

Reel gezien zit je dan snel op 25 euro per abbo zonder reclame. Op zich niet eens zo gek, al heb ik dat er niet voor over. De kinderen kijken er maar doorheen Wij kijken zo goed als geen TV meer....

[pietprecies01]

Je berekende bedrag van 10.2 cent is per uur, niet per dag. Dan kom je dus maandelijks op €9.33 uit.

[Sharkoon]

Nou, we betalen er al met z'n allen geld voor om reclame te kijken.

[bArAbAtsbB]

hoe zie je dit voor je dan? dat je tijdens de blokken op de commerciële zenders tijdelijk iets anders krijgt te zien? de NPO is tijdens de normale programmering al reclame vrij (ja idd wel tussen de programma;s) en het verdienmodel van de commerciële zender is gebouwd op die blokken, je kan nu mits je een goede tuner hebt gewoon pauzeren ah begin...15 min wachten...en daarna alle reclame doorspoelen!

[TheVivaldi]

"de NPO is tijdens de normale programmering al reclame vrij"

Enige uitzonderingen daargelaten, zoals tijdens belangrijke Studio Sport-uitzendingen (bijv. Olympische Spelen), dan zenden ze wél lange reclames tijdens de uitzending uit.

[bArAbAtsbB]

daarom staat er ook "tijdens de normale programmering" de OS of het WK schaatsen...zijn andere programma's die vallen er dus niet onder.

[TheVivaldi]

Ah zo, ja daar heb je gelijk in.

[jpfx]

Nou, ook die zien reclame vrij. Kijk maar naar de programmering. Programma wordt opgedeeld in blokken, in die zin zijn het dus verschillende programma's, gescheiden door een reclameblok.

[bArAbAtsbB]

tja maar dat de NPO het als verschillende programma's ziet betekent niet dat het ook verschillende programma's zijn....een middag OS op TV is voor mij 1 programma...maar volgens de NPO 6 verschillende programma's das gewoon een trucje om er reclame tussen te kunnen zetten, dat vind ik gewoon flauw en eigenlijk bedriegen ze de toezichthouder en de kijker via deze weg!

[jpfx]

Wel handig voor je opnames via EPG...

[bArAbAtsbB]

sport neem ik niet op...dat kijk ik mocht ik het willen zien.

[flippy]

NPO moet ook zwaar lappen voor die uitzendingen en overheid heeft bepaald dat er geen belastingknaken voor mag worden gebruikt. dus dan heb je wel reclames.

[Bjorn89]

Ublock voor smarttvs? 😜

[Anoniem: 1180492]

Ja inderdaad, dat zou nou echt fijn zijn! Tegenwoordig lijkt het wel dat je betaalt voor reclame met een klein beetje TV in plaats van TV met een beetje reclame...
Als je op TV een film van 2 uur en 30 min. aan het kijken bent dan ben je daar dik 3 uur mee bezig want er zit nog 45 min. reclame bij. En het mooie is dan ook dat ze het einde van de film dan meestal niet laten zien omdat de film door die 45 min reclame uitloopt...

Eigenlijk wel een beetje gek toch ? ook vooral omdat je meer voor je TV abonnement betaalt(met reclame) dan dat je zou betalen voor bijvoorbeeld Netflix of youtube (zonder reclame).

[wiseger]

Dat heb je al op de kabel, programma opnemen en zelf iets later gaan kijken. Kan je alle reclame gewoon wegspoelen. Zo kijk ik Voetbal Inside pas tegen negen uur vanaf de opname en eindig ik tegelijkertijd met de normale kijkers zonder dat ik reclame heb hoeven kijken (behalve de product plaatsing tijdens het programma dan).

[170074]

Dat noemen we Netflix.

[er0mess]

Of BBC

Geen reclame's / logo's / ondertiteling. Uitstekende nieuws en actualiteiten. Epische docu's (natural world en horizon) en fantastische serie's..

Ooit begonnen met kijken toen me afstandbediening er mee kapte en ik geen zin had om telkens naar me tv te lopen als er reclame op kwam.. Nooit meer weg gegaan

[CivLord]

Maar daar moet elke Brit (waarvan er ook nog eens een stuk meer zijn dan Nederlanders) dan ook fors voor betalen.

[TheVivaldi]

Ja, want Netflix heeft alle series die op de Nederlandse TV worden uitgezonden......

[walteij]

Netflix+Videoland+DisneyTV+Amazon Prime+NLZiet+Google Play Films&TV/iTunes

Ofwel, zoals @Tadango hier al zegt

Ik denk niet dat je dat wil betalen.....

[TheVivaldi]

Klopt, maar daar ging het mij niet om. Het ging mij erom dat de persoon waarop ik reageerde alleen Netflix noemde.

[Plompie]

Maar "de gemiddelde" Nederlander kijkt nog steeds maar 3 uur per dag, dus als je er een abo bij neemt kijk je minder naar de overige kanalen (TV, Netflix, Amazon, etc). Als ik een reclame op de ene zender zie betekend dat immers ook dat ik die op de andere zender niet zie.

Geen idee hoe het business model er dan uit zou moeten zien maar met domweg abonnementen stapelen zit je al vrij snel aan het maximum wat consumenten per maand aan "media" uit willen / kunnen geven.

[Reactie gewijzigd door Plompie op 23 juli 2024 00:33]

[XiniX88]

NLZiet? Reclame vrij en alle nederlandse zenders zitten er bij.

[TheVivaldi]

Klopt, maar daar ging het mij niet om: het ging mij erom dat de persoon waarop ik reageerde alleen Netflix noemde.

[TheVivaldi]

Ik bedoelde ook dingen als Baantjer, Brugklas, De Luizenmoeder, Flikken Maastricht, Het zijn net mensen, GTST en zo... die kan ik niet vinden op Netflix.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 00:33]

[bArAbAtsbB]

ach hou toch op...de mediabibliotheek van Netflix is eigenlijk gewoon ruk...te smal...het duurt allemaal te lang voordat het er op staat...en dan verdwijnt het soms ineens weer terwijl je ah kijken bent in S02 van de totaal 10 seizoenen.

[MPC60]

Is aan het nou echt zoveel moeite om te typen?

[Mayumi]

Wat heeft Albert Heijn er mee te maken?

[Stoelpoot]

Regiogebaseerde reclame zou nog best prettig zijn, vind ik. Sowieso alles wat op de parameters van haalbaarheid is gebaseerd vind ik redelijke reclame. Doelgroep zie ik geen nut voor op TV, dat wordt al bepaald door de huidige programmering.

Hopelijk blijft het dus enkel bij zeer globale reclames, en niet de verregaande personalisering die we tot nu toe kennen. Dat kan ook voordelen bieden op het web, als adverteerders inzien dat persoonsgebaseerde personalisering helemaal niet zo veel voordeel biedt.

[Kees]

Nadeel van regio reclame is dat het vaak van veel mindere kwaliteit is dan normale reclames (ik noem maar een https://www.youtube.com/watch?v=DIqDwiC8jpU)

[MsG]

Maar dat hoeft de effectiviteit toch niet in de weg te zitten? Vaak is het voor reclames überhaupt moeilijk om effectief te zijn, en onthou je soms juist de slechtere.

[rko4u]

Het is natuurlijk de vraag wat een regio is. Voor de normale Nederlandstalige zenders lijkt mij dat de kosten niet opwegen tegen de inkomsten (of je moet echt lokale buurtondernemers vinden die tv-reclame willen maken) gezien 80 % van de reclames voor het hele land geldig zijn.

Wel is dit interessant voor internationale zenders. Wat heb je er aan om op een zender als bijvoorbeeld BBC World, Engelse reclames te zien van merken die in Nederland niet beschikbaar zijn?

[CivLord]

Er zijn voldoende regionaal opererende winkelketens. En grote bedrijven in de grote steden zouden ook wel wat geld over hebben voor reclames rond het 8 uur journaal in de regio rond hun stad. (Dat laatste kan nog een flinke aderlating voor de regionale zenders betekenen.)

[TheVivaldi]

"Doelgroep zie ik geen nut voor op TV, dat wordt al bepaald door de huidige programmering."

Niet altijd: soms proberen ze ook maar wat zonder goed bekeken te hebben of er wel een doelgroep voor is of dat dat tijdstip geschikt is voor die doelgroep.

[Stoelpoot]

Dat ligt dan echter niet het gebrek aan middelen, maar een gebruik aan gebruik daarvan. De middelen zijn er. En het beste is dat je ook een deel meepakt die buiten de klassieke doelgroep zou vallen (ouderen die temptation island of Lubach kijken).

[OCU-Macs]

Benieuwd hoe ze dit implementeren bij Satelliet tv?

[svenk91]

Daar kunnen ze nog altijd een standaard 'global' advertentie aanbod doen. Ik neem aan dat ze met blokken van vaste tijden werken om uitzendingen gelijk te houden over alle regio's. Buiten satelliet is er ook doorgifte aan buitenlandse aanbieders dat nog met de oude reclame standaard moet werken (net zoals buitenlandse zenders in NL worden aangeboden). Mogelijk krijg je daar wel wat meer reclame gericht op NL'ers/Nederlands sprekenden in het buitenland voor, ookal gebruik je satelliet in NL, omdat een relatief groter deel van de kijkers van die advertentieprogrammering in het buitenland zit dan.

[dmantione]

Het ligt in de rede dat aanbieder voor doorgifte op satelliet hogere doorgiftevergoedingen gaan rekenen, omdat de reclame niet gepersonaliseerd worden. Je ziet overigens in andere landen wel regionale versies van zenders op satelliet, maar dat lijkt me gezien de omvang van satelliettelevisie in Nederland onwaarschijnlijk.

[JK]

Ik denk dat ze zich beter druk kunnen maken om de afnemende kijkersmarkt. Zonder kijkers ook geen reclame om te tonen. De groep die nu nog tv kijkt, zal uiteindelijk sterven. Ze moeten zorgen dat de jongeren weer TV gaan kijken, anders neemt het jaarlijks aantel kijkers drastisch af.

De hele jonge generatie kijkt weinig tot geen tv. Ik ben nu 37 (en dus geen jonkie meer) en ik kijk ook heel erg weinig tv, wel heel veel (buitenlandse) YouTube kanalen. Reden dat ik bijna niet meer kijk, is omdat er bijna niets boeiends op te vinden is. Ik vraag me af hoe succesvol het is om YouTubers naar TV te halen, wat ze natuurlijk de afgelopen jaren al proberen. Mijn vrouw kijkt nog wel wat meer tv, maar als het aan mij lag, had ik de kabel al lang opgezegd.

[Medabi3]

Maar goed, dan moet de content op TV ook wel écht van hoge kwaliteit zijn voordat mensen gaan overstappen. Waarom een duur abonnement afnemen als YouTube 'gratis' (doei privacy) is? Waarom zou ik verplicht op een bepaald tijdstip voor mijn TV moeten gaan zitten om een programma te kijken van mijn favoriete YouTuber als ik ook gewoon naar zijn/haar YouTube kanaal gaan op elk tijdstip van de dag? Natuurlijk hebben we TV on demand, maar dat is nou nog niet zo gebruiksvriendelijk en makkelijk om erbij te pakken als de YouTube site/App.

Ik denk persoonlijk niet dat het nog mogelijk is om jongeren over te laten stappen op de TV. Het internet, computers en telefoontjes zijn een veel makkelijker, efficiënter en goedkoper medium om content mee te consumeren. Televisie is te log, te veel reclame, te veel programma's die geassocieerd worden met oude mensen en werkt simpelweg niet goed met de flexibele schema's die men nu heeft.

[The Zep Man]

Waarom een duur abonnement afnemen als YouTube 'gratis' (doei privacy) is?

YouTube bezoeken met een schone browsersessie (kan automatisch) en met een adblocker. Niets aan de hand.

Je kan dan beter wel de hoofdpagina overslaan, want daar staat (niet-gepersonaliseerd) toch een onzin op.

[JK]

Dat denk ik ook, het is gewoon een stervend iets. En persoonlijk kijk ik geen Nederlandse Youtubers, dus daarmee trekken ze mij niet over de streep. Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst, dus TV zal uiteindelijk falen.

Ik ben (bijna) gestopt met kijken omdat er echt niets boeiends op TV komt. Enorm veel talentenshows, een lading scripted reality programma's en bergen reclames, waaronder die irritante reeks over vaginale schimmelinfectie. Heb bijna het idee dat alle vrouwen er mee kampen, als ik de TV mag geloven. Wat dat betreft werkt reclame wel weer, want die heb ik onthouden.

[SaraNostra]

Volgende stap is om het écht te personaliseren, op basis van kijkgedrag, persoonlijke informatie enzovoort?

Aan de ene kant vind ik dat technologie zich echt heel goed ontwikkeld, maar aan de andere kant is er iets naars aan. Zo ook hiermee.

[Reactie gewijzigd door SaraNostra op 23 juli 2024 00:33]

[m8ZBm1Si]

Het is data over burgers verzamelen zonder goed toezicht, met het doel dit te verkopen of hier geld mee te verdienen.

Dit is alleen maar naar voor burgers, en alleen maar goed voor bedrijven.

[xmenno]

Het verkopen kunnen ze niet, alleen bijvoorbeeld KPN kan het gebruiken om jou gericht reclame te tonen.
Ik vind het zelf juist fijn dat als ze weten dat ik een niet-vrijgezelle man ben dat ik geen reclame krijg over maandverband of Parship.

[Psycho_Mantis]

Dan krijg je wel weer reclame van second-love
Ze kunnen vast wel de algemene voorwaarde dusdanig aanpassen dat ze het wel weer mogen verkopen, mogelijk in een "anonieme" vorm.

[stresstak]

Dan krijg je wel weer reclame van second-love

Nou, en dan krijg je dat. Als je er geen gebruik van maakt , heeft de reclame geen nut. Als ik niks wil kopen hoeven ze ook geen reclame te maken. Als ik er al naar zou luisteren of kijken..
Het is zo jammer van mijn tijd en de verspilde moeite, Ik wil niks kopen.

Als al die vergeefse moeite nou zou leiden tot minder of geen reclame.. ''Die Stresstak, die koopt nooit wat..''

[CivLord]

Dan krijg je wel weer reclame van second-love

Dat ligt er aan of ze via je browser gegevens kunnen achterhalen of je veel rozen op je thuisadres laat bezorgen of in de late uurtjes veel naar porno kijkt.

[Furious5]

op zich al schandalig dat de NPO de kijkers moet lastigvallen met reclame met een budget uit belastinggeld van 100en miljoenen...

[rickboy333]

Anders kost de NPO 300'en miljoenen euro's.

[Furious5]

volgens mij hebben ze nu al een budget van ± 800.000.000,-...

[arjankoole]

en zonder reclame een stuk meer. De ster reclames voorzien in een kwart van de inkomsten van de omroepen. Bij RTL e.d. is dat nog een stuk meer (en daarom heb je daar ook veel meer reclame).

Inmiddels kijk ik alleen nog maar NHK World Japan, Curiosity stream (helaas ook nog een beetje reclame) en crunchy roll via apps op de AppleTV. Ik heb alleen nog kabel internet, geen kabel TV (zakelijk abo), alhoewel ik misschien daarop terug kom als de ziggo go app ook beschikbaar komt voor de AppleTV.

[frankyfn126]

Dan heb je 3 opties
1) meer belastinggeld naar de npo en geen reclame
2) geen belastinggeld naar de npo maar meer reclame
3) 100miljoen belastingsgeld aannemen en geen reclame maar stoppen met wat ze nu "kwaliteit" noemen
Zeg eens eerlijk: welke van deze opties is het minst ridicuul?

[Reactie gewijzigd door frankyfn126 op 23 juli 2024 00:33]

[Furious5]

Nog meer geld naar de NPO? Wat dacht je van bezuinigingen? Minder tv kanalen? Minder radiozenders (bijv. NPO3FM ± 2,5% marktaandeel). Minder onlineactiviteiten.. minder kansloze websites? Minder hoge salarissen boven de Balkendennorm voor 'speciale talenten'? Minder reisprogramma's? Entertainment naar commerciele omroepen?

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 23 juli 2024 00:33]

[frankyfn126]

Dus optie 2 en optie 3 combineren?
Minder geld van de belasting--> meer reclame en/of minder "kwaliteit"
NOTE: kwaliteit staat ook in vorige berict in "" . Wat de NPO als kwaliteit ziet ben ik niet mee eens, en zo te lezen jij ook niet.
Mijn punt: de belastingen dekken niet alles in de huidige opzet. En eerder is al gebleken dat de NPO veranderen niet een snel traject is

[Furious5]

Als ik naar de NPO keek (doe ik al tijden niet meer) zag ik vooral 1 politiek eenzijdig geluid. En dat komt terug in alle programma's van ze, van het jeugdjournaal tot het NOS journaal, in quizen etc. Mijn inziens is dit bewust, en dat is ook de voornaamste reden dat die NPO er is...

Bekijk dit eens:
https://thekarskenstimes....ek-nosjournaal-10e-vangst

[rickboy333]

Volgens rechts is de NPO te links en volgens links is de NPO te rechts, ja dhaaag. Door dit soort voetbalsupporter mentaliteit gaan onze pokitiek de VS achterna.....

[stresstak]

Minder hoge salarissen boven de Balkendennorm voor 'speciale talenten'?

Boven die norm betaalt de omroep de rest. Maar ook de Balkenendenorm vind ik al veel geld.
180.000,- euro voor Astrid Joosten. Is toch 15.000,- bruto per maand. Moet je ook wel iedere maand de hele maand op de buis zijn..

Reclame. Bestaat Bums Dwarsgebakken nog.. ?

[Medabi3]

En weer zo'n wonderbaarlijk idee dat in de praktijk voor geen meter gaat werken. Geen antwoorden over privacy en er wordt niet bekend gemaakt hoe reclames dan persoonlijk gemaakt gaan worden. Belachelijk dat men nog zoveel geld vraagt voor een TV abbonement om je daarna alsnog om de 10 minuten dood te gooien met irritante reclames die inspelen op het menselijk gevoel. Hopelijk komt er snel een manier om deze persoonlijke reclames uit je netwerk te filteren, dan maar naar een zwart beeld staren voor een paar minuten .

[The Zep Man]

Belachelijk dat men nog zoveel geld vraagt voor een TV abbonement om je daarna alsnog om de 10 minuten dood te gooien met irritante reclames die inspelen op het menselijk gevoel. Hopelijk komt er snel een manier om deze persoonlijke reclames uit je netwerk te filteren, dan maar naar een zwart beeld staren voor een paar minuten .

Door kwantiteit (=veel) ten opzichte van de kwaliteit (=crap) neem ik niet eens een TV abonnement af. Alles wat ik wil kijk ik wel via streaming, via eigen systemen die reclame kunnen onderdrukken of waarbij reclame simpelweg niet voorkomt.

TV is zo 20e eeuws...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:33]

[CivLord]

TV is zo 20e eeuws...

De meeste TV-kijkers komen uit de 20e eeuw.

[sapphire]

Hoe komen deze tv zenders/providers dan aan de data waarmee ze kunnen personaliseren?
Dat een Ziggo weet in welke regio ik woon snap ik, ze leveren de aansluiting en hebben mijn adres.

Maar verder, doelgroep? Ze weten als het goed is niets van mijn gezinssituatie/samenstelling of andere informatie tenzij ze mijn internetverkeer onderzoeken. Lijkt me alleen erg kwalijk als dat zo is.
Idem voor een Talpa/NOS/Fox/RTL, hoe komen zij aan die informatie?

Niet dat ik het een enorm probleem vind aangezien ik slechts een handvol programma's echt kijk op jaarbasis

[peteroff]

In eerste instantie zullen ze naadloos een regionale aangepaste reclameblok afleveren met bijvoorbeeld 2 subgroepen (sport/senioren..), op basis van afgenomen producten, locatie en kijkgedrag. Dit zou technisch realistisch zijn (Denk een beetje aan The Box van vroeger). De gepersonaliseerde gegevens kunnen ze zo vanuit de setupbox uitlezen.

[Reactie gewijzigd door peteroff op 23 juli 2024 00:33]

[CivLord]

Ze kunnen al redelijk veel van je weten: Postcode, extra zenderpakketten, hoeveelheid internetverkeer, en evt. aantal telefoonabonnementen. Dat geeft al een goede indicatie van je inkomen, voorkeuren, of je veel of weinig films/ series kijkt (films en series zullen vrijwel altijd de oorzaak zijn van grootverbruik van internetverkeer) en van je gezinssamenstelling.
En ze kunnen je altijd nog enquêtes in laten vullen om nog meer over je te weten te komen, zodra ze dit in willen voeren.

[sapphire]

Postcode hebben ze sowieso want ik ben klant

Geen extra zenderpakket ivm andere streaming services , ik gebruik de verbinding in mijn uppie genoeg voor een gemiddeld gezin
Mobiele abonnementen heb ik bij een andere instantie en enquêtes doe ik niet aan.

[CivLord]

Dan hebben ze via de postcode een redelijke indicatie van je inkomen (duur of goedkoop huis). Je bent waarschijnlijk eigenzinnig, omdat je geen gebruik maakt van de overige diensten die je provider aanbied.
Uit de pieken in je internetverkeer kunnen ze ook de nodige info halen. Vrijwel de hele dag constant, of zonder duidelijke vaste beginmomenten , dan ben je waarschijnlijk een stevige downloader van films. series en is er een grote kans dat je alleenstaand bent of samenwoont met één persoon. Geen pieken door de weeks halverwege de middag (na schooltijd) en in het weekend 's ochtends betekent dat je geen kinderen hebt. Vrijwel dagelijks pieken tot laat in de avond maken het waarschijnlijk dat je alleenstaand bent. Dan kunnen er al een hoop potentiële reclames geschrapt worden.
En wanneer je mediabox doorgeeft op welke tijden je naar welke zenders kijkt, is er nog veel meer in te vullen.