Microsoft: dat remaster Age of Empires niet op Steam uitkomt, ligt niet aan ons

Microsoft wil voorkomen dat de groep online spelers van Age of Empires: Definitive Edition gefragmenteerd wordt en draait het spel daarom op Xbox Live. Dat dit platform niet in combinatie met Steam werkt, komt volgens Microsoft 'door anderen'.

Microsoft noemt het tegenover de Duitse site GameStar een misverstand dat het Age of Empires: Definitive Edition exclusief via de Microsoft Store wil verkopen. De 4k-remaster van het eerste deel in de strategiereeks komt op 20 februari uit, maar alleen via de Microsoft Store. Veel spelers reageerden teleurgesteld dat het spel niet op bijvoorbeeld Steam uitkomt.

In reactie daarop stelt Microsoft dat er een verschil is tussen het platform en de winkel: "Het platform is waar mensen het spelen." Microsoft wil spelers in het 'sociale systeem' van Xbox Live laten spelen en zegt de game overal aan te willen bieden waar dat aanwezig is. "Helaas hebben we nog geen oplossing om dat op Steam mogelijk te maken. Dat hangt echter minder van ons dan van anderen af", zegt Jörg Neumann, topman van Microsoft Studios.

Het bedrijf wil vasthouden aan Xbox Live om er zeker van te zijn dat gamers bij multiplayergames samen kunnen spelen. "Het is niet oké als de een het spel in de ene winkel koopt en de ander in de ander, en dat twee vrienden om onverklaarbare redenen dan niet met elkaar kunnen spelen."

Er zijn echter al multiplayergames met crossplay-ondersteuning tussen Steam en andere platforms, waaronder de Xbox One. Zo kunnen spelers van Rocket League bijvoorbeeld al sinds 2016 samenspelen op Steam en de Xbox One. Crossplay tussen pc-games in de Microsoft Store en Steam is er nog niet.

Reacties (189)

Toch altijd wel weer kenmerkend dat op het moment dat iets niet op Steam komt iedereen altijd in de verdediging springt om Steam als platform te 'verdedigen' . Het is juist goed dat er altijd concurrentie op de markt is, dat bepaalde spelen dan niet via Steam te spelen zijn is natuurlijk wat onhandiger voor mensen die voornamelijk vanuit Steam spelen. Maar gezien de praktijken die Steam er op na wilt houden is het beter als er meer spellen wat tegengas tegen Steam geven, dat zou een platform als Steam goed doen.

Uiteraard is het ook nu omdat Microsofts naam erbij gemoeid is, die word vaak afgeschilderd als de oorzaak v/h probleem. Waarom is het niet mogelijk een game in de steam store te krijgen met live integratie? Voor zelfde geld is Microsoft wel bereid dit mogelijk te maken maar geeft Steam niet, dat kunnen we echter niet opmaken uit de feiten op tafel, invullen dat het bij Microsoft ligt is dan erg kort door de bocht.

Het probleem is niet zozeer dat de game niet op Steam uit komt, maar dat de Windows Store gewoon ellendig is. Steam is als gaming-platform veel prettiger en meer volwassen dan de Windows Store. En via de Windows Store heeft Microsoft alle controle, waar ze dat bij Steam niet hebben. En het is gewoon wéér een extra publisher-store erbij. Ubisoft heeft het gelukkig begrepen en biedt zijn games gewoon aan op Steam, maar EA doet dit bijvoorbeeld niet en Microsoft met hun nieuwe titels ook niet.

En daar komt nog een dingetje bij. Zo kan ik Microsoft-games (zoals Forza Horizon 3) niet lekker samen laten werken met de Steam Link. Men wil niet dat iedere publisher met een eigen store komt en zo een eigen eilandje creëert. Vanuit het oogpunt van een publisher snap ik het wel maar voor klanten heeft het geen enkele meerwaarde. Die willen gewoon alles in één bibliotheek. En of dat nou Steam is, of een ander platform in de toekomst maakt niet uit.

Dit dus. De Windows store is gewoon slecht. Helaas zijn de releases op de pc in het begin vaak niet zo goed. Bij steam of origin en andere platformen heb je nog de mogelijkheid om wat te tweaken. Windows store games is dat onmogelijk.

Een paar dingetjes die gewoon niet prettig zijn:
- Je kunt vanuit de Store niet kiezen waar games opgeslagen worden. Dat moet via Storage. En dan kun je alleen een schijf kiezen die vervolgens gebruikt wordt voor álle apps, dus niet alleen games. In Steam kun je gewoon mappen toevoegen waar games naar toe moeten en dan kun je per game kiezen naar welke map het moet.
- Als je in de instellingen zit dan openen diverse linkjes waar je op kunt klikken de browser waardoor je niet meer in de Store zit.
- In de game-sectie zitten ook tal van mobile games.
- De UI is zo rommelig als de pest. Waar je in Steam eenvoudig overal doorheen klikt is dat bij de Windows Store nagenoeg onmogelijk.
- Waar Steam toont hoe lang je hebt gespeeld, welke vrienden er spelen en welk nieuws er is zie je in de Windows Store alleen dat je de game hebt. That's it. Wil je meer informatie over vrienden en dergelijke? Dan moet je de Xbox app installeren.

Het is gewoon een rommeltje en er zit geen consistentie in. Het liefste zie ik dat ze het kopen van games integreren in de Xbox-app. Dan heb je veel van de functionaliteiten die Steam ook heeft en die UI is minder afschuwelijk dan die van de Windows Store. Maar dan krijg je weer dat gamers de Windows Store massaal links laten liggen en dat is nou net wat Microsoft niet wil.

Op steam zitten ook tal van mobile games.
Ook de UI van steam laat te wensen over, het is al een stuk beter dan vroeger, maar duidelijk is het nog niet, elke game page ziet eruit alsof een 12 jarige op zijn zolderkamer wat HTML heeft geoefend.

Verder is steam keer op keer gebleken een en al security risk te zijn, o.a. het injecteren van javascript in de client, waardoor mensen leuke dingen konden doen met je account.
Of wat dacht je van de security flaw bij het indienen van games (zoek maar op watch paint dry, en hoe "goed" ze met deze situatie om gingen)

Ook steam heeft minder goede kanten, het is wel eens fijn om dingen te relativeren ipv blind te staren op één product.

EDIT: Kennelijk houden we op tweakers niet van relativeren .

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 26 januari 2018 17:50]

Hij maakt een vergelijking en het klopt gewoon wat hij schrijft. Steam heeft natuurlijk ook zijn fouten. Maar windows store is gewoon bagger. Ik erger mij het meest aan het onmogelijk maken van het tweaken.

Steam is 10 jaar ouder dan de Store, geeft het ruimte om te groeien. Steam is ook niet altijd perfect geweest (de UI is nog steeds bagger)

Je snapt het niet. Microsoft wil alles gesloten houden. Dat is gewoon een heel groot nadeel voor pc gamers. Helaas is tweaken bij PC games een must. Ik bedoel niet modden maar bijvoorbeeld aanpassingen doen in nvidia control panel of configuratie bestanden. Dat is allemaal onmogelijk door het gesloten systeem wat nooit gaat veranderen.

Dat heb ik al. Zelfs uplay en origin vind ik gewoon goed. Wat ik op noem zijn feiten geen meningen. Quantum break is een goed voorbeeld. Ik heb de Windows store versie en die draait nog steeds slecht. Steam versie draait gewoon goed. Reden: ik kan tweaken. Dit geld ook voor Dead Rising 4. Alle Windows store games draaien ook in windowed fullscreen en niet in exclusive fullscreen dat is al een heel groot probleem.

Toch vreemd dat ik men AOE:DE op men E: schijf heb staan, en menig ander uwp app op men C: schijf..

Een paar dingetjes die gewoon niet prettig zijn:

Het grootste probleem dat ik met de Microsoft store heb is de onbetrouwbaarheid. Waar Steam, uPlay en Origin allemaal naar behoren werken (of in ieder geval een begrijpelijke foutmelding gaven) kwam de Windows store weer eens met een unexpected error en een acht cijferige foutcode. Opnieuw installeren is er niet bij dus dan maar een upgrade install van het hele OS. En dat alles om een enkel spelletje aan de praat te krijgen. Op die manier is de lol er wel snel vanaf.

Je kun de store gewoon resetten. Weet ff niet meer hoe maar dat is via Google heel simpel te vinden.

Heb ik inderdaad gedaan, hielp niets. Tevens ook diverse andere mensen met hetzelfde probleem en geen bruikbare reacties van Microsoft. Niet te snel conclusies trekken.

Hier hetzelfde probleem gehad, en na reset van de store geen probleem meer gehad.

Niet alleen de store is slecht, maar ik heb nog geen enkele UWP game gespeeld die lekker werkt op de PC. Forza Horizon 3 en Forza Motorsport 7 hebben allebei last van frame drops uit het niets en FH3 crasht regelmatig zonder reden. En ik ben niet de enige.

Dit bedoel ik dus ook. En omdat je weinig kan tweaken door het gesloten systeem kan je zelf niet een oplossing proberen te zoeken.

[Reactie gewijzigd door MissBluefinger op 27 januari 2018 01:08]

Ach, steam was vroeger niet een aangenaam platform, daar zaten ook slechte keuzes in. Maar je moest het wel gebruiken als je counterstrike wou spelen etc. Dat was toen ook nog al een dingetje, maar ondertussen aanbid iedereen steam als een soort religie.

Maar dat heeft dus gewoon de kans gekregen om tot een groot platform te komen. Overigens snap ik niet wat je bedoelt met "Steam heeft niet alle controle" . Lijkt me nogal contra-productief als je eigen platform niet kan monitoren en aanpassen waar indien nodig. Dat ze de illusie van controle geven aan zijn user base is iets anders.

Overigens haal je ubisoft aan, diens launcher was in het begin gigantisch slecht, maar met de tijd is dat er allemaal beter op geworden. Live is gewoon vrij nieuw, ondanks dat het de naam van het vorige platform er in heeft zitten (Ben het overigens met je eens hoor dat Live niet zo optimaal werkt).

Ik snap ook niet dat mensen tegen al deze eilandjes zijn, er moeten in mijn optiek gewoon meerdere stores zijn met eilandjes. Waarom? Concurrentie, steam heeft al teveel macht en de grapjes die men uithaalt lijkt men af en toe te leiden aan grootheidswaanzin. Het is op moment overigens gewoon een utopie dat alles in een bibliotheek gaat zitten, er is geen een digitale aanbieder van specifieke content die dit wel op orde heeft (Illegaal downloaden dan niet mee geteld ).

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 26 januari 2018 17:39]

Ach, steam was vroeger niet een aangenaam platform, daar zaten ook slechte keuzes in. Maar je moest het wel gebruiken als je counterstrike wou spelen etc. Dat was toen ook nog al een dingetje, maar ondertussen aanbid iedereen steam als een soort religie.

Steam was in het begin niet zo goed. Ik herinner me nog dat ik Half Life 2 geïnstalleerd had, en dat je niks kon aanpassen aan Steam zelf, en dat je het moest herinstalleren na een reinstall van je PC. Maar het heeft hele grote sprongen gemaakt, en het is nu voor een grote meerderheid van de spelers een fijn platform.

Ik snap ook niet dat mensen tegen al deze eilandjes zijn, er moeten in mijn optiek gewoon meerdere stores zijn met eilandjes. Waarom? Concurrentie, steam heeft al teveel macht en de grapjes die men uithaalt lijkt men af en toe te leiden aan grootheidswaanzin. Het is op moment overigens gewoon een utopie dat alles in een bibliotheek gaat zitten, er is geen een digitale aanbieder van specifieke content die dit wel op orde heeft (Illegaal downloaden dan niet mee geteld ).

Er is een verschil tussen concurrentie en eigen platformen. Door concurrentie heb je keuzevrijheid en kan je kiezen wat je wilt, door eigen platformen blokkeer je je keuzevrijheid en zit je vast wat de aanbieder je aanbiedt. Steam blokkeert je keuzevrijheid niet, Microsoft met hun store wel.

[Reactie gewijzigd door Magic Power op 26 januari 2018 18:07]

Ik wil graag CiV VI spelen zonder Steam. Hoe doe ik dat? ... legaal ...

Je kan Deel 1 tot 4 legaal spelen onder andere via GOG en dan ook nog eens DRM vrij. Ik ga er van uit dat het een kwestie van tijd is totdat deel 6 volgt.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 26 januari 2018 19:21]

Er zijn voldoende spellen die alleen uitkomen op steam, waar je verplicht word ook de multiplayer aspecten van steam te gebruiken. Ook steam maakt zich hier schuldig aan, Valve zelf zeker ook. Maar ook Blizzard en so forth.
Echter als een van al die platformen beter werkt dan de ander, dan gaan lanzamerhand mensen meer neigen naar het andere platform en dit bedoel ik met concurrentie, op platform niveau.

Concurrentie is goed en bovendien broodnodig. Maar als een uitgever zijn games enkel in zijn eigen store uitbrengt, kan je moeilijk spreken over concurrentie. In geval van Microsoft is het zelfs zo dat ze hun games aan beduidend hogere prijzen verkopen dan wat gangbaar is op Steam, en dat de games erg moeilijk of zelfs helemaal niet gemod kunnen worden. Zulke gevallen van "concurrentie" hoeven voor mij echt niet.

Nou dan vind ik dat valve games nu ook op een ander platform dan steam moeten komen!

Team Fortress 2 op Live !

Steam staat zelf ook niet bekend om zijn goedkope prijzen, die krijg je vooral door keys online te kopen.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 26 januari 2018 17:57]

Klopt. Maar de prijzen in de Windows Store liggen nog eens €10-€20 hoger, voor een AAA game betaal je €70. Bovendien laat Microsoft niet toe dat devs keys verkopen in andere stores. Cdkeys en co verkopen dan ook enkel keys van overgebleven games uit onverkochte bundels.

Het probleem is niet zozeer dat de game niet op Steam uit komt, maar dat de Windows Store gewoon ellendig is. Steam is als gaming-platform veel prettiger en meer volwassen dan de Windows Store.

Ik gebruik Steam sinds Half-Life 2 uitkwam, je moest het toen gebruiken om Half-Life 2 te kunnen spelen. Steam was in de beginjaren ook een ramp. Dagen na aanschaf van Half-Life 2 kon ik het nog steeds niet spelen omdat de Steam servers telkens plat gingen en offline mode was er nog niet destijds.

Steam is beter geworden, maar daar is tijd en geld voor nodig. De Windows Store zoals deze nu is werkt beter dan Steam deed in de beginjaren. Er blijft altijd ruimte voor verbetering, maar Steam heeft een voorsprong nu dankzij al die jaren dat het platform bestaat.

Overigens, zoals Microsoft de baas is in de Windows Store is Valve dat op Steam. Dat is niet echt een argument.

Hooguit dat ze niks nieuws ter tafel brengen, maar wel het bestaande ecosysteem naar zich toe willen trekken krachtens exclusieve koppelverkoop. Dit leidt hoe dan ook tot frustratie bij eind-gebruikers omdat ze eigenlijk allemaal al in het steam ecosysteem zitten, en toch dit spelletje willen spelen.

De oplossing is een onvervreemdbaar recht op je eigen data. Dat wil ook zeggen dat je andere bedrijven de data kan geven, in ieder geval automatisch via jou als niet direct van bedrijf-naar-bedrijf. En misschien een verplichting gebruikerscommando's ook te accepteren via alternatieve interfaces. Dan kan Microsoft altijd Steam chat implementeren, en andersom. Dan is het direct aantrekkelijker een normaal formaat te gebruiken, gezien het gemak.

Dan gaan allerlei businessmodellen die afhangen van captive audiences een stukje op de schop, en is het ook niet eens meer aantrekkelijk om een publisher-platform te hebben, omdat gebruikers toch wel iets anders gebruiken kunnen.

#marktwerking

Het gaat erom dat de game met UWP is geschreven en steam ondersteunt dat niet. Dus aan de ene kant weigert MS om gewoon een oude win32 versie te maken en aan de andere kant is het steam die niks te maken wil hebben van UWP tot op heden.
Ze zijn allebei schuldig en kunnen allebei naar elkaar wijzen.
Ook al is het UWP systeem op dit moment gewoon slecht het is wel de toekomst waar we niet omheen kunnen dus uiteindelijk zal steam waarschijnlijk moeten buigen als ze hun bestaansrecht willen houden op lange termijn.

Het is in UWP geschreven maar op Windows heb je gewoon een Win32-versie hoor. Een 3rd party partij biedt tegenwoordig blijkbaar ook een (betaalde) app om UWP-games te integreren in je Steam bibliotheek. Steam kán dus om gaan met UWP-games. Zal vast wel wat moeten gebeuren wil je het naadloos laten werken, maar doe dat dan gewoon. Microsoft wil gaming op Windows nieuw leven inblazen en Steam is vandaag de dag niet meer weg te denken bij gamers. En kijkende naar Battlefront 2 weten we wat gamers teweeg kunnen brengen. Die groep wil je niet afstoten door eigenwijs te zijn en iets zegt me dat de schuld meer bij Microsoft ligt dan bij Steam. Diverse uitgevers hebben hun eigen platform en dat werkt prima samen met Steam. Denk aan bijvoorbeeld Ubisoft en Rockstar Games.

Die uitgevers hebben 1 ding niet. Een universeel game dat zowel op je PC als op je xbox draait zonder enig vorm van game port. Tevens kan je de game 1 keer kopen en op beide platformen spelen.
Dat is een stukje gebruikers gemak wat nog wel eens een hele zware verschuiving in de gamers markt teweeg kan brengen als ze het bruikbaar maken. Ik moet het nog zien maar de potentie is enorm.

Die uitgevers hebben 1 ding niet. Een universeel game dat zowel op je PC als op je xbox draait zonder enig vorm van game port. Tevens kan je de game 1 keer kopen en op beide platformen spelen.

Zonder enige vorm van port? Zou je dat wel willen? Er is een reden waarom PC gebruikers en XBOX gebruikers niet dezelfde groep zijn, en die verschillen moet je ook inzien. Voor Console gebruikers (XBOX, Playstation, Switch, etc) bouw je een programma voor een vast type computer, met redelijke vaste input gericht op couch-gaming. Voor PC gebruikers bouw je een programma voor een groot scala aan computer, met variabele input devices en veel controle voor de gebruiker.

En als je een programma wilt maken voor meerdere systemen, heb je veel meer aan het gebruik maken van cross-platform libraries en tools. Als je de basis goed bouwt met die tools, kun je je programma zeer eenvoudig laten werken op Windows 7, Windows 8, Windows 10, Mac, Linux, Playstation, XBOX, Switch en noem ze maar op.

Dat UWP klinkt leuk, maar gaat niet werken. Er is een reden dat zeer weinig spellen maar gebruik maken van UWP, en diegene die er gebruik van maken zijn meestal of van Microsoft afkomstig (zie AOE in het bericht hier), of hebben financiele/programmatische ondersteuning van Microsoft.

Ik zeg ook zeker niet dat UWP goed werkt op dit moment of eigenlijk bar slecht moet ik zeggen. Maar ja het idee om eens af te zijn van gefabriceerde software barrières zou leuk zijn. Een xbox en playstation is tegenwoordig niks anders dan een x86 AMD apu platform en de nintendo switch is een gepimpt versie van de nVidia shield tablet.
Waarom zou je niet een keyboard en muis in een xbox/ps kunnen steken of een xbox/ps game controller in een PC steken om exact hetzelfde ervaring te krijgen? Uiteindelijk zijn het allemaal gewoon PC's met een jasje. Het "exclusiviteit" is gewoon een marketing tool om je voor de gek te houden.
Dat nintendo ARM gebruikt ipv x86 maakt nog wel enigzins moeilijker maar feit blijft dat ze met de switch een unique en brilliant gebruikers ervaring hebben geproduceerd.

Of UWP gaat werken? Geen idee het is nog veels te vroeg want wie biedt een alternatief? linux gaming is nog steeds na 15 jaar ruk en bijna niemand koopt tegenwoordig nog een iMac laat staan dat apple zich druk maakt om desktop gaming.
MS innoveert nu zonder concurrentie tenzij sony besluit in te springen op het desktop markt.

Wat en onzin zeg.
In het begin gebruikte ook geen enkel spel DX10. Ze bleven allemaal mooi DX9 gebruiken hoewel iedereen wist dat 10 beter was. Met DX11 en D12 net hetzelfde.
De ontwikkelaars komen gewoon altijd een paar jaar achter.
Wees maar gerust dat UWP mainstream gaat worden.

Ook al is het UWP systeem op dit moment gewoon slecht het is wel de toekomst waar we niet omheen kunnen

Als MS het zo bont gaat maken om Win32 applicaties in de ban te doen en Steam hiermee de nek om te draaien, dan zie ik het nog eerder gebeuren dat de hele sector massaal omschakelt op SteamOS en Linux builds van games, dan naar UWP.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 januari 2018 18:30]

Eens wordt het tijd om win32 vaarwel te zeggen. Zou jij je nog kunnen voorstellen dat je loopt te kloten met win16 applicaties?
Zou graag SteamOS door ontwikkeld willen zien maar de hype rond steamOS kan je zo goed als dood verklaren er gebeurt gewoon niks meer op dat vlak sinds 2015.

WIndows heeft allang Win64 applicaties, zelfs al sinds Windows XP, maar vooral sinds Windows Vista/7. Waarom denk je dat er zoveel Windows spellen zijn in Steam, dus Win64 categorie en niet UWP, die zoveel memory kunnen slurpen? Omdat het Win64 programma's zijn. En de SteamOS console heb ik inderdaad weining meer over gehoord, maar de SteamOS die voor de ondersteuning van Linux spellen werkt loopt goed.

Er zijn niet zoveel win64 games als je denkt. win64 brengt veel compatibility issues en complexiteit met zich mee dat je juist als developer wil vermijden tenzij je er echt een nut ervoor heb. UWP is een soort van rebuild van win64 met een andere filosofie erachter. In de kern zijn ze vrijwel identiek.
Win32 zal echter niet zo snel van het toneel verdwijnen ook als zou MS dat willen. Het zit te strak verwikkeld in hun hele eco systeem dat het stekker eruit trekken betekent dat ze zelf dood bloeden. De PC markt is al niet zo sterk meer vanwege apple, google en consoles laat staan dat je nog even besluit je gehele klanten bestand de kast op te jagen door hun software te deactiveren. Dat gaat echt nooit gebeuren.

MS zal waarschijnlijk nooit de stekker trekken uit Win32, maar dit regelen via emulatie.
Native UWP zal sneller zijn.
Gevolg: ontwikkelaars zullen langzaam maar zeker alles beginnen ombouwen. Dit gaat een hele tijd duren aangezien ze over de jaren vele tools en libraries hebben verzameld. Dat vervang je niet op een jaartje.

Ik snap dat hele bibliotheekgedoe ook totaal niet. Ja leuk, die online game opslag en zo, maar voor het spelen maakt het geen bal uit of je de game nu direct op je pc hebt gezet via een dvd-installatie, of dat je hem gedownload hebt via de winkel. Ik wil gewoon kunnen klikken op een pictogram en spelen. Het zal mij werkelijk worst wezen of Origin, Windows Store of Steam erachter zit.

Steam was ook rommel in het begin.
Toen we massaal van WON moesten switchen naar Steam waren er ook veel problemen.

Een platform uitbouwen heeft tijd nodig en het is beter voor de consument als er meer concurrentie is.

Ik weet nog vroeger dat we cs 1.3 draaiden en over moesten naar Steam. (Ik heb een account van 13! Jaar oud) Het werkte voor geen meter. Downtimes, friends network wat gewoon ren half jaar uit stond het was dramatisch. Uiteindelijk is het goed gekomen. Geef Ms ook de tijd.

[Reactie gewijzigd door xzaz op 27 januari 2018 09:38]

Het is niet een kwestie van “ze begrijpen niet dat Steam fijner is”. Het is gewoon gezonde concurrentie. Gamers laten zich niet leiden door een store die iets minder fijn is, als ze een spel willen kopen. Dus daarom kiest Microsoft ervoor om het in hun eigen store aan te bieden. Ook omdat ze weten dat Steam met een monopoliepositie in de toekomst veel te veel winst van hen kan afsnoepen

Bij Steam heeft Valve de controle om met 1 bit wijziging al je games ontoegankelijk te maken, ipv dat microsoft dat kan. allebei even erg.

Mag niet meer +1 doen maar de de Windows Store is bagger, en dat is het al heel lang.
Ik heb Forza 7 (iets van 60-70gb?) in één klap moeten downloaden omdat als ie door maar één keer op pause, pc uit of internet uit al kaput is en je de download weer helemaal opnieuw kan beginnen.

Ik snap dan op zich wel weer de keuze om de playerbase niet te "fragmenteren", cross-play is wel heel goed voor de playerbase van een game.

In het artikel wordt wel vermeldt dat Steam ook cross-play games heeft, dus het zou kunnen.
Maar omdat Microsoft nu hun eigen verkoop platform hebben en door het op een ander platform aan te bieden ondermijnen ze zichzelf, en ook nog eens extra kosten aan zal hangen(Steam pakt nou immers zoveel % van de prijs voor hun service).

Er klopt hier iets niet. Steam staat wel degelijk games met Xbox Live toe, bijvoorbeeld de vele games met GFWL die er indertijd verkocht werden. Ubisoft verkoopt er nu nog steeds games die gebruik maken van uPlay.

Volgens mij heeft het eerder te maken met het feit dat Microsoft per se UWP wil pushen, wat Steam momenteel technisch niet ondersteunt. Mogelijk is Gabe ook geen fan van UWP voor PC gaming, vanwege de beperkingen qua mods en community content.

Of dat de kosten die steam rekent MS weigert te betalen.

Maar gezien de praktijken die Steam er op na wilt houden

Kan je dit even toelichten? Als gebruiker van Steam heb ik namelijk zeer weinig te klagen over dit platform. Ik gebruik (uit noodzaak ) andere gelijkaardige platformen: GOG Galaxy, Origin, uPlay,... en moet zeggen dat Steam hierop toch veruit het meest volwassen lijkt, vaak met kortingen komt en games refund binnen een acceptabele tijd.

Maar ik vermoed dat je het meer over de developer/publisher kant hebt?

Gog galaxy hoef je toch niet te gebruiken? Ik download Alles nog steeds rechstreeks en bewaar de installatiebestanden zorgvuldig.

Zoals in het artikel ook vermeld, zijn er bestaande Steam-games die al cross-platform werken. Steam is juist een van de flexibele platforms waarbij de game gewoon met een willekeurige server kan verbinden en Steam nergens iets van zegt.

Als Microsoft dan zegt 'het ligt niet aan ons' dan kijk je erg vreemd op als je ziet dat het ook niet aan Steam ligt.

Ja hé laten we vooral voor beide partijen invullen hoe dat in zijn werking gaat. Voor hetzelfde geld wil MS meer integratie hebben met Live maar houdt steam dat tegen, dat is gewoon een mogelijkheid. Of Steam vindt dat MS moeilijk doet met een functie, whatever the case. Erbij verzinnen zonder te weten wat er aan de hand is, is gewoon gissen naar het probleem; of gewoon een slechterik willen aanwijzen, maar dat lijkt nooit steam te zijn.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 26 januari 2018 17:16]

Ja hé laten we vooral voor beide partijen invullen hoe dat in zijn werking gaat. Voor hetzelfde geld wil MS meer integratie hebben met Live maar houdt steam dat tegen, dat is gewoon een mogelijkheid.

MS is de leverancier van het OS en de leverancier van de Live service. Als ze echt zouden willen, dan zouden ze met gemak de services voor Live die nu enkel door UWP applicaties geconsumeerd kunnen worden, ook via een Win32 API benaderbaar kunnen maken. Een belangrijk deel van de gaming tools werkt zelfs al gewoon samen met win32; namelijk de GameDVR en Gamebar features.

Als ze dat zouden doen, dan is het ineens ook mogelijk om een normale win32 build van AoE beschikbaar te maken op Steam, met volle Live integratie. En is het probleem opgelost. En Valve? Valve zou ze daar geen duimbreed bij in de weg zitten, noch kunnen zitten.


Maar MS doet dit dus gewoon opzettelijk niet. Wat ze hier doen is over de rug van een geliefde franchise als Age of Empires, proberen om de afzetmarkt voor UWP applicaties en hun Windows Store te vergroten. En dat hebben we eerder gezien; bijv. met Tomb Raider. Toen haalden ze ook een onzinreden aan waarom er geen win32 build mogelijk was. Maar mooi dat die na een lange periode aan tegenvallende verkopen als UWP Store-app, er toch wel kwam.

Wat maar weer mooi aangeeft; het gaat gewoon om de knaken. In de vorm van directe afzet, of vergroting van de afzetmarkt voor andere producten. Het gaat . gewoon . om . de . knaken. Niet om jou. En zeker niet over jouw speelgenot.

Je maakt zeker een valide punt dat er vast meer wegen naar Rome leiden. Alleen een win32 implementatie maken om één game werkend te krijgen op steam lijkt me nog al een gigantische overkill. Naast dat dit soort functionaliteiten gewoon niet in een OS thuis zouden horen, maar optioneel zouden moeten zijn.

Overigens gaat iedereen er maar vanuit dat het breekpunt UWP is, met aannames kan je niks . Dit is puur gis werk. Voor zelfde geld is MS bereid geweest een win32 versie uit te leveren en is het op iets anders stuk gelopen. Je zegt het zelf, ze hebben dat uiteindelijk dat ook met Tomb Raider gedaan ivm sales.

Steam zelf doet het ook voor de keiharde poen, laten we dat ook even duidelijk stellen, daarvoor zijn het allemaal commerciële bedrijven. Men doet hier alsof steam de enige goeierik is, dat slaat nergens op.

Steam zelf doet het ook voor de keiharde poen, laten we dat ook even duidelijk stellen, daarvoor zijn het allemaal commerciële bedrijven. Men doet hier alsof steam de enige goeierik is, dat slaat nergens op.

Steam ondersteunt principieel geen UWP omdat het de totstandkoming van een gesloten platform bevordert.

De belofte dat UWP een 'open' standaard is die door iedereen gebruikt kan worden is een holle belofte. Iets waar niet alleen Valve maar ook partijen als Epic gelukkig doorheen geprikt hebben.

Het is een belofte die enkel onderdeel is van stap 1 in het plan van MS: de adoptie van UWP omhoog schroeven en sterk voorbij Win32 krijgen.

Stap 2 is het stopzetten van Win32. Denk dan niet aan een killswitch, maar aan een langzaam afglijden tot aan de afgrond door afnemende performance; de introductie van bugs in de API; en het algeheel moeilijker maken voor software-ontwikkelaars. Deze stap begint nu al. Zie o.a. project Polaris, waar Win32 applicaties enkel nog beperkt beschikbaar zijn; gevirtualiseerd binnen een UWP container.

Stap 3 is simpel: een nieuwe MS-only versie van UWP met nieuwe features die iedereen moet/wil gebruiken om bij te blijven. Het oude UWP gaat een sterfhuis-constructie ingeduwd worden en blijft voorlopig als geste beschikbaar voor de kleine jongens om tooltjes, apps, en niet-veeleisende indie games nog te verspreiden los van Microsoft.

Stap 4 is uiteindelijk iets in het OS veranderen wat de oude UWP standaard vernacheld, waarbij MS claimt dat het niet meer gefixed gaat worden en je maar van de nieuwe versie gebruik moet maken.


Voor diegenen die beweren dat het zo'n vaart niet zal lopen heb ik 3 woorden:
EMBRACE -- EXTEND -- EXTINGUISH

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 januari 2018 18:55]

Een erg geruststellen gevoel om vorig jaar al geswitched te zijn naar Linux.. met het pareltje genaamd Wine kan ik vrijwel al mijn oude games nu al spelen, laat staan in de toekomst met een doorontwikkelde versie

Je kan natuurlijk in alles een probleem gaan zien.
Ooit moeten we toch een naar de toekomst kijken.
Nee, dat programma uit 1993 van Windows 3.11 werkt niet meer zo goed op mijn huidige pc. Jammer.
Als je wil vernieuwen ga je echt dingen moeten breken.
De tech achter Win9x was totaal niet geschikt voor de internet problematiek, toch waren er duizenden (die zoals jou dachten) die Win98 bleven omdat het veel beter was dan WinXP.
Als je graag wil leven in het verleden, dat is uiteraard je eigen keuze.

En inderdaad, op een gegeven moment zal Win32 zo danig oud zijn dat MS geen geld meer zal willen steken in het onderhoud. Je vergeet dan wel dat MS tenminste support biedt op oudere versies. Genoeg software bedrijven die dat een stuk minder doen...

Dit gaat over het feit dat MS naar een gesloten eco-systeem toe werkt voor de toekomst en het gaat helemaal niet over backwards compaibility. Bedankt voor het stroman-argument, maar niet bedankt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 29 januari 2018 19:48]

Werkt UWP op win7 ?

Werkt UWP op win7 ?

UWP is een Windows 10 iets. Windows 7 en 8 zijn niet ondersteund.

Fijn, Spellen die alleen nog maar werken op Win 10 -_-
Dank voor de duiding over UWP

Als je een Uplay spel via Steam koopt/installeert, dan zorgt Steam voor het downloaden van de data, en wordt gewoon de Uplay client geïnstalleerd en gestart, en vanuit daar het spel via Uplay. Werkt perfect, omdat je eigenlijk gewoon nu het spel via Uplay speelt. Steam dient als een soort doorgeefluik, en zorgt ervoor dat het spel in je Steam client kan (!!) worden bijgehouden, dus het hoeft niet via Steam te lopen.

Als Microsoft meer integratie wil, kunnen ze het spel ook zo uitbrengen op Steam: Koop/Install het via Steam, en run het dan via Microsoft. Dan loopt het spel gewoon volgens de EXE's en systemen/servers die Microsoft wil. En als dat niet gaat, zie ik dit eerder als en faal in de manier hoe het Microsoft systeem werkt, als een faal van Steam.

Wie zegt dat MS dat niet al geprobeerd heeft? Dit word nu niets meer dan gissen naar wat er aan de hand is.

Overigens klein detail: 30% van je omzet naar steam zal vast ook wel meespelen. Dat is geen klein bedrag om even door te sluizen naar steam voor een simpel doorgeefluikje.

Ik denk dat je de opmerking moet lezen als, het ligt niet aan de ontwikkelaars van het spel. Het zou dan ook aan een andere divisie binnen Microsoft kunnen liggen. Het is dan dus niet persé buiten Microsoft omdat hij namens de Microsoft Studios spreekt en niet namens heel Microsoft zoals ik de opmerking zie. Het is de Duitse website die iets vraagt aan Microsoft Studios en er vervolgens zonder toelichting volgens mij vanuit gaan dat er namens heel Microsoft wordt gesproken.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 26 januari 2018 17:29]

Behalve dat steam overal zijn eigen overlay en functies wilt doorduwen in iedere game die er op staat, ook niet echt wenselijk als iets via Live werkt.

Steam is gewoon een prachtig platform met betere controller support betere prijzen beter aanbod en beter dashboard en gratis online etc.

Geen idee waarom ik Steam niet zou verdedigen en waarom moet Steam tegen gas krijgen ? om een nog beter platform te worden ? EA en Ubisoft boycotten ook maar dan onder het mom van eigen launcher en prima dat mag.

Als fan van Dragon age en Mass effect mis ik deze spellen en zal Dragon age 4 en Anthem ook missen maar een boycot belonen nee dank je EA en Ubisoft moeten mijn centen maar missen dus daar komt MS nu bij..

Ik ben behoorlijk afegeknapt op steam/valve in de tijd dat er flinke problemen waren met inhome streaming die binnen no time waren gefixed voor de link, maar waar ik nog maanden op heb moeten wachten tot die waren verwerkt in de desktop client en zelfs opties die alleen in big picture mode beschikbaar waren en wederom weken heeft geduurd eer die terecht kwamen in de "normale" desktop UI...
Ook zag je in die periode alleen maar patches en fixes binnenkomen voor de link, controller en vive terwijl de "normale" pc gamer het nakijken had...

Als ik nu moet kiezen zal ik een game eerder bij GoG aanschaffen dan steam...

Mja de concurrentie heeft zelfs geen inhome streaming, dus om Steam daar op af te rekenen...

Dus als je een feature sloopt die eerst wel werkte en de concurrentie niet heeft mag je daar niet op afgerekend worden?

Het gaat me er niet om dat het een feature is die de concurrentie niet heeft, maar de manier hoe het is afgehandeld...
Want het was tijdens de beta al bekend dat ze het hadden gesloopt, terwijl het daarvoor wel werkte. Vervolgens is het toch gepushed naar productie en konden de klanten stikken...

Het is niet heel kenmerkend en helemaal niet als er gewoon glashard gelogen word door een partij als Microsoft die toch al een twijfelachtige reputatie heeft. Multiplayer games bestaan al minimaal 30 jaar en werken al dusdanig lang tussen verschillende platformen. Het feit dat aanbieders zijn gestopt met dedicated servers aanbieden in het gros van de games is natuurlijk één van de grootste problemen. Dezelfde client code voor een multiplayer spel kan worden gebruikt in zowel de PC als de console client. Als je dedicated servers aanbied dan kun je ook als bedrijf je multiplayer spelerbase, als je daar daadwerkelijk om geeft, ook nadat je het spel stopt te ondersteunen samen door laten spelen. Zo kom ik vandaag de dag nog dedicated servers tegen van games uit de jaren '90 of ouder.

Steam is veruit het meeste dominante online game verkoop platform on zorgt ondanks hun monopolie niet dat de prijzen er hoger liggen. Concurrentie dmv van meerdere platformen word gezien als de fragmentatie die we in de film markt zien met specifieke streamingdiensten die met exclusieve content spelers proberen te winnen. Microsoft doet hier exact hetzelfde maar liegt over de reden. Microsoft had dit probleem op tal van andere manieren kunnen oplossen die het niet weerspiegelen als een poging om een stuk markt van Steam te pakken, of ze hadden eerlijk kunnen zijn over hun motivaties.

Daarnaast zijn er al diensten zoals GOG die onafhankelijk opereren en ook nog eens problemen als DRM oplossen. Voor de zoveelste remake, remaster of bullshit edition van een spel uit 1997 had dat ook als sterk alternatief voldaan.

Toch altijd wel weer kenmerkend dat op het moment dat iets niet op Steam komt iedereen altijd in de verdediging springt om Steam als platform te 'verdedigen' .

Wat mij betreft heeft dit er totaal niet mee te maken. Microsoft heeft geheel zelfstandig de keuze gemaakt om hun spel op hun eigen platform uit te brengen. En dat is prima! Moeten ze vooral doen. Laten we hopen dat hun platform ooit zo goed wordt als Steam en er daadwerkelijk concurrentie ontstaat voor digitale gameshops.

Wat hier helaas gebeurd is dat Microsoft een pak leugens verkoopt en Valve zwart probeert te maken ten gunste van hun eigen platform. Ze kregen van veel fans te horen dat die graag een Steam release zouden willen hebben. En dan is het ineens de schuld van Steam? Zo werkt dat natuurlijk niet. Je kunt niet iets exclusief op je eigen platform willen hebben, en dan zeggen dat de reden dat je daar voor kiest aan een ander ligt. Zeker als die ander gratis dingen ter beschikking stelt als Steamworks.

Overview
Steamworks is an API intended to help with developing and publishing a game or mod.

• With Steamworks your game can use the same platform that supports thousands of PC game titles.
• With no licensing fees and no charge for bandwidth, keep your customers up-to-date and together with a unified system.
• Plus, Steamworks does not interfere with your creative and business decisions—your game and its future are yours to control.

En hoe goed werkt steamworks op xBox?

AoE is al een ouder spel met een kleinere playerbase, de beslissing van Microsoft om deze game crossplatform te maken maakt de kans groter dat je online nog een geschikte tegenstander kan vinden.


imho is het Valve die hier ontzettend dom bezig is. Door steam compatibel te maken met dit spel maken ze steam ineens ook geschikt als platform om xBox games te verkopen.

Ik hoef geen concurrentie. Ik wil gewoon al mijn games op 1 plek.

Geen blizzard launcher, Origin, ubisoft launcher, Microsoft Store en steam.

Onmogelijk.

Nee hoor, was heel lang mogelijk, voordat diensten als steam bestonden, installeerde je elke game zelf en stonden ze allemaal op 1 plek: in je start menu.

LIES @ Microsoft.. again...

Moest het enkel aan Steam liggen en niet aan MS, dan zouden ze het spel ook nog kunnen aanbieden via bv GOG. Maar dat doen ze ook niet hé.

Toch altijd wel weer kenmerkend dat op het moment dat iets niet op Steam komt iedereen altijd in de verdediging springt om Steam als platform te 'verdedigen' . Het is juist goed dat er altijd concurrentie op de markt is, dat bepaalde spelen dan niet via Steam te spelen zijn is natuurlijk wat onhandiger voor mensen die voornamelijk vanuit Steam spelen. Maar gezien de praktijken die Steam er op na wilt houden is het beter als er meer spellen wat tegengas tegen Steam geven, dat zou een platform als Steam goed doen.

Uiteraard is het ook nu omdat Microsofts naam erbij gemoeid is, die word vaak afgeschilderd als de oorzaak v/h probleem. Waarom is het niet mogelijk een game in de steam store te krijgen met live integratie? Voor zelfde geld is Microsoft wel bereid dit mogelijk te maken maar geeft Steam niet, dat kunnen we echter niet opmaken uit de feiten op tafel, invullen dat het bij Microsoft ligt is dan erg kort door de bocht.

We zijn na jaren ergernis juist eindelijk af van het vreselijke games for windows live. Iets wat overigens perfect met steam samenwerkte. Het zat o.a. in GTA IV en een aantal warhammer games. Echter het was een gedrocht om mee te werken.

Het is juist goed dat er altijd concurrentie op de markt is, dat bepaalde spelen dan niet via Steam te spelen zijn is natuurlijk wat onhandiger voor mensen die voornamelijk vanuit Steam spelen.

Die vlieger gaat alleen op als een game op meerdere platform wordt aangeboden. Dus naast Xbox Live, ook op Steam (en eventueel zelfs Origin). Is dit geval geeft het alleen maar meer fragmentatie en is het naar mijn menig helemaal niet goed voor de gamers.

Hoe zit dat dan met games op Steam die bijvoorbeeld UPlay verplicht stellen? Is dat niet hetzelfde principe?

UPlay werkt gewoon onder steam. Ik denk dat ze gewoon de schuld proberen af te schuiven naar Valve.

Ja dat idee heb ik ook wel ja. Ook over het samen laten spelen van Xbox One en PS4 geeft MS Sony de schuld. Kweet niet, maar als dan 2 bedrijven er al zijn wiens schuld het dan moet zijn volgens MS ga ik toch sterk daar over twijfelen....

Zoals al gezegd, MS wil gewoon iedereen Xbox Live opdringen, dat Steam daar niet met mee wil begrijp ik best wel. Sony idem dito, om dat Valve en Sony de schuld te geven daar van vind ik wat overtrokken.

Zo kunnen mensen nu op diverse platformen Minecraft met elkaar spelen, zelfs Xbox gebruikers met Nintendo Switch gebruikers, maar op de Switch moet je dan wel een Xbox Live account aan maken. En het dan vreemd vinden dat Sony dat niet wil. Sowieso apart dat Nintendo daar mee akkoord ging, magoe, die moeten hun platform nog zien op te bouwen op dit moment.

Het is een beetje als ik zou zeggen tegen jou dat ik ontzettend graag met jou samen een spel wil spelen! Maar dan moet je mij wel 1 miljoen betalen (of iets anders wat je niet wilt of kan doen) en dat ik jou dan de schuld geef met "mja, is niet mijn schuld, ocf81 wil niet!"...

Vergeef mij mijn onwetendheid, maar welk argument moet er zijn dat een ingame iets als XBOX live een release in een digitale winkel tegen moet houden? Het gaat om het vinden van elkaar via de servers van Microsoft.

Als zélfs Nintendo dat toelaat, kan het niet heel moeilijk zijn. Iets met wil en weg. Juist dat er andere partijen zijn die wel meedoen, maken Microsofts statement dat het niet aan hen ligt geloofwaardig.

Steam zal geen enkele problemen hebben als MS deze game released in hun shop. MS wil dat echter alleen onder bepaalde onstandigheden waaraan Steam niet wil mee werken.

Zou alleen Steam nou zo dwars liggen zou je kunnen denken "wat doen ze nou zo moeilijk?", maar als er ook een andere grote partij er net zo over denkt als Steam (Sony) kan je je gaan afvragen wat die 'bepaalde omstandigheden' dan wel niet zijn.

Zelf lijkt het mij vrij logisch dat je als PlayStation of Steam niet wilt dat er ineens users van een concurrerend systeem en/of digitale shop zich op jouw eigen network bevinden...

Feit blijft dat het een koud kunstje moet zijn voor MS om de game alsnog via Steam te laten verkopen en dan alsnog met dezelfde servers te laten communiceren. Dat volgens MS dat alleen kan via een Xbox Live account is gewoon flauwekul! Zoals al aangegeven is zijn er al games waarbij Steam users met Xbox users samen spelen zonder dat de Steam users daar een Xbox Live account voor moeten maken.

En is dat dan ook het enige qua eisen van MS? Dat Steam gebruikers ook een Xbox Live account moeten maken, of zijn er nog meer eisen?

Ik heb een sterk vermoeden dat de AoE remakes én AoE4 voornamelijk bestaan om PC in de Windows Store, UWP en het Xbox Live ecosysteem te lokken. Deze games uitbrengen op Steam werkt deze doelstelling juist tegen.

Uit je hele relaas haal ik nog geen argument waarom xbox live een verhindering zou moeten zijn. Het enige argument dat je stelt is dat ze geen concurent op hun netwerk willen. Kan, maar dan is duidelijk bij wie de schoen wringt.

Aangezien het voor MS erg eenvoudig is om de game zonder Xbox Live te laten draaien zijn ze gewoon zelf aan het dwars liggen en proberen ze er vrij duidelijk, iets er door heen te drukken wat niet nodig is...

Dus ja, ik zie inderdaad heel duidelijk waar de schoen wringt....

Maar, waarom zou je dat van MS willen vragen? Je vraagt van Ubisoft toch ook niet om de uplay-client te verwijderen? Dat werkt toch ook gewoon? Je draait de zaken om: ik vraag wat de reden is om iets met dat met Xbox Live werkt niet in de Steam store te hebben, maar het enige antwoord dat je geeft is dat Xbox Live dan maar verwijderd moet worden. Dát was de vraag niet.

Er heerst een soort pro-Steam-anti-MS sentiment. Ik snap het niet. Als je eenmaal accepteert dat er een digitale winkel is en je digitaal goederen koopt, maakt het toch geen bal uit of je het bij de ene of de andere digitale winkel koopt? Beiden hebben voor- en nadelen. Steam vind ik maar een rommeltje met een erg gebruikersonvriendelijke interface, maar dat verhinderde me niet om toch maar AoE II HD te kopen. Het was de enige mogelijkheid. Dus Steam heeft juist mij als klant te danken aan AoE II, zonder dat zou ik nooit Steam hebben geïnstalleerd.

Of zou jij blij zijn dat er alleen nog een Lidl was zonder concurrenten? Vast niet. Juist de mogelijkheid voor meer digitale winkels op Windows staat me aan.

En begrijp me goed: wat mij betreft zie ik het AoE liefst in beide digitale winkels aangeboden en blijkbaar heeft Microsoft dat ook geprobeerd. Het liefst zou ik trouwens ook de andere versies van AoE in de Microsoft store zien. Dan krijg je tenminste wat concurrentie.

Dat kan, maar toch is dat nog allerminst zeker. Er zitten zeker grote verschillen tussen Uplay/Origin en de Windows Store/Xbox Live.

Voor steam is Uplay en Origin niet echt een grote concurrent, want die bieden toch alleenmaar spellen aan van één uitgever. Terwijl de Windows Store en het huidige Xbox live nu direct concurrentie vormt, want iedere uitgever kan z'n spellen uitgeven in de Windows Store.

Het botert sowieso al nooit echt lekker tussen Steam/Valve en Microsoft.

Het botert sowieso al nooit echt lekker tussen Steam/Valve en Microsoft.

Wil ik niet zo 1 2 3 zeggen. Zo zijn diverse Fable games op Steam verschenen (Fable 3 heb ik nog altijd in mijn library staan) en Age of Empires 3 ook.

Zijn populaire spellen, daar kan Steam z'n 30% van de verkoopprijs dat ze eraan verdienen natuurlijk niet laten liggen. Ik doelde meer op zaken als; nieuws: Valve-directeur: Windows 8 is een ramp. Bedenkende dat Valve gestart is door twee oud Microsoft medewerkers en dat ze wel vaker zitten te zeuren over elkaar. Beetje haat-liefde verhouding.

De eerste reactie in het artikel dat je aanhaalt, geeft ook wel goed weer waarom Newell een dergelijke toon slaat natuurlijk; Relief2009 in 'nieuws: Valve-directeur: Windows 8 is een ramp'. Microsoft doet hier immers exact hetzelfde.

en het naar buiten brengen van feiten is natuurlijk "not done".
Voor mij mag die Xbox live gerust vervallen als ik het dan op steam kan kopen.

Microsoft en Valve werken thans samen voor mixed reality.

Ik denk dat ze een marketingpraatje hebben om hun Xbox Live platform wat meer te promoten. FM7 is immers ook een Xbox Live platform only game.

Meerdere games hebben een eigen launcher en die draaien over het algemeen prima samen met steam.
Andere games kan je ook zonder problemen cross platform spelen onafhankelijk van welke launcher of whatever er allemaal nodig is.
Dat Microsoft nu de schuld van zich af schuift zegt me meer over ms dan over steam...
Hoe lang heeft het geduurd voordat die 2 console boeren cross platform toeliet terwijl al het werk ervoor al lang en breed Door steam begonnen was.
Uiteindelijk heeft het zo enorm lang geduurd omdat die 2 giganten moeilijk liepen te doen en bleek het uiteindelijk best wel te doen.. dankzij het werk van valve..

Dit is een puur economische beslissing. Niks meer niks minder.

Een andere Microsoft titel - Rise of Nations: Extended Edition heeft ook gewoon cross-play tussen Steam en de Windows Store. Klopt dus niet helemaal in het artikel.
Het kan dus wel, maar Microsoft pusht graag de Windows Store.
Volkomen logisch, maar dan haak ik helaas af.

Over crossplay mogelijkheden:
''Rise of Nations: Extended Edition is coming to Windows Store on September 14th 2017, with the unique cross-network play feature that enables fans to challenge up to eight players online with Windows 10, across Xbox Live and Steam.''
https://news.xbox.com/en-...ed-edition-windows-store/

Edit; Jaartal erbij, want was vorig jaar al zo.

[Reactie gewijzigd door MusicAddict op 26 januari 2018 16:38]

Zo zijn er ook wel andere spellen van MS op Steam te vinden.

Alleen zal Age of Empires een UWP titel worden, geen Win32. En Steam ondersteund -nog- geen UWP, enkel Win32.

Wat ik wel geinig vind is dat ze het telkens weer Win32 noemen, terwijl bijna elk Windows spel dat ik tegenwoordig heb gewoon Win64 is. Alleen dan klinkt dat UWP opeens niet zo leuk meer, dus noemen ze het nooit Win64.

Win32 is (of naja, straks was) is de API van Windows, CPU architectuur staat hier los van.

Win32 is de api, werkt op zowel x64 (64bit) als x86 (32bit), het heeft niets met je architectuur te maken. UWP draait op x86, x64 en ARM

UWP?! Hoe kom je daar bij. Heb je een bron? Ze hebben gewoon de oude Genie engine gepakt en laten oppoetsen door Forgotten Empires die met die engine al heeft gewerkt voor de aoe2 dlc's.

Vroeger hadden ze GFWL om die "sociale" zooi op te vangen icm hun XBox platform. Dit is nu afgebouwd maar je vind nog restanten in games zoals de originele Bioshock en Bioshock 2, en dat werkte wel samen met Steam.

Blijft echter een pover argument. Het druipt er van af dat ze dit als wortel proberen te gebruiken om gamers naar de Microsoft Store te lokken in de hoop dat ze dan ook andere games zullen kopen via dat kanaal.

Not going to happen, de meeste van ons zitten al met Steam, Origin en GoG. Al gefragmenteerd genoeg.

Het is inderdaad geen al te sterk argument en riekt naar het willen lokken naar de Microsoft Store, wat ik zeer spijtig vind, maar ik denk dat we het er allemaal 100% over eens kunnen zijn dat het afsterven van de GFWL troep een heel fijne ontwikkeling was!?

Ik ben trouwens wel zo een 'nerd' met enorme 'nostalgie-goggles' die het ongeacht deze ontwikkeling tóch gewoon gaat kopen en spelen...

Dit gaat gewoon om geld. MS wil gewoon een eigen ecosysteem opbouwen. En ze zeggen dit min of meer al in hun commentaar. Ze verwoorden het alleen net even wat anders. en op deze manier zetten ze Steam buiten spel. vraag me alleen af als de verkoop nu op eens niet na verwachting is wat ze dan gaan doen.

Dat is al eerder gebeurd, kijk maar naar de link va Kami124 hierboven:

https://tweakers.net/nieuws/134517/microsoft-dat-remaster-age-of-empires-niet-op-steam-uitkomt-ligt-niet-aan-ons.html?showReaction=11095793#r_11095793

Tijd voor een open platform dus waar games dan ook direct vanaf kunnen launchen, kunnen ze allemaal hun eigen gare klote interface er omheen bouwen en aanbieden, zonder dat ik het daadwerkelijk hoef te gebruiken, daarbij blijft het dan ook bij één applicatie om community's en store resources aan elkaar te knopen.

Origin, Ubicrap, battle.net, MS store etc... wat mij betreft innovatieloze verdor based copy zooi waar ik als gebruiker mee opgescheept wordt.

Het decennia oude Steam heeft bij mij dan nog een streep voor, simpelweg met de diversiteit aan ontwikkelaars onder het aanbod, en dat het onder Linux dan wel onder MAC ook gewoon draait. als in een toegankelijk platform zonder vervelende Playmobil interface.
Maar bij een open flatform gaat Steam net zo makkelijk aan de kant als er een interessantere interface voor bij komt.
Dat een aankoop alsnog van Steam, Origin of waar dan ook vandaan komt zal me een zorg wezen.

[Reactie gewijzigd door 119961 op 27 januari 2018 13:56]

Bij Call of duty: Infinite Warfare, hadden ze ook al problemen met de Windows store versie.

bron: nieuws: CoD: Infinite Warfare op Windows Store kan niet online met andere pc-...
En vervolgens waren er bijna geen spelers meer te vinden op de servers:

bron: nieuws: CoD: Infinite Warfare krijgt 20% korting op W10 Store wegens spelerst...

Kortom, blijf ver van deze store vandaan.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 26 januari 2018 17:00]

Het is toch echt Microsoft die de Xbox Live service maakt. Wat dat betreft hebben ze echt een behoorlijk dikke vinger in de pap. Nu snap ik dat het lastig is om twee sociale platforms te combineren, dus ik wil ze niet compleet ongelijk geven, maar dan zijn ze nog zeker voor de helft verantwoordelijk ervoor. Ze hebben misschien geen controle over Steam, maar wel over hun eigen programmatuur.

Daarnaast zijn er genoeg spellen die weinig integreren met Steam, en slechts verkocht worden op het platform. Wat dat betreft moet het mogelijk zijn om een spel te maken met een grotendeels eigen systeem en eigen servers die niet teveel bijt met Steam.

Ze zullen niet helemaal ongelijk hebben, maar ik noem toch bullshit voor tenminste 50%. Wellicht is het wat lastiger om het helemaal naar wens te krijgen als Steam erbij betrokken is, maar ze hebben wel controle over hun deel van het verhaal. Blijkbaar willen ze zelf ook niet de keuze maken.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 26 januari 2018 17:44]

Het allerlieftst wil ik helemaal niet afhankelijk zijn van een platform om mijn games te kunnen spelen. Helaas is dit nauwelijks mogelijk. Ik zorg er alleen voor dat ik niet meer dan 1 platform nodig heb op iets te kunnen spelen. Bijvoorbeeld door games op GoG te kopen. Voor de rest haal ik alles voor het desbetreffend platform. Neem als voorbeelden R6 Siege op uPlay ipv. Steam en GTA V van Rockstars eigen site (en dus SC) ipv. Steam.

[Reactie gewijzigd door Thazard op 26 januari 2018 23:32]

Na games for windows live snap ik best dat het enthousiasme bij derde partijen niet zo groot is. Zitten zij weer met al het gezeik als Microsoft de stekker eruit trekt.

Waarom niet gewoon verkopen op Steam om vervolgens in game alsnog met hun xbox mp systeem te laten werken, zoals vroeger met GFWL?

Als ik 30% van mijn winst moest afstaan aan een partij (concurrent) die al bijna een decennium een monopolie heeft op digitale verkoop had ik het ook wel geweten.

Niet om de kant van MS te kiezen, ik ben groot fan van Steam, maar met games met zo'n grote naambekendheid als AoE (die al langer dan Steam zelf meedraait) kan ik me voorstellen dat het richting de miljoenen dollars gaat als je bijna een derde van je winst moet afstaan.

En dat aan een partij die in principe alleen de logistieke verspreiding van de game verzorgt.

GFWL was één van de meest draconische programma's op de markt en toch werd het volop gebruikt door publishers omdat ze anders teveel inkomsten mislopen. Kijk naar bijv. Fallout 3, heeft jaren geduurd voordat die weer speelbaar was nadat GFWL de geest gaf. MS heeft daar van geleerd en creert nu haar eigen monopolie positie door first-party titels alleen nog maar uit te brengen op hun platform.

Ookal wordt Xbox Live net zo dramatisch wordt als GFWL, de games die ze aanbieden zullen wss nergens anders te koop zijn en je zal het maar moeten slikken wil je die games spelen.

met die 30% financier je anders wel dat je spel in ieder land in de wereld "in de schappen" ligt, probeer met datzelfde geld maar eens een degelijke plaats in fysieke schappen te krijgen in 1 land

je hebt door dat Microsoft zelf ook een wereldwijde app store heeft ?

En wat een geweldige store is dat

maar dan ligt je game wel ergens onderin 1x1 breed in een hoekje

[Reactie gewijzigd door dakka op 26 januari 2018 16:48]

Maar die laatste zin, geld dat inmiddels ook niet voor non-XBL games? Buiten de eigen publishers (Blizzard, Origin/EA, Ubisoft/Uplay) zijn er enorm veel populaire PC games die bijna uitsluitend te koop zijn op Steam. Ik ben blij dat de grote games die ik nu speel nog een non-steam variant hebben.

Als ik 30% van mijn winst moest afstaan aan een partij (concurrent) die al bijna een decennium een monopolie heeft op digitale verkoop had ik het ook wel geweten.

Vreemd dat er wel diverse Fable-games op Steam te vinden zijn (of waren, zo heb ik Fable 3 toch echt in mijn Steam-library staan) en zelfs Age of Empires staat twee keer in de Steam Store (Age of Empires II HD en Age of Empires 3).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 januari 2018 16:51]

Het is niet 30% winst maar 30% omzet. Het is niet zo dat als je het buiten steam om verkoopt dat je dat 30% (of in iedergeval het overgrote deel ervan) in eigen zak kan steken. Het service pakket wat steam levert voor dat 30% in behoorlijk compleet en allesomvattend.
Je kan je eigen mening hebben wat je wil over de individuele onderdelen maar het volgende is niet gratis.
-Update en download servers
-Community omgeving
-Ontwikkel tools
-Mod workshop
-Geld transacties
-Marketing
Dat is wat je koopt voor dat 30%. Natuurlijk hoe groter de uitgever hoe minder het uit maakt maar dan moet je evengoed nog strijden tegen reputatie en naamsbekendheid mbt je marketing kosten.

Niet om de kant van MS te kiezen, ik ben groot fan van Steam, maar met games met zo'n grote naambekendheid als AoE (die al langer dan Steam zelf meedraait) kan ik me voorstellen dat het richting de miljoenen dollars gaat als je bijna een derde van je winst moet afstaan.

Als ik moet kiezen tussen de Windows Store (met platform) en Steam, dan is het Steam. Gewoon geen Steam, geen sale in dit geval.

Steam is mijn 'primaire' platvorm voor games, daarnaast GoG (voor de oude games), Origin voor een aantal exclusives (was vroeger ook bagger, tegenwoordig een heel stuk beter), Battle.net en hier en daar een launcher voor een aantal specifieke devs (Epic Games, Guild Wars, etc.). Ubisoft is ook bagger, daar ooit een gratis key voor gekregen en daarna heel hard weggerend.

Ik heb een aantal exclusive Windows store games overwogen afgelopen jaar en daar eigenlijk nooit wat mee gedaan, simpel gezegd omdat er een heel groot aanbod is en er eigenlijk veel alternatieven zijn voor dergelijke games. AoE 2 & 3 heb ik al compleet op Steam, AoE #1 heb ik gewoon nog op disc liggen en dat is momenteel makkelijker dan een 4k versie kopen via de Windows Store...

Waar mijn bovenstaande verhaal op neerkomt is dat MS een hoop meer inkomsten mis gaat lopen dan 30% via Steam, ik verwacht significant minder inkomsten!

Ik denk dat ze meer dan 30% minder sales gaan krijgen door het niet op Steam maar op weer een ander marketplace aan te bieden. Het is als je naar inkomsten kijkt dus maar de vraag of het voordeliger is. Het enige is dat ze misschien de omzet willen opofferen om mensen de laten ruiken aan hun store. Maar na GFWL heb ik niet zoveel vertrouwen in dergelijke oplossingen van MS. En het is gewoon irritant dat er nog een plek is waar je een aantal games hebt. Ik heb al Steam, GoG, Blizzard, Origin, uPlay die exclusives hebben.

Zoek eens een game op Steam die XBL services gebruikt? Die zijn er niet

Niet meer, omdat Microsoft de ondersteuning van GFWL heeft stopgezet. Devs moesten bijgevolg noodgedwongen hun games herschrijven naar Steamworks.

Ik zou daar graag "gelukkig" aan toe willen voegen