Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook-gebruikers krijgen nieuwe privacy-tool vanwege EU-wetgeving

Facebook zegt dat gebruikers wereldwijd binnenkort een nieuw 'privacy center' krijgen waarin ze privacy-instellingen op het sociale netwerk kunnen beheren. Het nieuwe menu is een reactie op de Europese privacywetgeving die in mei ingaat.

Sheryl Sandberg, de chief operation officer van Facebook, maakte de komst van het privacy center bekend op een bijeenkomst in Brussel, schrijft Reuters. Details over het nieuwe menu zijn er nog niet, maar Sandberg zegt dat de belangrijke instellingen op één plek zullen staan en dat het veel makkelijker zal worden voor mensen om hun data te beheren.

Facebook gaat het nieuwe privacy center wereldwijd gebruiken, maar het is een reactie op de Algemene verordening gegevensbescherming die in mei van dit jaar van kracht wordt. Deze nieuwe wetgeving maakt het onder andere mogelijk om bedrijven hogere boetes op te leggen als zij zich niet aan privacyregelgeving houden.

Het sociale netwerk ligt al langer onder vuur in Europa. Onder andere de Duitse mededingingsautoriteit is van mening dat Facebook onrechtmatig handelt door data te verzamelen buiten het sociale netwerk en dat te combineren met gegevens van Facebook-accounts. De Duitse waakhond vindt dat gebruikers hier meer controle nodig hebben. Of het nieuwe privacy center daar in tegemoet komt, is nog niet duidelijk.

Op de bijeenkomst zei Sandberg ook dat Facebook niet genoeg gedaan heeft om misbruik van zijn platform tegen te gaan. Voor het eind van het jaar moet het aantal mensen dat werkt aan de 'veiligheid' van het platform verdubbeld zijn tot 20.000. Het gaat daarbij om het verwijderen van haatberichten en het tegengaan van het verspreiden van nepnieuws.

Door

Nieuwsredacteur

50 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (50)

Wijzig sortering
Onder andere de Duitse mededingingsautoriteit is van mening dat Facebook onrechtmatig handelt door data te verzamelen buiten het sociale netwerk en dat te combineren met gegevens van Facebook-accounts. De Duitse waakhond vindt dat gebruikers hier meer controle nodig hebben. Of het nieuwe privacy center daar in tegemoet komt, is nog niet duidelijk.
Ik denk niet echt dat het 'Privacy Center' daarvoor bedoeld is, dan zou je namelijk een facebook account moeten registreren om ze te vertellen dat je niet wil dat ze je gegevens loggen...
Precies. Maar nou ben ik sowieso al vrij wantrouwend over de effectiviteit van al die privacy settings, of het nou Facebook, Google, Microsoft of ieder willekeurig ander 'sociaal' medium betreft. Je kunt wel van alles 'uit' zetten, en dan zullen die bedrijven er heus wel voor zorgen dat die gegevens naar jou toe niet gebruikt of gerapporteerd worden. Maar ik twijfel er eigenlijk niet aan dat ze alsnog alles verzamelen waar ze maar bij kunnen.

Geen enkel individu of overheid heeft inzage in welke informatie nou werkelijk wordt opgeslagen, dus is iedere wetgeving daaromtrent een wassen neus. Het wachten is dus op de Wikileaks van de sociale media.
Het verbaast me eerlijk gezegd dat Facebook zo snel op de komende Europese wetgeving reageert. Ik had eerder verwacht dat men zich als Amerikaans bedrijf zou verschuilen achter de Amerikaanse wet.

Goed, dit is een stap in de goede richting. Natuurlijk is het afwachten of men zich achter de schermen ook aan regels houden. Een SocialMedia-WikiLeaks is door de regelgeving juist mogelijk geworden en van harte welkom.

Europa (en vooral Duitsland), bedankt voor deze goede stap richting een beetje meer privacy op het internet!
Amerikaanse wetten gelden niet in de Europese Unie, hoezeer Amerikanen dat ook denken of zouden willen.

Als Facebook dus de half miljard gebruikers in de EU wil houden dan moeten ze zich dus aan de EU regelgeving houden.
Maar ze hebben wel afspraken. Zo kan je als puur Amerikaans bedrijf ook een boete krijgen als je de GDPR overtreedt.
Het verbaast me eerlijk gezegd dat Facebook zo snel op de komende Europese wetgeving reageert. Ik had eerder verwacht dat men zich als Amerikaans bedrijf zou verschuilen achter de Amerikaanse wet.
Dan zegt de EU simpelweg "Je richt je overduidelijk op de EU-markt, dan heb je je ook aan EU-wetgeving te houden. Hier is je eerste boete van X miljard euro. Niet vergeten om heel binnenkort alsnog aan onze wetgeving te voldoen, anders geven we je gewoon nog zo'n boete." en er is niets dat FB daartegen kan doen (anders dan zich volledig van de gehele EU-markt terugtrekken).
Ik ben hier eigenlijk wel blij mee dat de EU dit soort zaken wel aanpakt.
In de USA, als ze de wapenwet willen aanpassen strikter maken, dan staat iedereen op zijn achterste poten. Gaan ze het daar hebben over privacy, dan boeit geen enkele ziel dat daar.

Echt een raar land is dat... Heb het gevoel dat de EU enigste normale wetgeving heeft in de wereld.
Ik weet dat de wet expliciet noemt dat het gaat om data die in/uit Europa verzameld wordt. Veel bedrijven verschuilen zich echter achter de wetten van het land van vestiging en erkennen de wetten van de landen waar de app's of sites gebruikt worden niet. Onder het mom "Wij kunnen niet voorzien in welke landen onze diensten gebruikt worden en evenmin alle lokale wetten kennen of daaraan voldoen."

Zeker Amerikaanse bedrijven vinden de Amerikaanse wet goed genoeg voor de hele wereld en wachten gewoon af. Dat Facebook al zo ver voor de invoering van de wet reageert verbaast mij gewoon.
Europa heeft kennelijk toch voldoende respect afgedwongen en de boetes zijn hoog en geloofwaardig genoeg.

Nu maar hopen dat ze ook echt doen wat ze beloven en niet stiekem achter de schermen verder gaat met data verzamelen.
In dit soort wetgeving is expliciet opgenomen dat deze geldt als het om Europese data gaat. Waar je dan ook bent gevestigd. Anders kan elk bedrijf wel in de rimboe gaan zitten en doen alsof hun neus bloedt.
Ze verschuilen zich niet achter de Amerikaanse wet, dat hebben ze nooit gedaan. Ze verschuilen zich achter de Ierse wet, waar hun hoofdkwartier in de EU gelegen is.
Je wantrouwen is terecht. Dit plaatje...

http://2bd2y2367xnj3kpntj...A-Landscape2010-12-12.jpg

...is slecht het tipje van de ijsberg.
Facebook en andere sites zijn niet verantwoordelijk voor de trackers en dataverzamelaars die achter de advertenties schuil gaan. Het plaatje toont dus niet wat Facebook zelf verzameld, maar wel wie er door het gebruik van hun pagina's allemaal actief bezig is met het verzamelen, verwerken en kopen/verkopen van gebruiksdata.
Ik hoop dat ze bij de EU het volledige beeld hebben en daar ook eens flink aan de boom gaan schudden.
De advertentie-markt en de datahandel is een schimmige bedrijfstak die over de rug van de adverteerders, sites en vooral de consumenten grof geld verdient en zich voor overheden en consumenten zo goed mogelijk verbergt. Dit is ook de bedrijfstak die maakt dat wij tweakers bijna allemaal trackers en advertenties blokkeren en daarmee de advertentie inkomsten als verdienmodel bijna om zeep hebben geholpen. Wat mij betreft begint de EU na invoering van de wet direct met een grootscheeps onderzoek naar dit soort bedrijven en zet ook gelijk flinke boetes uit.
Geen enkel individu of overheid heeft inzage in welke informatie nou werkelijk wordt opgeslagen, dus is iedere wetgeving daaromtrent een wassen neus.

Het idee van de AVG/GDPR is nou juist dat een individu dat inzicht wel moet kunnen krijgen. Bedrijven zijn straks verplicht om jouw dat inzicht te verschaffen.
Sure. En dan krijg je dus precies dát te zien wat je op basis van je privacy-settings zou mogen zien. Maar aangezien niemand toegang heeft tot de rauwe data, is dat voor mij absoluut geen garantie dat er in die big-databases niet nog veel meer informatie opgeslagen is.
Ik denk ook niet dat de kracht van deze privacy richtlijnen van de EU daar het meest nuttig voor is. De winst zal uiteindelijk moeten zitten in een stuk bewustwording. Het is net zoiets als 'Geld lenen kost geld'. Omdat het overal staat, wordt het een stuk voorlichting, er wordt richting gegeven en gewaarschuwd. Wat je er dan vervolgens mee doet, is aan jou.
Precies
Ik heb geen Facebook, Instagram, Whatsapp or Whatever en wens helemaal niets met dat bedrijf te maken te hebben ook blokkeer ik actief en op zoveel mogelijk apparaten trackers, cookies en Facebook buttons.
Toch vindt Facebook dat ze het recht hebben om zoveel mogelijk gegevens van mij te verzamelen en in een profiel te proppen voor de handel van mijn data.
Zolang banken(is opt-in), verzekeringsmaatschappijen energieboeren en mijn provider vrolijk mijn data zonder mijn toestemming verkopen aan Facebook en bekenden mijn telefoonnummer en persoonsgegevens afgeven in ruil voor Whatsapp en andere zogenaamd sociale media zie ik niet hoe een "Privacy Center" mij hier enigsinds controle over geeft.
Er is geen opt-out.
Het enige wat Facebook nu doet is teruggefloten worden in het doelbewust steeds ingewikkelder maken van de zogenaamde "privacy instellingen"
Overigens vind ik de woorden Facebook en privacy in een zin nogal lachwekkend, werkelijk alles wordt aangegerepen om een zo compleet mogelijk profiel van de (al dan niet) gebruiker te maken.
Hoe lang je op een pagina zit, waar je naar kijkt, hoe snel je scrolled en zelfs wat je intikt maar toch weer verwijderd, allemaal heel leuk voor ze maar ik kies daar dus niet voor.
Wanneer je een account maakt, prima, verkoop je ziel en zaligheid maar aan Facebook in ruil voor leuke kattenfilmpjes.
Ik kies daar bewust niet voor en ben erg blij dat er nog een Duitse herder waakhond is die zich inzet voor de privacy van de europeese burger.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 24 januari 2018 01:29]

Zolang banken, verzekeringsmaatschappijen energieboeren en mijn provider vrolijk mijn data zonder mijn toestemming verkopen
Heb je hier bronnen voor? Ik neem aan dat zoiets in de voorwaarden voor gebruik staan en het dus niet echt zonder toestemming gaat.
Tweakers zelf:

nieuws: 'Veel bedrijven delen klantbestanden met Facebook zonder toestemming'...

Zit Facebook hier dit soort feiten als ongewenst te modereren ? ;)
Ik snap dat de waarheid misschien wat hard binnenkomt voor sommigen met modskills maar ik vertel werkelijk niets nieuws in bovenstaande post.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 23 januari 2018 22:18]

ik vertel werkelijk niets nieuws in bovenstaande post.
Oh jawel, je roept dat banken hier ook aan deelnemen. Dat is op dit moment verboden, dus logisch dat Dorank daarvan een bron wil zien (die je niet geeft; in het artikel dat je linkt worden zowel banken als verzekeringsmaatschappijen niet genoemd).
Hoe lang je op een pagina zit, waar je naar kijkt, hoe snel je scrolled en zelfs wat je intikt maar toch weer verwijderd
Hoewel ik niet betwist dat FB veel te nieuwsgierig is zou ik ook hier een bron van willen zien (hetzij een journalistieke bron, hetzij het relevante stukje source code van de FB tracking javascript).
Ik snap dat de waarheid misschien wat hard binnenkomt
Laten we eerst maar eens vaststellen of het daadwerkelijk waar is, dan kunnen we daarna verder praten.

Edit:
Slordigheid gecorrigeerd, naar aanleiding van reactie.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 januari 2018 22:55]

FBTO is geen verzekeringsmaatschappij?

... en ik ga ff op zoek naar de rest van de bronnen ;)

Wat je intikt en niet verzend:

http://www.slate.com/arti...ts_you_don_t_publish.html

(Deze self-censoring zegt misschien nog wel meer over de gebruiker dan het daadwerkelijk geschrevene, ben je een impulsief iemand of tik je iets, laat het bezinken en besluit uiteindelijk toch maar de wat mildere versie te publiceren. Deze gedragsanalyse is voor een adverteerder behoorlijk waardevol, val je gelijk voor impulsaankopen of ben je de persoon die wat meer informatie nodig heeft om tot een aankoop over te gaan. Maar het zijn natuurlijk niet alleen adverteerders die data mogen kopen van Facebook)

Banken die data delen:

in 2016 werd dit al aangekondigd:
https://nos.nl/artikel/21...tgegevens-gaan-delen.html

in 2018 realiteit:
https://www.cnbc.com/2017...u-data-sharing-rules.html

Wikipedia quote (i know, geen bron maar geeft wel kort en bondig de data weer wanneer dit inging, vrij recent dus)
On November 16, 2015, the Council of the European Union passed PSD2. Member states will have two years to incorporate the directive into their national laws and regulations.

The EU and many banks are pushing this development with the new Payments Service Directive 2 (PSD2), which will come into force from 13 January 2018.

--- Hopende u van voldoende informatie voorzien te hebben, praten we nu weer verder? ---

-edit- aanvullingen

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 23 januari 2018 23:43]

FBTO is geen verzekeringsmaatschappij?
Sorry, goed punt, gecorrigeerd.
Met een gigantische kanttekening:
In their article, Das and Kramer claim to only send back information to Facebook that indicates whether you self-censored, not what you typed. The Facebook rep I spoke with agreed that the company isn’t collecting the text of self-censored posts. But it’s certainly technologically possible, and it’s clear that Facebook is interested in the content of your self-censored posts.
Hoewel ik eerlijk moet toegeven dat ook dit nieuw voor me is, vormt het alsnog geen onderbouwing voor jouw claim dat "Wat je intikt en niet verzend". Het moet zijn "Dat je iets intikt"; de daadwerkelijke content zelf wordt niet verstuurd. (De opmerking over "it’s certainly technologically possible" slaat werkelijk nergens op; talloze dingen zijn mogelijk maar worden toch niet gedaan.)
Het artikel bevat een link naar het volledige onderzoek, maar die werkt niet meer. Ik denk dat het gaat om "Self-Censorship on Facebook" van Das en Kramer. Hierin worden helaas geen details gegeven over de exacte methode die is gebruikt om de gegeven te loggen.
Niet vergeten te vermelden dat dit opt-in is: "mits de klant daar toestemming voor geeft". Dat staat lijnrecht tegenover jouw statement "zonder mijn toestemming" (tenminste, als je daarmee opt-out of helemaal geen methode tot protest bedoelt; als je ze wilt beschuldigen van het delen van jouw informatie ondanks dat je daar specifiek bezwaar tegen hebt gemaakt, dan zal ik om verdere onderbouwing moeten vragen).

Daarnaast was jouw bewering "Zolang banken [..] mijn data zonder mijn toestemming verkopen". Dat suggereert dat de bank er zelf beter van wil worden. Dat is echter niet het geval; de banken zijn faliekant tegen PSD2 omdat ze gedwongen worden om (gratis!) data te verstrekken aan (nieuwe) concurrenten. Tenzij jouw toestemming, in combinatie met de PSD2 wetgeving, een bank ertoe dwingt zouden ze die data maar wat graag voor zichzelf houden, dat is een prachtige vendor lock-in!

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 januari 2018 23:38]

Iets meer nuance mijnerzijds qua banken wat betreft opt-in had netjes geweest idd.
Banken zijn opt-in wat betreft data delen met o.a. Facebook
De rest van de genoemde organisaties verkopen allemaal ongevraagd mijn gegevens (en dat zal ongetwijfeld inclusief rekeningnummer in hun klantenbestand zijn)

Wanneer Facebook data heeft van een groot deel van de bedrijven die ik betaal via mijn bankrekening dan zegt dat genoeg over mij, de resterende transacties zijn niet zo relevant, hooguit voor mijn eigen administratie.

Wat betreft Duitsers en privacy, zelfs in een stad als Berlijn heb je meer aan contanten dan aan je pinpas in tegenstelling tot Amsterdam en begin dat meer en meer te snappen.

"it’s certainly technologically possible" zie ik wel als iets om rekening mee te houden, of dat inmiddels ook daadwerkelijk gebeurt blijft (voorlopig) een vraag, De waarde van dat soort data heb ik in bovenstaande post kort proberen te omschrijven.Ook wanneer je ziet dat iemand iets intikt en wanneer het vervolgens gepubliceerd word zegt dat veel over zijn persoonlijkheid.

Aangezien deze Europese wetgeving nog behoorlijk "vers" is ben ik benieuwd hoe banken deze data te gelde gaan maken, nu het delen van financiele data, onder voorwaarden van opt-in, mag.

Ik was geenszins van plan om banken te beschuldigen, zij handelen conform Europese wetgeving, klachten daarover mogen richting Brussel (en soms Straatsburg) , ik gooide ze wat ongenuanceerd op een hoop met de datadelende organisaties.

De overig genoemde bedrijven die het nodig vonden om mijn data ongevraagd de oceaan over te sturen staan op mijn zwarte lijst, gaan in de ban en raken minstens 1 klant kwijt. Al duurt dat in sommige gevallen nog even tot de mogelijkheid daar is.
Banken zijn opt-in wat betreft data delen met o.a. Facebook
Niet als je het over PSD2 hebt. Dat geldt alleen voor financiële dienstverleners (die daarvoor apart een vergunning aan moeten vragen). Ik zie niet in hoe Facebook zo'n aanvraag goedgekeurd gaat krijgen (plus dat ze dan nog steeds een truc nodig hebben om mensen in grote getale over te halen dat ook daadwerkelijk aan te vragen voor FB).
De rest van de genoemde organisaties verkopen allemaal ongevraagd mijn gegevens (en dat zal ongetwijfeld inclusief rekeningnummer in hun klantenbestand zijn)
Dat deden ze; je postte zelf al de link naar het artikel dat de Consumentenbond daar achteraan zit en dat in elk geval een deel van die bedrijven daar inmiddels mee gestopt is. Zelfs als ze daarbij ook je rekeningnummer delen (wat me onverstandig lijkt; de service van FB richting die bedrijven wordt er niet beter van, maar een eventuele ruzie met de AP wordt wel een stuk erger), dan nog geeft dat geen inzicht in transacties (zelfs niet transacties met het bedrijf dat de data deelt, tenzij ze die ook expliciet meesturen... en waarom zouden ze dat doen!?).
Wat betreft Duitsers en privacy, zelfs in een stad als Berlijn heb je meer aan contanten dan aan je pinpas in tegenstelling tot Amsterdam en begin dat meer en meer te snappen.
Ik heb volgens mij alleen bij eetgelegenheden met contant geld betaald (en dat waren café en "fastfood", geen "echte" restaurants), alle andere dingen gingen gewoon met pinpas. Dat is precies hetzelfde als hoe ik het in Amsterdam gedaan zou hebben. (Maar, dat was slechts als toerist; als jij er daadwerkelijk hebt gewoond dan heb je natuurlijk een veel beter beeld.)
Aangezien deze Europese wetgeving nog behoorlijk "vers" is ben ik benieuwd hoe banken deze data te gelde gaan maken, nu het delen van financiele data, onder voorwaarden van opt-in, mag.
Nee, ze mogen geen data "te gelde maken"! PSD2 verplicht ze om die data (na opt-in) gratis ter beschikking te stellen. Maak je geen zorgen, de banken zijn nog veel meer tegen PSD2 dan jijzelf; als dit vrijwillig was (als de wet ze alleen toestemming gaf, in plaats van een verplichting) dan zou er waarschijnlijk geen enkele bank zijn die hieraan mee zou werken.
De overig genoemde bedrijven die het nodig vonden om mijn data ongevraagd de oceaan over te sturen staan op mijn zwarte lijst, gaan in de ban en raken minstens 1 klant kwijt. Al duurt dat in sommige gevallen nog even tot de mogelijkheid daar is.
Het is tegenwoordig dusdanig ingeburgerd dat "iedereen" een FB account heeft, dat ik inmiddels verschillende organisaties ken waarbij er blind vanuit wordt gegaan dat dat simpelweg zo is. Ik heb de eerste persoon al gehad die via-via wel mijn telefoonnummer te pakken had gekregen, maar daar hing geen Whatsapp aan, dus kon ie me niet bereiken. Bellen of sms'en had ie niet eens geprobeerd... Ik vrees dat je in steeds meer gevallen erg lang zult moeten wachten voordat "de mogelijkheid daar is"... :|
Google heeft eenzelfde tool, die werkt offline ook via een cookie. Werkt erg prettig overigens.
Beschermt deze tool me ook tegen FB zelf ? Meer in de zin van dat wat ik post nog steeds van MIJ is en niet van FB en dat ze er niet zomaar gebruik van mogen maken ? Of vallen zij zelf niet onder deze privacy regels / tool ?
Bij alles wat gepost wordt geef je toestemming aan facebook om het ook te mogen gebruiken. Dat is wat er in de algemene voorwaarden staat. Dat gaat over de inhoud van je posts, maar evengoed over je afbeeldingen.

De privacy tool is puur een verder zetting van het privacy permission gedeelte onder je opties, zijnde de 'zichtbaarheid' aanpassen. Wat Facebook met je data doet valt hier niet onder...
Leuk algemene voorwaarden. Maar die moeten zich nog wel aan de EU wetgeving houden. Je kan niet zomaar lukraak alles in de algemene voorwaarden duwen.
Eén van de belangrijkste functies van Facebook is toch wel dat je berichten door anderen gedeeld kunnen worden zonder dat je daar verder veel controle op hebt. Zelfs zonder het akkord met de voorwaarden geef je in principe alles wat je plaatst al 'vrij' aan de wereld. Ik geef een rechtszaak hierover vrij weinig kans.
Dat heeft niks met de privacyregels te maken. JIj bent akkoord gegaan met het weggeven van jouw spullen door een FB account te nemen en de voorwaarden te accepteren. Als je de rechten zelf volledig wilt houden maak je gewoon zelf een site waar je je leven deelt met anderen. Dan is alles gewoon van jou.
De beste manier om je privacy te beschermen is nog altijd geen Facebook account te nemen of die zsm te verwijderen en je browser van de nodige plugins te voorzien.
En Whatsapp en Instagram en zorgen dat je familie niet hun complete telefoonboek upload naar Whatsapp waar jij instaat als oom EOSfoto en wanneer er via Facebook chatfuncties of posts over je gepraat word.
De gezichts/fotoherkenning combineert ook aardig wanneer je toevallig op een geuploade foto staat die op een familiefeestje gemaakt is waarbij jullie lekker op hetzelfde ip adres zitten op hetzelfde tijdstip.
Dat met de locatiedata die de verschillende apps op telefoons doorsturen zorgt er gewoon voor dat jij allang een prima profiel hebt bij Facebook, ook al werk je daar zelf niet aan mee.

Zelf je privacy beschermen is dus onmogelijk wanneer iedereen om je heen transparant is of meewerkt met Facebook.
Gelukkig hebben de Duitsers nog wat historisch besef in de vorm van een recent Stasi verleden wat nog vers in hun geheugen ligt
Daardoor waarderen zij privacy waarschijnlijk wat meer dan de gemiddelde Nederlander.
Natuurlijk heb ik -helaas- op de contactenlijst geen invloed, maar van mij vindt je niet één foto op FB waar ik met gezicht op sta. Zelfs op mijn eigen webpagina sta ik niet met herkenbaar gezicht.
Met het IP komen ze ook niet verder, want zowel op mijn telefoon als op mijn laptop maak ik verbinding via een VPN.
De apps, maak ik mij niet zo'n zorgen over, want ook daartegen kun je maatregelen nemen, zoals locatie delen uitzetten of gewoon een Gps-positie simuleren. Dat je daarbij aan functionaliteit inlevert kan ik niet ontkennen, maar ik heb wel wat te verbergen. ;)
Of ik wel of niet wat te verbergen heb gaat ook niemand wat aan ;)
Daarom draai ik de MicroG fork van LineageOS.
Qua foto's ben ik al tig jaar meestal diegene die foto's maakt (en ze niet online gooit) maar je hebt geen invloed op wat anderen online zetten en wanneer jouw hoofd daarop voorkomt en iemand vrolijk een "tag" er aan hangt zit je al in het systeem.

Niet dat ik nou zo para ben ofzo maar ik hoef het dat soort bedrijven en de nog schimmigere clubjes waar zij weer mee handelen ook niet makkelijk te maken :)
Jawel hoor, zoiets het portretrecht... ;)
Dat helpt zeker, maar dan alsnog kunnen anderen je gegevens delen. Via foto's, contactenlijsten, etc.
Waarom doen zo weinig mensen dat. Ik snap echt niet wat er zo geweldig is aan facebook. Volgens mij hebben gewoon heel veel mensen last van FOMO. Ik heb geen facebook, en serieus... ik mis echt niks hoor. :)
Heerlijke literatuur dit artikel. Het best om facebook buiten te houden is ze weg te filteren via dns. Wat niet geresolved kan worden en wat ook nog is op ip-range weggefilterd wordt kan minder oogsten. Tot 3 facebook items wordt er per krantenartikel bijgehouden! Da's niet niks hé!
Hoe doe je dat dan? Heb je een eigen DNS server die synct met andere DNS servers waar je weer een blacklist op hebt? :) Serieus interesse.
Mag hopen dat daar dus ook Whatsapp bij komt te zitten?
In welk opzicht?
Bij WhatsApp is het duidelijk wat verzameld wordt (heel erg weinig), de voorwaarden veranderen bijna nooit en ze verzamelen je externe data niet zoals Facebook wel doet.

Wat moet WhatsApp dan in het privacy center voor het Facebook Platform?
you can choose not to have your WhatsApp account information shared with Facebook to improve your Facebook ads and products experiences
Aangezien dat maar 30 dagen kon in WA, moet het toch ergens nog alsnog kunnen worden uitgezet? Het is immers verbetering aan de FB kant, dus waarom zou het daar niet horen?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 januari 2018 22:03]

Niet omdat het kan, maar omdat het moet ;)
Je moet de wet buigen, niet breken.

- Facebook.
-damn, misquote-

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 januari 2018 20:14]

Aangezien Facebook voor settings de vervelende neiging heeft om elke week opties toe te voegen en weg te halen weet ik niet of dat Privacy Center de ultieme oplossing zal zijn. Er is dan maar 1 pagina die wijzigt zonder waarschuwen...

De default instelling is dat alles "aan" staat, opt-out zou beter zijn. Ze zijn daar trouwens al in overtreding van GDPR dat stelt dat "consent" expliciet moet zijn. Waarschijnlijk komt Facebook er weer mee weg dat ze "gebruikers niet onnodig willen lastig vallen en alle data voor het gemak met adverteerders uitwisselen voor de ultieme beleving".

Kijk zelf maar eens naar je instellingen, het is verschrikkelijk:

https://www.facebook.com/ads/preferences/
Een goede zet voor de ik-klik-effe-snel-gebruiker. Verder puur het pleasen van strenge overheden wat de grote IT clubs wel meer doen. Privacy bestaat niet op internet, niet omdat het een Amerikaanse uitvinding is, nee ... omdat zonder te herleiden bronnen informatie nergens aankomt :-) Het grootste gevaar inzake privacy is naar mijn bescheiden mening nog steeds de gebruiker zelf. Die leest niet en klikt maar een end heen met de daarbij behorende gevolgen. Ziel en zaligheid op menig blog bijvoorbeeld ... ook zo'n dingetje.
En dan kijk je naar recente FB artikelen en dan zie je 19 december, 14 november, ... Ik weet niet, maar bij mij duurt een dag slechts 24u, geen 300 zoals bij U.
Die gaan over het privacy deel van FB. Als je iets beter zoekt kom je er wel meer tegen.

@de2 Ja Tweakers heeft daar belang bij. Er zijn nog steeds een hoop mensen die FB hebben. En is het dus belangrijk om dit te melden. Jij als individuele Tweaker hoef daar natuurlijk geen aandacht aan te besteden(zelf er op klikken geeft aan dat je er interesse in hebt). En zolang het veel views op leverd zal Tweakers het blijven doen. Omdat het A blijkbaar veel mensen interesseert. En B het geld op levert. Dus indirect draag je bij aan de hoeveelheid FB Post

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*